王吉霞

〔摘要〕文章首先根據專利防侵權調查的特點，通過設置檢索詞之間的特殊邏輯運算關系，開拓一種通用的確定檢索式的思路。然后對該檢索式的構造進行了理論分析，論證了其合理性和科學性。最后通過一個具體實例驗證了該檢索式的檢索效果，證明其能夠在實現保證防止漏檢的同時，最大限度地排除干擾項。本文有效地解決了漏檢項與干擾項之間的矛盾，提供了一種在進行防侵權調查時快速制定檢索式的方法。

〔關鍵詞〕專利；防侵權；專利調查；檢索式

〔中圖分類號〕D923〔文獻標識碼〕B〔文章編號〕1008-0821（2014）06-0095-04

1防侵權調查必要性

近些年來，我們幾乎每天都能聽到各種層出不窮讓人眼花繚亂的專利訴訟及專利和解消息，這場沒有硝煙的專利戰(zhàn)爭，正在愈演愈烈的席卷全球。無論對于哪家企業(yè)或公司，稍有不慎就有可能踩到其他企業(yè)或公司的專利地雷，引起不必要的糾紛。

目前，通常采取的方法，就是在產品研發(fā)前，至少在產品上市前，通過專利檢索來判斷自己的產品設計或技術是否會侵犯他人專利權，即進行事前掃雷工作，防止侵害他人權利。

但是，關于具體的專利檢索，目前這方面的討論，一般限于檢索詞確定、數據庫比較等概括性的論述，關于如何有效進行防侵權檢索，沒有提出系統的檢索方法或思路。進一步講，現階段解決的問題一般為“What to search”、“where to search”、而對于具體的“how to search”，如何確定檢索式的論述，卻少之又少。

筆者長期從事專利侵權防范調查，深知確定一個比較完美的檢索式殊非易事。以下是通過自身的經驗總結，提供一種確定檢索式的相關思路，以期能夠提高檢索的效率。

2防侵權調查的特性分析

首先要明確防侵權調查的目的，做到有的放矢。

防侵權調查一般是指公司、企業(yè)、個人或者其他組織，進行一項新產品研發(fā)或者對現有產品變更設計時，為防止新設計產品或者變更后產品侵犯其他公司、企業(yè)、個人或者組織在先有效專利權，而進行的專利調查和分析。

防侵權調查，根據上述概念描述，其目的在于防止自己侵犯他人的有效專利權，因而，對于檢索要求而言，防侵權調查最大的特點就是避免漏檢。對于經驗較少的調查人員，為達到這一要求，在確定檢索式時，往往盲目擴大檢索范圍，導致干擾項甚多，不能高效率的進行數據篩選。

3確定檢索式的有效方法

針對防侵權調查所具有的特性，這里提出一種檢索式確定的步驟方法，權衡了漏檢項與干擾項之間的矛盾，為用戶進行專利檢索時提供參考。

第一步，調查人員仔細研讀所要研發(fā)的方案，利用所有有用信息，確定所有可成為檢索目標的相關技術特征點（what to search）。

第二步，根據生產銷售預計，確定檢索范圍并選定合適的數據庫（where to search）[1]。

第三步，根據第一步獲得的信息，在第二步確定的數據庫中，不區(qū)分有效專利和失效專利，按照技術特征分類進行初步檢索，獲取相關的專利文獻，從而確定相關技術特征的IPC分類號[2]或者洛迦諾分類號（本文主要探討技術方案，故，以下主要討論IPC分類號），同時，分析相關文獻資料的全部內容，修正和補充合適的關鍵詞和同義、同類詞，并進行必要的概念上位。

第四步，確定具體的檢索式，分析如下：

假定技術方案包括ABCD 4個技術特點，其關系為：A、B為結構特點，C為A、B的特定連接關系或必要動作方式，D為效果目的。即，A、B、C為最少必要技術特征。

在第三步中已經確定A特征的相關分類號為：X、Y、Z，且A特征的關鍵詞為：A、A′、a、a′等；B特征的相關分類號為：L、M、N，且B特征的關鍵詞為：B、B′、b、b′；C特征的相關分類號為：O、P、Q，且C特征的關鍵詞為：C、C′、c、c′。

根據各國各種專利的保護期不同，確定檢索的時間范圍，以中國為例，發(fā)明保護期20年，實用新型保護期10年，均自申請日起算。那么檢索有效專利的期限應當是以申請日為計算起點往前推20年。假定檢索范圍為中國，當前日期是2013年11月23日，那么檢索時間范圍為：1993年11月23日至2013年11月23日。

4檢索式構造分析論證

不難發(fā)現，上述思路確定的檢索式具有以下特點：一是同一技術特征的分類號和關鍵詞之間采用了邏輯或的關系；二是檢索范圍限定在摘要和權利要求中；三是不同技術特征對應的分類號和關鍵詞采用了交叉與的邏輯運算。下面逐一分析采取上述策略的考量。

4.1同一技術特征的分類號和關鍵詞之間采用了邏輯或的關系在檢索過程中，關鍵詞的枚舉選取肯定存在遺漏，分類號確定的檢索范圍相對而言，最大也最準，因而，僅用分類號進行檢索，會比較全面。但是，分類號的選取，難免會有遺漏，漏選一個分類號，會導致漏掉數以幾十萬計的專利文獻的比對，而多選一個分類號，也會出現數以千計的干擾項。

本方法采用相對較準的分類號來限定主要技術特征，并利用關鍵詞對分類號進行最大程度的枚舉補充，可以有效解決上述問題。一方面，采用相對較準的分類號，可以有效去除不必要的分類號帶來的干擾項；另一方面，可以在分類號遺漏時，用關鍵詞進行補充。上述兩點有效地平衡了漏檢項與干擾項之間的矛盾。

4.2檢索范圍限定在摘要和權利要求

我們知道，在侵權判定時，主權項不侵權，那么從屬權利也不侵權。因而，對于防侵權調查，通常情況下，只分析主權項即可。但是，對于主權項，專利代理人為維護客戶的利益，基于最大化保護范圍的考慮，會進行概括上位，采用比較抽象的用語進行主權撰寫。不同代理人的概括上位思路千差萬別，以至于很容易導致我們漏檢。而在摘要和從屬權利要求中往往包含比較通俗的業(yè)內術語和主權項對應的下位概念，將摘要和從屬權利要求列入檢索范圍，有效解決只限定主權項帶來的漏檢。endprint

另一方面，主權項因為保護范圍最大，其技術特征最少，而我們的設計或改進往往是其從權中的某一特征。尤其對于實用新型專利而言，無實質審查流程，其主權項在無效過程中或被刪除，但從屬權利可能提為新的穩(wěn)定的權利要求。從這一方面考慮，也有必要把從屬權利要求列入檢索范圍。

4.3不同技術特征對應的分類號和關鍵詞采用了交叉與的邏輯運算上述檢索式中，可以毫無意義地確定，存在技術特征A或B的分類號與技術特征B或A的關鍵詞之間的邏輯與的運算。一方面，如果單純地進行分類號與分類號之間的邏輯運算，那么，肯定會存在嚴重漏檢，因為這樣會漏掉只有一個分類號的專利文獻。另一方面，單獨采用關鍵詞之間的邏輯運算，因為人為關鍵詞枚舉固有的弊端，也存在漏檢。采取在依據技術特征A的分類號獲取的文獻中查找技術特征B的關鍵詞進行補充，或在依據技術特征B的分類號獲取的文獻中查找技術特征A的關鍵詞進行補充，可以有補充只采用分類號邏輯運算的漏掉的數據項。

上述論述，詳細闡述了本文所采取的檢索式確定策略的理論分析，論證了其合理性和科學性，能夠說明其能夠有效地調整漏檢項與干擾項之間的矛盾，較好地實現了有效排除干擾項的同時，盡可能地避免造成漏檢的風險。

5實例驗證

以下結合具體實例說明防侵權調查時，檢索式的確定及其效果。

某公司打算新開發(fā)一種手機，具有以下功能特點：通過“搖一搖”的方式來實現智能手機的開機與關機，以提高用戶的操作體驗。同時提供了以下信息：

利用加速度傳感器感知用戶“搖一搖”的動作，當搖動的幅度大于某一設定閾值時進行開機或者關機操作，或者搖動出特定的手勢動作時進行開機或者關機操作。產品的外觀不做改變，生產地廣東樂清，銷售區(qū)域為中國大陸。

第一步，通過分析，可以確定該方案具有以下技術特征：手機、加速度傳感器、搖一搖，目的在于：實現開機關機，即程序的裝載。

第二步，生產銷售區(qū)域均為中國，因而選用針對中國專利數據庫較為權威的數據庫較為合適，選用語言為中文，本文選用CNIPR數據庫作為示例。

第三步，通過初步檢索，確定如表格1所記載信息：

以上數據量，沒有出現龐大的檢索結果，對于一名有經驗的調查者而言，也不必擔心數據量過小造成漏檢。通過瀏覽檢索結果，我們也會發(fā)現，檢索結果項相關度也比較高。有興趣的讀者可以實際操作驗證一下，是一個相對比較期待的檢索結果。

6結語

筆者認為，無論何種調查檢索，尤其對于防侵權調查，在確定檢索式時具有一個共同的目標：盡可能地排除干擾項并盡可能地避免漏檢項。這其實是在做一種博弈取舍，理論上會存在這樣一個檢索式，它能夠囊括所有可能造成風險的專利，但沒有其他干擾項，但實際中這幾乎是不可能的，也就是說沒有所謂最完美的檢索式。本文旨在提供一種相對而言檢索效率較高的檢索式確定思路，謹供為檢索人提供一種檢索式確定思路。

參考文獻

[1]Ricardo Oltra-Garcia.Efficient situation specific and adaptive search strategies：Training material for new patent searchers[J].World Patent Information，2012，34：54-61.

[2]WORLD INTELLECTURAL PROPERTY ORGNAIZATION.IPC 20130101，International Patent Classification（IPC）[S].English version，http：∥www.wipo.int/classifications/ipc/en/.

（本文責任編輯：孫國雷）endprint

另一方面，主權項因為保護范圍最大，其技術特征最少，而我們的設計或改進往往是其從權中的某一特征。尤其對于實用新型專利而言，無實質審查流程，其主權項在無效過程中或被刪除，但從屬權利可能提為新的穩(wěn)定的權利要求。從這一方面考慮，也有必要把從屬權利要求列入檢索范圍。

4.3不同技術特征對應的分類號和關鍵詞采用了交叉與的邏輯運算上述檢索式中，可以毫無意義地確定，存在技術特征A或B的分類號與技術特征B或A的關鍵詞之間的邏輯與的運算。一方面，如果單純地進行分類號與分類號之間的邏輯運算，那么，肯定會存在嚴重漏檢，因為這樣會漏掉只有一個分類號的專利文獻。另一方面，單獨采用關鍵詞之間的邏輯運算，因為人為關鍵詞枚舉固有的弊端，也存在漏檢。采取在依據技術特征A的分類號獲取的文獻中查找技術特征B的關鍵詞進行補充，或在依據技術特征B的分類號獲取的文獻中查找技術特征A的關鍵詞進行補充，可以有補充只采用分類號邏輯運算的漏掉的數據項。

上述論述，詳細闡述了本文所采取的檢索式確定策略的理論分析，論證了其合理性和科學性，能夠說明其能夠有效地調整漏檢項與干擾項之間的矛盾，較好地實現了有效排除干擾項的同時，盡可能地避免造成漏檢的風險。

5實例驗證

以下結合具體實例說明防侵權調查時，檢索式的確定及其效果。

某公司打算新開發(fā)一種手機，具有以下功能特點：通過“搖一搖”的方式來實現智能手機的開機與關機，以提高用戶的操作體驗。同時提供了以下信息：

利用加速度傳感器感知用戶“搖一搖”的動作，當搖動的幅度大于某一設定閾值時進行開機或者關機操作，或者搖動出特定的手勢動作時進行開機或者關機操作。產品的外觀不做改變，生產地廣東樂清，銷售區(qū)域為中國大陸。

第一步，通過分析，可以確定該方案具有以下技術特征：手機、加速度傳感器、搖一搖，目的在于：實現開機關機，即程序的裝載。

第二步，生產銷售區(qū)域均為中國，因而選用針對中國專利數據庫較為權威的數據庫較為合適，選用語言為中文，本文選用CNIPR數據庫作為示例。

第三步，通過初步檢索，確定如表格1所記載信息：

以上數據量，沒有出現龐大的檢索結果，對于一名有經驗的調查者而言，也不必擔心數據量過小造成漏檢。通過瀏覽檢索結果，我們也會發(fā)現，檢索結果項相關度也比較高。有興趣的讀者可以實際操作驗證一下，是一個相對比較期待的檢索結果。

6結語

筆者認為，無論何種調查檢索，尤其對于防侵權調查，在確定檢索式時具有一個共同的目標：盡可能地排除干擾項并盡可能地避免漏檢項。這其實是在做一種博弈取舍，理論上會存在這樣一個檢索式，它能夠囊括所有可能造成風險的專利，但沒有其他干擾項，但實際中這幾乎是不可能的，也就是說沒有所謂最完美的檢索式。本文旨在提供一種相對而言檢索效率較高的檢索式確定思路，謹供為檢索人提供一種檢索式確定思路。

參考文獻

[1]Ricardo Oltra-Garcia.Efficient situation specific and adaptive search strategies：Training material for new patent searchers[J].World Patent Information，2012，34：54-61.

[2]WORLD INTELLECTURAL PROPERTY ORGNAIZATION.IPC 20130101，International Patent Classification（IPC）[S].English version，http：∥www.wipo.int/classifications/ipc/en/.

（本文責任編輯：孫國雷）endprint

另一方面，主權項因為保護范圍最大，其技術特征最少，而我們的設計或改進往往是其從權中的某一特征。尤其對于實用新型專利而言，無實質審查流程，其主權項在無效過程中或被刪除，但從屬權利可能提為新的穩(wěn)定的權利要求。從這一方面考慮，也有必要把從屬權利要求列入檢索范圍。

4.3不同技術特征對應的分類號和關鍵詞采用了交叉與的邏輯運算上述檢索式中，可以毫無意義地確定，存在技術特征A或B的分類號與技術特征B或A的關鍵詞之間的邏輯與的運算。一方面，如果單純地進行分類號與分類號之間的邏輯運算，那么，肯定會存在嚴重漏檢，因為這樣會漏掉只有一個分類號的專利文獻。另一方面，單獨采用關鍵詞之間的邏輯運算，因為人為關鍵詞枚舉固有的弊端，也存在漏檢。采取在依據技術特征A的分類號獲取的文獻中查找技術特征B的關鍵詞進行補充，或在依據技術特征B的分類號獲取的文獻中查找技術特征A的關鍵詞進行補充，可以有補充只采用分類號邏輯運算的漏掉的數據項。

上述論述，詳細闡述了本文所采取的檢索式確定策略的理論分析，論證了其合理性和科學性，能夠說明其能夠有效地調整漏檢項與干擾項之間的矛盾，較好地實現了有效排除干擾項的同時，盡可能地避免造成漏檢的風險。

5實例驗證

以下結合具體實例說明防侵權調查時，檢索式的確定及其效果。

某公司打算新開發(fā)一種手機，具有以下功能特點：通過“搖一搖”的方式來實現智能手機的開機與關機，以提高用戶的操作體驗。同時提供了以下信息：

利用加速度傳感器感知用戶“搖一搖”的動作，當搖動的幅度大于某一設定閾值時進行開機或者關機操作，或者搖動出特定的手勢動作時進行開機或者關機操作。產品的外觀不做改變，生產地廣東樂清，銷售區(qū)域為中國大陸。

第一步，通過分析，可以確定該方案具有以下技術特征：手機、加速度傳感器、搖一搖，目的在于：實現開機關機，即程序的裝載。

第二步，生產銷售區(qū)域均為中國，因而選用針對中國專利數據庫較為權威的數據庫較為合適，選用語言為中文，本文選用CNIPR數據庫作為示例。

第三步，通過初步檢索，確定如表格1所記載信息：

以上數據量，沒有出現龐大的檢索結果，對于一名有經驗的調查者而言，也不必擔心數據量過小造成漏檢。通過瀏覽檢索結果，我們也會發(fā)現，檢索結果項相關度也比較高。有興趣的讀者可以實際操作驗證一下，是一個相對比較期待的檢索結果。

6結語

筆者認為，無論何種調查檢索，尤其對于防侵權調查，在確定檢索式時具有一個共同的目標：盡可能地排除干擾項并盡可能地避免漏檢項。這其實是在做一種博弈取舍，理論上會存在這樣一個檢索式，它能夠囊括所有可能造成風險的專利，但沒有其他干擾項，但實際中這幾乎是不可能的，也就是說沒有所謂最完美的檢索式。本文旨在提供一種相對而言檢索效率較高的檢索式確定思路，謹供為檢索人提供一種檢索式確定思路。

參考文獻

[1]Ricardo Oltra-Garcia.Efficient situation specific and adaptive search strategies：Training material for new patent searchers[J].World Patent Information，2012，34：54-61.

[2]WORLD INTELLECTURAL PROPERTY ORGNAIZATION.IPC 20130101，International Patent Classification（IPC）[S].English version，http：∥www.wipo.int/classifications/ipc/en/.

（本文責任編輯：孫國雷）endprint