高 晨 田婷婷

（廣西師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 桂林 541006）

韓愈哀祭文研究

高 晨 田婷婷

（廣西師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 桂林 541006）

哀祭文作為我國古老的一種實用文體，在祭祀的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，不僅和我國古代的祭祀制度緊密聯(lián)系在一起，而且受到禮制的嚴(yán)格約束。韓愈作為唐代古文運動的領(lǐng)袖，不僅繼承了前代哀祭文的傳統(tǒng)體制，還勇于創(chuàng)新，摒棄眾多陳規(guī)舊制，不愧于“文起八代之衰，道濟天下之溺”的贊譽。本文對在對唐代之前哀祭類文體的演變進行梳理的基礎(chǔ)上，概括了韓愈哀祭文的可貴之處，并簡要闡述其哀祭文中體現(xiàn)的生死觀。

哀祭文；溯源；拓變；生死觀

一、韓愈哀祭文溯源及前代發(fā)展

《說文解字注》中說：“哀，閔也。閔，吊者在門外也。引申之凡哀者皆曰閔?！?；“祭，祭祀也”?？梢姡Ъ李愇捏w記述內(nèi)容與哀吊、祭祀等活動有關(guān)。中國古代非常重視有關(guān)喪事的禮儀典制?！吨芏Y·春秋·大宗伯》說：“以喪禮哀死亡?！薄抖Y記·曲禮下》：“居喪未葬，讀喪禮。既葬，讀祭禮。”孔穎達疏：“喪禮，謂朝夕奠下室，朔望奠殯宮，及葬等禮也?！?/p>

哀祭文作為一種文體體裁，真正以散文形式出現(xiàn)最早見于《尚書》中的《周書·金滕》：

惟爾主孫某，遺厲虐疾。若爾三王，是有圣子之責(zé)干天，以旦代某之身。

寫周武王病篤，周公旦禱于三王，請以身代，史官納其祝冊于金滕之匾中。雖仍屬于祭天祈禱之辭，但畢竟懸念生死、骨肉情深，可視為哀祭散文的萌芽之作。據(jù)《禮記》所載，哀祭文最早的形式——“誄”?！墩f文解字注》曰：“誄，謚也。當(dāng)云所以為謚也。曾子問注曰，誄，累也。累列生時行跡，讀之以作謚?！蔽覀兛梢愿爬ㄕC這種文體的兩個特點：一是敘功德，二是定謚。據(jù)《檀弓》所載，最早的誄為魯莊公之誄縣賁父、卜國，認(rèn)為“士之有誄，自此始也”，但有事無辭?，F(xiàn)存最早的誄辭是《左傳·哀公十六年》所載的魯哀公《孔子誄》：

旻天不吊，不慭遺一老，俾屏余一人以在位，煢煢余在疚，嗚呼哀哉！尼父！無自律。

全文僅用三十余字達到了詞哀情切的效果，體現(xiàn)了徐師《文體明辨》所述“祭奠之楷，宜恭且哀”的抒情特征。其文末“嗚呼哀哉”的形式，成為了誄文敘哀的一種標(biāo)志。

經(jīng)過及至漢代的發(fā)展，誄文表現(xiàn)出敘累功德和表達傷痛的特點，因而形成了誄文前半敘德、后半敘哀的基本定式。例如楊雄《元后誄》、杜篤《大司馬吳公誄》、張衡《司空陳公誄》、蔡邕《濟北相崔君夫人誄》等誄辭先后出現(xiàn)，盛極一時。這種寫作模式，開啟了哀祭文韻散結(jié)合的先聲。與此同時，由辭賦派開始的哀辭、吊文，由頌神式祝辭衍生的哀悼性散體祭文，也相繼出現(xiàn)?！段男牡颀垺ぐУ酢氛摪У啃晕念惖膶懽饕?guī)范曰：“原夫哀辭大體，情主于痛傷，而辭窮乎愛惜。幼未成德，故譽止于察惠；弱不勝務(wù)，故悼加乎膚色。隱心而結(jié)文則事愜，觀文而屬心則體奢。奢體為辭，則雖麗不哀；必使情往會悲，文來引泣，乃其貴耳?！薄＞褪惆l(fā)傷悼之情而言，哀辭與吊文大同小異。明人徐師曾云：“按哀辭者，哀死之文也，故或稱文。夫哀之為言依也，悲依于心，故日哀；以辭遣哀，故謂之哀辭也”。任昉《文章緣起》以賈誼《吊屈原文》為秦漢以來最早以吊文命篇的作品，《文心雕龍·哀吊》也以這篇為吊文的“首出之作”，這類吊文為作者所發(fā)思古之幽情。

在古代，人們產(chǎn)生萬物皆有靈觀念的同時，也就出現(xiàn)了祭祀“當(dāng)時祭祀天地山川，往往有祝禱性的文字，稱作祭文、祈文或祝文”。明代徐師曾在《文體明辯序說》中指出“古之祭祀，止于告饗而已”，其文并無哀傷之意，可算是祭文源頭之一。任昉《文章緣起》中認(rèn)為，秦漢以來，最早稱為祭文的是后漢車騎郎杜篤的《祭延鐘文》，可惜該文已佚。晉代以后，祭文大量出現(xiàn)，其使用發(fā)生了很大變化，主要用于祭奠親故亡友以及前代賢達，記其言行，表達作者的哀傷之情，如潘岳《祭庾新婦文》、陶淵明《祭程氏妺》、梁徐敬業(yè)妻子劉令嫻《祭夫文》等。

綜上所述，哀祭文就是指用于祭奠與悼念死者的相關(guān)文體，有誄碑文、哀辭、吊文、祭文等，經(jīng)過幾百年的發(fā)展逐漸形成書寫規(guī)范，唐人不僅繼承了前代哀祭文的優(yōu)良傳統(tǒng)體制，并在此基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新，尤以韓愈為典范。

二、韓愈哀祭文的拓變

陳寅恪論韓愈認(rèn)為：“退之者，唐代文化學(xué)術(shù)史上承先啟后轉(zhuǎn)舊為新關(guān)捩點之人物也?！表n愈一生共作文345篇，其中哀祭類文體有108篇，約占總數(shù)的三分之一，可見哀祭文在其散文中的重要地位非同一般。在哀祭類文學(xué)領(lǐng)域，韓愈在其倡導(dǎo)的散文文體文風(fēng)改革創(chuàng)作實踐中，不僅繼承前代哀祭類文學(xué)諸如“不茍毀譽于人”的優(yōu)良傳統(tǒng)，還勇于創(chuàng)新，賦予碑志、祭文以文學(xué)性和藝術(shù)性；不僅重視文章的辭采語言和技巧，而且在字里行間以情感取勝，化“銘誄尚實”卻為感情充沛，依靠自身高超的文學(xué)涵養(yǎng)和文藝技巧變祭文之刻板為生動。其藝術(shù)特色主要有以下幾點：

（一）不拘泥于前代哀祭文體制，在布局謀篇中求新求變

桐城派鼻祖劉大櫆說：“祭文退之獨擅。”所謂“獨擅”，指韓愈能把古代止于祭祀天地、山川、宗廟、社翟等神抵時所誦讀的文體，擴展到同時用于祭奠親贅故舊；從四言韻體、驕儷體等典雅莊重形式，推廣到同時用散體自由抒寫，能根據(jù)內(nèi)容的需要，不拘常格，選擇與之相應(yīng)的表現(xiàn)形式。簡言之，即他的哀祭文不因循守舊，具有鮮明的獨創(chuàng)性。

韓愈注重根據(jù)墓主身份個性差異來布局謀篇，這就打破了碑志先敘述墓主世系、仕歷，最后才作銘頌的固有模式。如《施先生墓銘》，為了說明施先生乃是深受學(xué)經(jīng)者崇敬的經(jīng)學(xué)家這一身份，韓愈就先用“辭”作了贊頌，再敘述其世系和仕歷，這就一反碑志先敘祖德、世蔭，再寫墓主仕、生平，最后夸贊德行的固有格式。正如清人林云銘所評：“此自首至尾，步步倒寫文字也。讀來卻是一氣呵成，不可以常格論?！痹鴩舱f：“或先敘世系而后銘功德，或先表其能而后及世系，或有志無詩，或有詩無志。皆韓公創(chuàng)法?！边@就是說，韓愈在創(chuàng)作碑志文的時候，顛倒了常規(guī)順序，乃是超常之體，故不能不謂之“奇”。

（二）“詞必己出”、“文從字順”的審美追求

韓愈創(chuàng)作的新體散文承載儒家道統(tǒng)，不因襲前人成言，而是自鑄偉辭，呈現(xiàn)出一片新氣象。經(jīng)過革新后的新體散文具有充實的內(nèi)容和高超的藝術(shù)技巧，不但形成了與駢文相抗衡的局面，而且也廣為時人所接受。“惟古于詞必己出，降而不能乃剽賊，后皆指前公相襲，從漢迄今用一律寥寥久哉莫覺屬，神徂圣伏道絕塞，既極乃通發(fā)紹述，文從字順各識職。”這就是韓愈在《南陽樊紹述墓志銘》中提出的“詞必己出”和“文從字順”的理論主張。

《故幽州節(jié)度判官贈給事中清河張君墓志銘》是韓愈為忠于唐王朝的義士張徹所作的墓志文，韓愈先簡要介紹了張徹的名諱和官職，然后記述了張徹在長慶元年被兵亂所困的情景。為了突出張徹忠毅耿直的形象，韓愈用了一段“奇語”將張徹“罵賊而死”的整個過程重現(xiàn)：

居月余，聞有中貴人自京師至，君謂其帥：“公無負(fù)此土人。上使至，可因請見自辨，幸得脫免歸。”即推求出。守者以告其魁，魁與其徒皆駭曰：“必張御史。張御史忠義，必為其帥，告此余人，不如遷之別館。”即與眾出君。君出門罵眾曰：“汝何敢反！前日吳元濟斬東市，昨日李師道斬于軍中，同惡者，父母妻子皆屠死，肉喂狗鼠鴟鴉。汝何敢反！汝何敢反！”行且罵。眾畏惡其言，不忍聞，且虞生變，即擊君以死。君抵死口不絕罵。眾皆曰：“義士！義士！”或收瘞之以俟。

語句短促有力，對話簡潔明快，節(jié)奏鏗鏘，擲地有聲，再現(xiàn)了張徹的高風(fēng)亮節(jié)?！案改钙拮咏酝浪溃馕构肥篪|鴉”一語，語奇意亦奇，表達了對犯上作亂人的痛恨，以及對張徹的敬佩稱頌之情。

三、從哀祭文看韓愈的生死觀

從理性的觀點看來，死生是人生之必然，對于這一問題的思考，往往也會反映在哀祭文的創(chuàng)作中。

韓愈在《歐陽生哀辭》中說道：“推生知死兮，以慰孝誠?！笨芍械氖恰笆滤廊缡律?，事亡如事存”的儒家原則。在面對親友的死亡，韓愈有時認(rèn)為死亡的發(fā)生是一種“過錯”，而造成這個“過錯”的是“天”。如《獨孤申叔哀辭》中，他一方面說：“眾萬之生，誰非天邪？”肯定“天”的崇高性，另一方面卻又說：“胡喜厚其所可薄，而恒不足于賢耶？將下民之好惡，與彼蒼懸耶？”懷疑老天的好惡判斷是與人不同的?？墒怯袝r韓愈在面對親有的死亡時，又表現(xiàn)得一腔茫然，如《祭十二郎文》中說：“所謂天者誠難測，而神者誠難明矣！所謂理者不可推，而壽者不可知矣！”面對老成之死，韓愈表現(xiàn)他對天理、命運之事，試圖探究，但是終究不明其理的困惑。這些例子，均顯示韓愈在面對親友死亡時，不知所措、不明所以的態(tài)度。此外，《祭柳子厚文》中表現(xiàn)的“人生一夢，樂悲自然”的生死觀，頗有莊子出世的意味。但就韓愈在生命過程中入世進取的作為看來，他并非能做到如此豁然。因此，筆者認(rèn)為，他文中所謂的“自古莫不然，我又何嗟！”意在透過肯定死亡的必然性來舒緩自己內(nèi)心的悲痛，而以“人之生世，如夢一覺；其間利害，竟亦何校！”來告慰生命際遇屢受苦難的柳宗元之靈。

綜上說述，不難看出韓愈面對他人生死現(xiàn)象的態(tài)度與看法，充斥著不確定性。李壯鷹先生認(rèn)為，韓愈的思想本質(zhì)是文學(xué)家，其所擅長的是形象思維與經(jīng)驗思考，對于抽象的概念與思辨，傾向從感覺出發(fā)，或者采用以表象為主的文學(xué)語言來解釋，所以他的言論中所涉及的哲學(xué)思考，就難免顯得零碎而無系統(tǒng)性，這可能也是中國古代多數(shù)作家共同的盲點。但“生死議題”作為人類不可避免的永恒話題，韓愈對此不可能置若罔聞。韓愈融死生議題于文學(xué)審美性上，并沒有上升到哲學(xué)系統(tǒng)性的思考上來。

韓愈在我國古代的散文創(chuàng)作中做出了巨大貢獻，其中對哀祭文的發(fā)展起到了不容忽視的作用，其作品的很多體制成為后世文學(xué)家競相模仿的范式。本文僅從其溯源、藝術(shù)特色及生死觀等方面做了簡要分析和考證，對韓愈哀祭文的研究還有很多值得討論的問題，希望本文對了解、研討韓愈哀祭文有一定的幫助。

[1]范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[2]徐師曾，羅根澤.文體明辯說[M].北京：人民文學(xué)出版社，1962.

[3]陳寅恪.金明館叢稿初編[M].上海：三聯(lián)書店，2001.

[4]馬其昶.韓昌黎文集校注[M].上海：上海古籍出版社版社，1987.

[5]李壯鷹.儒學(xué)的轉(zhuǎn)型和文學(xué)的解構(gòu)——論韓愈的思想與創(chuàng)作[J].學(xué)術(shù)月刊，2005.

I206

A

1005-5312（2014）17-0003-02