王娜

(棗莊學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院，山東 棗莊 277100)

引言

伴隨著中國銀行業(yè)的對內(nèi)對外開放，政策導(dǎo)向的改變，我國銀行業(yè)的集中程度經(jīng)歷著快速的變革，與此同時，美國銀行業(yè)的集中程度也經(jīng)歷著快速的變革與調(diào)整。中美兩國銀行業(yè)市場集中度的表現(xiàn)是否一致，近幾年來的變動方向是否一致，是什么樣的原因引起了這樣的變化，中美兩國是否由同樣的原因引起的呢？這些正是本文希望解決的問題。因此本文采用2007～2011年間中美銀行業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，使用市場集中度指標衡量中美銀行業(yè)的市場集中問題，并對比分析兩國銀行業(yè)市場集中度現(xiàn)狀的成因，借鑒美國銀行業(yè)市場的經(jīng)驗，提出一些對策建議，以期我國銀行業(yè)市場能更健康的發(fā)展。

一、相關(guān)文獻及評述

目前對于市場結(jié)構(gòu)的分析一般主要采用美國經(jīng)濟學(xué)家貝恩為首的哈佛學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論的基本分析方法，即“結(jié)構(gòu)-行為-績效”模式，簡稱SCP分析框架。即市場結(jié)構(gòu)決定了市場行為，市場行為又決定了市場績效。市場集中度的研究正是市場結(jié)構(gòu)研究的主要方法之一。貝恩首次根據(jù)不同的市場集中度指數(shù)將市場結(jié)構(gòu)分為7種，并提出了著名的“貝恩標準”。

對于銀行業(yè)市場集中度的研究非常豐富，對于美國銀行業(yè)的研究，學(xué)者們雖采用了不同分析方法，但得到的結(jié)論基本一致。黃雋，李慧和徐俊杰(2010)認為雖然美國商業(yè)銀行眾多，但是銀行業(yè)市場處于壟斷競爭狀態(tài)[1](P89～96)。王紅(2005)使用具體數(shù)據(jù)描述了20世紀80年代以來歐美銀行兼并收購歷程，放松管制與經(jīng)濟全球化使得銀行業(yè)市場的兼并收購日益頻繁，進而導(dǎo)致了銀行數(shù)量的減少以及銀行業(yè)集中化加強[2](P44～46)。國嬌，于葳，郭威(2007)認為在20世紀80年代以來，雖然美國銀行業(yè)市場集中度顯著提高，但美國銀行業(yè)的市場競爭程度并沒有因此而降低[3](P18～21)。

對于我國銀行業(yè)集中程度、競爭程度的研究，多數(shù)學(xué)者普遍采用實證分析的方法，得到的結(jié)論也基本一致。即認為我國銀行業(yè)呈現(xiàn)的是寡頭壟斷競爭態(tài)勢，比如劉元元(2005)認為我國銀行業(yè)市場集中度在2000至2002年間有所下降，銀行業(yè)的競爭格局呈現(xiàn)較高集中度的寡頭壟斷競爭態(tài)勢[4](P32～36)；高桂珍(2005)也通過分析也得到相似的結(jié)論，即我國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)寡頭壟斷特征[5](P57～59)。另外方瑩，嚴太華(2005)認為中國銀行業(yè)呈現(xiàn)出頭重腳輕、兩極分化的市場結(jié)構(gòu)特征，中國銀行業(yè)新興力量發(fā)展緩慢，四大寡頭的壟斷地位在短期之內(nèi)難以動搖[6](P32～37)。也有不少學(xué)者對集中度的影響因素進行了分析，秦厲陳(2007)通過分析得到結(jié)論，期初集中度、外資銀行進入、并購、市場需求成長率與效率這些變量對集中度的影響都為負，而產(chǎn)品差異度與集中度不相干[7](P7～9)。宋瑋，李植，王冬麗(2009)認為市場份額越大、市場集中度越高，銀行業(yè)整體績效越低[8](P70～74)。

除此之外，不少學(xué)者對中美兩國銀行業(yè)進行過對比研究，陶表益(2013)對中美兩國銀行業(yè)集中度與利潤的相關(guān)關(guān)系進行了對比研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)美國銀行業(yè)集中度對利潤總額產(chǎn)生顯著影響，但是中國銀行業(yè)在集中度不斷下降的情況下利潤總額卻在不斷提升[9](P29～34)。馬曉軍，歐陽妹(2007)對中美兩國銀行特許權(quán)價值進行了研究，發(fā)現(xiàn)市場集中度對特許權(quán)價值有良好的解釋作用，隨著市場集中度的下降，必須依靠提高銀行的經(jīng)營能力來提高我國商業(yè)銀行若要提高特許權(quán)價值[10](P52～58)?？梢娺@些研究多集中在利潤、特許權(quán)與集中度的關(guān)系研究上，本文希望通過集中度的測算的方法比較分析中美銀行業(yè)的市場集中度現(xiàn)狀、變化以及造成這種結(jié)果的主要原因。

二、市場集中度測算方法

市場集中度指標常被用來衡量行業(yè)內(nèi)的競爭程度，是一個衡量市場結(jié)構(gòu)的常用指標。若集中度較高，表示少數(shù)銀行具有壟斷勢力，處于市場支配地位，市場競爭程度較低；若集中度較低，表示參與者數(shù)目眾多且實力相當(dāng)，市場競爭激烈。市場集中度指標分為絕對集中度指標和相對集中度指標，其中常用來衡量集中度的指標包括絕對集中度指標市場集中度(CRn)指數(shù)和相對集中度指標赫芬達爾——赫希曼指數(shù)(HHI)，本文綜合利用這兩項標準來測度中美兩國銀行業(yè)的市場集中狀況。

(一)絕對集中度：CRn指數(shù)

CRn指數(shù)以規(guī)模處于前n位的廠商市場份額在市場中所占比例來表示，對于銀行業(yè)，其計算口徑可以是存款、貸款、資產(chǎn)、職工人數(shù)等等。假設(shè)市場中有m家銀行，則可將市場份額前n位的集中度(CRn)定義為下列公式：

式中n的取值視具體研究請看看而定，通常使用n=4或n=8。一般說來，CRn越大意味著前n位的銀行對市場的支配能力越強。文中采用貝恩創(chuàng)立的分類標準來評判CRn指數(shù)決定的競爭結(jié)構(gòu)，見下表1。需要指出的是，絕對集中度指標只能反映前n位銀行的總體規(guī)模和分布狀況，不能提供市場中所有參與銀行的規(guī)模均齊性，因此需要相對集中度指標予以補充。

表1 基于產(chǎn)業(yè)集中度的市場結(jié)構(gòu)劃分

(二)相對集中度：赫芬達爾——赫希曼指數(shù)(HHI)

Si代表第i個銀行的市場份額；m代表行業(yè)內(nèi)的銀行總數(shù)。通常HHI指標在0至1之間變動，由于計算所得數(shù)值較小，實際分析中一般乘以10000后據(jù)以分析。根據(jù)美國實踐中的標準，如果HHI大于1800，市場被視為高度集中；HHI在1000和1800之間，市場屬于適度集中；HHI小于1000，市場集中度較低。HHI不僅能反映大企業(yè)的市場份額變化，還能反映其余中小企業(yè)的市場份額變化，且不受企業(yè)數(shù)量和規(guī)模分布的影響。

三、我國銀行業(yè)市場集中度測算與分析

本文采用我國2007～2011年，銀行總資產(chǎn)規(guī)模，貸款余額，存款余額的面板數(shù)據(jù)，分別測算我國四大銀行(中國農(nóng)業(yè)銀行、中國工商銀行、中國銀行和中國建設(shè)銀行)在使用上述三個指標情形下的市場份額，計算我國前四大銀行市場集中度CR4與HHI數(shù)值，整理結(jié)果如表2和表3。

表2 中國銀行業(yè)CR4指標

數(shù)據(jù)來源：中國金融年鑒2008～2012

表3 中國銀行業(yè)HHI指標

數(shù)據(jù)來源：中國金融年鑒2008～2012

觀察以上數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，使用總資產(chǎn)、貸款額與存款額測算的CR4值在2007至2011年間都表現(xiàn)出較顯著的下降趨勢，依據(jù)貝恩由產(chǎn)業(yè)集中度值對市場的劃分，在使用上述三個指標對中國銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度測算時得到這樣的結(jié)論：即中國銀行業(yè)市場在2007至2011年間為中度集中寡占型。同樣在使用上述三個指標測算HHI值時，可看到由2007至2011五年間，HHI指數(shù)同樣有較顯著的下降趨勢，并且由于1000

由以上分析可看到，到2011年止，中國銀行業(yè)的市場集中程度有所降低，但四大國有銀行的市場份額仍然較高，對銀行業(yè)市場仍有較大的掌控權(quán)。需要注意的是我國銀行業(yè)的這種格局并非是市場競爭的結(jié)果，而主要是由行政原因、歷史因素導(dǎo)致的。比如中國銀行業(yè)市場的高進入退出壁壘。進入壁壘一般包括規(guī)模經(jīng)濟壁壘、必要資本量壁壘、產(chǎn)品差別化壁壘和政策法律制度壁壘等。而在我國銀行業(yè)，行政原因?qū)ι鲜鲞@些壁壘的影響顯著，一方面政策法律制度壁壘是企業(yè)本身無法克服的壁壘；另一方面其他的經(jīng)濟型壁壘在我國多數(shù)也不是單純受市場因素的影響，比如必要資本量壁壘，為了降低銀行業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，我國對銀行企業(yè)進入的必要資本量有直接的規(guī)定，資本量小于這一規(guī)定數(shù)值的銀行便被市場拒之門外了。而我國銀行業(yè)的退出壁壘主要是政策法律性壁壘?？傊?，中國銀行業(yè)的進入和退出的行政性壁壘都很高，市場進入壁壘的存在和市場有效退出機制的缺失使得中國銀行業(yè)市場缺乏競爭，但從上述的分析我們還得到一個結(jié)論，即2007～2011年間，我國銀行業(yè)市場的集中程度在穩(wěn)步降低，意味我國銀行業(yè)市場的競爭程度在加強。這種變化與我國銀行業(yè)相關(guān)政策制度的改變，致力于在銀行業(yè)市場引入競爭，進而頒布了一系列政策制度的改變有關(guān)。

四、美國銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度測算與分析

采用與前述相同的方法測算美國四大銀行(美國銀行、摩根大通銀行、花旗銀行和富國銀行)市場份額，計算CR4與HHI數(shù)值，整理結(jié)果如表4、表5。

表4 美國銀行業(yè)CR4指標

數(shù)據(jù)來源：美國各大銀行年報(2011)，聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)網(wǎng)站

表5 美國銀行業(yè)HHI指標

數(shù)據(jù)來源：美國各大銀行年報(2011)，聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)網(wǎng)站

以上數(shù)據(jù)表明：在使用總資產(chǎn)測算市場集中度時，CR4指標與HHI指標在2007到2010年間有顯著的提高，呈上升趨勢。根據(jù)貝恩對CR4值的分類，依據(jù)以上結(jié)果判斷美國銀行業(yè)屬于中上集中寡占型市場；根據(jù)總資產(chǎn)計算的HHI指標滿足1000

對以上結(jié)果進行分析，美國銀行業(yè)市場表現(xiàn)出這樣一個情形的原因與美國銀行業(yè)在20世紀80年代以來進入了收購兼并的熱潮有關(guān)。在20世紀70年代以前，美國對銀行的經(jīng)營有地域限制，不允許設(shè)立跨洲銀行和設(shè)立分支，到70年代中期，這些限制開始逐步放松，到1994年，美國國會公布了《里格爾—尼爾州際銀行和分支效率法案》，美國的銀行經(jīng)營地域限制被最終解除，在此法案基礎(chǔ)上，設(shè)立跨洲銀行和設(shè)立分支的限制在1995和1997年分別被解除。正是銀行業(yè)地域擴張限制的解除為銀行業(yè)的收購兼并提供了廣闊的可能性，銀行機構(gòu)也就可能在州內(nèi)和州外進行并購，來擴張其經(jīng)營規(guī)模和地域空間。據(jù)目前可得的數(shù)據(jù)，可知2007年美國銀行業(yè)并購規(guī)模達到688億美元，2008年達到648億美元，2009年達到562億美元，2010年降低到161億美元，雖然并購規(guī)模有所降低，但美國的銀行業(yè)仍處於并購的浪潮之中。在兼并收購的過程中，美國市場上銀行數(shù)目大幅度減少，而大銀行的分支機構(gòu)卻在不停的增加，資產(chǎn)額，存款額，貸款額在全美銀行業(yè)總資產(chǎn)，總存款額，總貸款額中所占的比例也連年上升，繼而表現(xiàn)出了美國銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度的上升趨勢。

五、對策建議——由中美銀行業(yè)市場的區(qū)別提出

由以上的分析中，得到這樣一個結(jié)論：中美兩國銀行業(yè)市場都屬于中度集中型市場，大銀行具有較大的市場掌控力，但2007至2011的時間序列數(shù)據(jù)顯示，中國銀行業(yè)市場在這五年間，市場集中度有下降的趨勢；而美國相反，有上升的趨勢。這種不同的發(fā)展方向，引起我們的重視，究其原因，中國的下降趨勢主要是由政策性的引入競爭引起的，鼓勵小銀行的發(fā)展，小銀行的發(fā)展擠占了四大國有銀行的市場份額，繼而表現(xiàn)出了市場集中度的下降，并不是市場競爭的結(jié)果；相反的美國銀行的上升趨勢主要是市場競爭的結(jié)果，即美國銀行市場的并購浪潮引起的。

美國銀行業(yè)注重競爭，競爭中提高規(guī)模，提高效益。而中國銀行業(yè)市場的較高集中并不意味著高效率，因為這種集中是由于較多的行政干預(yù)和競爭的缺乏造成的，會給我國銀行業(yè)市場帶來一系列的問題，比如會使國有的大銀行缺乏市場競爭觀念，不注重提高服務(wù)質(zhì)量，產(chǎn)品創(chuàng)新以及控制成本、提高效益等問題。造成我國銀行業(yè)市場效率低下，技術(shù)創(chuàng)新不足，服務(wù)質(zhì)量低下。因此針對這些問題，借鑒美國經(jīng)驗，本文提出一些政策建議，希望在我國銀行業(yè)市場中引入競爭，在競爭中提高規(guī)模和集中度，提高效益。

首先，制定和完善各種法律法規(guī)，繼續(xù)放松對銀行業(yè)的管制，促進有效競爭。比如放寬進入管制，降低進入必要資本量以降低進入壁壘，鼓勵民營銀行和外資銀行的設(shè)立，增大市場競爭程度，提高中國銀行業(yè)經(jīng)濟效益。再比如，中國銀行業(yè)使用的利率由中央銀行制定和控制，因此銀行之間并不存在價格上的競爭，而是在關(guān)系客戶和銀行規(guī)模上競爭，因此國有銀行有著其他銀行難以抗衡的競爭優(yōu)勢。因此，需要建立正常的市場淘汰機制以改善銀行業(yè)市場現(xiàn)有的競爭問題。

其次，扶持中小型股份制商業(yè)銀行發(fā)展，在一定范圍內(nèi)推進中小銀行的并購，壯大經(jīng)營規(guī)模，對于國有大銀行，要推動其國際化發(fā)展，鼓勵其在國際市場上進行并購重組，增強其國際競爭力，通過競爭促進銀行業(yè)規(guī)模集中，繼而促進銀行業(yè)市場整體績效的提高。

再次，針對國有銀行，建立激勵和約束機制，明確國有銀行的產(chǎn)權(quán)問題，加快產(chǎn)權(quán)改革，使國有銀行作為一個獨立的經(jīng)濟主體，增強市場競爭意識，控制成本，提高績效。在銀行內(nèi)部，通過人事和工資制度改革調(diào)動員工工作積極性。

最后，金融創(chuàng)新和信息化建設(shè)。商業(yè)銀行要致力于全面的創(chuàng)新，不論是銀行體制、經(jīng)營管理模式等還是金融產(chǎn)品、服務(wù)手段本身都要努力創(chuàng)新，樹立競爭意識，增強自身競爭力。加快銀行業(yè)的信息化建設(shè)，目前無紙化電子交易是大趨勢，商業(yè)銀行業(yè)要建立自己的管理系統(tǒng)；完善電子轉(zhuǎn)賬服務(wù)，往更快，更安全，更便捷發(fā)展；大力發(fā)展網(wǎng)上銀行服務(wù)，與大型購物網(wǎng)站形成合作關(guān)系，增加自身競爭力。

[1]黃雋，李慧，徐俊杰.美國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)分析[J].國際金融研究，2010，(7).

[2]王紅.歐美銀行結(jié)構(gòu)與績效的變化趨勢及其啟示[J].武漢金融，2005，(11).

[3]鄭鳴，馮凱.外資銀行進入與中國銀行業(yè)績效、市場集中度的變化[J].金融論壇，2007，(4).

[4]劉元元.我國銀行業(yè)開放進程中的市場結(jié)構(gòu)演進與啟示[J].國際商務(wù)(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報)，2005，(2).

[5]高桂珍.我國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的實證分析與信貸資源配置研究[J].經(jīng)濟問題，2005，(10).

[6]國嬌，于葳，郭威.銀行業(yè)的并購、集中與可競爭性分析——以美國為例[J].財經(jīng)問題研究，2007，(8).

[7]王棟，王靜然.中國商業(yè)銀行集中度與回報率背離分析——兼論我國銀行市場結(jié)構(gòu)的優(yōu)化[J].武漢金融，2000(4)：7-9.

[8]秦厲陳.中國商業(yè)銀行市場集中度影響因素及趨勢研究[J].經(jīng)濟與管理，2007，(6).

[9]方瑩，嚴太華.中國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的實證分析與綜合評價[J].財經(jīng)理論與實踐，2005，(3).

[10]宋瑋，李植，王冬麗.中國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)與績效的實證分析[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2009，(6).