方圓
摘 要 總結(jié)英國(guó)全科醫(yī)療績(jī)效考核內(nèi)容和特性,對(duì)照上海社區(qū)全科醫(yī)療績(jī)效考核現(xiàn)狀,從建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、統(tǒng)一考評(píng)信息化平臺(tái)、調(diào)整績(jī)效考核結(jié)果兌現(xiàn)模式三方面提出優(yōu)化社區(qū)衛(wèi)生全科服務(wù)績(jī)效考核的建議。
關(guān)鍵詞 全科醫(yī)療 績(jī)效考核 經(jīng)驗(yàn)
中圖分類號(hào):R199 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1006-1533(2014)14-0021-04
建立健全基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系是當(dāng)前我國(guó)基層衛(wèi)生體制改革的重點(diǎn),以全科醫(yī)療為主要形式的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)逐漸成為城市衛(wèi)生服務(wù)體系網(wǎng)底[1]。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)公益性定位及可持續(xù)發(fā)展,需要科學(xué)有效的績(jī)效考核制度加以引導(dǎo)和調(diào)控。2013年8-9月期間,筆者親赴英國(guó)參加“上海市虹口區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)英國(guó)伯明翰大學(xué)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目”培訓(xùn),系統(tǒng)學(xué)習(xí)英國(guó)在全科醫(yī)療領(lǐng)域基于績(jī)效支付(pay for performance, P4P)的理論知識(shí)與實(shí)踐內(nèi)容。本文對(duì)英國(guó)全科醫(yī)療中質(zhì)量和結(jié)果框架(quality and outcomes framework, QOF)為核心的績(jī)效考核制度進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹,對(duì)照上海市全科服務(wù)績(jī)效考核現(xiàn)狀,以期為優(yōu)化實(shí)務(wù)操作提供借鑒。
QOF內(nèi)容和特性
QOF指標(biāo)維度
2004年4月正式實(shí)施的QOF是一個(gè)開放式、供英國(guó)國(guó)民衛(wèi)生服務(wù)(National Health Service, NHS)體系內(nèi)全科診所和全科醫(yī)生自愿參加的量化全科醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量指標(biāo)體系。2009版QOF涵蓋了4大領(lǐng)域的一級(jí)指標(biāo),總分1 000分,其中臨床服務(wù)指標(biāo)650分,包括19個(gè)疾?。唤M織管理指標(biāo)167.5分,包括病歷信息、患者信息、教育和培訓(xùn)、服務(wù)管理和醫(yī)藥管理5方面;患者經(jīng)歷146.5分,包括咨詢時(shí)間、患者調(diào)查相關(guān)指標(biāo);補(bǔ)充服務(wù)36分,包括宮頸癌篩查、兒童衛(wèi)生監(jiān)測(cè)、孕產(chǎn)婦服務(wù)和避孕服務(wù)4方面。所有指標(biāo)均嵌入全科醫(yī)生工作站系統(tǒng),在全國(guó)范圍內(nèi)聯(lián)網(wǎng)實(shí)施。
QOF指標(biāo)體系設(shè)計(jì)體現(xiàn)循證化
QOF指標(biāo)制定經(jīng)過校對(duì)信息—評(píng)估確定重點(diǎn)—指標(biāo)開發(fā)—論證指標(biāo)有效性并出版—公布實(shí)施5個(gè)環(huán)節(jié),主要由國(guó)家衛(wèi)生和臨床卓越研究院(national institute for health and clinical excellence, NICE)、初級(jí)保健QOF指標(biāo)咨詢委員會(huì)、國(guó)家初級(jí)保健研究和發(fā)展中心/約克衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟(NPCRDC/YHEC)等權(quán)威機(jī)構(gòu),承擔(dān)證據(jù)收集、信息化、成本測(cè)算任務(wù)。糖尿病、高血壓、冠心病等社區(qū)重點(diǎn)慢性疾病,占臨床服務(wù)指標(biāo)總分的40%以上。指標(biāo)體系設(shè)計(jì)以相關(guān)診療指南為循證依據(jù),涵蓋登記注冊(cè)、診斷及首診管理、持續(xù)管理等內(nèi)容,執(zhí)行QOF指標(biāo)即可有效提高全科醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量,實(shí)現(xiàn)慢性病監(jiān)測(cè)與管理。隨著衛(wèi)生保健發(fā)展、法規(guī)規(guī)章改變和臨床證據(jù)變化,再組織指標(biāo)體系修訂[2]。
QOF評(píng)估結(jié)果與支付體現(xiàn)績(jī)效激勵(lì)性
以評(píng)估報(bào)告形式向各全科診所和全科醫(yī)師反饋當(dāng)年QOF評(píng)估結(jié)果,同時(shí)匿名上報(bào)NHS主管部門,評(píng)估結(jié)果與績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)兌現(xiàn)遵循“按實(shí)際得分兌現(xiàn),基本不用扣罰”原則。Stephen等 [3]采用間斷時(shí)間序列分析方法對(duì)42家全科診所參與QOF前后的服務(wù)可及性和服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行對(duì)比分析,全科醫(yī)生提供約診、電話咨詢、面詢時(shí)間等均有不同程度提高,一些慢性病核心指標(biāo)如冠心病患者膽固醇控制達(dá)標(biāo)率、高血壓患者血壓達(dá)標(biāo)率也有顯著提高。通過完成QOF指標(biāo),全科醫(yī)生將增加15%~25%不等的薪酬,對(duì)執(zhí)行全科醫(yī)療質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了較大激勵(lì)作用。借助全國(guó)聯(lián)網(wǎng)實(shí)施QOF指標(biāo)體系也促成NHS發(fā)展為全球最全面的慢性病管理系統(tǒng),從而可以準(zhǔn)確監(jiān)測(cè)全國(guó)慢性病的發(fā)病、治療情況及地區(qū)差異。
上海市社區(qū)全科服務(wù)績(jī)效考核現(xiàn)狀
2005年上海市全面推行社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)綜合改革,以全科團(tuán)隊(duì)模式,開展基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生為主要內(nèi)容的全科服務(wù),一些區(qū)縣衛(wèi)生行政主管部門和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心也在不斷探索建立與之配套的績(jī)效考核辦法,鑒于國(guó)內(nèi)缺乏標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的全科服務(wù)績(jī)效考評(píng)體系和考評(píng)辦法[4],客觀上形成了社區(qū)全科服務(wù)質(zhì)量參差不齊的現(xiàn)狀,存在的問題主要有以下幾點(diǎn)。
績(jī)效考核指標(biāo)體系差異性大,穩(wěn)定性差
上海市通過投入公共衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)的形式由社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心向居民提供基本公共衛(wèi)生服務(wù),為明確財(cái)政經(jīng)費(fèi)撥付依據(jù),部分社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心開始探索全科績(jī)效考核,初期多以公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目指標(biāo)代替全科績(jī)效考核指標(biāo),并以數(shù)量指標(biāo)代替質(zhì)量指標(biāo)。但由于地方各級(jí)財(cái)政投入經(jīng)費(fèi)不同,所開展的公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目和數(shù)量也不盡相同,造成“投入多,則任務(wù)多,任務(wù)多,則考核指標(biāo)多”的現(xiàn)象,績(jī)效考核指標(biāo)行政指令性痕跡明顯,缺乏統(tǒng)一性和穩(wěn)定性[5]。
績(jī)效考核重“過程指標(biāo)”輕“結(jié)果指標(biāo)”
部分社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心開展全科績(jī)效考核所使用的指標(biāo)體系中,“質(zhì)量指標(biāo)”部分、尤其是一些社區(qū)重點(diǎn)慢性病相關(guān)的“質(zhì)量指標(biāo)”,基本上以“過程指標(biāo)”為主,即以是否提供某種服務(wù)如血糖檢查、血脂檢查為得分依據(jù),基本不涉及諸如血糖控制率、血脂控制率等“結(jié)果指標(biāo)”。此類績(jī)效考核“質(zhì)量指標(biāo)”設(shè)計(jì)、執(zhí)行對(duì)提升社區(qū)慢性病管理質(zhì)量的促進(jìn)作用有限[6]。
績(jī)效考核實(shí)施和結(jié)果兌現(xiàn)缺乏標(biāo)準(zhǔn)化
目前,絕大多數(shù)社區(qū)全科績(jī)效考核組織主要由衛(wèi)生行政部門、專業(yè)部門(如婦幼保健所、精神衛(wèi)生中心等)或社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心內(nèi)設(shè)考核機(jī)構(gòu)承擔(dān),僅少數(shù)地區(qū)如上海市長(zhǎng)寧區(qū)委托零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)和街道健康促進(jìn)委員會(huì)“第三方”組織進(jìn)行考核。但考核項(xiàng)目也僅限于服務(wù)滿意度1項(xiàng),而考核利益相關(guān)方如財(cái)政和醫(yī)?;鸸芾聿块T卻基本不參加考核[7],并且與績(jī)效分配直接相關(guān)的日??荚u(píng)執(zhí)行者大多為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的行政領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)務(wù)主管、質(zhì)量控制部門等。雖試圖建立層級(jí)、流程清晰的考評(píng)過程,但與英國(guó)全科醫(yī)療績(jī)效考核采取“第三方考核”、“全國(guó)聯(lián)網(wǎng)信息化考核”相比,程序中立性和結(jié)果客觀性均存在較大差距 [8]。另外,在績(jī)效考核結(jié)果與獎(jiǎng)勵(lì)兌現(xiàn)方面,大多采取“權(quán)重劃分+分類合計(jì)”方法,即從服務(wù)數(shù)量(基本醫(yī)療+公共衛(wèi)生)、服務(wù)質(zhì)量、滿意度3個(gè)維度和具體內(nèi)容項(xiàng)目劃分權(quán)重,獨(dú)立考評(píng)再合計(jì)總分。也有應(yīng)用企業(yè)管理中的平衡計(jì)分卡法(BSC)、關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法(KPI)和層次分析法(AHP)等方法掛鉤績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)兌現(xiàn)[9],但由于缺乏統(tǒng)一的指標(biāo)體系、分配權(quán)重及考評(píng)者的主觀傾向,考評(píng)結(jié)果與獎(jiǎng)勵(lì)兌現(xiàn)容易出現(xiàn)不同地區(qū)全科服務(wù)“同工不同酬”的問題。
QOF項(xiàng)目對(duì)上海全科績(jī)效考核實(shí)務(wù)操作的啟示
科學(xué)穩(wěn)定的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是發(fā)揮績(jī)效考核提升全科服務(wù)質(zhì)量作用的基礎(chǔ)
初級(jí)衛(wèi)生保健管理和行業(yè)發(fā)展模式一般會(huì)經(jīng)歷從“政府直接管理”—“間接管理”或“托管”—“行業(yè)自律管理”的過程,國(guó)內(nèi)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)尚處在發(fā)展初始階段,政府部門仍承擔(dān)著行業(yè)監(jiān)管的職能。目前對(duì)社區(qū)全科服務(wù)績(jī)效考核主要服從于衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)分配和經(jīng)費(fèi)管理目的,體現(xiàn)在考核指標(biāo)體系上仍以社區(qū)衛(wèi)生“服務(wù)包”(包括基本醫(yī)療“服務(wù)包”和公共衛(wèi)生服務(wù)“服務(wù)包”)為藍(lán)本的數(shù)量考核為主[10]。隨著社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)行業(yè)不斷發(fā)展成熟,績(jī)效考核將更多地體現(xiàn)提高服務(wù)質(zhì)量和實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)目標(biāo)的目的,因此,全科服務(wù)績(jī)效考核具體指標(biāo)的設(shè)計(jì)要體現(xiàn)指引性和相對(duì)穩(wěn)定性,必須包含數(shù)量指標(biāo)和質(zhì)量指標(biāo),其中數(shù)量指標(biāo)以社區(qū)衛(wèi)生“服務(wù)包”為主要參考依據(jù),質(zhì)量指標(biāo)設(shè)計(jì)建議借鑒英國(guó)QOF做法,參照診療指南和基本公共衛(wèi)生服務(wù)技術(shù)規(guī)范,涵蓋“過程指標(biāo)”和“結(jié)果指標(biāo)”。
以腦卒中和短暫性腦缺血發(fā)作(TIA)為例說明指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的關(guān)鍵[11]:①登記注冊(cè)及首診管理 腦卒中或TIA患者登記、新發(fā)腦卒中轉(zhuǎn)診率;②持續(xù)管理 包括腦卒中或TIA患者在最近15個(gè)月內(nèi)接受的血壓測(cè)量并記錄,血壓水平控制≤150/90 mmHg,最近15個(gè)月內(nèi)測(cè)量記錄總膽固醇,總膽固醇控制≤5 mmol/L,非出血性腦卒中患者,有TIA病史的患者接受抗血小板治療或抗凝血治療(排除有禁忌證和不良反應(yīng)的情形),在規(guī)定時(shí)間內(nèi)接種流感疫苗共7項(xiàng)指標(biāo)的百分率。其中指標(biāo)①和指標(biāo)②中的血壓測(cè)量、膽固醇測(cè)量、抗血小板抗凝血治療和接種流感疫苗屬于以管理對(duì)象人數(shù)和是否提供服務(wù)即“N/A”為標(biāo)準(zhǔn)的“過程指標(biāo)”。而指標(biāo)②中的血壓控制率和膽固醇控制率則屬于“結(jié)果指標(biāo)”部分。通過在一定行政區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一執(zhí)行指標(biāo)體系,將有效提高社區(qū)衛(wèi)生同質(zhì)化服務(wù)程度,并促進(jìn)診療指南和公共衛(wèi)生服務(wù)技術(shù)規(guī)范的有效落實(shí)。
高效的信息化平臺(tái)是統(tǒng)一實(shí)施全科服務(wù)績(jī)效考核的保障
英國(guó)NHS建立起全面準(zhǔn)確的全科績(jī)效考核與慢性病監(jiān)測(cè)系統(tǒng),高度依賴于全國(guó)應(yīng)用的全科電子健康記錄系統(tǒng),實(shí)現(xiàn)服務(wù)信息登記、上報(bào)和統(tǒng)計(jì)分析實(shí)時(shí)形成,為績(jī)效考核提供重要支撐[12]。陳荃等[13]對(duì)國(guó)內(nèi)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)信息系統(tǒng)建設(shè)現(xiàn)況的調(diào)查顯示,已建立本地?cái)?shù)據(jù)庫的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)達(dá)到85%,數(shù)據(jù)庫可提供包括基本醫(yī)療、健康檔案等11類信息和診療服務(wù)量統(tǒng)計(jì)、經(jīng)費(fèi)使用等8類系統(tǒng)功能,且與醫(yī)保、公共衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)互聯(lián)互通。上海市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的信息化建設(shè)同樣具有相當(dāng)?shù)乃?,可以說已經(jīng)具備利用信息化手段開展全科績(jī)效考核的基礎(chǔ)條件。需要借鑒英國(guó)QOF的主要有2點(diǎn):①開發(fā)行政區(qū)域(至少以區(qū)為范圍)內(nèi)互聯(lián)互通的信息平臺(tái),統(tǒng)一嵌入全科績(jī)效考核指標(biāo),實(shí)現(xiàn)考核整體的一致性;②將慢性病診療指南中的診斷標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)測(cè)指標(biāo)和控制目標(biāo)3項(xiàng)主要內(nèi)容轉(zhuǎn)變成考核指標(biāo)嵌入全科診療系統(tǒng),并提供實(shí)時(shí)查詢和監(jiān)測(cè)周期提醒功能方便被考核對(duì)象動(dòng)態(tài)了解考核目標(biāo)完成狀況。除此之外,國(guó)內(nèi)一些社區(qū)的全科績(jī)效考核經(jīng)驗(yàn)也有可借鑒之處,譬如浦東新區(qū)塘橋社區(qū)將慢性病推薦治療方案和藥品成本也納入全科績(jī)效考核信息系統(tǒng)并進(jìn)行實(shí)時(shí)提醒,可以更好地落實(shí)慢性病單病種的管理和臨床診療路徑[14]。
適宜的績(jī)效考核結(jié)果兌現(xiàn)模式是發(fā)揮績(jī)效激勵(lì)作用的關(guān)鍵
績(jī)效考核的根本目的是確保社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)按照正確方向發(fā)展,提高社區(qū)衛(wèi)生資源利用效率,為社區(qū)居民提供高質(zhì)量的衛(wèi)生服務(wù),實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的關(guān)鍵在于充分激活績(jī)效考核激勵(lì)機(jī)制。但從國(guó)內(nèi)社區(qū)衛(wèi)生全科績(jī)效考核的實(shí)踐來看,這方面關(guān)注度顯然不夠。彭迎春等[15]曾經(jīng)就社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)人員對(duì)現(xiàn)行績(jī)效考核制度的評(píng)價(jià)開展研究,其中績(jī)效考核激勵(lì)機(jī)制不健全問題主要集中在:①績(jī)效考核結(jié)果的優(yōu)劣沒有體現(xiàn)在績(jī)效獎(jiǎng)金的分配上;②總體工作量增加,缺乏合理的薪酬增長(zhǎng)機(jī)制;③采取工資總額固定,績(jī)效考核差距主要通過內(nèi)部調(diào)整實(shí)現(xiàn),缺乏“優(yōu)績(jī)優(yōu)酬”激勵(lì)性。多數(shù)社區(qū)全科績(jī)效考核結(jié)果兌現(xiàn)中所采取的“權(quán)重劃分+分類合計(jì)”方式是合理的,上海社區(qū)績(jī)效工資為基礎(chǔ)性績(jī)效工資占60%~70%,獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資占30%~40%,在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)和考核客觀性不到位的情況下極容易造成第①項(xiàng)問題。
如果在不增加績(jī)效工資總量的基礎(chǔ)上,可通過限定參與獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資分配條件,傾向重點(diǎn)崗位(家庭責(zé)任醫(yī)生等)和突出成績(jī)貢獻(xiàn)者來提高激勵(lì)性。通過建立與物價(jià)調(diào)整相適應(yīng)的績(jī)效工資總額增長(zhǎng)機(jī)制,建立非經(jīng)濟(jì)性配套激勵(lì)機(jī)制(如提供繼續(xù)教育培訓(xùn)、職稱聘任機(jī)會(huì))等途徑解決第②項(xiàng)問題[16]。第③項(xiàng)問題的解決可借鑒英國(guó)QOF經(jīng)驗(yàn),建立一定權(quán)重比例的質(zhì)量績(jī)效增量獎(jiǎng)勵(lì),激發(fā)全科團(tuán)隊(duì)和全科醫(yī)生通過提升服務(wù)質(zhì)量,達(dá)到考核指標(biāo)而獲取增量獎(jiǎng)勵(lì),凸現(xiàn)績(jī)效考核的指引激勵(lì)作用。
參考文獻(xiàn)
楊靜, 黨勇, 張麗芳. 我國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系[J]. 中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì), 2010, 29(4): 52-54.
NICE, The National Primary Care Research and Development Centre in collaboration with the York Health Economics Consortium (NPCRDC/YHEC) and the Royal College of General Practitioners (RCGP), The NHS Information Centre, et al. Developing clinical and health improvement indicators for the Quality and Outcomes Framework(QOF) Interim process guide[J]. Britian: National Institute for Health and Clinical Excellence, 2009: 5.
Campbell SM, Reeves D, Kontopantelis E, et al. Effects of pay for performance on the quality of primary care in English[J]. N Engl J Med, 2009, 361(4): 368-378.
姚嵐. 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)改革與發(fā)展中的難點(diǎn)解析[J]. 中國(guó)衛(wèi)生政策研究, 2010, 9(3): 1-3.
尤川梅, 王芳, 姚楠, 等. 我國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)績(jī)效考核中的問題分析[J]. 中國(guó)衛(wèi)生政策研究, 2011, 4(2): 40-44.
王兆為, 歐陽間英, 王海文, 等. 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心員工績(jī)效考核方法探討[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2013, 16(11A): 3656-3658.
尤川梅, 王芳, 朱巖, 等. 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)績(jī)效考核實(shí)踐研究[J]. 中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健, 2011, 25(1): 37-39.
吳軍, 沈安, 陸旻. 全科服務(wù)團(tuán)隊(duì)模式下家庭醫(yī)生績(jī)效考核的方法探討[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2011, 14(11A): 3543-3545.
張計(jì)委, 張軍, 陸海珠, 等. 全科服務(wù)團(tuán)隊(duì)分級(jí)績(jī)效考核指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用效果分析[J]. 中國(guó)衛(wèi)生資源, 2012, 15(5): 371-373.
陳蝦, 陶紅兵, 羅樂宣, 等. 國(guó)內(nèi)外社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費(fèi)分配與績(jī)效管理體系的情況和分析[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2011, 14(6A): 1763-1769.
ZSD Scotland. General practice-quality & outcomes framework[EB/OL]. (2014-2-14). http://www.isdscotland.org/isd/3962.html
楊佳泓, 張敬誼, 唐禮榕. 公立醫(yī)院績(jī)效評(píng)估系統(tǒng)的建設(shè)與應(yīng)用實(shí)踐[J]. 中國(guó)醫(yī)院, 2013, 17(9): 18-20.
陳荃, 黃薇, 雷行云, 等. 我國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)績(jī)效考核系統(tǒng)建設(shè)的可行性分析[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2013, 16(12A): 4020-4023.
陳黎, 夏劍軍, 黃煊. 基于信息化的全科崗位績(jī)效考核體系的探索[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2010, 13(12A): 3931-3933.
彭迎春, 蘇寧, 陳琦, 等. 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)人員對(duì)現(xiàn)行績(jī)效考核制度評(píng)價(jià)的定性研究[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2011, 14(2A): 364-366.
王馨, 余昌澤, 王家驥. 全科團(tuán)隊(duì)模式下績(jī)效考核方案探索[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2013, 16(9A): 2941-2943.
(收稿日期:2014-02-14)
Campbell SM, Reeves D, Kontopantelis E, et al. Effects of pay for performance on the quality of primary care in English[J]. N Engl J Med, 2009, 361(4): 368-378.
姚嵐. 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)改革與發(fā)展中的難點(diǎn)解析[J]. 中國(guó)衛(wèi)生政策研究, 2010, 9(3): 1-3.
尤川梅, 王芳, 姚楠, 等. 我國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)績(jī)效考核中的問題分析[J]. 中國(guó)衛(wèi)生政策研究, 2011, 4(2): 40-44.
王兆為, 歐陽間英, 王海文, 等. 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心員工績(jī)效考核方法探討[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2013, 16(11A): 3656-3658.
尤川梅, 王芳, 朱巖, 等. 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)績(jī)效考核實(shí)踐研究[J]. 中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健, 2011, 25(1): 37-39.
吳軍, 沈安, 陸旻. 全科服務(wù)團(tuán)隊(duì)模式下家庭醫(yī)生績(jī)效考核的方法探討[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2011, 14(11A): 3543-3545.
張計(jì)委, 張軍, 陸海珠, 等. 全科服務(wù)團(tuán)隊(duì)分級(jí)績(jī)效考核指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用效果分析[J]. 中國(guó)衛(wèi)生資源, 2012, 15(5): 371-373.
陳蝦, 陶紅兵, 羅樂宣, 等. 國(guó)內(nèi)外社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費(fèi)分配與績(jī)效管理體系的情況和分析[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2011, 14(6A): 1763-1769.
ZSD Scotland. General practice-quality & outcomes framework[EB/OL]. (2014-2-14). http://www.isdscotland.org/isd/3962.html
楊佳泓, 張敬誼, 唐禮榕. 公立醫(yī)院績(jī)效評(píng)估系統(tǒng)的建設(shè)與應(yīng)用實(shí)踐[J]. 中國(guó)醫(yī)院, 2013, 17(9): 18-20.
陳荃, 黃薇, 雷行云, 等. 我國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)績(jī)效考核系統(tǒng)建設(shè)的可行性分析[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2013, 16(12A): 4020-4023.
陳黎, 夏劍軍, 黃煊. 基于信息化的全科崗位績(jī)效考核體系的探索[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2010, 13(12A): 3931-3933.
彭迎春, 蘇寧, 陳琦, 等. 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)人員對(duì)現(xiàn)行績(jī)效考核制度評(píng)價(jià)的定性研究[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2011, 14(2A): 364-366.
王馨, 余昌澤, 王家驥. 全科團(tuán)隊(duì)模式下績(jī)效考核方案探索[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2013, 16(9A): 2941-2943.
(收稿日期:2014-02-14)
Campbell SM, Reeves D, Kontopantelis E, et al. Effects of pay for performance on the quality of primary care in English[J]. N Engl J Med, 2009, 361(4): 368-378.
姚嵐. 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)改革與發(fā)展中的難點(diǎn)解析[J]. 中國(guó)衛(wèi)生政策研究, 2010, 9(3): 1-3.
尤川梅, 王芳, 姚楠, 等. 我國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)績(jī)效考核中的問題分析[J]. 中國(guó)衛(wèi)生政策研究, 2011, 4(2): 40-44.
王兆為, 歐陽間英, 王海文, 等. 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心員工績(jī)效考核方法探討[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2013, 16(11A): 3656-3658.
尤川梅, 王芳, 朱巖, 等. 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)績(jī)效考核實(shí)踐研究[J]. 中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健, 2011, 25(1): 37-39.
吳軍, 沈安, 陸旻. 全科服務(wù)團(tuán)隊(duì)模式下家庭醫(yī)生績(jī)效考核的方法探討[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2011, 14(11A): 3543-3545.
張計(jì)委, 張軍, 陸海珠, 等. 全科服務(wù)團(tuán)隊(duì)分級(jí)績(jī)效考核指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用效果分析[J]. 中國(guó)衛(wèi)生資源, 2012, 15(5): 371-373.
陳蝦, 陶紅兵, 羅樂宣, 等. 國(guó)內(nèi)外社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費(fèi)分配與績(jī)效管理體系的情況和分析[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2011, 14(6A): 1763-1769.
ZSD Scotland. General practice-quality & outcomes framework[EB/OL]. (2014-2-14). http://www.isdscotland.org/isd/3962.html
楊佳泓, 張敬誼, 唐禮榕. 公立醫(yī)院績(jī)效評(píng)估系統(tǒng)的建設(shè)與應(yīng)用實(shí)踐[J]. 中國(guó)醫(yī)院, 2013, 17(9): 18-20.
陳荃, 黃薇, 雷行云, 等. 我國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)績(jī)效考核系統(tǒng)建設(shè)的可行性分析[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2013, 16(12A): 4020-4023.
陳黎, 夏劍軍, 黃煊. 基于信息化的全科崗位績(jī)效考核體系的探索[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2010, 13(12A): 3931-3933.
彭迎春, 蘇寧, 陳琦, 等. 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)人員對(duì)現(xiàn)行績(jī)效考核制度評(píng)價(jià)的定性研究[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2011, 14(2A): 364-366.
王馨, 余昌澤, 王家驥. 全科團(tuán)隊(duì)模式下績(jī)效考核方案探索[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2013, 16(9A): 2941-2943.
(收稿日期:2014-02-14)