摘 要：我國貪污賄賂罪的刑罰配置，一直在不斷的進(jìn)行改革和調(diào)整，但是依然存在很大的不足。文章從這個角度出發(fā)，積極探析我國貪污賄賂罪的刑罰配置問題。

關(guān)鍵詞：反貪污賄賂；刑罰配置

無論是2009年的《中華人民共和國刑法修正案（七）》中對于貪污腐敗罪的刑罰配置調(diào)整，還是2011年的《中華人民共和國刑法修正案（八）》中對于刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整，其都沒有對于我國貪污賄賂罪的刑罰配置弊病進(jìn)行修正，使得我國刑事立法難以擺脫司法實務(wù)的困境。

一、我國貪污賄賂罪刑罰配置的歷史變遷

1952年的《懲貪條例》是我國建國以來，將貪污腐敗納入法律體系的第一個文件，其不僅僅吸收了中國共產(chǎn)黨懲治貪污賄賂罪的積極成果，還極大的滿足了時代發(fā)展的需求，是我國貪污賄賂罪行刑罰配置的藍(lán)本；后期比較典型的刑罰配置改革，是1979年的刑法典的刑罰配置改革。新中國第一部刑法典中，對于貪污罪和賄賂罪進(jìn)行了明確規(guī)定，但是對于法人行賄，受賄問題能否納入處罰體系，沒有明確提出，后期是在1982年和1988年的出《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的犯罪的決定》和《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》進(jìn)行了補(bǔ)充、修改形式的調(diào)整的。到了1997年，我國刑法典進(jìn)行了再次修訂，并且將貪污罪，賄賂罪納入到第八章貪污賄賂罪中，并且對于1979年的法典進(jìn)行了補(bǔ)充，使得貪污賄賂罪的刑罰配置走向了兩極化。

二、分析我國貪污賄賂罪的刑罰配置問題

要想全面分析我國貪污賄賂罪的刑罰配置問題，需要從多個角度來進(jìn)行探析，尤其是刑罰配置方面的不足，很值得我們?nèi)ミM(jìn)行歸納和總結(jié)。具體來講，我們可以從以下幾個角度來探析我國貪污賄賂罪的刑罰配置問題：

1.從增設(shè)資格刑的角度來看

由于現(xiàn)階段我國公務(wù)員法，公司法，公證法體系不斷健全，在貪污賄賂法體系中納入資格刑，無論是其概念內(nèi)容界定，還是其性質(zhì)方式選擇都沒有實際的意義，也難以在這樣的環(huán)境下得以成長。從這個角度來講，我們更應(yīng)該將注意力放在刑法未來的調(diào)整能否與各種資格刑相互協(xié)調(diào)上，由此促進(jìn)刑法配置的體系化發(fā)展。具體來講，部門法中的資格刑實際上是一種附加刑，在這樣的情況下，資格刑的適用方法要考慮單獨使用之外，是否還應(yīng)該積極從概念內(nèi)容期限上進(jìn)行調(diào)整，是很值得思考的問題。

2.從增設(shè)財產(chǎn)刑的角度來看

刑法修訂之后，貪污賄賂罪的刑罰配置內(nèi)容為：對于涉及到?jīng)]收財產(chǎn)的貪污最，受賄罪和行賄罪，前兩者可以并處或者可并處，而行賄罪僅僅可以進(jìn)行可并處。由此可見貪污賄賂罪財產(chǎn)刑的配置不能簡單的認(rèn)為是在做加減法，更多的是應(yīng)該將注意力放在調(diào)整財產(chǎn)刑的配置形成防衛(wèi)上，銜接上和層次上，使得其朝著合理化的方向發(fā)展。也就是說，可能需要以擴(kuò)大財長刑適用范圍的方式，如沒收財產(chǎn)，繳納罰金等，至于適用方式可以附加或者適用方式來開展，使得罰金懲罰力度增強(qiáng)，進(jìn)一步完善財產(chǎn)刑的配套制度體系。

3.從廢除生命刑的角度來看

在國際社會上，刑罰中的死刑已經(jīng)慢慢被消除，對于我國貪污賄賂罪的刑罰配置來講，這也是大勢所趨。但是，也應(yīng)該看到的是我國在短時間內(nèi)是不可能完成這樣的刑罰蛻變的，這不僅僅違背了傳統(tǒng)死刑刑事政策，也與最高人民法院的收回死刑復(fù)核權(quán)存在沖突。況且在最幾年間的貪污賄賂案件中被判處死刑的不是很多，在這樣的情況下，將廢除貪污賄賂刑罰死刑提上議程，顯得比較早，尤其是在人民群眾對于貪污賄賂罪極度憤慨的時候，削弱死刑刑罰，將可能造成不良的社會效果。對于此方面來講，保持目前貪污賄賂罪刑罰配置中的死刑條文不變，嚴(yán)格控制和限制死刑的判決過程，并且在社會做好宣傳和教育工作，鼓勵社會輿論去原諒貪污賄賂罪行，避免出現(xiàn)過激的社會反響，使得刑罰朝著輕緩化和非刑罰化的方向發(fā)展和進(jìn)步。

4.從定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)來看

貪污罪，受賄最按照數(shù)額來確定法定刑罰檔次的做法的確需要進(jìn)行改善和調(diào)整，這不僅僅使得罪行均衡原則被打破，還使得刑法處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。對此我們應(yīng)該積極學(xué)習(xí)西方國家定罪量刑的做法，依據(jù)侵害程度將受賄最劃分為基本類型和加重類型，依照梯次對于其罪行進(jìn)行量刑，并且在適當(dāng)?shù)那闆r下以具體數(shù)額來進(jìn)行解釋說明；同樣的行賄罪也可以分為普通類型和加重類型，同樣是依據(jù)其差異性進(jìn)行有效的量刑?；谪澪圩锓ㄒ娓鼈?cè)重于職務(wù)行為的廉潔性，在刑罰配置標(biāo)準(zhǔn)上宜針對貪污罪行為的主動性特征，轉(zhuǎn)換情節(jié)、數(shù)額之間的地位，以情節(jié)為主、數(shù)額為輔，當(dāng)然具體數(shù)額規(guī)定也應(yīng)以解釋等形式為之，實現(xiàn)貪污罪刑罰的合理化梯次配置。

5.從刑罰配置兩極化的角度來看

從我國刑罰體系來看，生刑相對于國外來講，還是比較輕緩的。另外刑法在制定，修改過程中對于法定刑幅度缺乏全盤考慮，需要進(jìn)行有效的調(diào)整和改善。對此，應(yīng)該積極審視貪污賄賂罪刑配置的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格落實修正中的調(diào)整內(nèi)容，審配實踐過程中盡可能的規(guī)避出現(xiàn)兩極化的傾向，使得各種罪行能夠處于自由刑階梯模式中去量刑。

6.從自然人和單位二元化的角度來看

在筆者看來，自然人犯罪主體和單位犯罪主體的賄賂行為對于法益的侵害程度是沒有什么區(qū)別的，或者我們可以不認(rèn)為單位實施的賄賂罪比自然人的更加嚴(yán)重，或者更加輕。兩者的刑罰也是沒有區(qū)別的，或者可以說是完全相同的。因此我們需要結(jié)合立法技術(shù)，將各個罪行在文字表述上進(jìn)行小幅度調(diào)整和改善。

三、結(jié)束語

由此可見我國貪污賄賂罪的刑罰配置還存在很多爭議的地方，我們應(yīng)該積極總結(jié)和歸納目前貪污賄賂罪的刑罰配置問題，在此基礎(chǔ)上積極采取有效的措施進(jìn)行改善和調(diào)整，使得其更加符合現(xiàn)階段我國反貪污賄賂罪的特點，規(guī)律，為促進(jìn)我國檢察機(jī)關(guān)工作質(zhì)量和效益的提高打下夯實的制度基礎(chǔ)。我相信，隨著在此方面實踐經(jīng)驗的不斷積累，我國貪污賄賂罪的刑罰配置將越來越科學(xué)，越來越合理，越來越高效。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉璐.貪污受賄犯罪罪刑相適應(yīng)原則的適用構(gòu)想[J].經(jīng)營管理者，2011（23）

[2]朱晏晗燁，任蓉.淺析我國國情下貪污賄賂罪的懲治[J].法制與社會，2012（09）

[3]歐陽本祺.對非法經(jīng)營罪兜底性規(guī)定的實證分析[J].法學(xué)，2012（07）

[4]孟祥文.貪污賄賂罪重罪性質(zhì)的再認(rèn)識——以刑法修正案（七）為視角[J].中共鄭州市委黨校學(xué)報，2009（04）

[5]趙鵬.香港廉政公署和貿(mào)易發(fā)展局簡介[J].中國行政管理，2002（02）

作者簡介：

王琳，浙江省杭州市上城區(qū)檢察院，助理檢察員。