黃平：訴諸群眾，改變思想和輿論環(huán)境

首先從文風(fēng)著手，就如同當(dāng)年延安整風(fēng)，為了端正思想路線先從黨八股整起一樣。當(dāng)然，同時也改造我們的學(xué)習(xí)和整頓黨的作風(fēng)，這為擺脫教條主義做了充分的思想準(zhǔn)備，也奠定了中國作風(fēng)、中國氣派的文風(fēng)基礎(chǔ)。當(dāng)然還不只是文風(fēng)出了問題，歷史虛無主義也很嚴(yán)重，不光涉及一些基本歷史事實，也包括價值標(biāo)準(zhǔn)、思想路線等大問題。第二個問題是資本主義道路的問題，它被有人說成是個浩浩蕩蕩、順之者昌、逆之者亡的大趨勢。現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)、微信等新輿論環(huán)境，甚至個別傳統(tǒng)媒體，不僅很混亂、很失序，甚至基本傾向也很有問題，所以才出現(xiàn)大量影射性甚至顛覆性的段子、小道消息和傳聞，許多是歪曲歷史本來面目的。在傳統(tǒng)媒體乃至學(xué)術(shù)環(huán)境里，也有一些學(xué)者說是重寫歷史，實際上是拿著國外的錢專門搞一些“細(xì)節(jié)”，用細(xì)節(jié)的小真實來顛覆歷史的大道理。一些很嚴(yán)肅的學(xué)者，講來講去都是些細(xì)端末節(jié)，許多也真假難辨，但是顛覆的卻是大歷史、大邏輯，其實就是要整個顛覆近現(xiàn)代歷史。在理論層面也需要認(rèn)真思考。我們本來是有豐富的理論資源的，但是由于這些年來片面理解“不爭論”，也由于過于追求物質(zhì)利益、個人利益、私人利益，有意無意之中把我們曾經(jīng)有過的一些理論資源給扔掉了。在今天世界輿論環(huán)境西強我弱的條件下，對于思想者的力量，我們決不能忽視。包括傳統(tǒng)媒體，更包括新媒體，一定要用新的語言、新的方式，尤其是對年輕人，呆板、枯燥、生硬、僵化、教條的一套再也不能要了。

（來源：《經(jīng)濟導(dǎo)刊》2014年第6期）

朱德生：由性善性惡論引起的一點反思

人類超越自然，步入社會，這是個巨大的進(jìn)步。人不再僅僅服從自然界，而且要做自然的主人。為了從自然那里爭得這種主動權(quán)，他把自己的本質(zhì)力量外化在對象中，原來對象化了的人類的本質(zhì)力量，反過來成了人的異己的壓迫人的力量。這種異化現(xiàn)象又由于社會制度的不合理而加劇起來。其中最明顯的是對不能吃不能穿的貨幣的積累。本來財富和貨幣的積累，是生產(chǎn)發(fā)展和文明進(jìn)步的必要條件，可是它同時又成了墮落和反文明的萬惡之淵。現(xiàn)在社會中的惡性事件絕大多數(shù)和貪財有聯(lián)系。如果把這些反文明反人性的現(xiàn)象做點簡單歸結(jié)的話，我以為可以歸納為對內(nèi)對外兩個方面：對外，由于人類對自然環(huán)境的掠奪性的改造，破壞了，甚至可以說，毀滅了人類賴以生存的唯一家園。所以，一批曾獲諾貝爾獎的科學(xué)家明確地呼吁說：如果人類目前的生產(chǎn)方式不加改變，那么人類在地球上可以生活的年月將屈指可數(shù)了。對內(nèi)，在不斷提高生活質(zhì)量的名義下，不自覺地不斷削弱著人類自身的生存能力和繁殖能力。我可以斷言，只要人們的生活方式不加改變，總有一天人類將成為地球上的瀕危動物。

（來源：《黨政干部學(xué)刊》2014年第6期）

邱海平：中國經(jīng)濟學(xué)教育嚴(yán)重西化

當(dāng)前中國經(jīng)濟學(xué)教育嚴(yán)重西化傾向表現(xiàn)在各個方面：在許多大學(xué)經(jīng)濟學(xué)專業(yè)教學(xué)中，圍繞西方經(jīng)濟學(xué)開設(shè)的課程數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過政治經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟史、經(jīng)濟思想史等專業(yè)的課程數(shù)量；開設(shè)這些課程的教師大多直接采用西方原版教材或中文譯本，而拒絕采用中國學(xué)者編著的教材（包括“馬工程教材”）；受教材影響，教師在教學(xué)中也較少甚至沒有科學(xué)的批判。與此相對應(yīng)，政治經(jīng)濟學(xué)（或馬克思主義經(jīng)濟學(xué)）則被嚴(yán)重邊緣化。更為嚴(yán)重的是，從總體上來說，“西方經(jīng)濟學(xué)”特別是西方“主流經(jīng)濟學(xué)”以資本主義經(jīng)濟制度為既定前提，主要研究資本主義市場經(jīng)濟條件下資源配置問題，其基本信仰和主要結(jié)論是，以資本主義私有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟制度，最終能夠?qū)崿F(xiàn)資源的最優(yōu)配置和社會福利最大化。按照西方“主流經(jīng)濟學(xué)”的理論和邏輯，市場經(jīng)濟必須而且只能以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)，不存在以公有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟。這正是一些西方國家至今不承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟地位的深刻原因之一，也是國內(nèi)一些人一再公然提出全面私有化主張的理論依據(jù)。中國經(jīng)濟學(xué)教育存在的嚴(yán)重西化現(xiàn)象必須引起各方面的高度重視。

（來源：《環(huán)球時報》2014年6月27日）

余遜達(dá)：有質(zhì)量的民主能提升治理績效

人民追求民主，不僅是為了維護(hù)自身權(quán)利和人格尊嚴(yán)，而且是為了相較于其他類型的國家治理方式，希望民主能成就一種更有效的治理。然而，民主在價值上的正當(dāng)性和在治理上的有效性有時是統(tǒng)一的，有時是分離的。當(dāng)它們統(tǒng)一的時候，民主發(fā)展進(jìn)程就比較順利。但是，由于種種條件的限制，有時民主制度雖然建立起來了，但它在一個相對較長的時段內(nèi)卻不能成就一種有效的治理，此時民主的價值就難以得到認(rèn)同，民主制度也會流于形式，甚至出現(xiàn)衰變和倒退。歷史和現(xiàn)實都證明，只有有質(zhì)量的民主才是人類最終追求的民主。從實踐來看，追求民主與治理績效的有機統(tǒng)一，對我國的民主政治實踐有重要的指導(dǎo)作用。首先要求我們堅定不移地進(jìn)一步推進(jìn)民主政治改革，創(chuàng)新和完善黨內(nèi)民主制度、人民代表大會制度、多黨合作制度、協(xié)商民主制度、民族區(qū)域自治制度和基層民主制度，真正把現(xiàn)有的民主制度的作用充分發(fā)揮出來。其次，進(jìn)一步加強法治建設(shè)，把已經(jīng)穩(wěn)定成熟的民主形式法制化，使法治成為有效提升民主體制治理績效的保障。再次，大膽創(chuàng)設(shè)新的能夠更好地實現(xiàn)民主與治理績效有機統(tǒng)一的民主形式。

（來源：《人民日報》2014年7月9日）

左鳳榮：蘇共的官僚主義阻斷了與民眾的聯(lián)系

官僚主義是蘇共的痼疾，表現(xiàn)為：一是官員的權(quán)力來源于上邊，只知道完成上邊布置的任務(wù)，對于黨組織、黨員、民眾的要求他們并不關(guān)心。蘇共官員的權(quán)力不是來自于民眾，民眾與官員的升遷榮辱沒有多大關(guān)系，官員們自然官氣十足，產(chǎn)生官僚主義是自然的；二是在勃列日涅夫時期，凡事議而不決，決而不行，互相扯皮，無人負(fù)責(zé)的官僚主義達(dá)到了驚人的地步；三是官僚主義發(fā)展起來后，任人唯親和權(quán)力私有化、以權(quán)謀私很自然地發(fā)展起來了。在蘇聯(lián)，以前黨的工作人員、國家工作人員和經(jīng)濟界領(lǐng)導(dǎo)人大多數(shù)都來自業(yè)務(wù)能力表現(xiàn)突出的普通民眾，但20世紀(jì)七八十年代，精英的增補通過特殊的選拔和培養(yǎng)干部的系統(tǒng)，即高級黨校、團(tuán)校、工會學(xué)校、社會科學(xué)學(xué)院、國際關(guān)系學(xué)院。進(jìn)入這些學(xué)校只能靠有影響的官僚的推薦。評定直接取決于領(lǐng)導(dǎo)們個人喜好和政治考慮，業(yè)務(wù)素質(zhì)很少被考慮，正直性和原則性通常最有可能成為升遷的障礙，許多地區(qū)同鄉(xiāng)關(guān)系和裙帶關(guān)系發(fā)達(dá)。長官的子女和其他親屬獨立生活后一開始就處于特殊的地位。四是國家解體、執(zhí)政黨失去政權(quán)，種子其實在很早前就種下了。身居高位的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人，對日新月異的世界充耳不聞，對蘇聯(lián)積累的問題視而不見，在歌舞升平中打發(fā)時光。之后10年，蘇聯(lián)國家解體、蘇共失去政權(quán)，其種子那時就已經(jīng)種下了。

（來源：《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》2014年7月3日）

[美]斯蒂芬·沃爾特：民主自由不是外交政策

冷戰(zhàn)后美國的三位總統(tǒng)都犯下了不少錯誤，但他們的許多錯誤都有著共同的根源。這個根源就是，自由理想主義在美國實施外交政策的過程中發(fā)揮了無所不在的影響力。北約東擴的背后目的是把自由主義擴散到東歐。所謂的自由主義鷹派之所以在伊拉克問題上加入新保守派的行列，這也是個重要原因。這解釋了美國在“9·11”襲擊后為何試圖把民主輸出到阿富汗和整個中東，而不是專心對付“基地”組織。這是比爾·克林頓的“接觸與擴大”戰(zhàn)略、喬治·W·布什的“自由原則”和奧巴馬起初支持“阿拉伯之春”并決定干預(yù)利比亞局勢的基礎(chǔ)。簡言之，這是美國近年來外交政策的復(fù)雜全貌的中心線索。自由主義的基礎(chǔ)是一套明確的道德和政治要求。它把個人置于政治生活的中心，認(rèn)為所有人都具有某些不可剝奪的權(quán)利。自由主義者強調(diào)個人自由，提防著不受制約的權(quán)力。他們認(rèn)為這些原則適用于所有人。相應(yīng)的，自由主義者認(rèn)為民主是最好的政體，支持法治、言論自由和市場經(jīng)濟。他們還認(rèn)為，如果這些實踐能夠推廣到全世界，大多數(shù)人都會過上更好的生活。結(jié)論顯而易見。如果美國和其他自由主義國家集中精力在本國更好地踐行他們最看重的政治價值觀，而不是試圖將之輸出到別國，那將會更有效地推廣這些觀念。如果西方社會繁榮、正義、具有競爭力，并且踐行它們宣揚的理念，那么其他國家的民眾就會想要仿效其中一些或者所有做法，并且根據(jù)本國的情況做出適當(dāng)調(diào)整。

（來源：《參考消息》2014年7月7日）

[法]托馬斯·皮凱蒂：資本收入拉大貧富差距

在財富分配最平等的社會（還是20世紀(jì)70、80年代的斯堪的納維亞國家），最富裕的10%占有國民財富的50%。當(dāng)下，在21世紀(jì)第二個十年初，在多數(shù)歐洲國家，尤其是在法國、德國、英國和意大利，最富裕的10%占有國民財富的約60%。最令人驚訝的事實是，在所有這些社會里，半數(shù)人口幾乎一無所有：最貧窮的50%占有的國民財富一律低于10%。我們設(shè)想有一個每位成人平均凈財富為20萬歐元的社會，當(dāng)今最富裕的歐洲國家大體屬于這種情況。這一私人財富可以劃分成兩個大致相等的部分：一方面是房地產(chǎn)，另一方面是金融和商業(yè)資產(chǎn)。如果最貧窮的50%占有財富總額的5%，那么從定義上講，這一群組的每個成員平均占有全社會每個成員平均財富的10%。對這一半數(shù)人口來說，財富和資本概念是相對抽象的。對數(shù)百萬人來講，“財富”加起來不過是支票賬戶或低利率儲蓄賬戶里幾個星期的工資、一輛汽車和幾件家具。無法逃避的現(xiàn)實是：財富非常集中，社會中大部分人幾乎意識不到這種情況的存在。在天平的另一端，最富裕的10%占有總財富的60%。因此，該群組每個成員平均擁有該社會平均財富的6倍。

（來源：《參考消息》2014年7月2日）