饒培倫+周廉慧+孫娜+鐘潤婷

摘要：網(wǎng)絡(luò)無障礙指的是任何人，包括殘障人士、老年人等特殊群體，在任何情況下都能平等地、方便地、無障礙地獲取網(wǎng)絡(luò)上的信息。國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)無障礙建設(shè)一直以來是一個被忽視的話題，少有網(wǎng)站采用無障礙措施，缺乏相關(guān)的政策和推廣組織，甚至有關(guān)網(wǎng)絡(luò)無障礙的研究也非常少。因此，本文旨在探討國內(nèi)網(wǎng)站的無障礙發(fā)展水平和發(fā)展趨勢，為中國網(wǎng)絡(luò)無障礙的發(fā)展提供建議。以2009年和2013年為時間節(jié)點，兩次采用同樣的方法評估中國常用網(wǎng)站的無障礙水平。評估結(jié)果表明，沒有網(wǎng)站能夠滿足最基本的無障礙要求，并且網(wǎng)站中存在的障礙從2009年到2013年略有增加，這可能是由于網(wǎng)頁內(nèi)容增加和復(fù)雜程度提高所致。然而，電子政務(wù)網(wǎng)站在這四年期間有了很大的提高，從障礙最嚴重的網(wǎng)站提升到無障礙水平最高的網(wǎng)站之一，這說明無障礙問題引起了政府的重視，并采取了相關(guān)的手段提高電子政務(wù)網(wǎng)站的無障礙水平。另外，無障礙評估結(jié)果揭示了五個中國網(wǎng)站上普遍存在的障礙，這為改進中國網(wǎng)絡(luò)無障礙提供了技術(shù)建議。

關(guān)鍵詞：信息無障礙；中國主流網(wǎng)站；無障礙標準；要點檢查

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)迅速融入了我們生活的方方面面：信息、教育、求職、健康、經(jīng)濟、娛樂等，任何一方面的信息獲取都離不開互聯(lián)網(wǎng)這個媒介；更重要的是網(wǎng)絡(luò)已不僅僅是信息的來源，還扮演著溝通媒介的角色，我們通過互聯(lián)網(wǎng)和朋友進行交流與溝通，建立起比過去更為廣闊的社會關(guān)系圈。因此，讓每一個人都能使用網(wǎng)絡(luò)，具有重要的意義。

推廣網(wǎng)絡(luò)無障礙可以為以下幾類人群帶來好處。首先是高齡人群。隨著經(jīng)濟和醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，老年人不僅壽命延長，對生活質(zhì)量的要求也提高，互聯(lián)網(wǎng)是幫助老年人足不出戶與主流社會保持密切聯(lián)系的有效方法。高齡用戶與年輕人有同樣的上網(wǎng)需求，因此主流網(wǎng)站在設(shè)計開發(fā)過程中應(yīng)當考慮到高齡用戶的使用特點，為其提供方便。其次是殘障用戶群體。國家統(tǒng)計部門2008年的調(diào)查表明，殘障人口占我國人口總數(shù)的6.34%，再加上由于疾病和事故造成臨時性功能障礙的人，這個群體將更加龐大。實現(xiàn)網(wǎng)站無障礙是讓殘障人士參與社會生活，享受平等的學(xué)習(xí)、工作、娛樂機會的起點。再次是在各種特殊情況下使用網(wǎng)絡(luò)的用戶。每個網(wǎng)民上網(wǎng)方式是不同的，他們或許是初次上網(wǎng)的新手，或許使用著老版本的瀏覽器，或許仍然使用撥號上網(wǎng)，或許通過手機、電子信息亭、網(wǎng)絡(luò)電視接入網(wǎng)絡(luò)，或許眼睛、耳朵或手在做著其他的工作。將這些不同的上網(wǎng)情況考慮到網(wǎng)站的設(shè)計中來無疑會給這些人提供方便。最后網(wǎng)絡(luò)無障礙將有益于每個網(wǎng)民。合理的結(jié)構(gòu)、精心選擇的顏色搭配、清楚明白的文字、完整的信息能夠改善每個網(wǎng)民的上網(wǎng)體驗。

在一個高度文明的社會中，每一個人無論其年齡、學(xué)歷、語言、健康狀況、經(jīng)濟狀況如何都應(yīng)當平等地享有參與各種社會活動的機會。網(wǎng)絡(luò)無障礙可以成為邁向和諧社會簡單而又重要的一步。

二、網(wǎng)絡(luò)無障礙現(xiàn)狀

萬維網(wǎng)聯(lián)盟（W3C）組織于1999年發(fā)布了網(wǎng)站內(nèi)容無障礙標準1.0（WCAG 1.0），這是第一個被廣泛接受和認可的國際性無障礙標準，WCAG標準已于2008年12月11日升級至2.0版本。此外，一些國家和地區(qū)也針對本國網(wǎng)站自身的特點，相應(yīng)發(fā)布了自己的無障礙標準，其中最著名的有美國的Section 508和英國的Pas 78等標準。

但是大量評估結(jié)果表明，網(wǎng)絡(luò)無障礙現(xiàn)狀相當不容樂觀。在美國，許多組織機構(gòu)對網(wǎng)站展開了無障礙評估，這其中包括對州政府和聯(lián)邦政府網(wǎng)站的評估[1，2]、對服務(wù)類網(wǎng)站的評估[3]、對企業(yè)網(wǎng)站的評估[4]。英國[5]、澳大利亞[6]、韓國[7]等其他國家也紛紛組織過類似的網(wǎng)站無障礙評估。除了政府和企業(yè)等特殊功能的網(wǎng)站之外，也有一些評估針對用戶每天接觸的大眾類網(wǎng)站[8]。這些研究結(jié)果表明，各國網(wǎng)站的無障礙水平普遍較低，網(wǎng)站開發(fā)人員沒有對無障礙標準和措施予以足夠的重視。

在國內(nèi)，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)無障礙評估的研究比較少。有學(xué)者依照WCAG1.0標準評估了國內(nèi)324個地方政府網(wǎng)站首頁[9]，并將評估結(jié)果和澳大利政府網(wǎng)站首頁的評估結(jié)果進行比較[10]，結(jié)果表明國內(nèi)的政府網(wǎng)站無障礙狀況要遠遠劣于澳大利亞政府網(wǎng)站。雖然評估結(jié)果僅針對政府類網(wǎng)站，但仍然可以反映出國內(nèi)差強人意的網(wǎng)絡(luò)無障礙現(xiàn)狀和網(wǎng)站開發(fā)人員薄弱的無障礙意識。為了詳細了解國內(nèi)的無障礙現(xiàn)狀，亟待開展更多的相關(guān)研究。

三、研究方法

（一）樣本選取

本研究的目的是了解國內(nèi)網(wǎng)站無障礙的大致情況，因此需要選擇有代表性的網(wǎng)站樣本進行評估，樣本既要考慮到網(wǎng)站本身的受歡迎程度，也要考慮到網(wǎng)站被老齡用戶和殘障用戶使用的可能性。為了使選擇的網(wǎng)站樣本具有代表性，我們通過使用Alexa網(wǎng)站流量排名服務(wù)（www.alexa.com）找出國內(nèi)流量最大的前100個網(wǎng)站，然后將這些網(wǎng)站分類，在老年人和殘障人士最有可能使用的類別中取樣，并加入特殊人群可能用到的公共服務(wù)類網(wǎng)站，最終形成評估樣本。

2009年的研究樣本包括38個網(wǎng)站，分為11類：搜索引擎和導(dǎo)航、門戶、新聞、社交網(wǎng)站、電子商務(wù)、視頻、電子郵件、公共服務(wù)、政府網(wǎng)站、老年人網(wǎng)站、殘疾人網(wǎng)站。2013年的研究樣本包括50個網(wǎng)站，14個類別，與2009年相比，增加了2個類別：電子銀行和百科。這兩個類別的網(wǎng)站在這四年期間發(fā)展很快，進入了流量最大的前100個網(wǎng)站。在評估過程中，選取樣本網(wǎng)站的首頁進行要點檢查，首頁在一定程度上反應(yīng)了整個網(wǎng)站的無障礙水平。

（二）評估方法

本研究采用要點檢查的方法，即依據(jù)無障礙標準的各項要點對網(wǎng)頁的內(nèi)容逐條檢查。選用WCAG 1.0作為檢查要點，首先通過Hera軟件自動檢查網(wǎng)站內(nèi)容，生成檢查報告，然后對報告中遺漏的要點和內(nèi)容進行手動檢查，形成最終的評估報告。值的一提的是，本研究選用早期的WCAG 1.0要點，而不是最新發(fā)布的WCAG 2.0要點，是因為在第一次進行評估時（2009年），只有少部分自動檢查軟件支持WCAG 2.0要點，而這些軟件無法對部分門戶網(wǎng)站和新聞網(wǎng)站進行評估，因為這些網(wǎng)站的內(nèi)容過多。可見，中國網(wǎng)頁普遍內(nèi)容過多，這一現(xiàn)象將導(dǎo)致網(wǎng)站無障礙的目標更難以達到。

四、評估結(jié)果

兩次評估的所有樣本網(wǎng)站都沒有滿足WCAG 1.0中第一優(yōu)先級的所有要點，WCAG 1.0的第一優(yōu)先級要點是實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)無障礙最基本的要求，可見所有的樣本網(wǎng)站都沒有滿足網(wǎng)絡(luò)無障礙的基本要求。在接下來的分析中，只考慮網(wǎng)站對第一優(yōu)先級要點的檢查情況。

（一）無障礙水平

2009年的評估中只有一個網(wǎng)站（中國殘疾人聯(lián)合會網(wǎng)站）通過了自動評估，然而這個網(wǎng)站沒能通過接下來的手動評估。在2013年的評估中，有14個網(wǎng)站通過了自動評估，但這些網(wǎng)站都沒有通過隨后的手動評估。根據(jù)網(wǎng)站違反要點的數(shù)量，將網(wǎng)站分為4個類別[11]，如表1所示。

無障礙網(wǎng)站：通過所有要點的網(wǎng)站可以視為無障礙網(wǎng)站，表示網(wǎng)站滿足了無障礙的基本要求。在兩次評估中，沒有網(wǎng)站達到這一水平。

中等無障礙網(wǎng)站：違反1～3個要點的網(wǎng)站視為中等無障礙。2009年評估的38個樣本網(wǎng)站中，有2個網(wǎng)站達到了中等無障礙，分別是土豆網(wǎng)（www.tudou.com）和中國殘聯(lián)網(wǎng)站（www.cdpj.cn）。2013年評估的50個樣本中，12個網(wǎng)站達到了中等無障礙的水平。比例從5%提高到24%，可見部分網(wǎng)站的無障礙水平有所提高。

有障礙網(wǎng)站：違反4～6個要點的網(wǎng)站視為中等有障礙。2009年的評估中，29個網(wǎng)站屬于中等有障礙；2013年的評估中，28個網(wǎng)站中等有障礙。比例從2009年的76%下降到2013年的56%。

嚴重有障礙網(wǎng)站：違反6個以上要點的網(wǎng)站視為嚴重有障礙。2009年的評估中有7個網(wǎng)站嚴重有障礙，2013年的評估中有10個網(wǎng)站嚴重有障礙。嚴重有障礙網(wǎng)站的比例有小幅提高，從2009年的18%到2013年的20%?？梢姴糠志W(wǎng)站的無障礙水平在這四年期間有所下降。

（二）不同類別網(wǎng)站的無障礙水平比較

為了比較不同類別網(wǎng)站在無障礙建設(shè)方面的發(fā)展，本研究分別計算了各類別網(wǎng)站平均違反的要點數(shù)量，其結(jié)果如表2所示。全部樣本網(wǎng)站的平均違反要點數(shù)量從2009年的5.3提高到2013年的5.6，略有上漲，可見這四年期間中國網(wǎng)站的平均無障礙水平?jīng)]有提高，反而略有下降，這種無障礙水平下降的變化趨勢在之前的研究中也有發(fā)現(xiàn)[12，13]。

在2009年的評估中，無障礙水平最高的是視頻網(wǎng)站，其次是電子郵件和殘疾人相關(guān)網(wǎng)站；無障礙水平最低的是電子政務(wù)網(wǎng)站、新聞網(wǎng)站和門戶網(wǎng)站。在2013年的評估中，殘疾人相關(guān)網(wǎng)站的無障礙水平最高，其次是搜索導(dǎo)航網(wǎng)站和電子政務(wù)網(wǎng)站；無障礙水平最低的是新聞網(wǎng)站、門戶網(wǎng)站和電子商務(wù)網(wǎng)站。

從比較結(jié)果可以看出，從2009到2013年，只有政府網(wǎng)站、殘疾人相關(guān)網(wǎng)站和服務(wù)類網(wǎng)站無障礙水平有所提高，其他大部分類別的網(wǎng)站無障礙水平都有不同程度的下降。這是因為現(xiàn)在的網(wǎng)站上呈現(xiàn)了越來越多的內(nèi)容，導(dǎo)致達成無障礙水平越來越困難；而網(wǎng)站的管理人員通常只考慮普通人群，忽略了特殊人群的上網(wǎng)需求，沒有在無障礙方面作出足夠的努力。因此，中國需要制定相關(guān)制度，規(guī)范網(wǎng)站管理，提高網(wǎng)站的無障礙水平。

電子政務(wù)網(wǎng)站的無障礙水平從2009年到2013年有了顯著的提高，從無障礙水平最低的網(wǎng)站提升到無障礙水平最高的網(wǎng)站之一。這說明政府部門意識到了網(wǎng)絡(luò)無障礙的重要性，并已經(jīng)采取了相應(yīng)的措施提高政府網(wǎng)站無障礙水平。國務(wù)院在2012年6月頒布了622號令《無障礙環(huán)境建設(shè)條例》，提出了建設(shè)信息無障礙的要求。同年12月，中國通信標準化協(xié)會推出《網(wǎng)站設(shè)計無障礙技術(shù)要求》和《網(wǎng)站設(shè)計無障礙評級測試方法》。2013年5月，多個部門聯(lián)合開展了“美麗中國——2013中國政務(wù)信息無障礙行動”，旨在建設(shè)省部級門戶網(wǎng)站的信息無障礙體系。中國政府在網(wǎng)絡(luò)無障礙方面的努力成效，很好地體現(xiàn)在了本研究的結(jié)果中，為其他網(wǎng)站起到了帶頭作用。

（三）主要的無障礙問題

通過計算違反每個要點的網(wǎng)站數(shù)量，可以看出網(wǎng)站普遍存在的無障礙問題，結(jié)果如下頁圖1和圖2所示。從圖中可以看出，2009年的障礙集中在6個要點上，這6個要點被半數(shù)以上的網(wǎng)站違反，意味著超過半數(shù)的網(wǎng)站在這些問題上存在障礙。而2013年的障礙種類更多，這是由于網(wǎng)頁的內(nèi)容數(shù)量和復(fù)雜程度增加，導(dǎo)致更多的障礙產(chǎn)生。

2009年的6個要點中有5個到2013年仍然是主要障礙，有半數(shù)以上的網(wǎng)站違反。這5個主要障礙分別是：（1）要點1.1，為所有的非文本內(nèi)容提供替代文本；（2）要點4.1，在卷標中通過lang屬性標注使用語言的種類，同時對于頁面中語言的變化和指向另一個語言頁面的鏈接也應(yīng)通過hreflang屬性予以標注；（3）要點6.3，確保網(wǎng)站禁用Script、Applets時仍然能夠使用，如果不能使用，為Script、Applets內(nèi)容提供等價替代信息；（4）要點8.1，Script和Applets能夠直接被輔助技術(shù)使用；（5）要點11.4，在網(wǎng)站本身無法滿足無障礙的時候提供鏈接到另一個提供相同內(nèi)容和功能的無障礙網(wǎng)站。這些主要障礙同時為提高網(wǎng)絡(luò)無障礙提供了技術(shù)建議。

五、結(jié)論

對中國主流網(wǎng)站的無障礙水平的評估結(jié)果顯示，中國的網(wǎng)站整體無障礙水平較低，無一網(wǎng)站滿足網(wǎng)絡(luò)無障礙最基本的要求，約五分之一的網(wǎng)站被劃為嚴重有障礙的網(wǎng)站。比較2009年和2013年兩次評估的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，部分網(wǎng)站已經(jīng)意識到了網(wǎng)絡(luò)無障礙的重要性并作出了積極的改進，比如電子政務(wù)網(wǎng)站和殘疾人相關(guān)網(wǎng)站；但仍有部分網(wǎng)站無障礙水平出現(xiàn)降低，比如電子郵件和視頻網(wǎng)站。進步最大的是電子政務(wù)網(wǎng)站，從無障礙最差的網(wǎng)站提升到無障礙水平最高的網(wǎng)站之一，這是因為國務(wù)院在2012年發(fā)布了建設(shè)無障礙環(huán)境的要求，隨后相關(guān)部門發(fā)布了信息無障礙的建設(shè)規(guī)范，并舉辦了多次信息無障礙行動，如2013年的中國政務(wù)信息無障礙行動。到2014年，信息無障礙行動從政府網(wǎng)站擴展到主流媒體，開展了旨在實現(xiàn)“中國百城政府政務(wù)信息無障礙”和“中國百家主流媒體信息無障礙”的“雙百行動”。在中國政府和相關(guān)單位的積極努力下，中國網(wǎng)站的信息無障礙水平勢必會逐步提高，老年人和殘障人群的生活質(zhì)量也會得到相應(yīng)提升。

參考文獻

[1]Ceaparu I， Shneiderman B. Improving web-based civic information access： a case study of the 50 US States[C]. Technology and Society， 2002.

[2]Stowers G. The state of federal websites： The pursuit of excellence[J]. E-government，2002.

[3]Mills J E， Han J H， Clay J M. Accessibility of Hospitality and Tourism Websites A Challenge for Visually Impaired Persons[J]. Cornell Hospitality Quarterly， 2008，49（1）： 28-41.

[4]Loiacono E T. Cyberaccess： web accessibility and corporate America[J]. Communications of the ACM， 2004，47（12）： 82-87.

[5]Sloan D， Gregor P， Booth P， Gibson L. Auditing accessibility of UK Higher Education web sites[J]. Interacting with Computers， 2002，14（4）： 313-325.

[6]Shi Y. The accessibility of Queensland visitor information centres' websites[J]. Tourism Management， 2006，27（5）： 829-841.

[7]Hong S， Katerattanakul P， Joo S. Evaluating government website accessibility： A comparative study[J]. International Journal of Information Technology & Decision Making， 2008，7（03）： 491-515.

[8]Sullivan T， Matson R. Barriers to use： usability and content accessibility on the Web's most popular sites[C]. Paper presented at the Proceedings on the 2000 conference on Universal Usability，2000.

[9]Shi Y. The accessibility of Chinese local government web sites： An exploratory study[J]. Government Information Quarterly， 2007，24（2）： 377-403.

[10]Shi Y. E-Government Web Site Accessibility in Australia and China A Longitudinal Study[J]. Social Science Computer Review， 2006，24（3）： 378-385.

[11]Lazar J， Schroeder-Thomas C， Jones A， Greenidge K， Beere P， Clements J. Detour Ahead： Current Roadblocks to Web Accessibility[C]. Paper presented at the Proceedings of the 2003 Conference on Universal Access in Human-Computer Interaction， 2003：990-994.

[12]Lazar J， Greenidge K D. One year older， but not necessarily wiser： an evaluation of homepage accessibility problems over time[J]. Universal Access in the Information Society， 2006，4（4）： 285-291.

[13]Hackett S， Parmanto B， Zeng X. A retrospective look at website accessibility over time[J]. Behaviour& Information Technology， 2005，24（6）： 407-417.

欄目編輯 / 楊 怡.終校 / 丁 堯

參考文獻

[1]Ceaparu I， Shneiderman B. Improving web-based civic information access： a case study of the 50 US States[C]. Technology and Society， 2002.

[2]Stowers G. The state of federal websites： The pursuit of excellence[J]. E-government，2002.

[3]Mills J E， Han J H， Clay J M. Accessibility of Hospitality and Tourism Websites A Challenge for Visually Impaired Persons[J]. Cornell Hospitality Quarterly， 2008，49（1）： 28-41.

[4]Loiacono E T. Cyberaccess： web accessibility and corporate America[J]. Communications of the ACM， 2004，47（12）： 82-87.

[5]Sloan D， Gregor P， Booth P， Gibson L. Auditing accessibility of UK Higher Education web sites[J]. Interacting with Computers， 2002，14（4）： 313-325.

[6]Shi Y. The accessibility of Queensland visitor information centres' websites[J]. Tourism Management， 2006，27（5）： 829-841.

[7]Hong S， Katerattanakul P， Joo S. Evaluating government website accessibility： A comparative study[J]. International Journal of Information Technology & Decision Making， 2008，7（03）： 491-515.

[8]Sullivan T， Matson R. Barriers to use： usability and content accessibility on the Web's most popular sites[C]. Paper presented at the Proceedings on the 2000 conference on Universal Usability，2000.

[9]Shi Y. The accessibility of Chinese local government web sites： An exploratory study[J]. Government Information Quarterly， 2007，24（2）： 377-403.

[10]Shi Y. E-Government Web Site Accessibility in Australia and China A Longitudinal Study[J]. Social Science Computer Review， 2006，24（3）： 378-385.

[11]Lazar J， Schroeder-Thomas C， Jones A， Greenidge K， Beere P， Clements J. Detour Ahead： Current Roadblocks to Web Accessibility[C]. Paper presented at the Proceedings of the 2003 Conference on Universal Access in Human-Computer Interaction， 2003：990-994.

[12]Lazar J， Greenidge K D. One year older， but not necessarily wiser： an evaluation of homepage accessibility problems over time[J]. Universal Access in the Information Society， 2006，4（4）： 285-291.

[13]Hackett S， Parmanto B， Zeng X. A retrospective look at website accessibility over time[J]. Behaviour& Information Technology， 2005，24（6）： 407-417.

欄目編輯 / 楊 怡.終校 / 丁 堯

參考文獻

[1]Ceaparu I， Shneiderman B. Improving web-based civic information access： a case study of the 50 US States[C]. Technology and Society， 2002.

[2]Stowers G. The state of federal websites： The pursuit of excellence[J]. E-government，2002.

[3]Mills J E， Han J H， Clay J M. Accessibility of Hospitality and Tourism Websites A Challenge for Visually Impaired Persons[J]. Cornell Hospitality Quarterly， 2008，49（1）： 28-41.

[4]Loiacono E T. Cyberaccess： web accessibility and corporate America[J]. Communications of the ACM， 2004，47（12）： 82-87.

[5]Sloan D， Gregor P， Booth P， Gibson L. Auditing accessibility of UK Higher Education web sites[J]. Interacting with Computers， 2002，14（4）： 313-325.

[6]Shi Y. The accessibility of Queensland visitor information centres' websites[J]. Tourism Management， 2006，27（5）： 829-841.

[7]Hong S， Katerattanakul P， Joo S. Evaluating government website accessibility： A comparative study[J]. International Journal of Information Technology & Decision Making， 2008，7（03）： 491-515.

[8]Sullivan T， Matson R. Barriers to use： usability and content accessibility on the Web's most popular sites[C]. Paper presented at the Proceedings on the 2000 conference on Universal Usability，2000.

[9]Shi Y. The accessibility of Chinese local government web sites： An exploratory study[J]. Government Information Quarterly， 2007，24（2）： 377-403.

[10]Shi Y. E-Government Web Site Accessibility in Australia and China A Longitudinal Study[J]. Social Science Computer Review， 2006，24（3）： 378-385.

[11]Lazar J， Schroeder-Thomas C， Jones A， Greenidge K， Beere P， Clements J. Detour Ahead： Current Roadblocks to Web Accessibility[C]. Paper presented at the Proceedings of the 2003 Conference on Universal Access in Human-Computer Interaction， 2003：990-994.

[12]Lazar J， Greenidge K D. One year older， but not necessarily wiser： an evaluation of homepage accessibility problems over time[J]. Universal Access in the Information Society， 2006，4（4）： 285-291.

[13]Hackett S， Parmanto B， Zeng X. A retrospective look at website accessibility over time[J]. Behaviour& Information Technology， 2005，24（6）： 407-417.

欄目編輯 / 楊 怡.終校 / 丁 堯