裴靜　劉燕芳　黃霜霞等

[摘要] 目的 探討評(píng)判性思維在年輕護(hù)士帶教中的應(yīng)用效果。 方法 選取我院骨科的62名年輕護(hù)士隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組31名。觀察組的年輕護(hù)士采用評(píng)判性思維進(jìn)行教學(xué)，對(duì)照組的護(hù)士采用傳統(tǒng)方法進(jìn)行教學(xué)，兩組的年輕護(hù)士接受的教學(xué)時(shí)間相同。比較觀察組和對(duì)照組的年輕護(hù)士的綜合成績(jī)和評(píng)判性思維能力。 結(jié)果 觀察組的綜合成績(jī)和評(píng)判性思維的評(píng)分分別為（94.32±1.34）、（315.66±31.74）均優(yōu)于對(duì)照組的（83.21±1.67）、（267.37±30.95），兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 在年輕護(hù)士的帶教中采用評(píng)判性思維能夠提高護(hù)士的綜合成績(jī)，并且能夠培養(yǎng)其評(píng)判性思維。

[關(guān)鍵詞] 評(píng)判性思維；護(hù)士；帶教

[中圖分類號(hào)] R472.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 2095-0616（2014）13-151-03

[Abstract] Objective To explore the application effect of critical thinking in young nurses teaching. Methods In orthopedic department of my hospital 62 young nurses were randomly divided into the observation group and the control group， 31 cases in each group. The observation group were given critical thinking teaching nurses， yet the control group were given traditional methods of teaching， and two groups of young nurses accepted the same teaching time. Comprehensive performance analysis and critical thinking ability were compared in the observation group and control group. Results After analysis and comparison available， comprehensive performance and critical thinking core in the observation group were （94.32±1.34）， （315.66±31.74）， which were better than （83.21±1.67）， （267.37±30.95） of the control group， and the two groups were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Critical thinking teaching in the younger nurses can improve the overall performance of nurses， and to develop the ability of their critical thinking.

[Key words] Critical thinking； Nurses； Teaching

評(píng)判性思維在醫(yī)學(xué)上也被稱為批判性思維，在臨床的護(hù)理工作中，每個(gè)護(hù)士都需要具備這種思維，它要求護(hù)士具備識(shí)別、推斷、假設(shè)及決斷的能力[1]。在面對(duì)臨床上復(fù)雜多變的護(hù)理時(shí)，評(píng)判性思維的作用顯得尤為重要。為做好護(hù)理工作，護(hù)士們?cè)诿媾R復(fù)雜的臨床環(huán)境時(shí)需要清晰的思維和理性的判斷。在帶教時(shí)對(duì)年輕護(hù)士進(jìn)行評(píng)判性思維教學(xué)，能夠培養(yǎng)年輕護(hù)士的評(píng)判思維能力，提高其綜合成績(jī)[2]，為探究評(píng)判性思維在帶教時(shí)對(duì)年輕護(hù)士的作用，筆者做了臨床實(shí)驗(yàn)并對(duì)結(jié)果進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)和分析，現(xiàn)將總結(jié)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇在我院骨科工作的62名年輕護(hù)士，所有護(hù)士均為女性，并有2～6年的工作經(jīng)驗(yàn)，其中大專學(xué)歷23名，本科學(xué)歷39名。隨機(jī)將所有年輕護(hù)士分為觀察組和對(duì)照組，每組31名，觀察組護(hù)士年齡20～27歲，平均（21.0±1.3）歲，對(duì)照組護(hù)士年齡21～27歲，平均（22.0±1.1）歲，所有護(hù)士在年齡、性別、生活環(huán)境及學(xué)歷等方面均無顯著差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組帶教方法 教學(xué)老師需詳細(xì)地向觀察組的年輕護(hù)士講解評(píng)判性思維的特點(diǎn)，即全面審查、獨(dú)立性、主動(dòng)性及有說服力的評(píng)判。學(xué)習(xí)該思維的主要帶教方法有討論法、反思法、研究法、查房法及概念圖[3]。教學(xué)過程可分為：（1）樹立正確的觀念，端正學(xué)習(xí)態(tài)度，了解評(píng)判性思維的重要意義，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣。（2）不定期地進(jìn)行模擬訓(xùn)練，讓年輕護(hù)士更好地運(yùn)用評(píng)判性思維，提高其綜合能力。（3）在護(hù)士長(zhǎng)的帶領(lǐng)和指導(dǎo)下，對(duì)每次的訓(xùn)練情景進(jìn)行回顧分析，注意訓(xùn)練過程中的細(xì)節(jié)部分，并不斷改善和修正，提高學(xué)習(xí)效率。（4）帶教老師要經(jīng)常對(duì)學(xué)習(xí)結(jié)果進(jìn)行總結(jié)，發(fā)現(xiàn)教學(xué)方法的優(yōu)點(diǎn)與不足，不斷完善教學(xué)方法，年輕護(hù)士通過不斷地學(xué)習(xí)、實(shí)踐和反思，逐漸形成較好的評(píng)判性思維[4]。學(xué)習(xí)時(shí)間約3個(gè)月。

1.2.2 對(duì)照組帶教方法 對(duì)照組的年輕護(hù)士采用傳統(tǒng)的帶教方法，即“傳、幫、帶”的教學(xué)方法[5]。教學(xué)老師根據(jù)工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)年輕護(hù)士進(jìn)行指導(dǎo)，學(xué)習(xí)時(shí)間約3個(gè)月。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）對(duì)評(píng)判性思維的評(píng)定采用彭美慈等修訂的批判性思維能力測(cè)量表，該表包括尋找真相、分析能力、開放思想、認(rèn)知成熟度、求知欲、系統(tǒng)化能力和評(píng)判性思維的自信心7個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目的分值為10～60分，每項(xiàng)得分低于30則表明不具備相應(yīng)評(píng)判性思維，每項(xiàng)得分40～50分表明具有相應(yīng)的評(píng)判性思維，50分以上表明具有較好的相應(yīng)評(píng)判性思維?？偡?0～420分，得分在280～350分之間時(shí)，表明具有正性的評(píng)判思維，得分350分以上表明具有較強(qiáng)的評(píng)判性思維。（2）在教學(xué)結(jié)束后，帶教老師需對(duì)兩組的年輕護(hù)士的綜合成績(jī)進(jìn)行比較，包括對(duì)理論考試、操作能力、病歷的書寫、健康教育、護(hù)理能力和患者對(duì)兩組護(hù)士的評(píng)價(jià)的考核。總分100分，80分合格[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，采用SPSS15.0軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組年輕護(hù)士評(píng)判性思維能力的評(píng)分比較

在接受相同時(shí)間的教學(xué)后，采用批判性思維能力測(cè)量表比較兩組年輕護(hù)士的評(píng)判性思維能力，經(jīng)過分析可得，觀察組的評(píng)分明心優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組年輕護(hù)士理論和實(shí)踐考核成績(jī)比較

兩組護(hù)士理論和實(shí)踐考核成績(jī)比較，觀察組護(hù)士理論考核和實(shí)踐操作考核分?jǐn)?shù)均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組年輕護(hù)士綜合成績(jī)比較

3 討論

3.1 運(yùn)用評(píng)判性思維的帶教方式有助于評(píng)判性思維的形成

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，對(duì)新一代護(hù)士的工作能力也有了更高的要求，在面對(duì)復(fù)雜多變的臨床護(hù)理時(shí)，護(hù)士們需要具有判斷和決斷的能力，靈活運(yùn)用評(píng)判性思維對(duì)年輕護(hù)士們十分重要。評(píng)判性思維能力是一種可通過后天訓(xùn)練獲得的能力，在年輕護(hù)士的帶教中運(yùn)用評(píng)判性思維，通過理論與實(shí)踐的結(jié)合，并在學(xué)習(xí)過程中不斷總結(jié)和反思，一段時(shí)間后，年輕護(hù)士的評(píng)判性思維能力就能得到顯著提高[7-8]。培養(yǎng)年輕護(hù)士的評(píng)判性思維能力主要是培養(yǎng)其尋找真相、分析能力、開放思想、認(rèn)知成熟度、求知欲、系統(tǒng)化能力和評(píng)判性思維的自信心7個(gè)方面，在帶教學(xué)習(xí)中，運(yùn)用評(píng)判性思維，有助于年輕護(hù)士們更好地理解評(píng)判性思維的定義及其重要性，對(duì)培養(yǎng)評(píng)判性思維能力具有重要意義。在本研究中，觀察組的年輕護(hù)士在帶教過程中運(yùn)用了評(píng)判性思維，而對(duì)照組的年輕護(hù)士則采用傳統(tǒng)的帶教方式，在學(xué)習(xí)相同的時(shí)間后，分析比較兩組護(hù)士的評(píng)判性思維能力評(píng)分可得，觀察組的年輕護(hù)士的總分和綜合成績(jī)分別為（315.66±31.74）、（94.32±1.34），對(duì)照組的年輕護(hù)士的總分和綜合成績(jī)分別為（267.37±30.95）、（83.21±1.67），且觀察組的各項(xiàng)評(píng)分均高于對(duì)照組，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；而兩組年輕護(hù)士理論和實(shí)踐的考核成績(jī)分別為（94.25±4.20）、（89.03±6.31），（85.65±3.32）、（81.54±6.99），兩組比較，差異較顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3.2 運(yùn)用評(píng)判性思維的帶教方式能夠增加老師和學(xué)員的積極性

要在帶教過程中運(yùn)用評(píng)判性思維，要求老師具備較強(qiáng)的評(píng)判性思維能力，熟悉相關(guān)的教學(xué)方法，并能將其靈活用于臨床護(hù)理教學(xué)中。因此，帶教老師需要不斷了解新的知識(shí)和新的教學(xué)方法，才能詳細(xì)并準(zhǔn)確地指出年輕護(hù)士在學(xué)習(xí)過程中的優(yōu)缺點(diǎn)，并及時(shí)對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)，加強(qiáng)對(duì)評(píng)判性思維能力的培養(yǎng)。通過帶教老師的不斷引導(dǎo)和糾正，護(hù)生可對(duì)個(gè)案發(fā)表自己的觀點(diǎn)，大膽地質(zhì)疑和設(shè)想，激發(fā)學(xué)習(xí)熱情，開闊護(hù)生的學(xué)習(xí)思路[9]，對(duì)評(píng)判性思維能力的培養(yǎng)具有重要意義。在帶教過程中，除了能夠提高老師和護(hù)生的學(xué)習(xí)熱情以外，也能很好地培養(yǎng)護(hù)生的團(tuán)結(jié)協(xié)作、溝通交流等方面的能力，對(duì)提高年輕護(hù)士的綜合能力有極大地幫助。

3.3 帶教過程中的注意事項(xiàng)

在教學(xué)過程中，老師需要對(duì)教學(xué)方法進(jìn)行總結(jié)和反思，發(fā)現(xiàn)不足并及時(shí)進(jìn)行修正，制定出真正適宜且有效的教學(xué)方式，提高教學(xué)的質(zhì)量。護(hù)生也需要對(duì)自身的學(xué)習(xí)方法進(jìn)行反思和糾正，在教學(xué)過程中找到最合適自己的學(xué)習(xí)方法，再通過不斷地學(xué)習(xí)和鍛煉達(dá)到培養(yǎng)評(píng)判性思維能力的目的[10-11]。評(píng)判性思維能力的培養(yǎng)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，老師和護(hù)生需要有足夠的耐心和恒心，不能操之過急。

綜上所述，在對(duì)年輕護(hù)士的帶教過程中運(yùn)用評(píng)判性思維，能夠提高護(hù)生和帶教的學(xué)習(xí)興趣，能夠真正地達(dá)到學(xué)有所獲的目的。同時(shí)為老師和護(hù)生營(yíng)造了一個(gè)良好的學(xué)習(xí)氛圍，大大提高了學(xué)習(xí)效率[12-14]。在社會(huì)不斷發(fā)展的今天，運(yùn)用評(píng)判性思維對(duì)年輕護(hù)士進(jìn)行帶教是一種極為簡(jiǎn)單且高效的培養(yǎng)新一代年輕護(hù)士評(píng)判性思維能力的方式，具有重要意義，十分值得推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 羅顯毅，鄧輝.評(píng)判性思維在內(nèi)科護(hù)理帶教的實(shí)踐與體會(huì)[J].當(dāng)代護(hù)士，2010，5：189-191.

[2] 蔡志祥，張王琴，葉郁，等.年輕護(hù)士評(píng)判性思維能力的現(xiàn)狀調(diào)查[J].護(hù)理和康復(fù)，2010，9（7）：563-564.

[3] 傅翠梅，孫芳，樊桂蓮.運(yùn)用評(píng)判性思維帶教年輕護(hù)士的效果觀察[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2013，10（14）：82-83.

[4] 王寶玉，朱雅琴，倪菊敏，等.醫(yī)護(hù)聯(lián)合查房對(duì)護(hù)士批判性思維能力的影響[J].全科醫(yī)學(xué)臨床與教育，2013，11（6）：708-709.

[5] 楊丹丹，羅曉冰.護(hù)理教育應(yīng)重視培養(yǎng)評(píng)判性思維能力[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2013，11（23）：142-143.

[6] 王一玲，屈春曉，趙巖.內(nèi)科臨床實(shí)習(xí)護(hù)生評(píng)判性思維能力的培養(yǎng)與研究[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2013，25（21）：93-94.

[7] 劉春斌.護(hù)理專業(yè)課程教學(xué)中融合醫(yī)學(xué)史內(nèi)容培養(yǎng)學(xué)生評(píng)判性思維能力探索[J].教學(xué)創(chuàng)新，2013，12：117-118.

[8] 張宗雪，馮珊珊，林曉君，等.評(píng)判性思維在ICU護(hù)生帶教中的應(yīng)用效果觀察[J].當(dāng)代護(hù)士，2014，2：171-172.

[9] 王靜.護(hù)理教學(xué)中影響護(hù)生評(píng)判性思維能力因素分析及對(duì)策探討[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2012，27（9）：781-782.

[10] Terman KA.Clinical simulation laboratories and the clinical nurse specialist[J].Journal for Advanced Nursing Practice，2007，21（2）：66-67.

[11] 彭麗娟，王娟.本科護(hù)生評(píng)判性思維能力及影響因素的研究[J].全科護(hù)理，2013，11（12）：3169-3170.

[12] 施瑤.內(nèi)科護(hù)理學(xué)實(shí)訓(xùn)考核改革對(duì)護(hù)生評(píng)判性思維能力的影響[J].醫(yī)藥教育，2013，20（34）：164-165.

[13] 杜進(jìn)花.評(píng)判性思維在臨床護(hù)理工作中的應(yīng)用[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2013，27（9）：48-49.

[14] 趙德艷，許建華，張艷秋.對(duì)年輕護(hù)士實(shí)施分層次個(gè)性化帶教的效果研究[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（10）：141-142.

（收稿日期：2014-04-09）