摘要：長(zhǎng)期以來(lái)，《美日密約》一直未引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。本文從“九一八”事變前美日談判及相關(guān)電文、末代皇帝溥儀回憶材料、美國(guó)遠(yuǎn)東政策與日本解決東北問(wèn)題的方案以及美國(guó)在日機(jī)轟炸錦州前后對(duì)日態(tài)度變化等方面論證了《美日密約》存在的真實(shí)性，并就美日雙方簽訂此密約目的進(jìn)行了分析，指出：承諾日在中國(guó)東北“軍事占領(lǐng)限于錦州以北”并保護(hù)美在華利益以求得美“不與聞滿洲事變”是“九一八”事變前日本武力解決滿蒙問(wèn)題的“權(quán)宜之計(jì)”，而美國(guó)則欲借此密約保護(hù)其在華利益不受損害，并將日本侵略矛頭引向蘇聯(lián)以便從中漁利。

關(guān)鍵詞：《美日密約》；“九一八”事變；日機(jī)轟炸錦州；不承認(rèn)主義

中圖分類(lèi)號(hào)：K264

學(xué)術(shù)界較早提及《美日密約》的著作是陳旭麓主編的《五四后三十年》。該書(shū)就《美日密約》達(dá)成的時(shí)間及其內(nèi)容作了如下敘述：（九一八）事變前一天，日本外相幣原就同美國(guó)國(guó)務(wù)卿史汀生達(dá)成了一項(xiàng)秘密諒解：“美國(guó)不與聞滿洲事變，但日本的軍事占領(lǐng)應(yīng)限于錦州以北，日本則對(duì)美在華利益表示理解?！盵1]296但該著對(duì)《美日密約》也僅僅是提及而已。至今為止，還沒(méi)有一篇論文或論著就此問(wèn)題作過(guò)探討，許多關(guān)于九一八事變的論著甚至對(duì)此只字不提。這無(wú)形之中也使得《美日密約》成為九一八事變時(shí)期日美關(guān)系史上的一個(gè)“懸案”。九一八事變前美日究竟是否就滿蒙問(wèn)題達(dá)成密約？本文試就所接觸資料就此作一探討。

一般說(shuō)來(lái)，判斷一項(xiàng)條約或密約的存在至少需要具備三方面條件：一是相關(guān)材料的證明，二是相關(guān)政策的印證，三是相關(guān)事實(shí)印證。就目前筆者所掌握材料來(lái)看，《美日密約》在這三方面完全符合相關(guān)要求，其存在的真實(shí)性是無(wú)可爭(zhēng)辯的。

一、筆者目前所見(jiàn)相關(guān)材料所形成的一個(gè)證據(jù)鏈印證了《美日密約》的存在。

目前筆者所見(jiàn)能佐證《美日密約》存在的相關(guān)材料主要有以下幾種：

材料之一：美國(guó)國(guó)務(wù)卿史汀生與日駐美大使出淵勝次會(huì)談。

這份材料來(lái)自美國(guó)國(guó)務(wù)院對(duì)外關(guān)系文件，該文件稱(chēng)：1931年9月17日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿史汀生在與日駐美大使出淵勝次會(huì)談中表示：他認(rèn)為兩國(guó)之間沒(méi)有什么懸而未決的重大問(wèn)題，兩國(guó)關(guān)系十分令人滿意。[2]5這則材料盡管沒(méi)有涉及《美日密約》內(nèi)容，但它為事變前一天史汀生與出淵勝次會(huì)談提供了時(shí)間上的佐證，并且從內(nèi)容上看顯然是史汀生在雙方就日軍在東北軍事行動(dòng)一事達(dá)成“諒解”后說(shuō)這番話的。

材料之二：美駐日大使福白斯致華盛頓電文。

該材料來(lái)自于學(xué)者劉天純?cè)谄渌度毡緦?duì)華政策與中日關(guān)系》轉(zhuǎn)引日本幣原和平財(cái)團(tuán)所編寫(xiě)的《幣原喜重郎》一書(shū)中如下內(nèi)容：9月17日，美駐日大使福白斯在與日幣原外相會(huì)談后致電華盛頓“外相（指幣原—引者）表示了友好的讓步的態(tài)度，他說(shuō)，首相、參謀長(zhǎng)和他都同意不向錦州方面采取任何軍事行動(dòng)，并且已發(fā)出這樣的命令。”[3]155

美駐日大使福白斯致華盛頓這則電文有兩點(diǎn)值得關(guān)注：一是電文所揭示的會(huì)談內(nèi)容與陳旭麓先生主編的《五四后三十年》一書(shū)中所提及的史汀生與出淵會(huì)談所達(dá)成的“秘密諒解”即“日本在東北行動(dòng)不超過(guò)錦州以北”完全相符，成為《美日密約》存在的有力證據(jù)。并且，電文中“外相表示了友好讓步態(tài)度”一語(yǔ)也隱含了美日在關(guān)于日本在中國(guó)東北軍事行動(dòng)是否越過(guò)錦州這一問(wèn)題上曾相爭(zhēng)多時(shí)。二是這則材料也揭示了這樣一個(gè)事實(shí)：即美國(guó)務(wù)卿史汀生與日駐美大使出淵勝次進(jìn)行會(huì)晤同一天，美駐日大使福白斯在與日幣原外相就日軍在東北行動(dòng)一事也進(jìn)行同樣的會(huì)談。它充分說(shuō)明，在“九一八”事變爆發(fā)的前一天，美日外交高層之間確實(shí)就日本在東北的軍事行動(dòng)一事進(jìn)行了談判，在此情形下美日雙方達(dá)成“密約”也就不足為奇了。

在這里需要指出的是，九一八事變前后美日之間的交涉主要是通過(guò)美駐日大使出淵勝次與美國(guó)務(wù)卿、日駐美大使福白斯與日幣原外相之間會(huì)談來(lái)進(jìn)行的。因而，上述兩份材料對(duì)于《美日密約》的存在具有重要的佐證價(jià)值。

材料之三：事變后美駐華大使詹森致美國(guó)務(wù)卿史汀生電。

該材料來(lái)自美國(guó)國(guó)務(wù)院1931年對(duì)外關(guān)系文件。美駐華大使詹森在致國(guó)務(wù)卿史汀生這份電文中稱(chēng)：“日本開(kāi)始在沈陽(yáng)行動(dòng)前的24小時(shí)之內(nèi)，已征求了重要國(guó)家的意見(jiàn)，顯然那就是英國(guó)和美國(guó)，問(wèn)它們是否同意日本此次行動(dòng)，答復(fù)是肯定的?！盵2]27。該份電文之價(jià)值在于它揭示了這樣一個(gè)重要事實(shí)：即日本在“九一八”事變前24小時(shí)之內(nèi)就日軍在沈陽(yáng)軍事行動(dòng)取得了美英的諒解。這個(gè)時(shí)間與《美日密約》達(dá)成時(shí)間，即“九一八”事變前一天是相吻合的。它從時(shí)間角度及美國(guó)對(duì)日在中國(guó)東北軍事行動(dòng)問(wèn)題態(tài)度兩個(gè)方面佐證了《美日密約》存在。即當(dāng)日本征求美國(guó)關(guān)于日軍對(duì)東北采取行動(dòng)時(shí)，美國(guó)即與日達(dá)成了如下密約：“美國(guó)不與聞滿洲事變，但日本的軍事占領(lǐng)應(yīng)限于錦州以北，日本則對(duì)美在華利益表示理解?！?/p>

材料之四：偽滿洲國(guó)皇帝愛(ài)新覺(jué)羅·溥儀所著《我的前半生》相關(guān)記載

愛(ài)新覺(jué)羅·溥儀在該書(shū)中談及美國(guó)對(duì)“九一八”事變態(tài)度時(shí)稱(chēng)：“精通英文、日文的鄭垂不時(shí)地把外國(guó)報(bào)紙上的輿論告訴我，說(shuō)美國(guó)不少報(bào)紙言論是袒日的。他曾有根有據(jù)地說(shuō)了一些非公開(kāi)消息，例如美日曾有密約，美對(duì)日本在東北的行動(dòng)有諒解，等等……事實(shí)上，喜歡吹牛的鄭氏父子并沒(méi)有撒謊。在當(dāng)時(shí)的《東方雜志》上，就可以找到《紐約論壇報(bào)》、《紐約日日新聞》等報(bào)紙上的袒日言論的譯文……至于日美對(duì)東北問(wèn)題的秘密談判，則在一九三五年十二月號(hào)的《國(guó)際事件》（International Affairs，1935 Dec.）上據(jù)西·萊特的一篇文章《美國(guó)人對(duì)遠(yuǎn)東問(wèn)題的觀點(diǎn)》（Q.Wright：American View of the Far Eastern Problem）中揭露了出來(lái)?！盵4]272

溥儀在這份材料中所提到的鄭垂系偽滿國(guó)務(wù)總理鄭孝胥長(zhǎng)子曾任滿洲國(guó)“總理秘書(shū)官”。溥儀這份材料不僅提及了鄭垂“有根有據(jù)的”《美日密約》之說(shuō)，而且還特別提到西·萊特的一篇文章《美國(guó)人對(duì)遠(yuǎn)東問(wèn)題的觀點(diǎn)》中對(duì)此事的披露，因而對(duì)于說(shuō)明這份密約的存在具有特別的意義。盡管筆者至今未曾查到西·萊特所寫(xiě)《美國(guó)人對(duì)遠(yuǎn)東問(wèn)題的觀點(diǎn)》一文，但這并不影響這則史料價(jià)值之所在。

材料之五：關(guān)東軍參謀石原莞爾對(duì)記者談話

這則材料來(lái)自于學(xué)者史桂芳在其所著《“同文同種”的騙局》中引用1931年9月19日《滿洲日?qǐng)?bào)》（號(hào)外）之相關(guān)內(nèi)容。該份材料就九一八事變發(fā)生第二天關(guān)東軍參謀石原莞爾對(duì)記者發(fā)表談話作了如下引述：“我們不得不驅(qū)除群聚的蒼蠅，此點(diǎn)各國(guó)也已承認(rèn)……對(duì)于瘋狂進(jìn)攻正義者的暴戾進(jìn)行膺懲，又有何忌憚之處！”[5]121石原對(duì)記者此番談話中“群聚的蒼蠅”顯然指張學(xué)良東北軍，而“此點(diǎn)各國(guó)也已承認(rèn)”也從另一角度說(shuō)明關(guān)東軍事先知曉了日本與西方主要國(guó)家之間已就日軍在中國(guó)東北軍事行動(dòng)達(dá)成諒解，其中自然也包括《美日密約》的達(dá)成。

上述幾種材料盡管表述視角不一，但它們之間卻形成了一個(gè)有效的證據(jù)鏈，這個(gè)證據(jù)鏈都指向同一個(gè)事實(shí)：美日在“九一八”事變前一天確實(shí)就日本在東北的軍事行動(dòng)一事達(dá)成了《美日密約》。

二、從內(nèi)容來(lái)看，《美日密約》與當(dāng)時(shí)美國(guó)遠(yuǎn)東政策及日本解決東北問(wèn)題的方案也是完合相符的。

第一，《美日密約》有關(guān)日在東北軍事行動(dòng)限于錦州以北之內(nèi)容與當(dāng)時(shí)美國(guó)犧牲中國(guó)東北以保其在華關(guān)內(nèi)利益并企圖“禍水北引”（即希望日軍占領(lǐng)我國(guó)東北后北攻蘇聯(lián)）的遠(yuǎn)東政策是完全一致的。

“九一八”事變前，美國(guó)正經(jīng)歷著歷史上最為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。胡佛總統(tǒng)被這場(chǎng)危機(jī)弄得焦頭爛額，無(wú)睱東顧。美國(guó)在中國(guó)東北沒(méi)有多大利益，對(duì)日本在中國(guó)東北的行動(dòng)最大的要求就是日本軍事行動(dòng)不能越過(guò)錦州擴(kuò)展到美國(guó)有較多利益的華北而已。除此而外，胡佛總統(tǒng)還希望日本掉頭北上，借蘇聯(lián)之手束縛日本的手腳?！熬乓话恕笔伦儽l(fā)后，胡佛總統(tǒng)幸災(zāi)樂(lè)禍地說(shuō)：日本卷進(jìn)滿洲“并非壞事”，因?yàn)橹袊?guó)和布爾什維克這兩件事“就夠他忙伙一陣子了。”[6]219

為了使日本占領(lǐng)東北后盡快將矛頭指向蘇聯(lián)，美國(guó)甚至還曾勸蔣介石將東北出賣(mài)給日本，以實(shí)現(xiàn)其“禍水北引”之目的。據(jù)溥儀在《我的前半生》中引用鄭孝胥所透露的信息稱(chēng)：“他還很具體地告訴我，早在事變前美國(guó)方面的重要人物就勸過(guò)蔣介石，把滿洲賣(mài)給日本，讓日本去碰蘇聯(lián)，以收其利”。[4]272

第二，通過(guò)《美日密約》取得美國(guó)對(duì)其在中國(guó)東北軍事行動(dòng)的“諒解”也是日本“武力解決滿蒙問(wèn)題”方針的一個(gè)重要組成部分。

日本解決滿蒙問(wèn)題由來(lái)已久，1927年政友會(huì)總裁田中義一出任日本內(nèi)閣總理大臣后便致力于以扶植張作霖為主的和平滿蒙分離行動(dòng)。此策失敗后，以中日關(guān)稅談判為契機(jī)，日本對(duì)滿蒙問(wèn)題解決由“和平方式”轉(zhuǎn)向“武力解決”。當(dāng)時(shí)正是幣原在國(guó)際上大力推行“協(xié)調(diào)外交”之時(shí)，為了不使?jié)M蒙問(wèn)題影響日本與國(guó)際、尤其是英美之間的關(guān)系。日本在確定武力解決滿蒙同時(shí)，也決定了在動(dòng)手以前必須取得國(guó)際，尤其是英美“諒解”的前提。正如日本外務(wù)省在1931年春所說(shuō)的那樣：既然中日關(guān)系終究要陷入無(wú)路可走的境地，那就必須讓它“塌塌實(shí)實(shí)地行不通”，要使全世界（主要是英美）諒解日本在外交上的地位。[7]551日本之所以如此看重英美對(duì)日本武力解決滿蒙之態(tài)度，主要是擔(dān)心英美尤其是美國(guó)會(huì)因此對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，而對(duì)大部資源取之于英美或英美在東南亞殖民地的日本來(lái)說(shuō)，英美一旦啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)制裁那后果無(wú)疑將是災(zāi)難性的。

正是出于上述緣由，日參謀本部作戰(zhàn)部部長(zhǎng)建川美次在1931年6月奉命主持制訂的《解決滿洲問(wèn)題方策大綱》中聲稱(chēng)“要解決滿洲問(wèn)題”“不得不采取軍事行動(dòng)”時(shí)，又再三強(qiáng)調(diào)“有必要取得國(guó)內(nèi)外的諒解”，并為此特別規(guī)定“約以一年為期”。[8]234該大綱實(shí)際成為日本帝國(guó)主義軍事侵略我國(guó)東北的行動(dòng)綱領(lǐng)。此后，日本政府便圍繞“武力解決滿蒙問(wèn)題”對(duì)英美展開(kāi)了全面積極的外交工作，《美日密約》即是其重要成果之一。

“九一八”事變前一天美日達(dá)成有關(guān)東北問(wèn)題的《美日密約》使人很容易將其看作日本關(guān)東軍發(fā)動(dòng)“九一八”事變的重要前提。其實(shí)，與其說(shuō)《美日密約》促成了九一八事變，勿寧說(shuō)是關(guān)東軍急于提前發(fā)動(dòng)武力入侵我國(guó)東北之舉促成了《美日密約》的達(dá)成。

如前所述，日本政府為武力解決滿蒙問(wèn)題決定用一年時(shí)間來(lái)做英美方面工作，然而作為侵華急先鋒的關(guān)東軍卻再也等不及了。9月15日，日駐沈陽(yáng)總領(lǐng)事林久治郎致電幣原外相稱(chēng)“關(guān)東軍正在集結(jié)軍隊(duì)，提取彈藥器材，有于近期采取軍事行動(dòng)之勢(shì)。”幣原接電后當(dāng)即向陸相南次郎提出抗議：“此種作法將從根本上推翻以國(guó)際協(xié)調(diào)為基本原則之若規(guī)內(nèi)閣外交政策，絕對(duì)不能容忍”[7]554幣原曾于1930年11月濱口雄幸遇刺后一度代理內(nèi)閣總理，在當(dāng)時(shí)還有相當(dāng)?shù)膭?shì)力，這也是后來(lái)美國(guó)在事變發(fā)生后寄希望于幣原一個(gè)重要原因。天皇、西園寺公望也告誡南次郎：對(duì)搶先干預(yù)“事關(guān)外交”的人，要“予以管束”。[9]371

盡管天皇、西園寺公望以及政府要員通過(guò)陸軍大臣南次郎令關(guān)東軍立即停止行動(dòng)，南次郎還奉天皇之命派參謀本部的建川美次前往東北勸關(guān)東軍暫取“隱忍”態(tài)度，但幣原外相對(duì)于能否就此遏制關(guān)東軍行動(dòng)并沒(méi)有把握。為了防止特殊情況的發(fā)生（即萬(wàn)一關(guān)東軍不聽(tīng)勸阻提前發(fā)動(dòng)事變），英美不致因此對(duì)日采取制裁行動(dòng)。幣原外相與日駐美大使出淵勝次便分別與美駐日大使福白斯及美國(guó)務(wù)卿史汀生舉行緊急會(huì)談，并就先前爭(zhēng)論多時(shí)的“日軍事行動(dòng)不得超過(guò)錦州”作了讓步，從而在事變前一天就日軍在中國(guó)東北行動(dòng)達(dá)成了《美日密約》。

幣原因關(guān)東軍要提前發(fā)動(dòng)事變而產(chǎn)生的焦躁情緒及外交努力在事變前其對(duì)華外交行動(dòng)中也得到了反映。對(duì)此，蔣廷黻先生在其回憶錄中曾有如下記載：1931年冬，有一位朋友告訴我，幣原于那年夏天（即1931年夏—引者）就曾要求當(dāng)時(shí)中國(guó)駐日公使汪榮寶，回南京向政府報(bào)告?！皥?bào)告你們政府，一個(gè)大事變就要發(fā)生了。除非中日雙方政府謹(jǐn)慎處理，雙方均將被毀。盡速和我來(lái)解決，但我一定要占一些便宜?！盵10]143

三、美日達(dá)成密約后所發(fā)生的事實(shí)，特別是日機(jī)轟炸錦州前后美國(guó)對(duì)日態(tài)度顯著變化也印證了《美日密約》存在。

美國(guó)諒解日本在東北軍事行動(dòng)的關(guān)鍵點(diǎn)是“日本在東北軍事行動(dòng)不得超過(guò)錦州以北”，這也是《美日密約》內(nèi)容的關(guān)鍵所在。因而，美國(guó)在10月8日日機(jī)轟炸錦州前后對(duì)日態(tài)度如何變化也成為我們考察《美日密約》是否存在的重要事實(shí)依據(jù)。

（一）日機(jī)轟炸錦州前美國(guó)對(duì)日態(tài)度與《美日密約》關(guān)系之解讀。

九一八事變爆發(fā)后，英國(guó)為了避免由自已所主宰的國(guó)聯(lián)因卷入事變威信受損，希望美國(guó)以九國(guó)公約簽字國(guó)身份來(lái)處理該事件。但英國(guó)這一主張被美國(guó)以“事情并不涉及凱洛格公約或任何其它條約”[11]78為由拒絕了。美國(guó)務(wù)卿史汀生在解釋美國(guó)對(duì)事件態(tài)度時(shí)稱(chēng)：“我們不想去探究誰(shuí)是誰(shuí)非……我們保持不偏不倚?！盵2]146

九一八事變發(fā)生后，美國(guó)在公開(kāi)場(chǎng)合對(duì)事變采取“不偏不倚”政策。但私下卻又屢屢要求國(guó)聯(lián)不要對(duì)日施加壓力。美國(guó)務(wù)卿史汀生致函國(guó)聯(lián)秘書(shū)長(zhǎng)德拉蒙德“請(qǐng)勿對(duì)日本過(guò)份使用壓力，以免幣原外相制止軍人發(fā)生困難?！盵12]86并警告“（國(guó)聯(lián)）不要利用美國(guó)去威脅日本”[11]869月22日，史汀生照會(huì)日駐美大使出淵勝次稱(chēng)：“我相信把事件交給日本外務(wù)省和幣原外相去自由處理是適當(dāng)?shù)?。”很顯然，事變發(fā)生后，美國(guó)最為關(guān)心的是日本政府，尤其是日本外務(wù)省對(duì)事變的掌控，即使九一八事變主導(dǎo)權(quán)掌握于日本政府之手。

美國(guó)在九一八事變之初所采取的上述“不偏不倚”態(tài)度與《美日密約》關(guān)于“在日軍不進(jìn)攻錦州”前提下“美不與聞滿洲事變”是完全相吻合的，成為《美日密約》存在的一個(gè)重要事實(shí)例證。而美國(guó)在事變后之所以關(guān)注使事變主導(dǎo)權(quán)掌握于日本外務(wù)省之手顯然又是與《美日密約》是密切相關(guān)的。因?yàn)椤睹廊彰芗s》是美國(guó)與日本政府私下達(dá)成的。只有日本政府、尤其是外相幣原掌控了對(duì)事件處理權(quán)，才能保證《美日密約》得以實(shí)施。

也正是出于維護(hù)《美日密約》之考慮，九一八事變發(fā)生后，美日之間外交往來(lái)十分頻繁。日本政府在事變發(fā)生后對(duì)外發(fā)布了“不擴(kuò)大方針”，并將這一方針立即通知美國(guó)。9月22日由國(guó)務(wù)卿史汀生照會(huì)日駐美大使出淵勝次，表示美國(guó)相信日本政府“不擴(kuò)大事件方針”。9月25日，史汀生在與出淵勝次密談中還特意強(qiáng)調(diào)“美國(guó)政府（對(duì)日）的友好態(tài)度”[11]87在美國(guó)看來(lái)，日本政府提出的“不擴(kuò)大方針”實(shí)際上也意味著日本軍事行動(dòng)不會(huì)超過(guò)“錦州以北”，是日本政府遵守《美日密約》的表現(xiàn)，因而是值得稱(chēng)贊的。史汀生與出淵勝次的這次會(huì)談實(shí)際上是美日雙方對(duì)《美日密約》的又一次確認(rèn)。

另外值得一提的是，盡管美國(guó)政府在公開(kāi)場(chǎng)合對(duì)九一八事變采取“不偏不倚”的政策。但美政府官員私下卻發(fā)表了大量為日本侵略我國(guó)東北行動(dòng)辯護(hù)的言論。美駐英大使道威斯甚至稱(chēng)：“日本為保護(hù)日僑生命財(cái)產(chǎn)的安全起見(jiàn)，對(duì)滿洲的進(jìn)兵是不可避免的?！盵6]219美各大報(bào)紙也紛紛列舉日本對(duì)中國(guó)東北軍事行動(dòng)的種種理由。對(duì)此溥儀在《我的前半生》中也這樣寫(xiě)道：“在當(dāng)時(shí)的《東方雜志》上，就可以找到《紐約論壇報(bào)》、《紐約日日新聞》等報(bào)紙上的袒日言論的譯文。比如，前者有這樣的話：“日人軍事行動(dòng)，乃對(duì)中國(guó)廢除不平等條約政策所不能免之反響”，后者：“日本繼承俄國(guó)在滿洲開(kāi)發(fā)，至于今日，其功績(jī)之偉大，為世人公認(rèn)?！盵4]272美國(guó)政府官員及媒體的這種宣傳一方面是為美國(guó)對(duì)事變“不偏不倚”政策辯護(hù)，另一方面也是對(duì)日本遵守《美日密約》的一種反饋，借此向日本表示這樣一種態(tài)度：只要日本嚴(yán)格遵守美日之間達(dá)成的密約，美國(guó)對(duì)日就會(huì)繼續(xù)采取“友好”態(tài)度。

（二）日機(jī)轟炸錦州后美國(guó)對(duì)日態(tài)度與《美日密約》關(guān)系之解讀。

1931年10月8日午后1時(shí)50分，日12架飛機(jī)由沈陽(yáng)飛抵錦州，并投下76枚炸彈，造成無(wú)辜民眾19人喪生，32人受傷，錦州省署、學(xué)校、車(chē)站等建筑物遭到嚴(yán)重破壞。這是九一八事變以來(lái)，日機(jī)對(duì)錦州的第一次轟炸，也是日軍對(duì)錦州的第一次行動(dòng)。

與對(duì)關(guān)東軍發(fā)動(dòng)九一八事變所持態(tài)度形成鮮明對(duì)比的是：日機(jī)此次轟炸錦州的炸彈仿佛投在了美國(guó)頭上似，美國(guó)政府態(tài)度激烈且反應(yīng)迅速。10月9日，胡佛總統(tǒng)召開(kāi)內(nèi)閣緊急會(huì)議，史汀生在會(huì)上指出：日本此次行動(dòng)表明它已把各項(xiàng)國(guó)際條約“視如一張廢物紙”[13]308。與此同時(shí)，美國(guó)還一反前態(tài)決定與國(guó)聯(lián)“合作對(duì)日”。會(huì)后史汀生根據(jù)會(huì)議精神致電國(guó)聯(lián)秘書(shū)長(zhǎng)，表示美國(guó)“未忘爭(zhēng)執(zhí)者對(duì)于《非戰(zhàn)公約》《九國(guó)公約》所應(yīng)擔(dān)負(fù)之義務(wù)”，并要國(guó)聯(lián)理事會(huì)對(duì)日“不可稍懈其監(jiān)視”。[8]259隨后，美國(guó)政府又決定派美駐瑞士代表吉爾為美駐國(guó)聯(lián)列席代表（17日吉爾正式列席國(guó)聯(lián)理事會(huì)會(huì)議。）10日，史汀生召見(jiàn)日本出淵大使，指出：日本在錦州的做法違背了國(guó)聯(lián)九月三十日精神（即國(guó)聯(lián)限日撤兵精神--引者。）[11]9311日，史汀生又致電美駐日代辦內(nèi)維爾，要其轉(zhuǎn)告幣原： “（日機(jī)）轟炸錦州是一件非常嚴(yán)重的事件”，希望日方“澄清”這一問(wèn)題。[14]177其后，隨著日本對(duì)錦州地面軍事行動(dòng)的展開(kāi)，美國(guó)態(tài)度也日趨強(qiáng)硬。19日，史汀生面告出淵勝次：“我不得不認(rèn)為這是日本軍隊(duì)違反《凱洛格公約》和《九國(guó)公約》的行為”[2]45日軍對(duì)錦州的進(jìn)攻是“毫無(wú)道理、徹頭徹尾的侵略行為”。[2]59這也是“九一八”事變以來(lái)美國(guó)首次以兩個(gè)國(guó)際條約宣示日本。當(dāng)日本不顧美國(guó)的反對(duì)于1932年1月3日出兵攻占錦州后，美國(guó)政府又于1月7日發(fā)出了著名的史汀生“不承認(rèn)主義”，聲稱(chēng)：“最近錦州方面的軍事行動(dòng)已將1931年9月18日以前中華民國(guó)在南滿最后存留的行政權(quán)破壞無(wú)遺”，美國(guó)政府“不能承認(rèn)任何事實(shí)上的情勢(shì)為合法”“凡中日兩國(guó)政府或其代表所訂立的任何條約或協(xié)定，足以損害美國(guó)或其人民在華權(quán)利者……美國(guó)政府均無(wú)意承認(rèn)。”[15]249這個(gè)照會(huì)也是自“九一八”事變以來(lái)美國(guó)在正式場(chǎng)合對(duì)日最為強(qiáng)硬的的警告了。

如前所述，《美日密約》的關(guān)鍵在于日軍在我國(guó)東北軍事行動(dòng)不得超過(guò)錦州以北。日機(jī)對(duì)錦州的轟炸意味著日方并沒(méi)有將美日雙方在事變前達(dá)成的關(guān)于“日本軍事行動(dòng)限于錦州以北”的條款放在眼里，是對(duì)《美日密約》的嚴(yán)重違犯。日機(jī)轟炸錦州前后美國(guó)對(duì)日態(tài)度發(fā)生如此大的變化，這也從事實(shí)上印證了《美日密約》的存在。日機(jī)轟炸錦州之初美方要日方對(duì)此予以“澄清”也就是要日本就是否遵守《美日密約》關(guān)于“日軍行動(dòng)不超過(guò)錦州以北”之內(nèi)容作出說(shuō)明。

此外值得一提的是：日機(jī)轟炸錦州之前，盡管英國(guó)以“國(guó)聯(lián)”身份，以《非戰(zhàn)公約》《九國(guó)公約》的名義要美國(guó)參與對(duì)九一八事變的處理，但均被美國(guó)以“事件不涉及兩個(gè)條約”為由而拒絕了。然而，自10月8日日機(jī)轟炸錦州后，美國(guó)卻又屢屢以《非戰(zhàn)公約》《九國(guó)公約》來(lái)譴責(zé)、警告日本。在美國(guó)政府眼中，仿佛只有日本對(duì)錦州的侵犯才違背了上述兩個(gè)公約。實(shí)際上，美國(guó)在日機(jī)轟炸錦州后之所以主動(dòng)扯起兩個(gè)公約作“大旗”，其真正原因并非在于日方此舉違反了《非戰(zhàn)公約》《九國(guó)公約》，而是在于日方此舉違背了《美日密約》。由于《美日密約》是美國(guó)為了一已之私利對(duì)日本侵略我國(guó)東北罪行的慫勇，是見(jiàn)不得人的勾當(dāng)，自然也擺不上臺(tái)面，美國(guó)除了拿《非戰(zhàn)公約》《九國(guó)公約》“說(shuō)事”外也別無(wú)選擇了。

美國(guó)在日機(jī)轟炸錦州前態(tài)度的巨大反差也為我們解讀《美日密約》的存在提供了一個(gè)有力的事實(shí)例證。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳旭麓.五四后三十年[M].上海人民出版社，1983.

[2]U. S. Department of State. Foreign Relations of the United States ， Japan ： 1931 - 1941 ， Vol. 1.

[3]劉天純，等.日本對(duì)華政策與中日關(guān)系[M].人民出版社，2004.

[4]愛(ài)新覺(jué)羅·溥儀.我的前半生[M].同心出版社，2007.

[5]史桂芳.“同文同種”的騙局[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[6]張圻福. 中華民國(guó)外交史綱[M].人民日?qǐng)?bào)出版社，1995.

[7]（日）信夫清三郎.日本外交史（下）[M].商務(wù)印書(shū)館，1992.

[8]王蕓生.六十年來(lái)中國(guó)與日本第八卷（1920-1931）[M].三聯(lián)書(shū)店，1982.

[9]沈予.日本大陸政策史（1868-1945）[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[10]蔣廷黻.蔣廷黻回憶錄[M].岳麓書(shū)社，2003.

[11]武寅.從協(xié)調(diào)外交到自主外交[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995.

[12]（臺(tái)北）吳相湘.第二次中日戰(zhàn)爭(zhēng)史（上）[M].綜合月刊社，1997.

[13]易顯石，等.“九一八”事變史[M].遼寧人民出版社，1982.

[14]胡德坤，韓永利.中國(guó)抗戰(zhàn)與世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[15]吳東之.中國(guó)外交史（中華民國(guó)時(shí)期1911-1949）[M].河南人民出版社，1990.

作者簡(jiǎn)介：袁成亮（1964—），江蘇常州人， 蘇州科技學(xué)院人文學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師。主要從事中國(guó)近現(xiàn)代史、近現(xiàn)代中外關(guān)系史研究。

（責(zé)任編輯：楊立民）

基金項(xiàng)目：本課題研究受到蘇州科技學(xué)院亞太國(guó)家現(xiàn)代化與國(guó)際問(wèn)題研究中心科研基金資助。