楊 寶 胡曉芳

一、社會組織的能力建設(shè)

社會組織的發(fā)展水平關(guān)系到國家治理能力建設(shè)、公共服務(wù)方式轉(zhuǎn)型等目標任務(wù)的實現(xiàn)程度。十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》就推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化時強調(diào)“創(chuàng)新社會治理體制”，其中激發(fā)社會組織活力是關(guān)鍵，這就要求：適合由社會組織提供的公共服務(wù)和解決的事項，交由社會組織承擔(dān)；支持和發(fā)展志愿服務(wù)組織；重點培育和優(yōu)先發(fā)展部分類別的社會組織。然而，社會組織的現(xiàn)實能力與國家期望還存在顯著差距，甚至能力匱乏已是社會組織發(fā)展的主要障礙[1](P711～733)。如此看來，能力建設(shè)具有晴雨表的功能，可以窺探社會組織、社會發(fā)展或國家治理的未來走向。

20世紀90年代以來，社會組織的能力建設(shè)日漸受到政府、境外組織及本土支持型社會組織的高度關(guān)注，并且初步形成以教育和培訓(xùn)為主的兩種方式[2](P149-169)。經(jīng)過20年的發(fā)展，能力建設(shè)經(jīng)歷了移植、本土化及內(nèi)生化三個發(fā)展階段。但是，到目前為止，“能力建設(shè)”的內(nèi)涵仍然存在較大爭議：一方面偏重培育社會組織的管理能力，特別強調(diào)目標—手段的理性配置，以戰(zhàn)略、籌資、項目、評估等管理課程為主；另一方面?zhèn)戎赜谫x予社會組織的制度規(guī)范，特別是以市民社會為主的自治、參與、倡導(dǎo)、行動及可持續(xù)發(fā)展等使命價值。原則上講，社會組織的能力建設(shè)應(yīng)該包括上述兩個方面，即培育組織為了實現(xiàn)制度規(guī)范及價值目標的一系列技術(shù)手段，具體包括：明確使命、戰(zhàn)略規(guī)劃、領(lǐng)導(dǎo)力提升、組織技巧培訓(xùn)、合作網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、資源關(guān)系、外部關(guān)系等。

然而，國內(nèi)能力建設(shè)的行為偏好發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)向，即初期以傳遞價值理念為主的制度規(guī)范建設(shè)，近年則傾向于提供服務(wù)、獲取資源的管理能力建設(shè)。因此，部分能力建設(shè)被學(xué)界及實務(wù)界稱為閹割社會組織制度規(guī)范的幫手。本文的研究焦點則在：能力建設(shè)行為轉(zhuǎn)型的根源是什么？也就是說，社會組織能力建設(shè)的行為由哪些因素決定？各個影響因素的作用機理是什么？對此問題的探討，既有助于政府培育社會組織能力時做出戰(zhàn)略選擇，也有助于社會組織探索未來發(fā)展之路?；谘芯康目尚行裕芰ㄔO(shè)型社會組織是考察重點。

二、理論解釋與研究設(shè)計

1.能力建設(shè)的外部環(huán)境

能力建設(shè)在社會組織發(fā)展鏈條中處于樞紐性的支持環(huán)節(jié)。改革轉(zhuǎn)型以來我國社會組織的數(shù)量種類、發(fā)育水平、治理結(jié)構(gòu)、價值觀念等都得到快速提升，但因志愿性特征使其不得不與外部環(huán)境交流而尋求發(fā)展。由于系統(tǒng)中的環(huán)境因子在資源、合法性、活動空間等方面占有優(yōu)勢，社會組織則顯得相對弱小，呈現(xiàn)較強的“依附式發(fā)展”特征[3](P97)。因此作為支持性的能力建設(shè)，只有深度嵌入系統(tǒng)環(huán)境，才能做到塑造理念、傳授技能等增強社會組織實力。

政府與境外組織構(gòu)成了能力建設(shè)的核心環(huán)境。境外組織借對外開放之機大量涌入中國，通過傳播理念、提供資源、輸送手段等制度建設(shè)實現(xiàn)了全球市民社會擴張，培育大量類西方的社會組織，其中能力建設(shè)型社會組織是重點合作對象[4](P118～138)。政府對社會組織的監(jiān)管程度日益加深，從注冊登記、空間釋放到組織年檢等系統(tǒng)規(guī)范；但是近年政府更加需要社會組織“幫忙”提升國家治理能力，政府購買的“孵化器服務(wù)”在培育社會組織中發(fā)揮了重要作用，特別是服務(wù)管理方面的能力建設(shè)。為此，能力建設(shè)型組織身處復(fù)雜的系統(tǒng)環(huán)境之中，這也意味著要想真正理解能力建設(shè)行為就得考慮環(huán)境因子的互動作用。這種互動不但使能力建設(shè)型社會組織受到了限制性約束，甚至還決定、支撐和滲透著組織行為。按此思路，組織理論的開放系統(tǒng)視角為研究能力建設(shè)行為提供了分析性框架。

2.資源、制度與能力建設(shè)行為

組織研究的主流視角有理性、自然及開放系統(tǒng)觀，其中開放系統(tǒng)為探討組織行為與系統(tǒng)環(huán)境的互動提供了解釋。該理論視組織為相互依賴的活動與人員、資源和信息流的匯聚，這種匯聚將不斷變遷的外部環(huán)境變成同盟關(guān)系，而這些同盟關(guān)系的建立則需要更廣泛的物質(zhì)資源與制度環(huán)境為紐帶[5](P35)。為此，組織行為的形成存在兩種競爭性解釋，即資源依賴理論與制度同形理論，它們分別強調(diào)“資源導(dǎo)向”或“制度遵從”對組織行為的決定性作用。

資源依賴理論認為組織需要從環(huán)境中獲取生存資源。那么，組織不僅是高效完成任務(wù)的工作聯(lián)合體，還是政治行動者，其行動目標旨在降低外部環(huán)境對資源獲取的限制和不確定性。如果組織持續(xù)不斷地從環(huán)境因子提取資源，它就勢必得以相應(yīng)行動作為回報，從而組織與環(huán)境在交換過程中建立相互依賴關(guān)系。該理論還認為，雖然受到所處形勢和環(huán)境的制約，但組織擁有廣闊的戰(zhàn)略選擇空間去管理環(huán)境，比如順從、合并等策略[6](P7～15)。一般來說，組織總是容易受到資源供給者的較強影響，所以戰(zhàn)略選擇并不是任意選擇而是受社會控制的，這取決于外部資源對組織的重要性及替代性?？偨Y(jié)來說，組織行為是組織為了獲取生存資源與外部環(huán)境博弈的策略性結(jié)果。

能力建設(shè)型社會組織需要環(huán)境因子的資源支持，而不能自給自足。按照結(jié)構(gòu)功能主義視角來看，能力建設(shè)組織能否生存發(fā)展需要滿足兩個條件——社會需要和供給能力。當(dāng)前社會組織整體較弱勢，于是能力建設(shè)的社會需求較大且外部環(huán)境對此也大力支持，那么能否獲得財務(wù)資源就尤為重要。理論上講，政府與境外組織都是主要的資金供給方；但是，能力建設(shè)型組織的實力有限，其與環(huán)境因子之間是非對稱性依賴關(guān)系[7](P33～40)，組織只能在依賴與獨立的張力平衡中尋求資源轉(zhuǎn)化的最優(yōu)策略。根據(jù)資源依賴理論的邏輯，能力建設(shè)組織輸出的行為需要符合資源供給方的偏好，即通過喪失自身獨立性換取生存資源。這樣，我們可以得到如下假設(shè)：如果能力建設(shè)組織從某個環(huán)境因子獲取生存資源，那么它的能力建設(shè)行為就要偏向該環(huán)境因子的訴求；具體地講，當(dāng)組織從政府獲取大多數(shù)資金時其行為偏向管理能力建設(shè)，而從境外非政府組織獲取大多數(shù)資金時其行為偏向制度規(guī)范建設(shè)。

除了資源導(dǎo)向邏輯之外，由于社會組織的全球興起及越來越規(guī)范，其本色也依然在影響著實際行為。社會學(xué)新制度主義的制度同形理論就認為組織場域中的規(guī)則、腳本對組織行為的影響更為重要。該理論仍然強調(diào)組織不是獨立地生存于真空之中，而是深深地嵌透在社會環(huán)境之中，組織的結(jié)構(gòu)與實踐都受到高度制度化環(huán)境中規(guī)則、信念和慣例等文化規(guī)范的影響；從這個意義來講，組織是由“意義框架”的象征系統(tǒng)、認知模式和道德模塊等文化腳本構(gòu)建而成。因此，在高度完善和發(fā)達的制度環(huán)境中，組織將會面臨強制權(quán)力、模仿過程、專業(yè)規(guī)范等制度壓力使其遵從場域內(nèi)的情景界定或儀式神話，其結(jié)果是組織行為的趨同，當(dāng)然組織以此也得到社會認可、情感依附及生存資源[8](P1～42)。

市民社會是外部環(huán)境中的支配性制度規(guī)范，特別重視獨立的制衡作用。社會組織不受國家權(quán)力和資本霸權(quán)支配的特征使其成為市民社會的中堅力量，具備薩拉蒙定義的組織性、非政府性、非營利性、自治性及志愿性等制度傳統(tǒng)。毫不例外，我國社會組織領(lǐng)域是全球市民社會的延伸，境外組織在制度規(guī)范的傳播和執(zhí)行過程中扮演了中介性角色[9](P66～82)。尤其值得注意的是，政府在社會組織的管理和發(fā)展過程中并沒有完全接受市民社會傳統(tǒng)，而是逐漸塑造成“強化服務(wù)、弱化制衡”的行政吸納社會邏輯[10](P116～128)，推動為我所用的政社合作，當(dāng)然這樣的改造遠沒有完成而是處于進行時態(tài)。從兩種制度規(guī)范的較量來看，市民社會依然具有主導(dǎo)地位，甚至被實務(wù)界及學(xué)術(shù)界推崇為社會發(fā)展的終極目標[11](P1～27)。根據(jù)制度同形理論的思路，面對完善而強大的市民社會邏輯，能力建設(shè)組織只有遵從環(huán)境中的制度規(guī)范，以此獲得社會認可等合法性因素。

比較來看，資源依賴與制度同形都為能力建設(shè)組織的行為提供了解釋，但兩者的邏輯存在本質(zhì)差異。第一，外部環(huán)境如何約束組織？前者認為環(huán)境為組織生存提供了必須的物質(zhì)資源；后者強調(diào)環(huán)境為組織生存提供了準則、期望及價值觀等制度規(guī)范，以此進行資源交換及獲得社會認可。第二，組織如何應(yīng)對環(huán)境約束？前者假定組織有足夠的能動空間爭取資源，取決于其自身在資源依賴鏈的生態(tài)位；后者認為組織難以擺脫環(huán)境中的規(guī)范約束，最佳策略是遵從環(huán)境。那么，國內(nèi)社會組織能力建設(shè)行為到底是“資源導(dǎo)向”還是“制度遵從”，這需要典型案例的實證分析。

3.論證邏輯與研究設(shè)計

社會科學(xué)探究變量之間的因果機制，最為基本的論證邏輯有求同法和求異法。假設(shè)研究的事件特征為A、B，研究因素為a、b、c等；當(dāng)具有共同的特征A時，只有因素a共同出現(xiàn)，那么a就是A的影響因素，這就是求同法。反之，在特征A出現(xiàn)和不出現(xiàn)的兩個場合中，只有因素a沒有同時出現(xiàn)，那么a也是A的影響因素，這就是求異法。一般而言，為了研究結(jié)果的準確性，求同法與求異法可以交替使用。

本文的研究目標旨在尋求能力建設(shè)行為的因果關(guān)系。那么，將其轉(zhuǎn)化為變量關(guān)系則為：因變量是能力建設(shè)行為，有管理能力和制度規(guī)范兩種屬性值；自變量包括資源導(dǎo)向和制度規(guī)范，分別有政府與境外組織兩種環(huán)境因子的影響。以求同求異法的論證思路，至少需要三個典型案例，即可以通過控制變量的共同出現(xiàn)與差異出現(xiàn)來考察任意兩個案例交互影響。案例篩選時要控制非自變量所產(chǎn)生的影響，所以本文中使用了我國久負盛名的能力建設(shè)組織“恩玖”與“恩派”為主要案例，后者是前者的延續(xù)與演化，只是所處時期不同罷了，有利于控制其他干擾因素的影響。與此同時，為了控制變量則選擇“全球消除貧困聯(lián)盟中國辦公室”為輔助案例，與前兩個案例配合使用。

三、案例分析：資源導(dǎo)向或制度遵從

1.案例描述

案例資料由筆者及研究團隊共同調(diào)研完成，所用資料主要來源于對各個機構(gòu)負責(zé)人的深度訪談及網(wǎng)站公開資料?？紤]到問題的針對性，案例描述側(cè)重于組織的外部環(huán)境、資源來源、制度規(guī)范及能力建設(shè)行為等方面內(nèi)容。

案例1：恩玖

20世紀90年代初期，社會組織發(fā)展剛剛起步，業(yè)界先驅(qū)徐永光、商玉生等認識到“行業(yè)不夠規(guī)范”、“缺乏專業(yè)知識”，在出國訪問學(xué)習(xí)及世界銀行資助下發(fā)起網(wǎng)絡(luò)型支持組織推動能力建設(shè)、倡導(dǎo)市民社會，并于2001年工商注冊為NPO信息咨詢中心(即恩玖)。雖然沒有注冊為“合法”的社會組織，但恩玖的活動沒有受到政府限制。與此同期，境外組織隨著第五屆世界婦女大會之后快速扎根中國，在反貧困、農(nóng)村發(fā)展、艾滋病及性別平等領(lǐng)域活動，催生了大量亟需能力建設(shè)的草根組織。

恩玖的運營經(jīng)費絕大部分來自于境外組織捐贈而從未得到政府資助，能力建設(shè)內(nèi)容偏向市民社會規(guī)范。項目清單包括：美國麥克利蘭基金會支持“誠信”系列培訓(xùn)，側(cè)重自治、自律、公信力建設(shè)，以及治理、領(lǐng)導(dǎo)力技能等；美國福特基金會支持“NPO培訓(xùn)與能力建設(shè)項目”系列課程，旨在增進學(xué)員對“參與式”和“發(fā)展項目”的正確理解并掌握方法技巧；亞洲基金會支持“公眾參與”培訓(xùn)，幫助草根組織運用社區(qū)參與的方法解決問題；香港樂施會支持“媒體工作坊”項目，幫助社會組織提高傳播倡導(dǎo)方面的策劃能力，以及與大眾媒體的合作技巧等?？傮w來看，恩玖在能力建設(shè)內(nèi)容傾向于“自治、參與、倡導(dǎo)、監(jiān)督”等市民社會的制度規(guī)范建設(shè)。

案例2：恩派

上海浦東成為國家級新區(qū)后，其經(jīng)濟得以快速發(fā)展，但社會發(fā)展明顯滯后。2003年，浦東新區(qū)民政局在“先行先試”政策下探索社會力量參與社會管理，然而現(xiàn)實是社會組織的數(shù)量和規(guī)模都不足以提供公共服務(wù)。因此，政府主動邀請恩玖到浦東培育社會組織，特別是為初創(chuàng)期和中小型公益組織提供切實的支持。于是2006年恩玖站在行業(yè)發(fā)展的角度決定在上海成立具有獨立性的恩派，以期能夠培育華東及珠三角地區(qū)的社會組織。這也標志著國內(nèi)能力建設(shè)領(lǐng)域逐漸走向本土化階段，如公益孵化器的盛行。

恩派運營初期延續(xù)了恩玖的資源，美國福特基金會提供了第一筆資助；但隨著項目運行的深化，其經(jīng)費來源主要轉(zhuǎn)向政府購買。比如，上海浦東新區(qū)、深圳市政府、北京西城區(qū)都購買了恩派“孵化器項目”，該項目旨在培育有資質(zhì)(能夠注冊)提供服務(wù)的公益組織。能力建設(shè)內(nèi)容包括辦公場地、管理培訓(xùn)、注冊協(xié)助、資源對接等組織生存的工具性支持，其中培訓(xùn)課程有機構(gòu)管理、項目管理、營銷籌資、財務(wù)管理等。恩派對申請孵化的社會組織有著資質(zhì)篩選，傾向于能夠服務(wù)民生、落到社區(qū)的直接服務(wù)機構(gòu)，不接受倡導(dǎo)、勞工、維權(quán)等敏感性組織?？傊髋烧J為市民社會規(guī)范中“重倡導(dǎo)輕服務(wù)、重理念輕行動”阻礙了社會組織發(fā)展，而應(yīng)該培育專業(yè)的服務(wù)能力與管理能力。

案例3：全球消除貧困聯(lián)盟中國辦公室

21世紀初為響應(yīng)聯(lián)合國千年發(fā)展目標，世界各地社會組織聯(lián)合開展一系列的國際運動，并將由此形成開放的全球消除貧困聯(lián)盟(簡稱GCAP中國)，旨在通過制定一系列的活動策略和行動計劃，支持各國在國家層次和區(qū)域?qū)哟紊祥_展全球活動。GCAP中國于2005年由國際行動援助組織中國辦公室、香港樂施會、英國救助兒童會等7家在華國際NGO發(fā)起成立，主要目標是加強國內(nèi)社會組織合作消滅貧困，但受政府管理不得不掛靠在中國國際民間組織合作促進會開展活動。

GCAP中國成立至今，資金主要由荷蘭樂施會提供，在某些具體項目上曾獲得其他組織的資助，但數(shù)量和規(guī)模都較小。GCAP中國吸引了社會性別與發(fā)展網(wǎng)絡(luò)、紅樹林支持組織、北京天下溪教育研究所、自然之友等10家本土社會組織參與，且每年還資助三到四家草根組織。目前為止，主要開展的能力建設(shè)活動有：開展倡導(dǎo)能力培訓(xùn)會，如沙龍、工作坊、在線學(xué)習(xí)等形式，且編輯了《公益組織倡導(dǎo)手冊》；通過調(diào)研、研討等活動撰寫政府報告，進行政策倡導(dǎo)；開展公民行動喚醒人們對貧困的關(guān)注并督促政府履行承諾，如“站立起來”。這些倡導(dǎo)、社會運動的行動方式嚴重地挑戰(zhàn)了政府權(quán)威，只不過近年來為了尋求生存也在逐漸弱化能力建設(shè)的對抗性。

根據(jù)組織環(huán)境中“資源—制度”的理論邏輯，三個案例可以歸納為表1。直觀地判斷，能力建設(shè)行為與資源、規(guī)范都有相關(guān)性，但難以直接得出因果關(guān)系，特別是恩玖與恩派的案例比較。

表1：能力建設(shè)案例的資源、制度及行為分布

說明：由于變量的取值不能做到數(shù)字化精確，所以用“+”的多少區(qū)分強弱，但每個變量取值的總和為三個“+”；相關(guān)分析以單案例判斷，分別標識為√與×。

2.因果分析

那么，能力建設(shè)組織的行為到底由環(huán)境中的資源還是規(guī)范決定？案例素描難以發(fā)現(xiàn)隱藏在事實資料中的因果關(guān)系，接下來需引入變量控制的“求同求異法”分析變量關(guān)系。分析邏輯：求同法，找出因變量相同的案例，通過比較找到唯一相同的自變量；求異法，找出因變量異的案例，通過比較找到唯一不同的自變量。

表2：求同法分析能力建設(shè)行為變量之間的因果關(guān)系

結(jié)果VS1顯示能力建設(shè)行為由資源導(dǎo)向決定。恩玖與GCAP在行為方面表現(xiàn)一致，都力求培育自治、倡導(dǎo)、監(jiān)督及行動等特征的市民社會規(guī)范。但是，兩者并不處于相同的制度規(guī)范，恩玖在20世紀90年代很少受到政府干預(yù)，相對自由地接觸境外組織及西方規(guī)范；GCAP處于不同的環(huán)境，政府已經(jīng)主動接洽社會組織并吸引其參與公共服務(wù)，此時西方的示范效應(yīng)已經(jīng)有所減弱。所以，根據(jù)求同法分析資源與行為之間存在因果關(guān)系。

表3：求異法分析能力建設(shè)行為變量之間的因果關(guān)系

結(jié)果VS3依然表明能力建設(shè)行為由資源導(dǎo)向決定，而VS2無法識別因果關(guān)系。恩派與GCAP在行為方面表現(xiàn)對立，甚至恩派負責(zé)人表示市民社會理念不是他們當(dāng)前的首要任務(wù)，而是更多地培育組織管理的工具性能力。兩者雖然生存在相同的制度環(huán)境，即政府主動管理社會組織的時期；但是，恩派與GCAP的生存資源則有較大差異，前者主要獲得政府購買資源，境外資源僅是輔助，而后者完全依賴于境外組織。所以，根據(jù)求異法分析也能得出資源與行為之間存在因果關(guān)系。

3.反思：制度規(guī)范的作用

因果分析表明資源導(dǎo)向解釋了社會組織領(lǐng)域能力建設(shè)的行為偏好，是否意味制度規(guī)范沒有任何影響？難道制度同形理論錯誤了嗎？至少VS1與VS3案例比較中透露了特殊的信號，即資源導(dǎo)向背后都存在制度規(guī)范的多元化，由此還需借助案例訪談資料開展深度分析。

制度規(guī)范的演變不能一蹴而就，而是在時間歷程中循序漸進。我們看到，社會組織發(fā)育早期受到對外開放下境外組織的影響，在不斷互動與交往中遵從市民社會規(guī)范，而政府更多地以底線控制為限，對此行為采取容忍度范圍內(nèi)的默認態(tài)度。這個時期的能力建設(shè)為了推動后來者進入社會組織領(lǐng)域，那么它就不得不模仿已經(jīng)得到認可的行為模式。恩玖創(chuàng)始人在訪談時談到組織的行為狀況：“在國際交流過程中才知道歐美社會組織發(fā)育比較完善了，我們討論后認為‘自治’、‘倡導(dǎo)’等是第三部門的關(guān)鍵特征，所以要以此為主線提供能量建設(shè)，包括今天仍在倡導(dǎo)的行業(yè)自律聯(lián)盟。國際機構(gòu)看到恩玖的項目，非常認可這樣的理念、使命，所以就出錢資助，當(dāng)然這種資助方式比他們支持幾十個草根組織更有效果。我們沒有僵化地說市民社會理念，而是精心設(shè)計課程、項目來展示，只有這樣才能實實在在地推動組織的制度化和規(guī)范化。”由此可見，表面上資源導(dǎo)向是行為模式的解釋變量，但其深層邏輯中則淋漓盡致地體現(xiàn)了制度遵從的影子。

然而，隨著近年來政府對社會組織的服務(wù)需求增強，社會組織領(lǐng)域增添了合作、服務(wù)等行政吸納規(guī)范。由于這種規(guī)范還沒有完成制度化過程，以致未得到社會各界的完全認同。因此，這個時期出現(xiàn)了兩種較有影響力的制度規(guī)范，組織的行為模式則偏向于純屬的資源爭奪。其突出表現(xiàn)在恩派的實踐中，恩派的項目負責(zé)人認為：“社會組織第一步思考的是如何生存，而不是追求那些虛無的價值規(guī)范。這幾年政府購買公共服務(wù)力度日益增多，我們就有意無意地要考慮政府訴求，所以重點培育具有服務(wù)能力且能夠注冊的社會組織；甚至這種考慮慢慢地成為習(xí)慣，因為近年來政府針對社會組織發(fā)展出臺了很多傾向性制度，而能力建設(shè)項目也被各個地方政府模仿學(xué)習(xí)?！币虼丝梢钥闯?，當(dāng)制度規(guī)范存在多元化狀態(tài)時，資源導(dǎo)向的作用將更為突出，所以能力建設(shè)行為將隨著資源不同而表現(xiàn)出不同的偏好。

綜合來看，能力建設(shè)行為受資源導(dǎo)向與制度規(guī)范的共同影響，建構(gòu)了“行為—資源—制度”由表及里的循環(huán)邏輯。組織行為在淺層次上由資源導(dǎo)向而定，實則需要加入制度規(guī)范才能給予完整解釋。主要有兩種邏輯：第一，當(dāng)制度規(guī)范統(tǒng)一時，組織行為通過遵從環(huán)境準則、模式等獲得資源支持；第二，當(dāng)制度規(guī)范多元時，組織行為則由資源供給者主導(dǎo)，此時的行為偏好處于變動之中而不穩(wěn)定。

四、結(jié)論與建議

公益界專家及領(lǐng)袖認為社會組織能力建設(shè)行為偏向技術(shù)性管理，而沒有遵守場域內(nèi)的慣習(xí)或制度規(guī)范，為什么會這樣？哪些因素決定了組織行為？對三個典型案例的研究表明：第一，能力建設(shè)型社會組織受限于發(fā)展特點及自身實力，其行為由回應(yīng)環(huán)境中的多重邏輯形塑而成，比如資源與制度。第二，環(huán)境中的制度規(guī)范對組織行為有影響，其作用機理是制度遵從有助于組織獲得社會認可，進而得到環(huán)境因子的資源支持，比如恩玖的實踐。第三，環(huán)境中的生存資源對組織行為也有影響，其作用機制是組織通過特定行為與環(huán)境因子交換所需資源，比如恩派的實踐。第四，比較來看資源對組織行為的影響更直接，尤其是制度規(guī)范存在多元化時；制度對組織行為的影響則隱藏得更深，但有助于組織行為模式的穩(wěn)定化。

社會組織領(lǐng)域的能力建設(shè)對于國家治理體系建設(shè)尤為重要。由于市民社會的示范影響，社會各界都強調(diào)塑造獨立自主的社會組織，通過參與、倡導(dǎo)等形式制衡權(quán)力。但是，當(dāng)前政府職能轉(zhuǎn)型、治理能力現(xiàn)代化更需要社會組織的合作服務(wù)能力。那么根據(jù)研究結(jié)論，政府可以通過“行為—資源—制度”邏輯鏈條培育符合現(xiàn)實需要的社會組織，以期有效地承接或提供公共服務(wù)，具體的政策建議包括兩個步驟：第一，加強能力建設(shè)領(lǐng)域的資源投放；近年來政府購買公共服務(wù)的規(guī)模迅速膨脹，與此同時應(yīng)該研究制定按照一定比例撥付社會組織能力建設(shè)經(jīng)費，鼓勵成立能力建設(shè)型組織，通過招標方式予以委托外包。第二，制定社會組織的行業(yè)標準及準入資質(zhì)；政府應(yīng)該借購買公共服務(wù)的契機，有意識地將服務(wù)、合作等信號嵌透在政府購買過程之中，營造與國家治理能力建設(shè)匹配的制度規(guī)范建設(shè)。只有政府成為社會組織的資源供給與制度建設(shè)的主導(dǎo)地位時，政社合作才會有序地激活社會組織參與國家治理。