摘要：文章以2005年～2010年農(nóng)業(yè)上市公司為例，分析了農(nóng)業(yè)企業(yè)相關多元化戰(zhàn)略選擇情況及其對經(jīng)營利潤的影響作用。研究表明：調(diào)整型戰(zhàn)略有利農(nóng)業(yè)上市公司在日益激烈和復雜的環(huán)境中提高自身利潤?；诖?，提出農(nóng)業(yè)企業(yè)應該定期制定戰(zhàn)略調(diào)整計劃和建設企業(yè)外部環(huán)境風險監(jiān)管體系等建議。

關鍵詞：農(nóng)業(yè)企業(yè)；相關多元化；戰(zhàn)略選擇

一、 引言

盡管中國的經(jīng)濟環(huán)境與歐美國家有所不同，戰(zhàn)略規(guī)劃可能并不同步。但是到了21世紀，隨著中國市場經(jīng)濟的發(fā)展和成熟，加上中國入世，外國跨國公司紛紛進入中國，使得國內(nèi)市場競爭日益激烈。面對日益不確定的外部經(jīng)濟環(huán)境，戰(zhàn)略方向選擇的問題自然而然也成為中國企業(yè)的棘手任務。如此背景下，生存于基礎產(chǎn)業(yè)中的中國農(nóng)業(yè)企業(yè)，其產(chǎn)品生產(chǎn)周期長，易腐爛性等特點無疑加大了外部環(huán)境賦予企業(yè)的風險，對于他們而言，究竟應該實施堅持型戰(zhàn)略還是調(diào)整型戰(zhàn)略？其原因又是什么？這些都是值得探討與研究的問題。

二、 農(nóng)業(yè)上市公司基本特點

在探討農(nóng)業(yè)上市公司相關多元化經(jīng)營戰(zhàn)略的實施情況之前，必須先分析農(nóng)業(yè)上市公司的基本特點，保證樣本公司具有一定的代表性。文章關于農(nóng)業(yè)上市公司的選定范圍參照國內(nèi)權威數(shù)據(jù)庫——國泰安經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)庫的界定，具體數(shù)據(jù)則是選取各農(nóng)業(yè)上市公司2005年～2010年的數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)來源：國泰安經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)庫、中國上市公司資訊網(wǎng)）作為分析樣本。

以上市時間定義中國農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營年限，可發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營年限長短相差甚大。經(jīng)營年限最長的是公司ST華圣，截至2011年它的經(jīng)營年限長達18年（1993年上市）。經(jīng)營年限最短的是大華農(nóng)、神農(nóng)大豐和海南橡膠，它們均為2011年上市，截至2011年它們的經(jīng)營時間不足一年。如將文章的考察時期2005年作為長期和中期的分界點，將2000年作為短期和中期的分界點，可發(fā)現(xiàn)52家中國農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營年限分布較為均勻，經(jīng)營年限屬于長期的有18家，經(jīng)營年限屬于中期的有15家，經(jīng)營年限屬于短期的有19家，短中長期的公司數(shù)量相當，分布較為均勻。

從公司所在地區(qū)分布來看，中國農(nóng)業(yè)上市公司遍布全國20多個省市。在各省市中，山東省的農(nóng)業(yè)上市公司最多，達到7家；新疆次之，達到6家；湖南省和廣東省排名第三，分別為5家；緊接著就是北京，達到4家。上述五個省份為中國農(nóng)業(yè)上市公司的主要集中地，其農(nóng)業(yè)上市公司數(shù)加總已超過中國農(nóng)業(yè)上市公司總數(shù)量的一半。與之相對應，河北省、江西省、吉林省等常規(guī)農(nóng)業(yè)大省的農(nóng)業(yè)上市公司數(shù)量反而偏少。這也從某個程度上反映出中國農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營項目已經(jīng)越來越脫離傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)作物，向經(jīng)濟作物等高效益農(nóng)業(yè)產(chǎn)品發(fā)展。如果從行政區(qū)域分布來看，中國農(nóng)業(yè)上市公司分布也較為廣泛，以華東、中南、西北為主要區(qū)域。

從公司經(jīng)營項目涉及的行業(yè)來看，中國農(nóng)業(yè)上市公司的業(yè)務擴散除了在農(nóng)、林、牧、漁及其服務項目等大農(nóng)業(yè)里開展，還出現(xiàn)了向食品飲料業(yè)、木材橡膠業(yè)、園林設計業(yè)等非農(nóng)行業(yè)擴散的背農(nóng)現(xiàn)象。但是從背農(nóng)程度來看，52家上市公司中僅有8家出現(xiàn)了背農(nóng)業(yè)務現(xiàn)象，而且個別開展背農(nóng)業(yè)務的公司還是因為經(jīng)營業(yè)績出現(xiàn)問題（被ST或者PT），才開始發(fā)展房屋租賃等背農(nóng)業(yè)務。另外的40多家農(nóng)業(yè)上市公司則在不同年份出現(xiàn)不同程度的農(nóng)業(yè)內(nèi)行業(yè)擴散及收縮的現(xiàn)象?？梢?，背農(nóng)經(jīng)營是中國小部分農(nóng)業(yè)上市公司的一個經(jīng)營現(xiàn)象，但是目前大部分農(nóng)業(yè)上市公司仍然以涉農(nóng)行業(yè)擴散為主要特點。

通過經(jīng)營年限、地區(qū)分布、行業(yè)擴散三個角度對中國農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營特點進行分析，發(fā)現(xiàn)：（1）中國農(nóng)業(yè)上市公司已有一定的經(jīng)營年限，不同公司的經(jīng)營年限也有較大的差異性，可作為不同年代的農(nóng)業(yè)企業(yè)代表；（2）中國農(nóng)業(yè)上市公司遍布中國各地，涵蓋了中國各地農(nóng)業(yè)企業(yè)的地域特征；（3）中國農(nóng)業(yè)上市公司存在一定的背農(nóng)業(yè)務現(xiàn)象，但涉農(nóng)業(yè)務擴散仍是其主要特點。簡而言之，中國農(nóng)業(yè)上市公司是各個年代各個地域農(nóng)業(yè)企業(yè)的主要代表，它們的經(jīng)營趨勢以相關多元化經(jīng)營為主。

三、 相關多元化經(jīng)營程度的測量與分布

基于香農(nóng)指數(shù)中的相關多元化程度測算公式，利用國泰安經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)庫及中國上市公司資訊網(wǎng)的相關數(shù)據(jù)，便能計算出中國農(nóng)業(yè)上市公司的相關多元化經(jīng)營程度。

2. 相關多元化經(jīng)營程度分布現(xiàn)狀。文章僅考察2005年～2010年中國農(nóng)業(yè)上市公司的相關多元化經(jīng)營情況。剔除了不完整數(shù)據(jù)及未上市公司數(shù)據(jù)后，按每個公司每一年為一個樣本，共有191個樣本。如表1所示，2005年～2010年全部農(nóng)業(yè)上市公司相關多元化程度平均數(shù)為0.475 4，最小值為0，最大值為1.170 6。另外，如果每一年份分開觀察，則2005年樣本數(shù)26個，相關多元化程度平均數(shù)為0.449 8，最小值為0，最大值為1.034 5；2006年樣本數(shù)29個，相關多元化程度平均數(shù)為0.437 6，最小值為0，最大值為0.979 9；2007年樣本數(shù)29個，相關多元化程度平均數(shù)為0.476 2，最小值為0，最大值為1.025 9；2008年樣本數(shù)30個，相關多元化程度平均數(shù)為0.533 4，最小值為0，最大值為1.170 6；2009年樣本數(shù)33個，相關多元化程度平均數(shù)為0.492 5，最小值為0，最大值為1.041 7；2010年樣本數(shù)44個，相關多元化程度平均數(shù)為0.462 6，最小值為0，最大值為1.049 2。

由上述數(shù)據(jù)分布可知，每一公司每一年的相關多元化經(jīng)營程度都不一樣，有的公司是逐年遞增，有的公司是逐年遞減，有的公司是增減交叉變化。可見，無論是從六年的整體情況觀察，還是從每一年的情況對比，中國農(nóng)業(yè)上市公司的相關多元化經(jīng)營情況并沒有統(tǒng)一的變化趨勢，相關多元化經(jīng)營戰(zhàn)略的選擇也沒有統(tǒng)一規(guī)律。即同一年份不同公司中有部分選擇擴大相關多元化經(jīng)營程度，有部分選擇縮小相關多元化經(jīng)營程度；綜合六年整體情況，不同公司有實施堅持型戰(zhàn)略（不斷增加或者減少相關多元化經(jīng)營程度），也有實施調(diào)整型戰(zhàn)略（逐年調(diào)整相關多元化經(jīng)營程度）。

四、 相關多元化戰(zhàn)略與經(jīng)營利潤

如前所述，中國農(nóng)業(yè)上市公司相關多元化經(jīng)營程度并無統(tǒng)一的變化趨勢，相關多元化戰(zhàn)略的選擇也沒有統(tǒng)一規(guī)律，這對于公司盈利能力是否會產(chǎn)生一定的影響作用：是堅持不斷提高相關多元化程度或者不斷減小相關多元化程度的戰(zhàn)略有利于提高企業(yè)利潤，還是逐年調(diào)整關多元化程度有利于提高企業(yè)利潤？為了考察是否存在上述關系，文章將存在年份缺失數(shù)據(jù)的公司樣本刪除，從而保證每一個企業(yè)樣本都有6年的連續(xù)數(shù)據(jù)，最后得到26個企業(yè)樣本，156組年份數(shù)據(jù)，見表2。

1. 描述性統(tǒng)計。如表2所示，2005年～2010年期間：26個樣本企業(yè)中，有22家選擇了逐年調(diào)整相關多元化經(jīng)營程度的調(diào)整型戰(zhàn)略，3家選擇了不斷擴大相關多元化經(jīng)營程度的堅持型戰(zhàn)略，1家選擇了不斷縮小相關多元化經(jīng)營程度的堅持型戰(zhàn)略；26個樣本企業(yè)中，有22家實現(xiàn)了正的年平均利潤，其中最高的年平均利潤為4.659 9億元，有4家的年平均利潤為負的，其中最低的年平均利潤為-0.293 8億元。另外，如將每個公司每一年的情況作為一個樣本，則156個樣本中，有24個樣本的利潤值為負，即所有公司在85%的時間內(nèi)都實現(xiàn)了正利潤。

2. 戰(zhàn)略選擇與經(jīng)營利潤。結合表2內(nèi)容，通過對比不同公司的戰(zhàn)略選擇和利潤分布情況，可總結如下規(guī)律：

（1）調(diào)整型戰(zhàn)略有利于提高農(nóng)業(yè)上市公司實現(xiàn)正利潤的概率。如表2所示，從相關多元化戰(zhàn)略選擇角度而言，26家農(nóng)業(yè)上市公司中：有69.23%（18家）的企業(yè)選擇了調(diào)整型戰(zhàn)略，并實現(xiàn)了正的年平均利潤；有15.38%（4家）的企業(yè)選擇了堅持型戰(zhàn)略，并實現(xiàn)了正的年平均利潤；僅有15.38%（4家）的企業(yè)最后的年平均利潤為負。由此可見，通過調(diào)整型戰(zhàn)略，逐年調(diào)整相關多元化經(jīng)營程度是大部分農(nóng)業(yè)上市公司實現(xiàn)正利潤的主要途徑和做法。

（2）調(diào)整型戰(zhàn)略有利于減少農(nóng)業(yè)上市公司獲得負利潤的概率。如表2所示，樣本中有12家企業(yè)在2005年～2010年期間，每一年都實現(xiàn)了正的利潤：其中有75%（9家）的企業(yè)選擇了調(diào)整型戰(zhàn)略；25%（3家）的企業(yè)選擇了堅持型戰(zhàn)略。由此可見，通過調(diào)整型戰(zhàn)略，逐年調(diào)整相關多元化經(jīng)營程度是大部分農(nóng)業(yè)上市公司保證正利潤，減少利潤損失的主要途徑和做法。

3. 理論原因探討。由前文分析可知，2005年～2010年期間，大部分中國農(nóng)業(yè)上市公司是通過調(diào)整型戰(zhàn)略，來保證和提高企業(yè)的經(jīng)營利潤。換句話說，相較于不斷擴大或者縮小相關多元化經(jīng)營程度的堅持型戰(zhàn)略，逐年調(diào)整相關多元化經(jīng)營程度更有利于農(nóng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展。其原因可通過競爭理論來解釋。

競爭理論強調(diào)企業(yè)外部環(huán)境，提出企業(yè)的戰(zhàn)略選擇應該從企業(yè)外部要素進行剖析，當企業(yè)外部環(huán)境多變時，企業(yè)應該根據(jù)環(huán)境的變化情況，適時調(diào)整戰(zhàn)略方向，方能持續(xù)發(fā)展。而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的本質(zhì)是自然再生產(chǎn)與經(jīng)濟再生產(chǎn)相交織的過程，其產(chǎn)品具有季節(jié)性、鮮活性、生產(chǎn)周期長等特點，從而使得農(nóng)業(yè)企業(yè)面臨非常大的市場和自然風險。與此同時，2005年～2010年期間，全球性金融危機爆發(fā)，這無疑又進一步加大了農(nóng)業(yè)上市公司外部環(huán)境的不確定性。面對如此激烈又有復雜的外部環(huán)境，通過調(diào)整型戰(zhàn)略逐年調(diào)整相關多元化經(jīng)營程度，自然也成為農(nóng)業(yè)上市公司的理性選擇。

五、 結論與政策建議

基于以上分析，本研究得到如下結論：（1）從不同公司每一年經(jīng)營情況來看，中國農(nóng)業(yè)上市公司的相關多元化經(jīng)營情況并沒有統(tǒng)一的變化趨勢，即同一年份不同公司中有部分選擇擴大相關多元化經(jīng)營程度，有部分選擇縮小相關多元化經(jīng)營程度；（2）綜合六年整體情況，大部分（85%）農(nóng)業(yè)上市公司實施調(diào)整型戰(zhàn)略（逐年調(diào)整相關多元化經(jīng)營程度），僅有小部分農(nóng)業(yè)上市公司實施堅持型戰(zhàn)略（不斷增加或者減少相關多元化經(jīng)營程度）；（3）從經(jīng)營利潤角度而言，調(diào)整型戰(zhàn)略一方面有利于提高農(nóng)業(yè)上市公司實現(xiàn)正利潤的概率，另一方面有利于減少農(nóng)業(yè)上市公司獲得負利潤的概率；（4）農(nóng)業(yè)上市公司的特點使得其不得不面對激烈又有復雜的外部環(huán)境，因而通過調(diào)整型戰(zhàn)略逐年調(diào)整相關多元化經(jīng)營程度也就成為它們理性的選擇。

基于以上的研究結論，本研究認為可借鑒農(nóng)業(yè)上市公司的成功經(jīng)驗，為農(nóng)業(yè)企業(yè)發(fā)展提供如下對策建議。第一，農(nóng)業(yè)企業(yè)應該定期制定戰(zhàn)略調(diào)整計劃。由前文分析可知，農(nóng)業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)行為是自然再生產(chǎn)與經(jīng)濟再生產(chǎn)相結合的行為，具有較高的外部風險，競爭環(huán)境不確定性較高，調(diào)整型戰(zhàn)略更有利于它們在激烈而又復雜的環(huán)境中生存發(fā)展。因而，為了保證農(nóng)業(yè)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，企業(yè)自身應該定期（1年～2年）制定戰(zhàn)略調(diào)整計劃，結合內(nèi)外部環(huán)境有效規(guī)劃自身資源能力，不斷調(diào)整相關多元化經(jīng)營程度。

第二，建設企業(yè)外部環(huán)境風險監(jiān)管體系。由前文分析可知，外部環(huán)境風險雖然來自于企業(yè)外部，但卻與企業(yè)進行戰(zhàn)略規(guī)劃息息相關，因此農(nóng)業(yè)企業(yè)應該建設一套有效的外部風險管理體系，從而保證能夠準確及時的評估與管理農(nóng)業(yè)企業(yè)外部風險的類型及大小。首先，意識形態(tài)上應重視，只有風險意識融進了企業(yè)，企業(yè)才有可能構建出有效的風險管理體系，才能對企業(yè)外部風險進行評估、管理與防范；其次，企業(yè)成員參與，企業(yè)的每一位成員除了必須具備風險意識，還應該積極主動參與到企業(yè)的風險管理過程中，成為風險管理的工作人員；最后，技術支持，因為科學有效的外部風險管理體系，也離不開科學技術的支持。

參考文獻：

1. Ansoff， H.1.Strategy for diversificati- on.Harvard Business Review，1957，35（5）：113-124.

2. 貝贊可·戴維，德雷諾夫·戴維，尚利·馬克.公司戰(zhàn)略經(jīng)濟學.北京：北京大學出社，1999.

3. 蔡鍵.基于不同理論視角的歸核化戰(zhàn)略研究綜述.商業(yè)時代，2011，（6）：87-89.

4. 靳明，鄧廣華.上市公司多元化經(jīng)營與績效關系研究.財經(jīng)論叢，2009，（6）：86-94.

5. 邁克爾·波特.競爭優(yōu)勢.陳小悅譯.北京：華夏出版社，2002.

基金項目：中國人民大學科學研究基金（中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金資助）項目成果（項目號：14XNH078）。

作者簡介：蔡鍵，中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院博士生。

收稿日期：2014-05-21。