作者簡介：田紅 （1990—）女，專業(yè)：歷史學(xué)，院系，歷史學(xué)院，2013級遼寧大學(xué)碩士研究生

摘要：本文是對付麗穎的《偽滿洲國的金融統(tǒng)治》的簡要解讀和評析?！秱螡M洲國的金融統(tǒng)治》一文較為系統(tǒng)地闡述了偽滿洲國金融統(tǒng)制的架構(gòu)，一目了然，很清晰。但是，通過本人查閱書籍，對照其他論文，發(fā)現(xiàn)在一些細(xì)節(jié)上作者存在著失誤，通過研究分析給了我些許啟示。

關(guān)鍵詞： 偽滿洲國；偽滿中央銀行；貨幣

一、關(guān)于偽滿州中央銀行的主要負(fù)責(zé)人的任命上與其他文章、書籍有不符之處。

作者提到：“偽滿洲國中央銀行的主要負(fù)責(zé)人任命上，關(guān)東軍統(tǒng)治部提出了十分詳細(xì)的提案： 政府特命第一任總裁、副總裁及理事； 總裁一人（中國人），副總裁一人（日本人） ， 理事五人（其中四名中國人， 一名日本人） ， 包括三個官銀號及邊業(yè)銀行總辦各一人， 政府可任命日本人為總行及重要分行的經(jīng)理和副經(jīng)理?！?/p>

本人查閱《中東半月刊》中有載：“以中央銀行法設(shè)正總裁副總裁各一人。理事五人以上。監(jiān)事三人以上。任期正副總裁各五年。理事四年。監(jiān)事三年。最初的重任定由政府任命?，F(xiàn)在被任命者?？偛脼闃s厚氏（五十九歲）。副總裁為前臺灣銀行理事山成喬六（六十一歲）。理事六人（滿日各三人）。監(jiān)事一人（滿）?！?/p>

姜念東等著的《偽滿洲國史》中也有提到：“六月十五日認(rèn)命了偽滿中央銀行的主要頭目?？偛糜蓾h奸熙洽的親信、原吉林省財政廳長榮厚擔(dān)任，他當(dāng)然是一具傀儡。操持實權(quán)的是日本人副總裁，由進(jìn)行殖民地金融掠奪的老手、偽滿國務(wù)院總務(wù)長官駒井德三的親屬山城喬六擔(dān)任。理事六人，中、日各半?！?/p>

黑龍江省社科院出版的《滿洲國史》中也有對偽滿中央銀行的主要負(fù)責(zé)人簡要介紹：“1932年6月11日，公布貨幣法、滿洲中央銀行法及組織辦法，15日……滿洲中央銀行便成為滿洲特殊會社之濫觴而創(chuàng)立起來，其官員由政府任命如下：總裁：榮厚（原吉林省財政廳長），副總裁：山成喬六，理事：鷲尾磯一（正金銀行大連支店長）、吳恩培、武安福南（朝鮮正金銀行大連支店長）、劉燏棻、五十嵐保司、劉世忠，監(jiān)事：闞朝洗（原陸軍上將，熱河都統(tǒng)）”。

通過以上書籍、期刊的記載對照可知作者所提到的“理事五人（其中四名中國人， 一名日本人） ”是有誤的。通過《滿洲國史》《偽滿洲國史》以及當(dāng)時報刊的相關(guān)記載，都稱理事為六人，中日各半。

二、文中一處數(shù)據(jù)計算有誤。

作者在文中分析偽滿洲中央銀行貨幣發(fā)行量的問題上，提到這樣一個疑慮：“令人迷惑的是， 表1中1942 年到1945年的貨幣發(fā)行額銳減至百萬日元數(shù)量級， 遠(yuǎn)不及1941年的1% （參見表）， 這與其他著作中的結(jié)論十分矛盾。趙繼敏以及董雙印、王振林的文章中稱1936年后偽幣發(fā)行額大增， 隨著侵略戰(zhàn)爭的擴大， 1942年后偽幣發(fā)行增速更快， 至1945年7月發(fā)行額猛增到80億元， 及至日本帝國主義垮臺， 最后發(fā)行額高達(dá)136億日元， 為偽滿中央銀行開業(yè)時發(fā)行額的96倍?！蹦敲醋髡呤侨绾斡嬎愠鰜淼哪?？

作者結(jié)合滿洲中央銀行發(fā)行額的表，在文中提到：“偽滿洲國成立初期， 為穩(wěn)定金融， 偽滿中央銀行采取了緊縮貨幣方針， 1932 年發(fā)行銀行券15 187 萬日元， 1935年發(fā)行銀行券與鑄幣合計20 494 萬日元， 比1932年增加34. 9%。1936年起貨幣發(fā)行額迅速增加， 全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后， 偽滿中央銀行貨幣發(fā)行量增加越來越快， 1941 年131 702萬日元， 是1932年的8. 67倍?！?/p>

由此我們可知作者計算的貨幣發(fā)行量就是發(fā)行銀元券的數(shù)量加上鑄幣量的總和，那么作者是如何計算出1942年的貨幣發(fā)行量不及1941貨幣發(fā)行量的1%呢？我們來親自計算一下：1942年的貨幣發(fā)行量即 1 669 631 + 19 433 011 187 = 19 434 680 818 ，1941年的貨幣發(fā)行量即 1 261 531 746 + 55 497 696. 34 = 1 317 028 442， 可算出1942年貨幣發(fā)行量是1941年貨幣發(fā)行量的大約20倍，怎么可能不到1941年貨幣發(fā)行量的1%呢，所以作者產(chǎn)生的疑問是沒有道理的。因為單只是1942年的鑄幣發(fā)行量就已經(jīng)是1941年貨幣發(fā)行量的19倍，作者出現(xiàn)這種失誤，可能單只算了1942年的銀行券發(fā)行量，而忽視了鑄幣的發(fā)行額。所以，偽滿中央銀行的貨幣發(fā)行量是逐年增加的，并且增長速度越來越快。從下表滿洲中央銀行貨幣發(fā)行額的變化可以看出。

三、貨幣發(fā)行量增加造成通貨膨脹

1、對兩表分析

由兩表我們可以分析得出：（1）從1932年到1941年貨幣發(fā)行量增加越來越快，特別是1937年以后貨幣發(fā)行量增加幅度越來越大。（2）貨幣發(fā)行準(zhǔn)備是貨幣得以發(fā)行的信用憑證，由表二可看出從1937年之后紙幣發(fā)行準(zhǔn)備率逐年降低，1941年甚至降到35% ，使得市場上的貨幣發(fā)行量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過流通中所需的貨幣量，造成市場上紙幣泛濫。（3）通過兩表所反映出的偽滿央行貨幣發(fā)行量以及準(zhǔn)備金，我們得出，貨幣發(fā)行量的急劇增長造成的直接影響就是通貨膨脹，從而導(dǎo)致物價上漲。

2、1937年之后的嚴(yán)重通貨膨脹的表現(xiàn)及其造成的物價上漲。

（1）比較1937年前后銀行存貸情況，以此反映1937年以后嚴(yán)重的通貨膨脹。

銀行信貸收支的差額與貨幣流通量有直接關(guān)系，1937年前偽滿洲國比較嚴(yán)格地控制了貨幣流通量，達(dá)到了市場上的貨幣流通量與流通中所需的貨幣量的平衡。存款往往大于貸款，這表明貨幣是回籠的。

從偽滿后期偽滿中央銀行存、貸情況表中我們得出，1937年以后銀行貸款額大于存款額，直到1945年日本戰(zhàn)敗，銀行存款額是貸款額的兩倍還多。市場上貨幣發(fā)行量泛濫，貨幣難以回籠，出現(xiàn)嚴(yán)重的通貨膨脹。

（2）通貨膨脹的另一表現(xiàn)，物價的猛增。

該表反映出，以1933年的物價為標(biāo)準(zhǔn)，1936年以后東北三省物價一直上漲，1940年以后物價更是達(dá)到原來的兩倍以上還多，市場上錢不值錢，貨幣泛濫，物價猛增，通貨膨脹嚴(yán)重。

小結(jié)

《偽滿洲國的金融統(tǒng)治》一文系統(tǒng)闡述了日偽政權(quán)對偽滿洲國金融掠奪的基本架構(gòu)，對金融機構(gòu)、貨幣制度的詳細(xì)研究還未深入，這是要進(jìn)行的工作。另外，作者論述此文著重探討日偽政權(quán)對東北地區(qū)的金融統(tǒng)制，那么，日偽在建立偽滿洲國初期，是如何整頓東北復(fù)雜的金融機構(gòu)和混亂的幣制的。在看到日偽掠奪一面的同時，那么，它是否對穩(wěn)定偽滿洲國初期的金融有著積極的影響和引導(dǎo)呢。這是我們?nèi)匀恍枰钊胩骄康膯栴}，是此文給我的啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姜念東，解學(xué)師等.偽滿洲國史[M].吉林：吉林人民出版社，1981.

[2] [日] 滿洲國史刊行會編. 步平，王希亮，白青文等譯. 滿洲國史[M].黑龍江：省社科院，1990.

[3] 張福全. 近代東北經(jīng)濟史[M]. 中國財政經(jīng)濟出版社，1989.

[4] 許斌. 偽滿洲國的金融中樞[J/OL].銀行博物，2011（8）.

[5] 張新知，王學(xué)文.偽滿洲中央銀行發(fā)行的紙幣考證[J/OL].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011（5）.endprint

作者簡介：田紅 （1990—）女，專業(yè)：歷史學(xué)，院系，歷史學(xué)院，2013級遼寧大學(xué)碩士研究生

摘要：本文是對付麗穎的《偽滿洲國的金融統(tǒng)治》的簡要解讀和評析?！秱螡M洲國的金融統(tǒng)治》一文較為系統(tǒng)地闡述了偽滿洲國金融統(tǒng)制的架構(gòu)，一目了然，很清晰。但是，通過本人查閱書籍，對照其他論文，發(fā)現(xiàn)在一些細(xì)節(jié)上作者存在著失誤，通過研究分析給了我些許啟示。

關(guān)鍵詞： 偽滿洲國；偽滿中央銀行；貨幣

一、關(guān)于偽滿州中央銀行的主要負(fù)責(zé)人的任命上與其他文章、書籍有不符之處。

作者提到：“偽滿洲國中央銀行的主要負(fù)責(zé)人任命上，關(guān)東軍統(tǒng)治部提出了十分詳細(xì)的提案： 政府特命第一任總裁、副總裁及理事； 總裁一人（中國人），副總裁一人（日本人） ， 理事五人（其中四名中國人， 一名日本人） ， 包括三個官銀號及邊業(yè)銀行總辦各一人， 政府可任命日本人為總行及重要分行的經(jīng)理和副經(jīng)理?！?/p>

本人查閱《中東半月刊》中有載：“以中央銀行法設(shè)正總裁副總裁各一人。理事五人以上。監(jiān)事三人以上。任期正副總裁各五年。理事四年。監(jiān)事三年。最初的重任定由政府任命?，F(xiàn)在被任命者?？偛脼闃s厚氏（五十九歲）。副總裁為前臺灣銀行理事山成喬六（六十一歲）。理事六人（滿日各三人）。監(jiān)事一人（滿）。”

姜念東等著的《偽滿洲國史》中也有提到：“六月十五日認(rèn)命了偽滿中央銀行的主要頭目。總裁由漢奸熙洽的親信、原吉林省財政廳長榮厚擔(dān)任，他當(dāng)然是一具傀儡。操持實權(quán)的是日本人副總裁，由進(jìn)行殖民地金融掠奪的老手、偽滿國務(wù)院總務(wù)長官駒井德三的親屬山城喬六擔(dān)任。理事六人，中、日各半?！?/p>

黑龍江省社科院出版的《滿洲國史》中也有對偽滿中央銀行的主要負(fù)責(zé)人簡要介紹：“1932年6月11日，公布貨幣法、滿洲中央銀行法及組織辦法，15日……滿洲中央銀行便成為滿洲特殊會社之濫觴而創(chuàng)立起來，其官員由政府任命如下：總裁：榮厚（原吉林省財政廳長），副總裁：山成喬六，理事：鷲尾磯一（正金銀行大連支店長）、吳恩培、武安福南（朝鮮正金銀行大連支店長）、劉燏棻、五十嵐保司、劉世忠，監(jiān)事：闞朝洗（原陸軍上將，熱河都統(tǒng)）”。

通過以上書籍、期刊的記載對照可知作者所提到的“理事五人（其中四名中國人， 一名日本人） ”是有誤的。通過《滿洲國史》《偽滿洲國史》以及當(dāng)時報刊的相關(guān)記載，都稱理事為六人，中日各半。

二、文中一處數(shù)據(jù)計算有誤。

作者在文中分析偽滿洲中央銀行貨幣發(fā)行量的問題上，提到這樣一個疑慮：“令人迷惑的是， 表1中1942 年到1945年的貨幣發(fā)行額銳減至百萬日元數(shù)量級， 遠(yuǎn)不及1941年的1% （參見表）， 這與其他著作中的結(jié)論十分矛盾。趙繼敏以及董雙印、王振林的文章中稱1936年后偽幣發(fā)行額大增， 隨著侵略戰(zhàn)爭的擴大， 1942年后偽幣發(fā)行增速更快， 至1945年7月發(fā)行額猛增到80億元， 及至日本帝國主義垮臺， 最后發(fā)行額高達(dá)136億日元， 為偽滿中央銀行開業(yè)時發(fā)行額的96倍。”那么作者是如何計算出來的呢？

作者結(jié)合滿洲中央銀行發(fā)行額的表，在文中提到：“偽滿洲國成立初期， 為穩(wěn)定金融， 偽滿中央銀行采取了緊縮貨幣方針， 1932 年發(fā)行銀行券15 187 萬日元， 1935年發(fā)行銀行券與鑄幣合計20 494 萬日元， 比1932年增加34. 9%。1936年起貨幣發(fā)行額迅速增加， 全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后， 偽滿中央銀行貨幣發(fā)行量增加越來越快， 1941 年131 702萬日元， 是1932年的8. 67倍?！?/p>

由此我們可知作者計算的貨幣發(fā)行量就是發(fā)行銀元券的數(shù)量加上鑄幣量的總和，那么作者是如何計算出1942年的貨幣發(fā)行量不及1941貨幣發(fā)行量的1%呢？我們來親自計算一下：1942年的貨幣發(fā)行量即 1 669 631 + 19 433 011 187 = 19 434 680 818 ，1941年的貨幣發(fā)行量即 1 261 531 746 + 55 497 696. 34 = 1 317 028 442， 可算出1942年貨幣發(fā)行量是1941年貨幣發(fā)行量的大約20倍，怎么可能不到1941年貨幣發(fā)行量的1%呢，所以作者產(chǎn)生的疑問是沒有道理的。因為單只是1942年的鑄幣發(fā)行量就已經(jīng)是1941年貨幣發(fā)行量的19倍，作者出現(xiàn)這種失誤，可能單只算了1942年的銀行券發(fā)行量，而忽視了鑄幣的發(fā)行額。所以，偽滿中央銀行的貨幣發(fā)行量是逐年增加的，并且增長速度越來越快。從下表滿洲中央銀行貨幣發(fā)行額的變化可以看出。

三、貨幣發(fā)行量增加造成通貨膨脹

1、對兩表分析

由兩表我們可以分析得出：（1）從1932年到1941年貨幣發(fā)行量增加越來越快，特別是1937年以后貨幣發(fā)行量增加幅度越來越大。（2）貨幣發(fā)行準(zhǔn)備是貨幣得以發(fā)行的信用憑證，由表二可看出從1937年之后紙幣發(fā)行準(zhǔn)備率逐年降低，1941年甚至降到35% ，使得市場上的貨幣發(fā)行量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過流通中所需的貨幣量，造成市場上紙幣泛濫。（3）通過兩表所反映出的偽滿央行貨幣發(fā)行量以及準(zhǔn)備金，我們得出，貨幣發(fā)行量的急劇增長造成的直接影響就是通貨膨脹，從而導(dǎo)致物價上漲。

2、1937年之后的嚴(yán)重通貨膨脹的表現(xiàn)及其造成的物價上漲。

（1）比較1937年前后銀行存貸情況，以此反映1937年以后嚴(yán)重的通貨膨脹。

銀行信貸收支的差額與貨幣流通量有直接關(guān)系，1937年前偽滿洲國比較嚴(yán)格地控制了貨幣流通量，達(dá)到了市場上的貨幣流通量與流通中所需的貨幣量的平衡。存款往往大于貸款，這表明貨幣是回籠的。

從偽滿后期偽滿中央銀行存、貸情況表中我們得出，1937年以后銀行貸款額大于存款額，直到1945年日本戰(zhàn)敗，銀行存款額是貸款額的兩倍還多。市場上貨幣發(fā)行量泛濫，貨幣難以回籠，出現(xiàn)嚴(yán)重的通貨膨脹。

（2）通貨膨脹的另一表現(xiàn)，物價的猛增。

該表反映出，以1933年的物價為標(biāo)準(zhǔn)，1936年以后東北三省物價一直上漲，1940年以后物價更是達(dá)到原來的兩倍以上還多，市場上錢不值錢，貨幣泛濫，物價猛增，通貨膨脹嚴(yán)重。

小結(jié)

《偽滿洲國的金融統(tǒng)治》一文系統(tǒng)闡述了日偽政權(quán)對偽滿洲國金融掠奪的基本架構(gòu)，對金融機構(gòu)、貨幣制度的詳細(xì)研究還未深入，這是要進(jìn)行的工作。另外，作者論述此文著重探討日偽政權(quán)對東北地區(qū)的金融統(tǒng)制，那么，日偽在建立偽滿洲國初期，是如何整頓東北復(fù)雜的金融機構(gòu)和混亂的幣制的。在看到日偽掠奪一面的同時，那么，它是否對穩(wěn)定偽滿洲國初期的金融有著積極的影響和引導(dǎo)呢。這是我們?nèi)匀恍枰钊胩骄康膯栴}，是此文給我的啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姜念東，解學(xué)師等.偽滿洲國史[M].吉林：吉林人民出版社，1981.

[2] [日] 滿洲國史刊行會編. 步平，王希亮，白青文等譯. 滿洲國史[M].黑龍江：省社科院，1990.

[3] 張福全. 近代東北經(jīng)濟史[M]. 中國財政經(jīng)濟出版社，1989.

[4] 許斌. 偽滿洲國的金融中樞[J/OL].銀行博物，2011（8）.

[5] 張新知，王學(xué)文.偽滿洲中央銀行發(fā)行的紙幣考證[J/OL].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011（5）.endprint

作者簡介：田紅 （1990—）女，專業(yè)：歷史學(xué)，院系，歷史學(xué)院，2013級遼寧大學(xué)碩士研究生

摘要：本文是對付麗穎的《偽滿洲國的金融統(tǒng)治》的簡要解讀和評析?！秱螡M洲國的金融統(tǒng)治》一文較為系統(tǒng)地闡述了偽滿洲國金融統(tǒng)制的架構(gòu)，一目了然，很清晰。但是，通過本人查閱書籍，對照其他論文，發(fā)現(xiàn)在一些細(xì)節(jié)上作者存在著失誤，通過研究分析給了我些許啟示。

關(guān)鍵詞： 偽滿洲國；偽滿中央銀行；貨幣

一、關(guān)于偽滿州中央銀行的主要負(fù)責(zé)人的任命上與其他文章、書籍有不符之處。

作者提到：“偽滿洲國中央銀行的主要負(fù)責(zé)人任命上，關(guān)東軍統(tǒng)治部提出了十分詳細(xì)的提案： 政府特命第一任總裁、副總裁及理事； 總裁一人（中國人），副總裁一人（日本人） ， 理事五人（其中四名中國人， 一名日本人） ， 包括三個官銀號及邊業(yè)銀行總辦各一人， 政府可任命日本人為總行及重要分行的經(jīng)理和副經(jīng)理?！?/p>

本人查閱《中東半月刊》中有載：“以中央銀行法設(shè)正總裁副總裁各一人。理事五人以上。監(jiān)事三人以上。任期正副總裁各五年。理事四年。監(jiān)事三年。最初的重任定由政府任命。現(xiàn)在被任命者。總裁為榮厚氏（五十九歲）。副總裁為前臺灣銀行理事山成喬六（六十一歲）。理事六人（滿日各三人）。監(jiān)事一人（滿）?！?/p>

姜念東等著的《偽滿洲國史》中也有提到：“六月十五日認(rèn)命了偽滿中央銀行的主要頭目?？偛糜蓾h奸熙洽的親信、原吉林省財政廳長榮厚擔(dān)任，他當(dāng)然是一具傀儡。操持實權(quán)的是日本人副總裁，由進(jìn)行殖民地金融掠奪的老手、偽滿國務(wù)院總務(wù)長官駒井德三的親屬山城喬六擔(dān)任。理事六人，中、日各半?！?/p>

黑龍江省社科院出版的《滿洲國史》中也有對偽滿中央銀行的主要負(fù)責(zé)人簡要介紹：“1932年6月11日，公布貨幣法、滿洲中央銀行法及組織辦法，15日……滿洲中央銀行便成為滿洲特殊會社之濫觴而創(chuàng)立起來，其官員由政府任命如下：總裁：榮厚（原吉林省財政廳長），副總裁：山成喬六，理事：鷲尾磯一（正金銀行大連支店長）、吳恩培、武安福南（朝鮮正金銀行大連支店長）、劉燏棻、五十嵐保司、劉世忠，監(jiān)事：闞朝洗（原陸軍上將，熱河都統(tǒng)）”。

通過以上書籍、期刊的記載對照可知作者所提到的“理事五人（其中四名中國人， 一名日本人） ”是有誤的。通過《滿洲國史》《偽滿洲國史》以及當(dāng)時報刊的相關(guān)記載，都稱理事為六人，中日各半。

二、文中一處數(shù)據(jù)計算有誤。

作者在文中分析偽滿洲中央銀行貨幣發(fā)行量的問題上，提到這樣一個疑慮：“令人迷惑的是， 表1中1942 年到1945年的貨幣發(fā)行額銳減至百萬日元數(shù)量級， 遠(yuǎn)不及1941年的1% （參見表）， 這與其他著作中的結(jié)論十分矛盾。趙繼敏以及董雙印、王振林的文章中稱1936年后偽幣發(fā)行額大增， 隨著侵略戰(zhàn)爭的擴大， 1942年后偽幣發(fā)行增速更快， 至1945年7月發(fā)行額猛增到80億元， 及至日本帝國主義垮臺， 最后發(fā)行額高達(dá)136億日元， 為偽滿中央銀行開業(yè)時發(fā)行額的96倍?！蹦敲醋髡呤侨绾斡嬎愠鰜淼哪?？

作者結(jié)合滿洲中央銀行發(fā)行額的表，在文中提到：“偽滿洲國成立初期， 為穩(wěn)定金融， 偽滿中央銀行采取了緊縮貨幣方針， 1932 年發(fā)行銀行券15 187 萬日元， 1935年發(fā)行銀行券與鑄幣合計20 494 萬日元， 比1932年增加34. 9%。1936年起貨幣發(fā)行額迅速增加， 全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后， 偽滿中央銀行貨幣發(fā)行量增加越來越快， 1941 年131 702萬日元， 是1932年的8. 67倍?！?/p>

由此我們可知作者計算的貨幣發(fā)行量就是發(fā)行銀元券的數(shù)量加上鑄幣量的總和，那么作者是如何計算出1942年的貨幣發(fā)行量不及1941貨幣發(fā)行量的1%呢？我們來親自計算一下：1942年的貨幣發(fā)行量即 1 669 631 + 19 433 011 187 = 19 434 680 818 ，1941年的貨幣發(fā)行量即 1 261 531 746 + 55 497 696. 34 = 1 317 028 442， 可算出1942年貨幣發(fā)行量是1941年貨幣發(fā)行量的大約20倍，怎么可能不到1941年貨幣發(fā)行量的1%呢，所以作者產(chǎn)生的疑問是沒有道理的。因為單只是1942年的鑄幣發(fā)行量就已經(jīng)是1941年貨幣發(fā)行量的19倍，作者出現(xiàn)這種失誤，可能單只算了1942年的銀行券發(fā)行量，而忽視了鑄幣的發(fā)行額。所以，偽滿中央銀行的貨幣發(fā)行量是逐年增加的，并且增長速度越來越快。從下表滿洲中央銀行貨幣發(fā)行額的變化可以看出。

三、貨幣發(fā)行量增加造成通貨膨脹

1、對兩表分析

由兩表我們可以分析得出：（1）從1932年到1941年貨幣發(fā)行量增加越來越快，特別是1937年以后貨幣發(fā)行量增加幅度越來越大。（2）貨幣發(fā)行準(zhǔn)備是貨幣得以發(fā)行的信用憑證，由表二可看出從1937年之后紙幣發(fā)行準(zhǔn)備率逐年降低，1941年甚至降到35% ，使得市場上的貨幣發(fā)行量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過流通中所需的貨幣量，造成市場上紙幣泛濫。（3）通過兩表所反映出的偽滿央行貨幣發(fā)行量以及準(zhǔn)備金，我們得出，貨幣發(fā)行量的急劇增長造成的直接影響就是通貨膨脹，從而導(dǎo)致物價上漲。

2、1937年之后的嚴(yán)重通貨膨脹的表現(xiàn)及其造成的物價上漲。

（1）比較1937年前后銀行存貸情況，以此反映1937年以后嚴(yán)重的通貨膨脹。

銀行信貸收支的差額與貨幣流通量有直接關(guān)系，1937年前偽滿洲國比較嚴(yán)格地控制了貨幣流通量，達(dá)到了市場上的貨幣流通量與流通中所需的貨幣量的平衡。存款往往大于貸款，這表明貨幣是回籠的。

從偽滿后期偽滿中央銀行存、貸情況表中我們得出，1937年以后銀行貸款額大于存款額，直到1945年日本戰(zhàn)敗，銀行存款額是貸款額的兩倍還多。市場上貨幣發(fā)行量泛濫，貨幣難以回籠，出現(xiàn)嚴(yán)重的通貨膨脹。

（2）通貨膨脹的另一表現(xiàn)，物價的猛增。

該表反映出，以1933年的物價為標(biāo)準(zhǔn)，1936年以后東北三省物價一直上漲，1940年以后物價更是達(dá)到原來的兩倍以上還多，市場上錢不值錢，貨幣泛濫，物價猛增，通貨膨脹嚴(yán)重。

小結(jié)

《偽滿洲國的金融統(tǒng)治》一文系統(tǒng)闡述了日偽政權(quán)對偽滿洲國金融掠奪的基本架構(gòu)，對金融機構(gòu)、貨幣制度的詳細(xì)研究還未深入，這是要進(jìn)行的工作。另外，作者論述此文著重探討日偽政權(quán)對東北地區(qū)的金融統(tǒng)制，那么，日偽在建立偽滿洲國初期，是如何整頓東北復(fù)雜的金融機構(gòu)和混亂的幣制的。在看到日偽掠奪一面的同時，那么，它是否對穩(wěn)定偽滿洲國初期的金融有著積極的影響和引導(dǎo)呢。這是我們?nèi)匀恍枰钊胩骄康膯栴}，是此文給我的啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姜念東，解學(xué)師等.偽滿洲國史[M].吉林：吉林人民出版社，1981.

[2] [日] 滿洲國史刊行會編. 步平，王希亮，白青文等譯. 滿洲國史[M].黑龍江：省社科院，1990.

[3] 張福全. 近代東北經(jīng)濟史[M]. 中國財政經(jīng)濟出版社，1989.

[4] 許斌. 偽滿洲國的金融中樞[J/OL].銀行博物，2011（8）.

[5] 張新知，王學(xué)文.偽滿洲中央銀行發(fā)行的紙幣考證[J/OL].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011（5）.endprint