王 靜

?

大學(xué)生擇業(yè)效能感現(xiàn)狀及其與羞怯的關(guān)系

王 靜

為了探索大學(xué)生羞怯心理對擇業(yè)效能感的影響機制，本研究采用《羞怯量表》和《大學(xué)生擇業(yè)效能感量表》對320名大學(xué)生進行調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)大學(xué)生的擇業(yè)效能感略高于平均水平。(2)大學(xué)生的擇業(yè)效能感在是否擔(dān)任學(xué)生干部、年級、性別上差異顯著，在科類上差異不顯著。(3)大學(xué)生羞怯與擇業(yè)效能感之間呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，羞怯對于擇業(yè)效能感的預(yù)測程度由高到低依次為：問題解決、收集信息、選擇目標(biāo)、自我評價、制定計劃。

大學(xué)生；擇業(yè)效能感；羞怯

擇業(yè)效能感(Career Decision-Making Self-Efficacy ，CDMSE)，又稱職業(yè)決策自我效能感，是指決策者在進行職業(yè)決策過程中對自己成功完成各項任務(wù)所需的能力的自我評估或信心[1]。以往研究表明，擇業(yè)效能感影響職業(yè)承諾、職業(yè)探索、職業(yè)適應(yīng)性、職業(yè)成熟度等職業(yè)心理和行為。在擇業(yè)效能感的影響因素方面，有些學(xué)者探討性別、年齡、種族等方面對擇業(yè)效能感的影響，還有一些研究者更關(guān)注社會支持、完美主義、情緒智力、人格等因素對擇業(yè)效能感的影響。羞怯作為一種人格特質(zhì)和社交態(tài)度，它影響個體的各種心理和行為。本研究通過調(diào)查，了解大學(xué)生擇業(yè)效能感現(xiàn)狀，揭示羞怯對擇業(yè)效能感的影響機制，以期促進人格理論與職業(yè)發(fā)展理論的融合。

一、研究方法

(一)研究對象

采用分層抽樣，對320名忻州師范學(xué)院大學(xué)生進行問卷調(diào)查，回收問卷312份，有效問卷301份，回收有效率96.5%。其中大一46人，大二107人，大三70人，大四78人；文科156人，理科145人；男生129人，女生172人；擔(dān)任過學(xué)生干部134人，未擔(dān)任過學(xué)生干部的167人。

(二)研究工具

1.大學(xué)生擇業(yè)效能感量表[2]

共39個題項，包含自我評價、收集信息、選擇目標(biāo)、制定規(guī)劃、問題解決五個因子。問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.9366，重測信度為0.656。五因子的內(nèi)部一致性系數(shù)均在0.6774～0.8098之間，各因子的重測信度均在0.511～0.601之間。

2.羞怯量表[3]

羞怯量表由13個項目組成，其中4條是反向計分。量表采用5級評分，從1=非常不相符到5=非常相符，總分是將各個條目分相加，量表的總分范圍從13分到65分。量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.90，重測信度為0.88。

(三)數(shù)據(jù)統(tǒng)計與處理

數(shù)據(jù)采用SPSS17.0進行統(tǒng)計分析，具體包括獨立樣本T檢驗，單因素方差分析，相關(guān)分析，回歸分析等技術(shù)。

二、調(diào)查結(jié)果與分析

(一)大學(xué)生羞怯與擇業(yè)效能感的總體特征

對大學(xué)生擇業(yè)效能感及各因子進行描述性統(tǒng)計，了解大學(xué)生擇業(yè)效能感的總體情況。結(jié)果見表1。

研究的描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示，大學(xué)生擇業(yè)效能感在每個題項上的平均得分為3.29。在五個因子：自我評價、收集信息、選擇目標(biāo)、制定計劃及問題解決上的平均分值依次為3.27、3.33、3.29、3.29、3.26。就均值來看，稍微低于李莉[4]，崔文波、陳海英的研究結(jié)果[5]。但由于此問卷采用五級計分，理論均值為3，由此可見，大學(xué)生的擇業(yè)效能感略高于平均水平。目前，大學(xué)生的就業(yè)競爭也日益白熱化，更多學(xué)生的就業(yè)意識不斷增強，通過各種渠道尤其是網(wǎng)絡(luò)廣泛收集自己感興趣的職業(yè)，另外在選擇目標(biāo)和制定計劃時更理性、更積極，在這個過程中，擇業(yè)的盲目性大大減少，這可能導(dǎo)致?lián)駱I(yè)效能感略高于平均水平。

(二)大學(xué)生擇業(yè)效能感的人口學(xué)變量檢驗結(jié)果

1.不同性別大學(xué)生擇業(yè)效能感上的差異檢驗結(jié)果

采用獨立樣本T檢驗，考察不同性別大學(xué)生擇業(yè)效能感及各因子的差異，結(jié)果見表2。

表2 大學(xué)生擇業(yè)效能感在性別上的差異檢驗結(jié)果(M,SD)

注：**表示p<0.01，*表示p<0.05，下同。

表2的數(shù)據(jù)說明，男女大學(xué)生在擇業(yè)效能感上差異顯著(p=0.038<0.05)，男大學(xué)生的擇業(yè)效能感顯著高于女大學(xué)生的擇業(yè)效能感。就其各因子而言，選擇目標(biāo)和問題解決兩個因子上的性別差異達到極其顯著水平(p<0.01)。這與張杉杉、鄭日昌[6]，胡艷紅、劉霞[7]的研究結(jié)果不太一致，但與李莉、馬劍虹[8]的研究結(jié)果一致。這與社會上的許多用人單位所存在的性別歧視有很大的關(guān)系，可供女生選擇的職業(yè)范圍相對較窄，女生在目標(biāo)選擇的時候可能會產(chǎn)生畏懼，而遇到問題或遭到拒絕是更容易產(chǎn)生沮喪。

2.不同年級大學(xué)生擇業(yè)效能感上的差異檢驗結(jié)果

采用單因素方差分析，考察大學(xué)生擇業(yè)效能感及各因子的年級差異，結(jié)果見表3。

表3 大學(xué)生擇業(yè)效能感在年級上的差異檢驗結(jié)果(M,SD)

表3的數(shù)據(jù)表明，大學(xué)生的擇業(yè)效能感呈現(xiàn)“先降后升再降”的態(tài)勢與龍艷梅的研究結(jié)果“先降后升”[9]的趨勢略有不同，這可能與本次調(diào)查對象有關(guān)，本次調(diào)查對象主要是師范類院校的大學(xué)生，大一的學(xué)生由于比較懵懂，對所選專業(yè)充滿了信心，對未來的職業(yè)充滿了斗志，隨著對相關(guān)專業(yè)的發(fā)展動向的了解，越來越感覺到就業(yè)的壓力，但是大三實習(xí)支教活動令許多學(xué)生對老師這個職業(yè)有了更深的體會，而且?guī)熢旱呐^多，對于大多數(shù)人來說，教師是一個光榮的職業(yè)，所以更傾向于選擇成為一名教師，開始找工作的大四學(xué)生突然發(fā)現(xiàn)教師這個職業(yè)的更新周期長，而且有些學(xué)校更傾向于招聘有經(jīng)驗的老師，教師行業(yè)的競爭也越來越激烈，所以會產(chǎn)生迷茫。

3.是否擔(dān)任學(xué)生干部的大學(xué)生在擇業(yè)效能感上的差異檢驗結(jié)果

采用獨立樣本T檢驗，考察大學(xué)生擇業(yè)效能感及其各因子在是否擔(dān)任學(xué)生干部上的差異，結(jié)果見表4。

表4 擇業(yè)效能感在是否擔(dān)任學(xué)生干部方面的差異檢驗結(jié)果(M,SD)

注：***表示p<0.001，下同。

表4的結(jié)果表明，擔(dān)任過學(xué)生干部的人在擇業(yè)效能感及其選擇目標(biāo)等因子上均顯著高于未擔(dān)任過干部的學(xué)生。學(xué)生干部是是學(xué)生的代表、是老師的左膀右臂，學(xué)生中的佼佼者，在輔助老師和服務(wù)同學(xué)的過程中，自己的社交能力，制定計劃以及問題解決能力都有所提升，這種提升的能力自然會遷移到擇業(yè)方面。

另外通過研究，還發(fā)現(xiàn)學(xué)科方面無差異，這與郭敏[10]的研究結(jié)果一致?？赡苁恰皩W(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”的時代已經(jīng)過去，現(xiàn)代社會更加注重復(fù)合型人才的培養(yǎng)，同時，專業(yè)對于大學(xué)生就業(yè)過程的影響有所淡化，大學(xué)生在就業(yè)過程中更加關(guān)心的是“薪資待遇”“發(fā)展前景”等等，而且許多學(xué)生進入大學(xué)時所選擇的專業(yè)在很大程度上受到了家長的影響或是由于某種原因沒有完全符合自己的意愿，經(jīng)過大學(xué)四年的學(xué)習(xí)后，可能更加明確自己的興趣所在，隨著各方面條件的成熟他們會滿懷信心去選擇適合自己的職業(yè)。

(三)大學(xué)生羞怯與擇業(yè)效能感的相關(guān)分析

采用皮爾遜積差相關(guān)，對羞怯與擇業(yè)效能感及其各因子進行相關(guān)分析，結(jié)果見表5。

表5 羞怯與擇業(yè)效能感的相關(guān)分析

由表5可知，大學(xué)生的羞怯與擇業(yè)效能感呈顯著負(fù)相關(guān)。說明大學(xué)生的羞怯程度越高，其擇業(yè)效能感越低。大學(xué)生羞怯與擇業(yè)效能感的各個因子也均呈顯著負(fù)相關(guān)，其中相關(guān)程度最高的是問題解決(r=-0.444，p<0.01)，然后依次為收集信息，自我評價，制定計劃，選擇目標(biāo)。這與預(yù)期假設(shè)相一致。以往有研究者通過研究發(fā)現(xiàn)外向性、開放性等積極人格特質(zhì)與職業(yè)決策困在存在顯著負(fù)相關(guān)，神經(jīng)質(zhì)等消極人格特質(zhì)與職業(yè)決策困難存在顯著正相關(guān)(周潔)[11]。其實，低羞怯者能夠?qū)ψ约鹤龀鱿鄬Ψe極正確的自我評價，有勇氣通過各種渠道收集信息，對于自己能力相匹配的職業(yè)進行考察，同時愿意主動地同老師及從事相關(guān)職業(yè)的人進行交流，同時制定相應(yīng)的計劃，即使遇到困難也不會退縮，積極的去面對和解決困難，相反，高羞怯者難以做出合理的自我評價，導(dǎo)致在收集信息時力不從心，進而影響奮斗目標(biāo)的確立，同時，羞怯者在社交場合中感覺受到限制，特別是在自我表達方面，他們經(jīng)常會花費很多的時間來克服，這不利于他們展示自己的優(yōu)點。所以相比于高羞怯者，低羞怯者有相對更為成熟的職業(yè)心理，有益于個人長遠的發(fā)展和成功。

(四)大學(xué)生擇業(yè)效能感及其各因子對羞怯的回歸分析

以羞怯為預(yù)測變量，以擇業(yè)效能感及其五個因子為因變量進行一元線性回歸分析，結(jié)果見表6。

表6 大學(xué)生擇業(yè)效能感及其各因子對羞怯的回歸分析結(jié)果

由表7可見，大學(xué)生的羞怯對擇業(yè)效能感的及其各因子均有極其顯著地預(yù)測作用(p<0.001)，對擇業(yè)效能感的預(yù)測作用較強，經(jīng)矯正后的R2為0.204，即可以解釋20.4%的方差變異。羞怯對擇業(yè)效能感5個因子的方差解釋量依次為問題解決19.7%，收集信息17.5%，選擇目標(biāo)15.3%，自我評價14.8%，制定計劃13.6%。

三、研究結(jié)論

1.大學(xué)生的擇業(yè)效能感略高于平均水平。

2.大學(xué)生擇業(yè)效能感在是否擔(dān)任學(xué)生干部、年級、性別上差異顯著，在科類上差異不顯著。

3.大學(xué)生羞怯與擇業(yè)效能感之間呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，羞怯對擇業(yè)效能感有顯著的預(yù)測能力，羞怯對于擇業(yè)效能感的預(yù)測程度由高到低依次為：問題解決、收集信息、選擇目標(biāo)、自我評價、制定計劃。

[1] 彭永新.大學(xué)生職業(yè)決策自我效能測評的研究[J].應(yīng)用心理學(xué),2001,(2)： 38.

[2] 汪向東.心理衛(wèi)生評定量表手冊[M].北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1999:230-232.

[3] 李 莉.大學(xué)生擇業(yè)效能感的相關(guān)研究[D].濟南:山東師范大學(xué),2010:23.

[4] 崔文波，陳海英.大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感與職業(yè)成熟度的相關(guān)性研究[J].高校輔導(dǎo)員學(xué)刊,2011(5):97.

[5] 張杉杉,鄭日昌.507 名理工科大學(xué)生擇業(yè)效能感現(xiàn)狀分析[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2002, 11(2):777.

[6] 胡艷紅,劉 霞.大學(xué)生擇業(yè)效能感的比較研究[J].中華女子學(xué)院學(xué)報,2006,18(2):24.

[7] 李 莉,馬劍虹.畢業(yè)生職業(yè)決策困難及其影響因素研究[J].人類工效學(xué),2004,10(1):18.

[8] 龍艷梅.大學(xué)生擇業(yè)效能感的研究[D].上海：上海師范大學(xué),2003:23.

[9] 郭 敏.女大學(xué)生職業(yè)決策自我效能、社會支持及其相關(guān)研究[D].武漢：華中師范大學(xué),2007:33.

[10] 周 潔.大學(xué)生職業(yè)決策困難及其與人格的關(guān)系研究[D].桂林：廣西師范大學(xué),2008:51.

責(zé)任編輯：劉海濤

CurrentSituationofCareerDecision-makingSelf-efficacyofCollegeStudentsanditsRelationtoShyness

Wang Jing

320 college students are investigated to explore the relationship between shyness and job selection efficiency of college students by using "Shyness Scale" and "Career Decision-making Self-efficacy Scale". The results are: (1) College students' level of career decision-making self-efficacy is higher than the average level. (2) There are significant differences in serving as student leaders, grade and gender. (3) The relationship between college students' shyness and career decision-making self-efficacy is significantly negative correlation. Shyness for predicting the degree of career efficacy from high to low is: solving problem, collecting information, selecting target, self evaluation, making plans.

college students; career decision-making self-efficacy; shyness

B844.2

：A

：1673-1794(2014)04-0116-04

王 靜，忻州師范學(xué)院教育系講師，研究方向：應(yīng)用心理學(xué)(山西 忻州 034000)。

2013-10-11