高峰

在房?jī)r(jià)“下行”的形勢(shì)中，越來(lái)越多的地方政府松綁原先的限購(gòu)政策，進(jìn)行“救市”。

放開(kāi)限購(gòu)看上去可以免于指責(zé)。畢竟，限購(gòu)本身就是政府對(duì)市場(chǎng)的不正當(dāng)干預(yù)，對(duì)人們的“市場(chǎng)權(quán)利”的限制。但問(wèn)題不在這里，而是政府的“救市”情結(jié)。為什么總是想著要“救市”？不是說(shuō)了讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用嗎？

而這種“救市”，把房地產(chǎn)利益鏈最后的一點(diǎn)秘密都抖了出來(lái)：原來(lái)，最怕房?jī)r(jià)下跌的，除了開(kāi)發(fā)商、房地產(chǎn)的寄生階層（炒房者等），還有某些地方政府。

那么多年來(lái)，房地產(chǎn)業(yè)的暴利性和政府的各類“救市”，已經(jīng)付出了極為高昂的社會(huì)成本。權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總是蒙上“官家經(jīng)濟(jì)”的陰影。很多人在房地產(chǎn)上的投機(jī)性暴富，使一個(gè)社會(huì)甚至對(duì)勤奮勞動(dòng)產(chǎn)生懷疑。房地產(chǎn)背后的權(quán)力、資本的社會(huì)價(jià)值排序，固化了一個(gè)社會(huì)利益食物鏈和心理食物鏈，至今無(wú)法撼動(dòng)分毫，人與人之間的關(guān)系被敗壞。而依賴貨幣“增長(zhǎng)”（包括印鈔和銀行杠桿驅(qū)動(dòng)）維持高房?jī)r(jià)，則不斷地推高人們的生活成本。更不用說(shuō)，房地產(chǎn)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的綁架，以及對(duì)政府和民眾關(guān)系的綁架了。

很多人都已經(jīng)清楚地看到，房地產(chǎn)本身，以及它高昂的社會(huì)成本，都注定是一場(chǎng)不可持續(xù)的游戲。仰賴于獨(dú)特的整合和控制能力，政府確實(shí)很強(qiáng)大，但并不是萬(wàn)能的。托市、“救市”，總有托不住、救不了的時(shí)候。而即使暫時(shí)能托住、救下，也只是為未來(lái)的崩潰性爆發(fā)積累更大的風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)在，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)被房地產(chǎn)深度改變，以往的游戲很難玩下去了?！熬仁小庇杏脝幔看蟾挪粫?huì)。該“入場(chǎng)”的已差不多“入場(chǎng)”了，房?jī)r(jià)的“準(zhǔn)入門檻”不迅速降低，不會(huì)有多少人來(lái)接最后一棒。而需要追問(wèn)的是，如果一個(gè)市場(chǎng)不靠注入大量貨幣，不靠政府“救市”就玩不下去，這是一個(gè)什么樣的市場(chǎng)？房?jī)r(jià)下降一點(diǎn)就受不了，這樣的房地產(chǎn)市場(chǎng)有多危險(xiǎn)和可怕？

可以說(shuō)，“救市”不僅是一個(gè)錯(cuò)誤，而且已經(jīng)是一個(gè)偽問(wèn)題?，F(xiàn)在最緊迫的，是告別那么多年來(lái)的房地產(chǎn)模式，是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的加大轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)在恰是一個(gè)由風(fēng)險(xiǎn)促成的契機(jī)。我們已經(jīng)錯(cuò)過(guò)最好的契機(jī)了。