劉念國(guó)

放眼各大軍事論壇，曾經(jīng)很多人YY，說(shuō)北洋是“亞洲第一的牛逼艦隊(duì)”，我只能說(shuō)，這是洗腦的意淫——具體到各類兵器上，日本聯(lián)合艦隊(duì)分分鐘秒殺北洋。

先說(shuō)個(gè)看似不起眼的“小技術(shù)”——測(cè)距方法。

當(dāng)時(shí)，北洋水師使用的測(cè)距方法為復(fù)雜原始的六分儀測(cè)距法，用六分儀測(cè)量敵我間距一般有3種方式：如果明確敵方來(lái)艦身份，又預(yù)先在情報(bào)手冊(cè)上掌握了敵艦的桅桿高度，則測(cè)定遠(yuǎn)方敵艦的桅桿高度，然后對(duì)照測(cè)高表，才能求出距離數(shù)；還有一種辦法，是測(cè)距員在桅盤內(nèi)，用六分儀“測(cè)海平及敵船所在海面所有角度”，然后對(duì)照專門的測(cè)距表推算獲得；最后一種辦法是，軍艦首尾各由1名測(cè)距員測(cè)量敵艦所在的原點(diǎn)，然后根據(jù)“已得二角一邊可求其余二邊，取中數(shù)為相距數(shù)”。

相比北洋水師的測(cè)距辦法，日本聯(lián)合艦隊(duì)大量裝備了先進(jìn)的武式測(cè)距儀——通過(guò)使用類似望遠(yuǎn)鏡一樣的武式測(cè)距儀觀測(cè)遠(yuǎn)方目標(biāo)，當(dāng)左右目鏡調(diào)焦調(diào)實(shí)后，刻度表上就會(huì)自動(dòng)顯示出目標(biāo)的距離。

一個(gè)天上一個(gè)地下，日本聯(lián)合艦隊(duì)采用如此先進(jìn)的裝備，在射擊測(cè)距時(shí)，要比北洋水師快！得！多！

火炮的巨大差距

再說(shuō)火炮。

當(dāng)時(shí)北洋艦隊(duì)裝備的大多是射速緩慢的舊式架退炮，射速一般在4、5分鐘1發(fā)，譬如位于定遠(yuǎn)艦中部的主炮臺(tái)上，裝備有4門305mm口徑的克虜伯架退巨炮，每門炮編制足足有16名炮手（正副炮目各1人、掌定向桿1人、夾定左右2人、夾定進(jìn)退2人、掌起桿2人、掌取彈2人、掌裝炮2人、補(bǔ)空1人、掌藥運(yùn)藥各1人）。

當(dāng)重達(dá)292千克的彈頭、以及幾包分別重達(dá)72千克的藥包已經(jīng)被裝填進(jìn)了炮膛后，炮目（即炮長(zhǎng)）站在炮尾，手牽發(fā)火繩準(zhǔn)備擊發(fā)，同時(shí)三點(diǎn)一線觀察著表尺、準(zhǔn)星、敵艦，不斷地下達(dá)口令，“執(zhí)鉤繩立炮后，按令定向”，負(fù)責(zé)調(diào)整俯仰的水兵則立刻轉(zhuǎn)動(dòng)俯仰手輪，副炮長(zhǎng)在一旁監(jiān)督水兵的操作，“細(xì)心查看，勿令太過(guò)”，開(kāi)火時(shí)，炮臺(tái)上騰起一團(tuán)白色煙霧，同時(shí)火炮發(fā)出天崩地裂般的巨響，緊接而來(lái)的是巨大的震動(dòng)，重達(dá)30余噸的大炮，被巨大的后座力緩緩?fù)葡蛳屡诩艿哪┒?，整個(gè)炮臺(tái)頓時(shí)籠罩在了辛辣嗆人的煙霧中！

而后，費(fèi)九牛二虎之力（人力）再次推回下炮架的前端，打開(kāi)炮閂，迅速洗刷炮膛，掏出未完全燃燒的藥包，再裝炮彈，再裝藥包，再裝引火管等。

做完這一切，還要等煙霧散盡，調(diào)整瞄準(zhǔn)左右和上下角度，才能再次射擊。

而日本聯(lián)合艦隊(duì)采用的是先進(jìn)的阿姆斯特朗速射炮，有原始復(fù)進(jìn)機(jī)，使用燃燒干凈的下瀨火藥，和無(wú)煙發(fā)射藥，射速是北洋水師的三倍多！

數(shù)量上同樣存在巨大差距，北洋艦隊(duì)裝備的100毫米口徑以上的火炮共58門（如果不計(jì)算后期加入戰(zhàn)斗的“平遠(yuǎn)”、“廣丙”，則北洋艦隊(duì)接戰(zhàn)時(shí)100毫米口徑以上火炮僅有52門），日本聯(lián)合艦隊(duì)裝備的則多達(dá)104門；而100毫米以下的火炮，依然是聯(lián)合艦隊(duì)占優(yōu)：北洋艦隊(duì)共裝備163門（不計(jì)算后期加入的軍艦，則為135門），日本聯(lián)合艦隊(duì)裝備的數(shù)量為171門，彈藥方面更是代差。

但就是使用這么劣勢(shì)的裝備，北洋水師依然表現(xiàn)出了比日本更強(qiáng)的戰(zhàn)斗素養(yǎng)：海戰(zhàn)中，定遠(yuǎn)305mm克虜伯架退巨炮發(fā)射的炮彈數(shù)量，比浪速280mm炮發(fā)射的還多；而相同型號(hào)火炮的發(fā)射速度，鎮(zhèn)遠(yuǎn)艦2門150mm克虜伯炮平均每門發(fā)射74發(fā)，浪速和高千穗艦同型炮每門炮平均發(fā)射只有50發(fā)和29發(fā)。

此外，不僅射速低，北洋艦隊(duì)的都是初速低、彈道彎曲的短身管老式架退炮，比起日本艦隊(duì)40倍長(zhǎng)身管、高初速的高精度管退炮來(lái)，命中難度也大得多。

可就是這些笨重、難以瞄準(zhǔn)的老式架退炮，竟然取得了比日本新式管退炮還高的命中率。

火藥的巨大差距

再說(shuō)火藥。

就甲午海戰(zhàn)而言，想想火藥竟然還是我們老祖宗牛逼哄哄的“四大發(fā)明”之一，真是莫大的諷刺。

日軍從戰(zhàn)前就裝備了填充下瀨火藥的新型炮彈，而北洋水師仍然在使用實(shí)心炮彈，以及煙大威力小的黑色火藥填充的炮彈【即便是這樣的炮彈，也數(shù)量不足——甲午海戰(zhàn)前半個(gè)月，赫德（英國(guó)人，28歲擔(dān)任大清海關(guān)總稅務(wù)司，在衰朽的舊帝國(guó)制度中創(chuàng)造出唯一廉潔不貪腐的高效衙門；他懷揣大英帝國(guó)的野心，卻又以“中國(guó)政府外籍雇員”自居）在給英國(guó)政府的報(bào)告中說(shuō)：“當(dāng)前的難題是軍火，北洋艦隊(duì)有藥無(wú)彈，有彈無(wú)藥，漢納根（北洋艦隊(duì)的英國(guó)顧問(wèn)）已受命催辦彈藥，他想能湊夠打幾個(gè)小時(shí)的炮彈，以備作一次海戰(zhàn)，在海上拼一下，迄今無(wú)法到手，最糟的是他恐怕永遠(yuǎn)無(wú)到手的希望了”】，不僅在火力上，便捷性上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于日本的下瀨火藥。

因此，相較而言，與其說(shuō)，北洋水師敗在沒(méi)有更新艦只，不如說(shuō)，在海軍火力的技術(shù)更新應(yīng)用中，北洋水師沒(méi)有趕上日本而慘敗。

北洋水師從創(chuàng)建開(kāi)始，通過(guò)外購(gòu)和自造等途徑獲得的開(kāi)花彈裝填的都是黑火藥，用火藥來(lái)充當(dāng)炸藥，其威力顯然是極為有限的，只能通過(guò)爆炸時(shí)產(chǎn)生的沖擊波和炸開(kāi)的炮彈碎片來(lái)殺傷敵軍、破壞敵艦，這也就是中日甲午海戰(zhàn)之前的歷次重大海戰(zhàn)中，從來(lái)沒(méi)有一艘軍艦是被炮彈直接擊沉的原因所在。

1888年9月，日本工程師下瀨雅允開(kāi)始著手研究苦味酸，至1891年配制成功了以苦味酸為主要成分的烈性炸藥，定名為下瀨火藥，并于1893年1月28日正式開(kāi)始在日本海軍中換裝填充下瀨火藥的炮彈，此舉在當(dāng)時(shí)世界上都極為“冒進(jìn)”（由于擔(dān)心苦味酸炸藥爆性不穩(wěn)定，歐洲列強(qiáng)海軍并沒(méi)有采用這種烈性炸藥，直到1905年日俄對(duì)馬海戰(zhàn)時(shí)，俄羅斯艦隊(duì)的炮彈彈頭內(nèi)填充的還是爆性較弱的棉火藥）。這種炮彈具有一系列驚人的特性，首先炮彈的靈敏度極高，即使命中細(xì)小的繩索都能引發(fā)爆炸，而且爆炸后，不僅會(huì)形成普通黑火藥炮彈爆炸時(shí)那樣的沖擊波和炮彈碎片，還會(huì)伴隨有中心溫度高達(dá)上千度的大火，號(hào)稱對(duì)鋼鐵都能點(diǎn)燃。

此外，這種火藥爆炸形成的火焰，會(huì)像汽油著火一般四散流動(dòng)，即使在水中都能持續(xù)燃燒一段時(shí)間。炮彈擊中目標(biāo)爆炸時(shí)，還會(huì)出現(xiàn)有毒的黃色煙霧，與黑火藥炮彈爆炸時(shí)產(chǎn)生的白色煙霧完全不同。

當(dāng)時(shí)，歐洲的主要步槍與機(jī)槍彈藥，已經(jīng)開(kāi)始從黑火藥更換為無(wú)煙火藥，而且引進(jìn)這一類的火藥生產(chǎn)設(shè)備，相較軍艦而言，更為便宜簡(jiǎn)便，苦逼的是，大清帝國(guó)就！是！沒(méi)！有！

于是，甲午海戰(zhàn)一開(kāi)始，日艦幾炮就把定遠(yuǎn)擊傷，指揮旗都升不起來(lái)；艦況較差的超勇干脆直接被爆炸產(chǎn)生的大火燒沉；廣甲逃命擱淺，兩天后被擊毀。而鄧大人指揮的經(jīng)遠(yuǎn)，靠著可憐的黑火藥和實(shí)心彈，苦戰(zhàn)4小時(shí)，也沒(méi)有擊沉一艘日艦，最后自己以身殉國(guó)。

為什么北洋水師致遠(yuǎn)、經(jīng)遠(yuǎn)、超勇、揚(yáng)威、廣甲5艦皆沉，而日本艦隊(duì)松島、吉野、比睿、赤城、西京丸5艦重傷不沉，追本溯源，其實(shí)就在于兵器的技術(shù)細(xì)節(jié)。

測(cè)距方法、火炮、火藥，再加上本文沒(méi)有涉及的吉野等艦航速的優(yōu)勢(shì)，中國(guó)的近代史就被這些細(xì)節(jié)決定了！至于亞洲第一鐵甲艦鎮(zhèn)遠(yuǎn)（請(qǐng)勿亂噴，筆者這里只說(shuō)噸位），更是在自家門口觸礁受傷，最后因?yàn)闊o(wú)法修復(fù)被日本艦隊(duì)俘獲的！又是草泥馬的一個(gè)技術(shù)細(xì)節(jié)問(wèn)題……

不妨設(shè)想，殘酷的甲午大海戰(zhàn)中，北洋水師官兵操作舊式的火炮，采用原始的瞄準(zhǔn)方法，費(fèi)盡九牛二虎之力終于命中了日本軍艦，但是緊接而來(lái)的可能是命中的炮彈根本不爆炸，或者爆炸產(chǎn)生的破壞效果完全低于期望，而完全相反的是，日本艦隊(duì)發(fā)射的炮彈如雨點(diǎn)般襲來(lái)，一旦命中往往就燃起熊熊烈焰，這種情況下，對(duì)士氣將會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？在這樣的逆境下，堅(jiān)持作戰(zhàn)近5個(gè)小時(shí)的中國(guó)軍人，具有的又是怎樣一種精神？

指揮機(jī)構(gòu)的三大缺陷

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，日本海軍有軍艦32艘，魚(yú)雷艇37艘，總噸位59000余噸；北洋水師有軍艦22艘，魚(yú)雷艇12艘，總噸位41200噸；另外北洋戰(zhàn)艦的功率、航速、艦齡、火炮等均劣于日本，只有定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)兩鐵甲艦可對(duì)日軍造成較大威脅。

當(dāng)然，北洋海軍的編制、軍官教育程度比大清國(guó)陸軍較為近代化，但是，與日本海軍相比，仍有三個(gè)不可忽視的重大缺陷。

其一，是海軍首腦部門的缺陷。雖然1885年成立了海軍衙門，但該衙門的五大臣奕闇、奕劻、李鴻章、善慶、曾紀(jì)澤都另有要職，無(wú)一人為海軍衙門專官，海軍衙門幾乎等于空設(shè)。不僅如此，海軍大臣中無(wú)一人出身海軍或受過(guò)海軍訓(xùn)練，擔(dān)任北洋水師提督的丁汝昌也沒(méi)有受過(guò)海軍專門訓(xùn)練。在這種情況下，實(shí)在難以制定正確的戰(zhàn)略，也難以與陸軍協(xié)同作戰(zhàn)。

其二，海軍不統(tǒng)一。北洋海軍實(shí)力雖已遜于日本，但若加上南洋和廣東的幾艘能勝任海上作戰(zhàn)的艦只，實(shí)力便可與日本海軍接近。但海軍未形成統(tǒng)一指揮，互不統(tǒng)屬，結(jié)果力量分散。甲午海戰(zhàn)后，李鴻章試圖調(diào)南洋艦來(lái)加強(qiáng)力量，但沒(méi)有成功。北洋海軍投降時(shí)，還發(fā)生了降將牛昶昞要求返還原屬?gòu)V東的廣丙艦的笑話。

其三，正是由于首腦部門的缺陷，使北洋海軍缺乏明確、周密的計(jì)劃與戰(zhàn)略，缺乏爭(zhēng)奪制海權(quán)意識(shí)，只能采用守勢(shì)戰(zhàn)略、消極防御戰(zhàn)略。

高度理性的“作戰(zhàn)大方針”

反觀日本，在開(kāi)戰(zhàn)前，8月5日，廣島大本營(yíng)就制定了“作戰(zhàn)大方針”。根據(jù)這個(gè)“作戰(zhàn)大方針”，日本的整個(gè)作戰(zhàn)部署分為兩個(gè)階段。

第一階段，派遣部分軍隊(duì)進(jìn)入朝鮮境內(nèi)，牽制清軍，加強(qiáng)對(duì)本土戰(zhàn)略要地的守衛(wèi)，并繼續(xù)動(dòng)員陸軍出征。同時(shí)，以海軍聯(lián)合艦隊(duì)尋求與中國(guó)海軍進(jìn)行海上主力決戰(zhàn)，奪取制海權(quán)。

第二階段的作戰(zhàn)，視第一階段的海戰(zhàn)結(jié)果而定。根據(jù)第一階段海戰(zhàn)的可能結(jié)果，擬定了甲、乙、丙三種作戰(zhàn)方案。

甲案：如果海戰(zhàn)獲勝，奪得制海權(quán)，即派陸軍由渤海灣西岸登陸，在直隸平原尋求與大清陸軍進(jìn)行主力作戰(zhàn)。

乙案：海戰(zhàn)勝負(fù)未決，陸軍奪取平壤并固守，扶持朝鮮“獨(dú)立”，海軍扼守朝鮮海峽，并保護(hù)部隊(duì)的運(yùn)送。

丙案：若海軍戰(zhàn)敗，則陸軍全部從朝鮮撤退，守衛(wèi)本土，海軍則退守日本沿海。

這的確是一份詳細(xì)周密的計(jì)劃，充分暴露出日本軍國(guó)主義亡我中國(guó)的狼子野心——這里暫且不對(duì)這一作戰(zhàn)方針給予過(guò)多評(píng)論，只想澄清一種認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤。

有論者根據(jù)這份作戰(zhàn)方略，特別是提到了第一階段中海戰(zhàn)的第三種可能，就得出結(jié)論說(shuō)，日本沒(méi)有海戰(zhàn)勝利的把握，進(jìn)而認(rèn)為中國(guó)海軍實(shí)力不比日方弱，北洋艦隊(duì)不是敗在實(shí)力上。其實(shí)，作為作戰(zhàn)總方略，最高統(tǒng)帥部大本營(yíng)當(dāng)然應(yīng)該考慮到初戰(zhàn)的所有可能結(jié)果，哪怕這種結(jié)果的概率極小。

在戰(zhàn)爭(zhēng)中，優(yōu)勢(shì)一方不敢以百分之百的把握保證戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，古往今來(lái)，不乏以弱勝?gòu)?qiáng)的戰(zhàn)例。但是，估計(jì)到失敗的可能性并不等于說(shuō)缺乏戰(zhàn)勝的信心，更不能由此而認(rèn)為估計(jì)者力弱心怯。從這份作戰(zhàn)計(jì)劃中，我們不得不承認(rèn)日本統(tǒng)帥部軍事上的高度理性，如果由這份高度理性的作戰(zhàn)計(jì)劃，得出非理性的片面結(jié)論，跟歷史事實(shí)是不相符合的。一般來(lái)說(shuō)，作為侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)起國(guó)，是有強(qiáng)于被侵略國(guó)的軍事優(yōu)勢(shì)的。而日本迫不及待地挑起事端，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，就是因?yàn)樘貏e看重海戰(zhàn)在中日戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用，自信日方海軍的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

誰(shuí)應(yīng)負(fù)甲午戰(zhàn)敗主要責(zé)任

湖南湘鄉(xiāng)人、開(kāi)國(guó)中將、原海軍北海艦隊(duì)政委丁秋生之子丁一平（原海軍副司令員、中將。父子皆中將，瀟湘好兒郎，贊?。┱J(rèn)為，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)所處的年代正值清朝末年，清王朝已陷入全面危機(jī)。政治統(tǒng)治的腐朽沒(méi)落，戰(zhàn)略決策的消極保守，派系黨伐的明爭(zhēng)暗斗，封建軍隊(duì)的腐敗渙散……這些才是導(dǎo)致甲午戰(zhàn)敗的主要原因。

北洋艦隊(duì)成軍之后，朝廷大員指手畫(huà)腳者多，真正幫助扶持者少，前來(lái)校閱觀摩者多，前來(lái)解決問(wèn)題者少。這致使戰(zhàn)爭(zhēng)即將爆發(fā)時(shí)，艦隊(duì)?wèi)?zhàn)備存在諸多困難和問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，北洋艦隊(duì)將領(lǐng)對(duì)此負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但實(shí)事求是地分析，許多關(guān)鍵問(wèn)題確實(shí)不是他們能夠解決的。在指責(zé)他們負(fù)有戰(zhàn)敗責(zé)任的同時(shí)，我們更應(yīng)看到這樣一些重要事實(shí)：

事實(shí)之一：1888年北洋海軍成軍之日，也是停止發(fā)展之時(shí)。1891年，清廷決定停購(gòu)?fù)庋蟠趦赡?，丁汝昌十分著急，他曾上奏：“……從前所?gòu)船艦，經(jīng)歷多年，已成舊式，機(jī)器漸滯，運(yùn)用不靈，比較外洋新式快船，速率懸異，且快炮未備，難資戰(zhàn)守，一旦有事，恐難支拄，請(qǐng)及時(shí)增購(gòu)船炮，以備防御?！钡撬亩啻谓ㄗh均未被采納。大戰(zhàn)在即，為應(yīng)對(duì)日本威脅，丁汝昌提出添置新式快炮需銀61萬(wàn)兩的最低要求，清廷仍舊拖而不辦。大戰(zhàn)之前清廷大興土木修園，所花銀兩再建兩支北洋艦隊(duì)也綽綽有余。大戰(zhàn)之后割地賠款圖茍安，所賠銀兩更是令人瞠目結(jié)舌。我們不禁要問(wèn)，連添置幾門快炮都辦不成的艦隊(duì)將領(lǐng)，何以承擔(dān)戰(zhàn)敗的主要責(zé)任？

事實(shí)之二：消極防御戰(zhàn)略貫穿北洋艦隊(duì)作戰(zhàn)的全過(guò)程，“保船制敵”、“以戰(zhàn)為守”方針束縛著北洋艦隊(duì)，但北洋艦隊(duì)將領(lǐng)只是這一消極作戰(zhàn)方針的執(zhí)行者，而非決策者。僅舉一例：豐島海戰(zhàn)前，丁汝昌對(duì)日本艦隊(duì)來(lái)襲就預(yù)有判斷，制定了親率北洋艦隊(duì)主力8艘戰(zhàn)艦護(hù)航的計(jì)劃，這個(gè)計(jì)劃開(kāi)始也得到李鴻章的認(rèn)同，并授權(quán)“相機(jī)酌辦”，丁汝昌據(jù)此提出了“大隊(duì)到彼，倭必開(kāi)仗”、 “倘倭船來(lái)勢(shì)兇猛，即行痛擊”的應(yīng)對(duì)之策，但卻被李鴻章訓(xùn)斥后取消了大隊(duì)護(hù)航計(jì)劃。結(jié)果豐島海戰(zhàn)中清艦在明顯劣勢(shì)下慘敗。連派出多少兵力都說(shuō)了不算的艦隊(duì)將領(lǐng)，如何承擔(dān)指揮不當(dāng)?shù)闹饕?zé)任？

事實(shí)之三：甲午戰(zhàn)爭(zhēng)并非只是海戰(zhàn)，陸上作戰(zhàn)也是其重要組成部分，陸海相輔相成，陸岸是北洋海軍的依托。陸上作戰(zhàn)，盡管廣大清軍官兵也有英勇作戰(zhàn)之舉，但總體上是敗得快、敗得慘。遼東戰(zhàn)場(chǎng)，日軍順利占領(lǐng)遼東半島，使北洋艦隊(duì)失去了最重要的基地旅順；山東戰(zhàn)場(chǎng)，日軍榮城灣登陸如入無(wú)人之境，威海港南岸各炮臺(tái)一日之內(nèi)全部失守，北岸炮臺(tái)和衛(wèi)城守軍不戰(zhàn)而棄守，北洋艦隊(duì)腹背受敵，成為孤軍，苦苦等待的陸上援軍始終未見(jiàn)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)海戰(zhàn)的失敗固然影響重大，陸戰(zhàn)的失敗又何嘗不是如此，陸戰(zhàn)慘敗的責(zé)任又該誰(shuí)來(lái)負(fù)呢？

事實(shí)之四：劉公島被包圍后，清廷內(nèi)外臣工、將領(lǐng)意見(jiàn)紛紜，有的主張艦隊(duì)出擊；有的主張退往煙臺(tái)；有的主張水路相依，協(xié)同作戰(zhàn)；有的主張固守威海，陸上增援；最后是哪一種決心也沒(méi)定下來(lái)。結(jié)果是，港口被日聯(lián)合艦隊(duì)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)兵力死死封住，艦隊(duì)出擊“出不去”；陸岸被日軍全部占領(lǐng)，協(xié)同相依“依不上”；陸上增援清軍無(wú)影無(wú)蹤，堅(jiān)持固守“守不住”，最終艦隊(duì)只能走向悲壯的覆滅。