米爾納·戈蘭德

前不久，一位名叫梅麗莎·巴赫曼的美國女主持人在網(wǎng)絡(luò)平臺上公布了自己獵殺獅子的照片，一時間引起了不小的爭論。狩獵這一行為一直飽受爭議，但狩獵有時候并不是單純的殺戮。事實上，只要合理地分配獵殺獅子的限額，狩獵甚至有可能幫助我們保護野生動物。

狩獵者通常狩獵都不是為了吃，而是一種對自身、對自然的挑戰(zhàn)。于是，他們的目標常常是那些個頭最大的動物。在自然界當中，這樣的動物通常都是老年雄性，這種個體常常會壓制繁殖力更強的年輕個體，因此狩獵這樣的動物對于種群的延續(xù)不僅不會有傷害，有時還有益。

殺戮能夠帶來保護這一論點的確不太容易讓人接受，但這是個事實。我們不妨來看看支持這一論點的最佳論據(jù)——加拿大的北極熊狩獵。

北極熊的珍稀程度，自不必贅述。全球有大約三分之二的北極熊生活在加拿大，這種白色巨獸的棲息地與愛斯基摩人的生活區(qū)域高度重合。由于北極熊在愛斯基摩人的文化與經(jīng)濟當中都占有重要的地位，因此加拿大政府允許愛斯基摩人狩獵北極熊。不過政府對狩獵的管理極為嚴格，每年只給很少的配額，而且只要區(qū)域有北極熊因人為原因死亡，不管是合法狩獵還是非法狩獵，都會消耗配額。

每一年，加拿大政府會給愛斯基摩人500多頭北極熊的狩獵配額。而一張北極熊毛皮，可為獵人帶來約4850美元的收入，這占了他們一年收入的約三分之一。此外，他們還可以將約20個配額高價賣給外來的狩獵愛好者，并指導狩獵者用狗拉雪橇的傳統(tǒng)方式去狩獵。

不過，只是能賺錢并不足以支撐利用狩獵的合理性。數(shù)十年的數(shù)據(jù)證實，加拿大的北極熊在這樣的管控之下，一直是持續(xù)增長的。可以說，在加拿大，通過狩獵來保護這一措施非常成功。如果徹底禁止了北極熊狩獵，愛斯基摩人將損失大量的收入，如果他們轉(zhuǎn)向了農(nóng)業(yè)或是工業(yè)生產(chǎn)，對北極熊造成的傷害會大得多。

在非洲，一些國家也仿效加拿大的方法，開展了有配額的狩獵，但效果有好有差。

津巴布韋做得不錯，狩獵者每獵殺一只獅子，便需要向政府支付超過12萬美金，一年下來，政府每年能獲得數(shù)百萬美元的收入。這些收入通常都被政府用來設(shè)置野生動物保護區(qū)，甚至直接發(fā)給了當?shù)剌^為貧困的居民，并教育和引導他們保護野生動物。莫桑比克和喀麥隆的效果就不夠好：當?shù)厝吮煌耆珓儕Z了捕獵的權(quán)利，配額全部賣給了外國來的狩獵人。但獅子依舊會捕捉當?shù)厝说难?，因此當?shù)鼐用竦谋I獵活動并沒有停止。同時，狩獵收益也沒有分配給本地居民，這顯然會打擊他們對野生動物保護的熱情。

此外，非洲各國政府為了獲得更多收入，往往都將配額設(shè)置得過高，使得獅子數(shù)量明顯減少，例如50年前，非洲一共有10萬只獅子，如今卻驟減到了3萬多只。好消息是，各國的政府開始考慮這個問題，例如坦桑尼亞和莫桑比克就設(shè)立了最小狩獵年齡的限制——只能狩獵6歲以上的雄獅。雄獅的性活躍期大概在4歲左右，狩獵6歲或更年邁的獅子，并不會對影響?yīng){群數(shù)量的可持續(xù)發(fā)展。

看上去不那么成功的例子并不能說明“狩獵能保護動物”這一論點是錯誤的。只是在現(xiàn)實中遇到情況更加復雜，不會像數(shù)據(jù)模型那么簡單。上述兩個不那么成功的國家，在執(zhí)行和管理狩獵時，都碰到了種種難以避免的非科學性問題，使整個計劃變得不如預(yù)期。

由此可見，對于發(fā)達國家來說，通過狩獵來保護動物不是一個夢想。政府、環(huán)保組織、媒體等各種力量的合力，可以保證讓這種符合經(jīng)濟學的保護方式成為現(xiàn)實。而在那些發(fā)展中國家，狩獵能否成為保護珍稀物種的好方法，關(guān)鍵在于政府的執(zhí)行力。無論如何，面對狩獵這種可能使狩獵者和野生動物“雙贏”的活動，我們不妨以更開放、更包容的眼光來看待。