裴錚 郜若瑤

摘要： 行政賠償范圍的行為范圍指的是國家應該對什么行為進行賠償，對什么行為可以免于賠償或者是不予賠償。對于行政賠償?shù)男袨榉秶紫让鞔_了行政賠償?shù)姆秶c行政機關的行為之間的關系。再者，本文探討了行政賠償范圍中國家予以賠償?shù)男袨榉秶瑖颐庥谫r償或不予賠償?shù)男袨榉秶约皫最愄厥獾男姓r償行為范圍。在我國目前的《國家賠償法》中，行政賠償?shù)姆秶塥M窄，不利于切實保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，對此，應該擴大行政賠償?shù)男袨榉秶?，以加強對公民?quán)利的保護和推動法治的進步。

關鍵詞：行政賠償范圍；行政行為；行為范圍；行政賠償責任的免除

一、行政賠償范圍與行政機關行為的關系

對于行政賠償?shù)男袨榉秶?，首先要明確行政賠償范圍與行政機關的行為的關系。行政賠償?shù)姆秶鷥H限于行政機關的行為。這里的行政機關指的是廣義上的行政機關，具體來說 這里的行政機關是廣義的行政機關，包括行政機關和法律法規(guī)授權(quán)的組織等行使行政職權(quán)主體。但不是所有行政機關的行為都屬于行政賠償范圍。行政機關的行為多種多樣，既包括私法上的行為，也包括公法上的行為。只有法律規(guī)定的行政機關的行為才屬于行政賠償范圍。

二、國家承擔行政賠償責任的行為范圍

行政賠償范圍中國家予以賠償?shù)男袨榉秶谖覈屹r償法中，不僅包括行使職權(quán)行為，還包括行使職權(quán)的相關行為。《最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：《國家賠償法》第3條、第4條規(guī)定的其他違法行為，包括具體行政行為和與行政機關及其工作人員行使職權(quán)有關的，給公民、法人或者其他組織造成損害的，違反行政職責的行為。此條規(guī)定明確了行政賠償?shù)男袨榉秶ň唧w行政行為和非具體行政行為。

三、國家不承擔行政賠償責任的行為范圍

“有權(quán)利必有救濟，有損害必有賠償”，在某些特殊情況下，有損害卻無賠償?shù)谋匾蛘呓o與賠償顯失公平。在這種情況下，應當免除國家的賠償責任。這是對行政賠償責任的限制，避免行政機關過度承擔賠償責任，以維護公平和最大誠信原則。根據(jù)國家賠償法第5條規(guī)定，國家不承擔賠償責任有3種情形：行政機關工作人員行使職權(quán)無關的個人行為；因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的；法律規(guī)定的其他違法行為。

四、幾類特殊的行政賠償行為范圍

我們可以看出，在我國的《國家賠償法》中，行政賠償?shù)男袨榉秶鷥H包括違法的具體行政行為和事實違法行為，與目前實踐中我國存在的多種行政侵權(quán)行為相比，范圍過于狹窄。為了進一步保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，有必要逐步擴大行政賠償?shù)男袨榉秶?/p>

（一） 抽象行政行為

抽象行政行為是指行政機關針對不特定對象發(fā)布的能反復使用的行政規(guī)范性文件的行為，包括制定行政法規(guī)、規(guī)章的行政立法行為和指定其他規(guī)范性文件的行為。根據(jù)法律規(guī)定和最高院的司法解釋，一般不將抽象行政行為納入行政賠償?shù)牡男袨榉秶?。一般學者都認為行政立法行為不納入國家行政賠償?shù)男袨榉秶呛侠淼?，但是?guī)章以下的規(guī)范性文件由于主體眾多，程序上缺乏嚴格的控制，經(jīng)常會發(fā)生侵害相對人合法權(quán)利的現(xiàn)實情況，多數(shù)學者認為可以參照一定的模式，將行政立法行為之外的其他抽象行政行為納入行政賠償范圍的行為范圍，擴大相對人請求行政賠償?shù)姆秶?/p>

（二） 內(nèi)部行政行為

內(nèi)部行政行為，是指行政機關對其內(nèi)部工作人員所作的獎懲任免等人事處理決定的行為行政訴訟法中規(guī)定內(nèi)部行政行為不屬于行政訴訟受案范圍，實踐中一般也不將其納入行政賠償?shù)姆秶?。學界對于內(nèi)部行政行為所致公務員損害，公務員可以請求法院救濟表示贊同，一般都傾向?qū)?nèi)部行政行為納入行政賠償范圍。出于人權(quán)保障和有損害必有賠償?shù)脑瓌t，并且《公務員法》第103條的相關規(guī)定，機關對公務員造成經(jīng)濟損失的，應當依法給予賠償，說明將內(nèi)部行政行為納入行政賠償?shù)男袨榉秶强尚械摹?/p>

（三） 行政裁量行為

行政裁量行為是行政機關及其工作人員為了達到法律規(guī)定的目的，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自主決定如何、何時、何地，應實施何種行為而采取的法律行為。自由裁量權(quán)在法律規(guī)定范圍內(nèi)的合理使用是當代行政權(quán)的生命力所在，合法的行為，國家一般不承擔責任。但行政裁量在現(xiàn)實中存在大量被濫用的情況，我國行政法的規(guī)定過于籠統(tǒng)、自由裁量幅度過寬，其造成的侵權(quán)損害極大地影響了人們的生活。因此，有學者建議將其納入行政賠償?shù)男袨榉秶?/p>

除了上訴三類行為之外，對于公有公共設施致害行為的問題以及不作為行政行為承擔行政賠償責任的具體認定等問題的解決，也有利于擴大行政賠償?shù)男袨榉秶?，更符合法律的本質(zhì)和保護受害人的利益。

隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，國家公權(quán)力日益膨脹，尤其是行政權(quán)深入到國家的各個方面，行政職務日益廣泛，行政行為的類型和數(shù)量日益增多，行政侵權(quán)的類型多樣化，要求對行政相對人合法權(quán)益保護的范圍進行擴大。行政機關違法行政、濫用職權(quán)等違法行為還大量存在，行政權(quán)力的不合理運作，使國家侵權(quán)對相對人權(quán)益的造成損害的機會不斷增長，客觀上要求擴大行政賠償?shù)男袨榉秶６?，學界強烈建議擴大行政賠償?shù)男袨榉秶约半S著公民權(quán)利意識的增強，人們要求權(quán)利保護的范圍更加廣泛，擴大權(quán)利救濟賠償范圍的需求也更為強烈。但我國 《國家賠償法》對行政賠償?shù)男袨榉秶囊?guī)定過于狹窄，不利于切實保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，對此，應該擴大行政賠償?shù)男袨榉秶?，以加強對公民?quán)利的保護和推動法治的進步。

參考文獻：

[1].《國家賠償法》（第二版），胡錦光余凌云主編，中國人民大學出版社，2011

[2].《國家賠償法教程》，王敬波主編，對外經(jīng)貿(mào)大學出版社，2009

[3].《行政賠償免責事由研究》，碩士論文，陸珊，華東政法大學， 2011

[4].《行政賠償范圍研究》，碩士論文，單志偉，吉林大學 ， 2005

[5].《論我國行政賠償行為范圍及其拓展》期刊，高吉利，雞西大學學報，2006

[6].《論擴大和完善我國行政賠償范圍》期刊，薛冰，法制與社會，2010