賈存東 楊麗麗 岳 娜 趙 峰 梁莉萍 趙 兵 劉 煒 吐爾遜江·艾力 白靖平

(新疆醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院化療科,新疆 烏魯木齊 830011)

彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤(DLBCL)是新疆地區(qū)維吾爾非霍奇金淋巴瘤(NHL)最常見的病理亞型之一〔1〕。研究表明采用Choi法對 DLBCL進(jìn)行免疫學(xué)分型能較好地與基因表達(dá)譜(GEP)吻合并有助于其預(yù)后評估〔2〕。新疆地區(qū)維吾爾族DLBCL具有獨(dú)特的臨床及預(yù)后〔3〕。目前尚不明了新疆維吾爾族DLBCL的免疫學(xué)亞型分布及預(yù)后意義。本研究應(yīng)用免疫組織化學(xué)方法檢測維吾爾族DLBCL患者GCET1、FOXP1、CD10、bcl-6、MUM1的表達(dá)，并進(jìn)行免疫學(xué)分型。

1 資料與方法

1.1研究對象 選擇新疆醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院病理科2007年1月至2013年6月確診的新疆維吾爾族DLBCL共78例。所有標(biāo)本均為甲醛固定、石蠟包埋組織。按 WHO(2008)淋巴瘤分類標(biāo)準(zhǔn)，所有病例均經(jīng)組織形態(tài)學(xué)和免疫組化分析明確診斷為DLBCL。78例患者中，男50例，女28例，確診時(shí)中位年齡50歲(14～84歲)；按Ann Arbor分期標(biāo)準(zhǔn)，Ⅰ期5例,Ⅱ期37例,Ⅲ期22例,Ⅳ期14例；確診時(shí)病變僅累及淋巴結(jié)42例(53.8%)，病變累及結(jié)外36例(46.2%)，累及的結(jié)外器官包括：胃腸道11例，肌肉及軟組織7例，腎臟4例，甲狀腺3例，睪丸3例，肝臟、乳腺、宮頸各2例，卵巢與腮腺各1例；確診時(shí)按美國東部腫瘤協(xié)作組 (ECOG)判定體力狀態(tài) (PS),PS評分0～1分73例(93.6 %)；2分5例(6.4%)； 19.2%(15/78 )的患者乳酸脫氫酶(LDH)高于正常水平；14.1%(11/78)患者伴有B癥狀；根據(jù)國際預(yù)后指數(shù)(IPI)：低危組(IPI 0～1) 59例、低中危組(IPI 2)10例、中高危組(IPI 3)6例、高危組(IPI 4～5)3例。74例患者采取了CHOP(CTX 、ADM、VCR、PDN)或ECHOP(VP-16、CTX、ADM、VCR 、PDN)方案作為一線治療，3例患者采用了RCHOP(Rituximab、CTX、ADM、VCR、PDN)方案作為一線治療方案。二線治療方案主要有：CHOP方案、DHAP(DDP、Ara-C、DXM)、DICE(DXM、IFO、DDP、VP-16)、ESHAP(VP-16、MP、DDP、Ara-C)、ICE(VP-16、CBP、IFO)、GemOX(gemcitabine、oxaliplatin)方案等。

1.2方法 試劑：GCET1、FOXP1、CD10、bcl-6、MUM1及二抗，均為北京中杉金橋生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)。免疫組化染色：采用Envision二步法檢測腫瘤組織中的GCET1、FOXP1、CD10、bcl-6、MUM1的表達(dá)。DLBCL的免疫組化分型：采用Choi分類將DLBCL分為生發(fā)中心樣B細(xì)胞(GCB)DLBCL和非生發(fā)中心樣B細(xì)胞(non-GCB)DLBCL兩大類型。Choi分類法〔2～4〕如下： GCET1+，根據(jù)MUM1判斷，MUM1-為GCB-DLBCL，MUM1+為non-GCB-DLBCL；如GCET1-，則根據(jù)CD10判斷，CD10+判斷為GCB-DLBCL，若CD10-則根據(jù)bcl-6判斷，如bcl-6-，為non-GCB-DLBCL，如bcl-6+，根據(jù)FOXP1判斷，如FOXP1+為non-GCB-DLBCL，F(xiàn)OXP1-為GCB-DLBCL。

1.3隨訪 隨訪采用門診隨訪和電話隨訪。隨訪截止日期為2013年11月30日?？偵鏁r(shí)間指治療開始日期至死亡、最后隨診日期或截止觀察日期，以月為單位。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS16.0軟件，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)；生存分析采用Kaplan-Meier法；用Log-rank法比較組間生存率。

2 結(jié) 果

2.1DLBCL的免疫組化及分型 CD10、bcl-6、MUM1、GCET1、FOXP1的陽性率分別為19.2%(15/78)、24.4% (19/78)、62.8%(49/78)、30.8%(24/78)、53.8%(42/78)。 CD10、bcl-6、MUM1、GCET1、FOXP1在維吾爾族DLBCL腫瘤組織中的表達(dá)：GCB型DLBCL與non-GCB型DLBCL所占比例為29.5% (23/78)、70.5% (55/78)。CD10、bcl-6、MUM1、GCET1、FOXP1的表達(dá)與DLBCL的IPI均無相關(guān)性(P<0.05)。見圖1。

圖1 CD10、bcl-6、MUM1、GCET1、FOXP1在維吾爾族DLBCL腫瘤組織中的表達(dá)(×200)

2.2生存情況及多因素分析 至隨訪截止日期，中位隨訪時(shí)間為26個(gè)月(5～85個(gè)月)，患者死亡41例，生存37例，死亡原因主要為疾病進(jìn)展或復(fù)發(fā)。全組患者中位生存時(shí)間為28個(gè)月(95%CI：24.6～31.4個(gè)月),3年總生存率(OS)為46%。GCB組DLBCL與non-GCB組DLBCL的3年OS分別為58%與39%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，新疆地區(qū)維吾爾族GCB組DLBCL與non-GCB組DLBCL的生存曲線見圖2。多因素分析顯示，IPI及Choi免疫學(xué)分型是新疆吾爾族DLBCL患者的獨(dú)立預(yù)后因素(P<0.01)。

圖2 維吾爾族GCB型DLBCL與non-GCB-DLBCL的生存曲線

3 討 論

DLBCL的發(fā)病具有種族及地域的特征。國外研究〔5,6〕結(jié)果顯示，GCB型DLBCL占DLBCL比例略多于non-GCB型所占比例，且GCB型DLBCL的OS較non-GCB型DLBCL高。而國內(nèi)報(bào)道〔7,8〕，按免疫表型的相關(guān)模型分類，漢族non-GCB型DLBCL占大多數(shù)，大約占DLBCL的70%。本研究結(jié)果與國內(nèi)的報(bào)道基本一致〔4,7〕，提示新疆維吾爾族DLBCL的免疫學(xué)亞型分布可能與漢族DLBCL基本相似，故上述兩組人群DLBCL的發(fā)病機(jī)制可能存在共性，但尚需大樣本的對照研究證實(shí)。

目前評價(jià)DLBCL預(yù)后的體系是根據(jù)IPI將DLBCL患者分為低危、低中危、中高危組和高危組。但具有相同IPI值的DLBCL患者可以表現(xiàn)完全不同的預(yù)后，提示還有其他因素對DLBCL的預(yù)后產(chǎn)生了影響。早期的研究表明，采用GEP方法，將不同細(xì)胞起源的DLBCL分為GCB型DLBCL與non-GCB型DLBCL，二者具有不同的預(yù)后。因GEP檢測費(fèi)用較昂貴而未能在臨床常規(guī)使用。最近有研究顯示，采用Choi法對DLBCL進(jìn)行免疫學(xué)分型能夠較好地與GEP檢測相吻合，可判斷DLBCL的預(yù)后〔2〕。但也有研究提示采用免疫組化法對DLBCL進(jìn)行免疫學(xué)分型并不能與GEP分型較好吻合〔6〕，而關(guān)于采用免疫表型的相關(guān)模型來預(yù)測DLBCL的預(yù)后仍存在較多爭議〔8～10〕。本研究結(jié)果提示需聯(lián)合檢測GCET1、FOXP1、CD10、blc-6、MUM1方能預(yù)測DLBCL的預(yù)后〔4〕。

在利妥昔單抗治療DLBCL時(shí)代，利妥昔單抗可以提高DLBCL患者的生存及預(yù)后〔11〕。有研究〔10,12〕報(bào)道R-CHOP方案能夠顯著改善non-GCB組DLBCL的生存從而使GCB組DLBCL與non-GCB組DLBCL的生存無顯著差異，故有學(xué)者認(rèn)為在利妥昔單抗治療，免疫學(xué)分型在DLBCL中的預(yù)后作用顯著減弱。本組研究結(jié)果顯示，Choi分類法有助于新疆地區(qū)維吾爾族DLBCL的預(yù)后，且OS較低可能與絕大多數(shù)患者未采用利妥昔單抗治療有關(guān)。因此Choi分類法在不同的治療模式下對DLBCL的意義尚需深入研究。

綜上，通過應(yīng)用免疫組織化學(xué)方法檢測GCET1、FOXP1、CD10、bcl-6、MUM1的表達(dá)及按Choi分類法有助于維吾爾族DLBCL的分型診斷，新疆維吾爾族DLBCL以non-GCB型為主，Choi分類法有助于新疆維吾爾族DLBCL的預(yù)后判斷。

4 參考文獻(xiàn)

1楊順娥,李 迅,趙 兵,等.非霍奇金淋巴瘤1012例臨床病理分析〔J〕.中國腫瘤臨床,2009;36(24):1412-5.

2Choi WW,Weisenburger DD,Greiner TC,etal.A new immunostain algorithm classifies diffuse large B-cell lymphoma into molecular subtypes with high accuracy〔J〕.Clin Cancer Res,2009;15(17):5494-502.

3賈存東,梁莉萍,聞淑娟,等.新疆維吾爾族彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤的臨床特征及預(yù)后影響因素分析〔J〕.中國全科醫(yī)學(xué),2011;14(29):3358-61.

4李 敏,劉翠苓,尹文娟,等.中國人彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤新分類模型的預(yù)后分析〔J〕.中華血液學(xué)雜志,2012；33(10):801-4.

5Morton LM,Cerhan JR,Hartge P,etal.Immunostaining to identify molecular subtypes of diffuse large B-cell lymphoma in a population-based epidemiologic study in the pre-rituximab era〔J〕.Int J Mol Epidemiol Genet,2011；2(3):245-52.

6Gutiérrez-García G,Cardesa-Salzmann T,Climent F,etal.Gene-expression profiling and not immunophenotypic algorithms predicts prognosis in patients with diffuse large B-cell lymphoma treated with immunochemotherapy〔J〕.Blood,2011；117(18):4836-43.

7Zizhen Z,Hui C,Yanying S,etal.Correlation between immunophenotype classification and clinicopathological features in chinese patients with primary gastric diffuse large B-cell lymphoma〔J〕.Pathol Oncol Res,2013；19(2):317-22.

8羅東蘭,劉艷輝,莊恒國,等.彌漫性大B細(xì)胞淋巴瘤500例構(gòu)成比及免疫表型分析〔J〕.中華病理學(xué)雜志,2011；40(4):235-9.

9Hong J,Park S,Park J,etal.Evaluation of prognostic values of clinical and histopathologic characteristics in diffuse large B-cell lymphoma treated with rituximab,cyclophosphamide,doxorubicin,vincristine,and prednisolone therapy〔J〕.Leuk Lymphoma,2011；52(10):1904-12.

10Visco C,Li Y,Xu-Monette ZY,etal.Comprehensive gene expression profiling and immunohistochemical studies support application of immunophenotypic algorithm for molecular subtype classification in diffuse large B-cell lymphoma:a report from the International DLBCL Rituximab-CHOP Consortium Program Study〔J〕.Leukemia,2012；26(9):2103-13.

11Fang C,Xu W,Li JY.A systematic review and meta-analysis of rituximab-based immunochemotherapy for subtypes of diffuse large B cell lymphoma〔J〕.Ann Hematol,2010；89(11):1107-13.

12Zhou D,Xie WZ,Hu KY,etal.Prognostic values of various clinical factors and genetic subtypes for diffuse large B-cell lymphoma patients:a retrospective analysis of 227 cases〔J〕.Asian Pac J Cancer Prev,2013；14(2):929-34.