游 嵚，王廣輝 (汕尾逸揮基金醫(yī)院骨科，廣東 汕尾 516600)

有關(guān)調(diào)查顯示［1］，在全身骨折中，脛骨骨折率為13.7%。伴隨近年來髓內(nèi)釘內(nèi)固定方法在脛骨骨折臨床中的應(yīng)用，其療效已被廣大醫(yī)生與患者認(rèn)可，但在閉合復(fù)位時(shí)，導(dǎo)針容易偏離髓腔進(jìn)入軟組織，引起不良反應(yīng)。本文主要就有限切開復(fù)位與閉合復(fù)位髓內(nèi)釘內(nèi)固定應(yīng)用于脛骨骨折患者的臨床治療效果展開分析討論，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:選取2011年5月～2013年5月我院收治的80例脛骨骨折患者。其中男54例，女26例;年齡18～59歲，平均(36.8±7.8)歲。62例為閉合性骨折，18例為開放性骨折;47例單處骨折，33例多處骨折。將其隨機(jī)分成兩組，A組40例患者給予閉合復(fù)位髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療，B組40例患者給予有限切開復(fù)位髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療。兩組患者在性別、年齡、病情等一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法:術(shù)前選好髓內(nèi)釘(長短、粗細(xì)適度)。對于開放性骨折患者應(yīng)將創(chuàng)面清洗干凈，并作臨時(shí)固定。全身或局部麻醉后取仰臥位，并于大腿上止血帶與驅(qū)血帶［2］。

1.2.1 有限切開復(fù)位:在骨折前內(nèi)側(cè)開一3 cm左右的切口，對骨折端進(jìn)行手法復(fù)位，以二叉復(fù)位器將位置固定后，屈髖屈膝90°，于髕腱開一切口，往脛骨結(jié)節(jié)上擴(kuò)髓1 cm左右，將導(dǎo)針插入骨折遠(yuǎn)端，并繼續(xù)擴(kuò)髓，之后將髓內(nèi)釘插入，再以定位器將螺內(nèi)釘鎖入近遠(yuǎn)端鎖孔內(nèi)，適量加壓以保證復(fù)位牢固。若是雙處骨折，應(yīng)開第二個(gè)切口，進(jìn)行共同復(fù)位［3］。

1.2.2 閉合復(fù)位方法:患者屈髖屈膝90°，以手法進(jìn)行復(fù)位后，將位置維持，于髕腱開一切口，往脛骨結(jié)節(jié)上擴(kuò)髓1 cm左右，將導(dǎo)針插入骨折遠(yuǎn)端，并繼續(xù)擴(kuò)髓，再將髓內(nèi)釘插入。余下步驟與有限切開復(fù)位相同。

1.2.3 術(shù)后處理:對兩組患者進(jìn)行術(shù)后的抗炎與消腫處理。術(shù)后第1天恢復(fù)踝、膝關(guān)節(jié)與股四頭肌活動。術(shù)后3周可借助拐杖進(jìn)行負(fù)重活動。由X線檢查骨痂情況，并逐步加重負(fù)荷活動。

1.3 觀察指標(biāo)及療效評判標(biāo)準(zhǔn):對兩組患者的手術(shù)時(shí)間與術(shù)中出血量進(jìn)行觀察記錄，并在術(shù)后的6月、1年、2年對患者進(jìn)行隨訪調(diào)查:主要對脛骨進(jìn)行X線檢查，對骨折愈合、內(nèi)固定松動情況、膝、踝關(guān)節(jié)的活動情況進(jìn)行了解。以Johner－Wruhs標(biāo)準(zhǔn)［4］對脛骨骨折的療效進(jìn)行評價(jià)，根據(jù)術(shù)后1～2年患者的恢復(fù)情況將療效劃分為優(yōu)、良、中、差四個(gè)級別。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以表示，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的療效對比情況兩組患者的療效無明顯差異(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者的療效對比(例)

2.2 兩組患者的手術(shù)時(shí)間與骨性愈合時(shí)間以及術(shù)中出血量的對比:B組患者的手術(shù)時(shí)間與骨性愈合時(shí)間短于A組(P＜0.05);兩組術(shù)中出血量及其他不良反應(yīng)均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組患者的手術(shù)時(shí)間與骨性愈合時(shí)間以及術(shù)中出血量的對比±s)

表2 兩組患者的手術(shù)時(shí)間與骨性愈合時(shí)間以及術(shù)中出血量的對比±s)

注:與 A 組比較，①P ＜0.05，②P ＞0.05。

組別 病例 手術(shù)時(shí)間 骨性愈合時(shí)間 術(shù)中出血量A組40 53.4±10.4 14.2±3.4 85.6±15.3 B組 40 45.8±9.6① 10.1±2.5① 86.3±16.4②

3 討論

閉合復(fù)位方法簡單，治療時(shí)間短，對血運(yùn)破壞較少，但通過隨訪調(diào)查分析，在側(cè)方移位與螺旋形骨折愈合的過程中，導(dǎo)針會偏離髓腔而進(jìn)入軟組織，容易引起不良反應(yīng)，且多次反復(fù)嘗試不但耽誤治療時(shí)間，還對骨折的愈合造成影響。有限切開復(fù)位將骨折進(jìn)行解剖復(fù)位，其髓內(nèi)釘內(nèi)固定牢靠，首次固定成功率較高，可節(jié)約治療時(shí)間，加速骨折愈合［5］。

本研究中，兩組療效差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，但有限切開復(fù)位的治療時(shí)間與骨折愈合時(shí)間較閉合復(fù)位短(P＜0.05)，表明前者對脛骨骨折治療的效率更高。筆者認(rèn)為，雖然閉合復(fù)位不會對骨折端血運(yùn)造成破壞，但會使骨折端的淤血堆積，可能會延遲骨折的愈合;反觀有限切開復(fù)位則可對骨折端淤血進(jìn)行充分清除，進(jìn)而加速骨折愈合。此外，術(shù)后感染也會對骨折的愈合造成影響，輕則延遲愈合，重則不愈合，因此，應(yīng)加強(qiáng)對術(shù)后感染的預(yù)防。

綜上所述，與閉合復(fù)位相比，有限切開復(fù)位治療脛骨骨折患者能減少治療時(shí)間，促進(jìn)骨性愈合，更適用于多處骨折患者。

［1］劉鳳岐，魯 英.有限內(nèi)固定結(jié)合外固定治療高能量脛骨Pilon骨折［J］.首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，31(1):126.

［2］張 勤，莊衛(wèi)平，劉進(jìn)南，等.微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)治療復(fù)雜脛骨近端骨折28例臨床觀察［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2010，39(17):2340.

［3］葉 舟，占蓓蕾，占允中，等.有限切開解剖型脛骨遠(yuǎn)端鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端螺旋形骨折［J］.中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2010，16(2):231.

［4］孫 銘.有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療25例脛骨Pilon骨折療效分析［J］. 重慶醫(yī)學(xué)，2013，42(4):438.

［5］羅 宇，譚家昌.有限切開結(jié)合Liss鋼板治療脛骨近端粉碎骨折26例臨床分析［J］.右江醫(yī)學(xué)，2012，40(1):57.