李曉芳 楊欣怡

【摘 要】近年來(lái)，隨著監(jiān)督報(bào)道的增多，新聞媒體被官司纏身的風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大。在眾多新聞法規(guī)案例中，新聞侵害名譽(yù)權(quán)的案件非常普遍。本文以農(nóng)夫山泉訴《京華時(shí)報(bào)》案為例，依據(jù)侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件對(duì)案例進(jìn)行分析，為媒體進(jìn)行監(jiān)督報(bào)道時(shí)避免新聞官司給予啟示。

【關(guān)鍵詞】新聞法規(guī) 名譽(yù)權(quán) “標(biāo)準(zhǔn)門”事件

一、農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件始末

2013年3月8日，消費(fèi)者李女士投訴稱，其公司購(gòu)買的多瓶未開(kāi)封農(nóng)夫山泉380ml飲用天然水中出現(xiàn)很多黑色的不明物。3月15日，農(nóng)夫山泉通過(guò)其官方微博作出回應(yīng)稱，細(xì)小沉淀物實(shí)為天然礦物元素析出所致。經(jīng)第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測(cè)，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中的各項(xiàng)安全指標(biāo)，并不影響飲用，亦無(wú)安全問(wèn)題。3月25日，有網(wǎng)站爆料《農(nóng)夫山泉丹江口水源地垃圾圍城，水質(zhì)堪憂》，將農(nóng)夫山泉推上風(fēng)口浪尖。

緊接著《京華時(shí)報(bào)》在4月10日的第48版刊文指出：農(nóng)夫山泉被指標(biāo)準(zhǔn)不如自來(lái)水。4月11日，農(nóng)夫山泉在微博上發(fā)表聲明稱農(nóng)夫山泉引用自然水的產(chǎn)品品質(zhì)適中高于國(guó)家現(xiàn)有的任何飲用水標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于現(xiàn)行的自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)，即《生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)》GB5749。農(nóng)夫山泉產(chǎn)品的砷、鎘含量低于檢測(cè)限值，含量低至無(wú)法檢出。霉菌和酵母菌亦均無(wú)法檢出。并未回應(yīng)《京華時(shí)報(bào)》提出的砷和鎘標(biāo)準(zhǔn)落后于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。隨后的20多天內(nèi)，《京華時(shí)報(bào)》連續(xù)發(fā)文質(zhì)疑農(nóng)夫山泉執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，5月份，北京多數(shù)水站下架農(nóng)夫山泉桶裝水。

5月6日，農(nóng)夫山泉在官微上稱已向北京市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求《京華時(shí)報(bào)》賠償名譽(yù)權(quán)損失6000萬(wàn)元。11月4日，農(nóng)夫山泉派員上京舉報(bào)《京華時(shí)報(bào)》虛假報(bào)道，指出《京華時(shí)報(bào)》捏造國(guó)家行政主管部門意見(jiàn)，持續(xù)28天以連續(xù)67個(gè)版面、76篇報(bào)道攻擊農(nóng)夫山泉，具有明顯的預(yù)謀和組織性質(zhì)，對(duì)農(nóng)夫山泉實(shí)行輿論暴力。11月6日，國(guó)家新聞出版廣電總局受理農(nóng)夫山泉股份有限公司舉報(bào)《京華時(shí)報(bào)》。

二、案例分析

農(nóng)夫山泉向北京市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求《京華時(shí)報(bào)》賠償名譽(yù)權(quán)損失。所謂名譽(yù)權(quán)是指公民或法人享有的就其自身特性所表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)價(jià)值而獲得社會(huì)公正評(píng)價(jià)的權(quán)利，是人格權(quán)的一種?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第101 條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！?/p>

侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件有以下四條：1、是否有侵權(quán)行為，即是否存在侮辱或者誹謗行；2、是否有明確的指向，即是否指名道姓或者有特定要素如綽號(hào)、筆名或者稱號(hào)等；3、損害事實(shí)是否客觀存在，即是否存在名譽(yù)的貶損，是否存在精神傷害，是否存在財(cái)產(chǎn)損失；4、是否存在主觀過(guò)錯(cuò)，即是否存在故意行為或過(guò)失行為。

此次農(nóng)夫山泉訴《京華時(shí)報(bào)》的主要原因是農(nóng)夫山泉認(rèn)為《京華時(shí)報(bào)》在報(bào)道中存在虛假報(bào)道的行為。農(nóng)夫山泉認(rèn)為《京華時(shí)報(bào)》捏造國(guó)家行政主觀部門意見(jiàn)，并且報(bào)道存在明顯的預(yù)謀和組織性質(zhì)，存在輿論暴力的行為。那么，《京華時(shí)報(bào)》是否存在這種侵權(quán)行為呢？

首先，《京華時(shí)報(bào)》在4月10日的報(bào)道中援引“業(yè)內(nèi)人士”的話稱“農(nóng)夫山泉瓶裝水生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)還不如自來(lái)水”，其依據(jù)是農(nóng)夫山泉的飲用天然水包裝上的標(biāo)準(zhǔn)是浙江“DB33/383-2005瓶裝飲用天然水”標(biāo)準(zhǔn)，而該標(biāo)準(zhǔn)的砷、硒海量沒(méi)有達(dá)到國(guó)家《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。同時(shí)該報(bào)道指出“昨天有消息稱，廣東飲用天然水的地方標(biāo)準(zhǔn)為DB44/116-2000，而在原產(chǎn)地為廣東省河源萬(wàn)綠湖的農(nóng)夫山泉外包裝上，顯示的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)為DB33/383，仍為浙江地方標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)2011年衛(wèi)生部頒布的《食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依照生產(chǎn)企業(yè)所在地的食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。因此，農(nóng)夫山泉的這一做法當(dāng)屬違規(guī)行為?！贝似獔?bào)道中憑借包裝上的標(biāo)準(zhǔn)并且沒(méi)有采訪農(nóng)夫山泉就直接判定農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)不如自來(lái)水，就認(rèn)定農(nóng)夫山泉執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不合規(guī)存在偏聽(tīng)偏信的嫌疑。

《京華時(shí)報(bào)》在其4月12日的49版報(bào)道中采用標(biāo)題“協(xié)會(huì)確認(rèn)農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)不及自來(lái)水”是報(bào)紙的主觀推測(cè)，所謂協(xié)會(huì)是指中國(guó)民族衛(wèi)生協(xié)會(huì)健康飲水專業(yè)委員會(huì)，而報(bào)紙記者采訪到的是該委員會(huì)的秘書(shū)長(zhǎng)馬錦亞。馬錦亞只是表示任何一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)瓶裝水，都應(yīng)該以國(guó)標(biāo)GB5749《生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)》為底線，這是一個(gè)基本要求。瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)要求低于國(guó)標(biāo)GB5749《生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)》肯定是不允許的，而應(yīng)該高于該標(biāo)準(zhǔn)。但協(xié)會(huì)并沒(méi)有認(rèn)定農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)不及自來(lái)水，協(xié)會(huì)只是說(shuō)，如果農(nóng)夫山泉產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)不如自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)，那么，是違反國(guó)家食品安全法的。但這個(gè)前提是援引《京華時(shí)報(bào)》的報(bào)道，并不是馬錦亞的觀點(diǎn)，更不能代表協(xié)會(huì)的觀點(diǎn)。在這篇報(bào)道中存在混淆視聽(tīng)的嫌疑。同樣，在該報(bào)4月19日的報(bào)道中，《京華時(shí)報(bào)》標(biāo)題為“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)既出地方標(biāo)準(zhǔn)廢止”，該報(bào)道還將中國(guó)民族衛(wèi)生協(xié)會(huì)健康飲水專業(yè)委員會(huì)開(kāi)除農(nóng)夫山泉會(huì)員的新聞組合在一起，容易引起讀者的聯(lián)想，同樣存在混淆視聽(tīng)的嫌疑。

另外在4月25日的第46版，《京華時(shí)報(bào)》撰文稱：浙江衛(wèi)生廳稱浙標(biāo)自行廢止，文中浙江省衛(wèi)生廳只是指出浙江省會(huì)逐步清除不合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)，并沒(méi)有指出農(nóng)夫山泉應(yīng)該立即整改，但該報(bào)的標(biāo)題為“浙江省衛(wèi)生廳聲明瓶裝水浙江標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)自行廢止 專家：農(nóng)夫山泉應(yīng)立即整改”。所謂的專家是誰(shuí)，整改的要求該由誰(shuí)提出？報(bào)紙都沒(méi)有回應(yīng)，在這篇報(bào)道中，報(bào)紙?jiān)O(shè)置了公眾議程，存在越俎代庖的嫌疑。新聞媒介可以揭露譴責(zé)各種不法行為，但不能代替法院去判決任何人。新聞媒介可以批評(píng)各種錯(cuò)誤行為，但不能代替黨政部門去處分任何人。新聞媒介可以指導(dǎo)人們的思想、行動(dòng)，但不能代替行政業(yè)務(wù)部門去指揮、命令任何人。①所以在這篇報(bào)道中，《京華時(shí)報(bào)》不該用“立即整改”的標(biāo)題。

在這一系列報(bào)道中，《京華時(shí)報(bào)》還用了“請(qǐng)農(nóng)夫山泉對(duì)著國(guó)標(biāo)照鏡子”、“與其謾罵媒體不如直面標(biāo)準(zhǔn)”、“避談標(biāo)準(zhǔn)低農(nóng)夫惹眾怒”等主觀性過(guò)強(qiáng)的標(biāo)題。同時(shí)一份報(bào)紙連續(xù)28天關(guān)注一個(gè)企業(yè)的錯(cuò)誤問(wèn)題，并將農(nóng)夫山泉在危機(jī)公關(guān)中的問(wèn)題與標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題同時(shí)報(bào)道，混淆了公眾的視聽(tīng)，將事實(shí)與該報(bào)觀點(diǎn)混為一談，雖然沒(méi)有無(wú)中生有，憑空捏造，但卻沒(méi)有很好的遵守新聞?wù)鎸?shí)性原則，存在過(guò)度設(shè)置議程的行為。

三、從構(gòu)成要件看報(bào)道是否侵權(quán)

農(nóng)夫山泉訴《京華時(shí)報(bào)》侵害其名譽(yù)權(quán)的觀點(diǎn)是不成立的。侵害名譽(yù)權(quán)的要件中第一條指出要有侵權(quán)行為即是否存在誹謗或侮辱行為?！毒┤A時(shí)報(bào)》不存在對(duì)農(nóng)夫山泉的侮辱行為，所以在分析這個(gè)案例時(shí)主要分析《京華時(shí)報(bào)》是否對(duì)農(nóng)夫山泉有誹謗行為。誹謗罪的構(gòu)成要件包括以下幾條：

客觀要件：

1、須有捏造某種事實(shí)的行為，即誹謗他人的內(nèi)容完全是虛構(gòu)的。如果散布的不是憑空捏造的，而是客觀存在的事實(shí)，即使有損于他人的人格、名譽(yù)，也不構(gòu)成本罪。

2、須有散布捏造事實(shí)的行為。所謂散布，就是在社會(huì)公開(kāi)的擴(kuò)散。散布的方式基本上有兩種：一種是言語(yǔ)散布；另一種是文字，即用大字報(bào)、小字報(bào)、圖畫(huà)、報(bào)刊、圖書(shū)、書(shū)信等方法散布。所謂“足以貶損”，是指捏造并散布的虛假事實(shí)，完全可能貶損他人的人格、名譽(yù)，或者事實(shí)上已經(jīng)給被害人的人格、名譽(yù)造成了實(shí)際損害。如果散布虛假的事實(shí)，但并不可能損害他人的人格、名譽(yù)，或無(wú)損于他人的人格、名譽(yù)，則不構(gòu)成誹謗罪。

3、誹謗行為必須是針對(duì)特定的人進(jìn)行的，但不一定要指名道姓，只要從誹謗的內(nèi)容上知道被害人是誰(shuí)，就可以構(gòu)成誹謗罪。如果行為人散布的事實(shí)沒(méi)有特定的對(duì)象，不可能貶損某人的人格、名譽(yù)，就不能以誹謗罪論處。

4、捏造事實(shí)誹謗他人的行為必須屬于情節(jié)嚴(yán)重的才能構(gòu)成本罪。雖有捏造事實(shí)誹謗他人的行為，但沒(méi)有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，則不能以本罪論處。所謂情節(jié)嚴(yán)重，主要是指多次捏造事實(shí)誹謗他人的；捏造事實(shí)造成他人人格、名譽(yù)嚴(yán)重?fù)p害的；捏造事實(shí)誹謗他人造成惡劣影響的；誹謗他人致其精神失?；?qū)е卤缓θ俗詺⒌牡鹊惹闆r。

主觀要件：本罪主觀上必須是故意，行為人明知自己散布的是足以損害他人名譽(yù)的虛假事實(shí)，明知自己的行為會(huì)發(fā)生損害他人名譽(yù)的危害結(jié)果，并且希望這種結(jié)果的發(fā)生。行為人的目的在于敗壞他人名譽(yù)。如果行為人將虛假事實(shí)誤認(rèn)為是真實(shí)事實(shí)加以擴(kuò)散，或者把某種虛假事實(shí)進(jìn)行擴(kuò)散但無(wú)損害他人名譽(yù)的目的，則不構(gòu)成誹謗罪。②

《京華時(shí)報(bào)》并未憑空捏造事實(shí)，其報(bào)道的農(nóng)夫山泉在包裝上的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的確是浙江標(biāo)準(zhǔn)，這是客觀存在的事實(shí)，也是農(nóng)夫山泉應(yīng)該改正的錯(cuò)誤。所以《京華時(shí)報(bào)》并未構(gòu)成對(duì)農(nóng)夫山泉的名譽(yù)權(quán)侵害，農(nóng)夫山泉所列舉的證據(jù)并不充分。同時(shí)，對(duì)企業(yè)的不正確行為進(jìn)行監(jiān)督是媒體應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，也是媒體的權(quán)利?！毒┤A時(shí)報(bào)》曝光農(nóng)夫山泉的做法是正當(dāng)?shù)囊彩呛戏ǖ?。但值得注意的是，媒體在進(jìn)行監(jiān)督時(shí)要注意方式和方法，同時(shí)也要給采訪對(duì)象充足的話語(yǔ)權(quán)。同時(shí)，新聞媒體在報(bào)道時(shí)不僅要做到遵守法規(guī)，還要遵守新聞采訪的職業(yè)道德，只有這樣才能讓被采訪對(duì)象尊重媒體的采訪，也能在一定程度上避免此類新聞官司的出現(xiàn)?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①李良榮：《新聞學(xué)概論》[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2001：119

②誹謗罪，天涯法律網(wǎng)，http：//www.

hicourt.gov.cn/xingsh/xingsh_list.asp？id=253

（作者：河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院2011級(jí)新聞系本科生）

責(zé)編：周蕾