歐向軍

(江蘇師范大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院,江蘇 徐州 221116)

城市群是指在特定地域范圍內(nèi)由相當(dāng)數(shù)量的不同性質(zhì)、類型和等級規(guī)模的城市所構(gòu)成的相對完整的城市集合體．中國正進入快速城市化時期,城市群已成為未來新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的主體形態(tài),也是未來經(jīng)濟發(fā)展中最具活力和潛力的核心增長極點[1]．城市群空間范圍界定是城市群研究的基礎(chǔ),不同的發(fā)展階段與水平、不同的研究視角和需要,城市群的空間范圍會有所不同,即城市群的區(qū)域邊界具有動態(tài)性、階段性和模糊性．盡管如此,國內(nèi)外學(xué)者還是從不同角度對城市群空間范圍的識別與劃分進行了詳細而深入的分析．如Gottmann早在1957年就在研究美國東北海岸區(qū)城市化的基礎(chǔ)上提出了城市群空間范圍判定的5個標(biāo)準(zhǔn)[2],Martin通過城市場對愛爾蘭城市群的空間組合區(qū)域進行了劃分[3],Mu等基于積權(quán)重Voronoi圖對美國城市群的空間范圍和格局體系進行了研究[4],等等．國內(nèi)關(guān)于城市群空間范圍的研究主要以定性分析為主,定量研究相對較少.其中定性分析主要依據(jù)城市群判定標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合經(jīng)濟社會統(tǒng)計年鑒資料,對城市群的空間范圍進行識別劃分[5-8];定量研究主要依據(jù)相關(guān)模型,并結(jié)合一些社會經(jīng)濟指標(biāo)對城市群的空間范圍進行理論界定,具體的模型方法主要有城市群發(fā)育程度指數(shù)模型[9],城市綜合實力的引力模型[10]、重力模型[11]、摩擦系數(shù)模型[12]和場能模型[13]等,這些方法為不同規(guī)模城市群的空間范圍界定提供了相應(yīng)的定量分析依據(jù)．而城市群空間范圍的界定,既是一個理論研究問題,也是一個實踐操作問題[10]．為此,本文在對城市群核心依托的中心城市影響力進行綜合分析的基礎(chǔ)上,依據(jù)空間相互作用的引力模型和斷裂點模型,對淮海城市群的空間范圍進行了理論界定,并結(jié)合淮海核心區(qū)一體化建設(shè)實踐和地域鄰近的實際情況,進一步對淮海城市群的空間范圍進行綜合界定．這對于科學(xué)、規(guī)范地確定淮海城市群空間范圍,加快淮海城市群一體化建設(shè),提升其在淮海經(jīng)濟區(qū)和全國發(fā)展中的地位,促進我國東部沿海都市連綿區(qū)形成與發(fā)展,具有重要的理論意義和現(xiàn)實價值．

表1 淮海經(jīng)濟區(qū)主要城市中心度

注:平均中心度分別為前5項城市中心度之和的平均值

1 中心城市的影響力比較

城市群是指以中心城市為核心向周圍輻射構(gòu)成的多個城市的集合體[14],中心城市是城市群形成與發(fā)展的核心和依托,中心城市的綜合實力越強,其組織帶動周邊地區(qū)發(fā)展的能力就越大,輻射與吸引的范圍就越廣,城市群的空間影響范圍也就相對越大．因此,科學(xué)識別城市群的空間范圍,必須要對其所依托的中心城市影響力進行綜合考察．為此,本文從城市的中心度和綜合實力兩個方面,對主要中心城市的影響力進行比較分析,判斷并確定淮海城市群的中心城市,從而為其空間范圍的綜合界定提供前提支撐條件．

1.1 城市中心度多指標(biāo)評價

城市中心度能夠反映該城市在其輻射吸引區(qū)域中發(fā)揮中心職能的作用大小,通常以一個城市的某項指標(biāo)占其所在比較地區(qū)該指標(biāo)總和的百分比來表示[15]．淮海城市群作為淮海經(jīng)濟區(qū)的先行發(fā)展區(qū),其中心城市必然也是淮海經(jīng)濟區(qū)的發(fā)展中心,故以淮海經(jīng)濟區(qū)為比較地區(qū),人口、建成區(qū)面積、地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)、商品銷售總額和財政預(yù)算收入(文中數(shù)據(jù)除特殊說明外，均來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒2001》和《中國城市統(tǒng)計年鑒2013》)為評價指標(biāo),對其20個地級市市區(qū)的2000年和2012年的城市中心度進行多方面比較分析,見表1．

2012年,徐州在5個方面的中心度均排在首位．從區(qū)域來看,明顯存在兩個層次,蘇北與魯南地區(qū)的城市中心度要遠高于豫東和皖北地區(qū),平均中心度排在前10位的全部為蘇北與魯南地區(qū)的城市,依次為徐州、臨沂、淮安、日照、泰安、鹽城、濟寧、連云港、棗莊和宿遷,其中有5個與徐州相接壤,且徐州城市中心度是排在第2位臨沂的1.83倍．就具體指標(biāo)而言,GDP和財政預(yù)算收入這2個指標(biāo)的城市中心度排在前10位的均為蘇北與魯南地區(qū)的城市,建成區(qū)面積和商品銷售總額這2個指標(biāo)的城市中心度排在前10位的也均有9個為蘇北與魯南地區(qū)的城市,人口指標(biāo)城市中心度差別不大．從淮海經(jīng)濟區(qū)主要城市的中心度變化來看,2000～2012年間,徐州各項指標(biāo)的城市中心度均有了較大提升,尤其是GDP的城市中心度變化最大,表明徐州城市經(jīng)濟中心的地位提升最快．另外,淮海經(jīng)濟區(qū)20個地級市市區(qū)人口和建成區(qū)面積的城市中心度均有較大提升,這與大中城市為主要載體的城鎮(zhèn)化發(fā)展道路密切相關(guān)．

顯然,無論從人口與建成區(qū)面積規(guī)模,還是從經(jīng)濟生產(chǎn)和生活服務(wù)總量來看,徐州在淮海經(jīng)濟區(qū)的城市中心度均排在首位,且呈顯著提升趨勢,表明徐州在淮海經(jīng)濟區(qū)的首要中心城市地位進一步提升,區(qū)域發(fā)展的核心作用進一步彰顯．

1.2 城市實力的綜合分析

受多種因素影響,城市的綜合實力也表現(xiàn)在許多方面．為此,盡量遵循指標(biāo)選取的系統(tǒng)性、完整性、有效性和可量可比性等原則,并在借鑒前人相關(guān)研究的基礎(chǔ)上,從城市規(guī)模、經(jīng)濟增長、社會發(fā)展、開放創(chuàng)新和設(shè)施保障5個方面,選取20個指標(biāo),建立起城市實力的綜合評價指標(biāo)體系(表2),力求較為全面準(zhǔn)確地反映各個城市實力的綜合水平．運用熵值法確定各個指標(biāo)權(quán)重值,并根據(jù)各評價指標(biāo)權(quán)重及其歸一化的值,分別計算出2012年淮海經(jīng)濟區(qū)20個城市的城市規(guī)模實力、經(jīng)濟增長實力、社會發(fā)展實力、開放創(chuàng)新實力和設(shè)施保障實力及其綜合實力的得分,見表3．

表2 城市綜合實力評價指標(biāo)體系

表3 淮海經(jīng)濟區(qū)主要城市的綜合實力得分

由表3知,徐州在城市規(guī)模、經(jīng)濟增長、社會發(fā)展、開放創(chuàng)新和設(shè)施保障5個方面的實力得分均排在首位,從而使其城市綜合實力的得分遠高于淮海經(jīng)濟區(qū)的其他城市．從各城市實力的綜合得分來看,淮海經(jīng)濟區(qū)20個地級城市可以劃分為4個等級:第一等級的城市是徐州,它是淮海經(jīng)濟區(qū)的核心城市,其城市實力最強,綜合得分為9.174;第二等級的城市為臨沂、淮安和濟寧,城市實力次之,綜合得分在6.1～7.0之間;第三等級的城市有鹽城、泰安、連云港、棗莊、日照、蚌埠和宿遷,城市實力中等,綜合得分在4.6～5.5之間;第四等級的城市包括淮北、阜陽、開封、萊蕪、商丘、菏澤、周口、宿州和亳州,城市實力較弱,綜合得分在3.5～4.5之間,除萊蕪和菏澤外,全部為皖北和豫東地區(qū)的城市．

綜上所述,無論是從城市中心度,還是從城市綜合實力來看,徐州均是淮海經(jīng)濟區(qū)的首要中心城市,且其他城市與徐州均存在著較大的差距,空間上呈現(xiàn)典型的首位分布特征．

2 城市群的空間范圍界定

2.1 基于引力模型的城市群空間范圍識別

城市群是由相互作用、相互依賴的若干個城市結(jié)合而成的具有特定功能的城市綜合體,是城市之間空間聯(lián)系與作用的產(chǎn)物．因此,地域鄰近的城市之間聯(lián)系緊密與否,是識別城市群空間范圍大小的重要因素,即可以通過分析城市之間經(jīng)濟聯(lián)系強度的大小來界定這些城市是否屬于城市群．區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系主要表現(xiàn)為經(jīng)濟實體區(qū)域間的相互作用和關(guān)聯(lián),而引力模型是測算區(qū)域聯(lián)系最為常用的方法．本文主要是測算與評價城市間的經(jīng)濟聯(lián)系,經(jīng)濟總量必然是首選指標(biāo),而人與土地作為經(jīng)濟活動的主體和載體,城鎮(zhèn)人口與建成區(qū)面積當(dāng)然是評價城市相互聯(lián)系的重要指標(biāo),故采用修正的引力模型對淮海經(jīng)濟區(qū)20個地級城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系程度進行測算.引力模型及其相關(guān)表達式為[16]

(1)

(2)

式中:Pi,Pj分別為城市i,j的市區(qū)人口;Vi,Vj分別是城市i,j的市區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值;Si,Sj分別為城市i,j的建成區(qū)面積;Dij為城市i,j間的最短公路交通里程(來自百度地圖所測度的最短交通線距離);Fij是城市i對城市j的空間相互作用量,又稱經(jīng)濟聯(lián)系量,反映的是兩者之間的經(jīng)濟聯(lián)系程度;Fi為在引力模型的基礎(chǔ)上測算城市i與其他所有城市的經(jīng)濟聯(lián)系量之和,即城市i對外經(jīng)濟聯(lián)系的總量,其值大小可以反映城市i與其他城市經(jīng)濟聯(lián)系的疏密程度．

表4 淮海經(jīng)濟區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系強度

據(jù)公式(1)和(2),依次計算出2012年淮海經(jīng)濟區(qū)20個地級城市的相互經(jīng)濟聯(lián)系量和各自對外經(jīng)濟聯(lián)系總量,用以表述各城市的經(jīng)濟聯(lián)系強度．受經(jīng)濟發(fā)展水平、城市人口與建成區(qū)規(guī)模以及交通距離的影響,淮海經(jīng)濟區(qū)主要城市對外經(jīng)濟聯(lián)系總量呈現(xiàn)出顯著的“中心-外圍”模式和區(qū)域差異特征(圖1)．對外經(jīng)濟聯(lián)系總量排在第1位的徐州是第2位棗莊的1.8倍,是末位周口的22.3倍,首位城市地位非常突出,并在空間上以徐州為中心依次向四周逐漸遞減,呈現(xiàn)“中心-外圍”式的分布特征．從經(jīng)濟聯(lián)系總體強度來看(表4),蘇北和魯南遠大于皖北和豫東,魯南7市的經(jīng)濟聯(lián)系總量最大,豫東3市最小．其中,魯南內(nèi)部城市經(jīng)濟聯(lián)系最為緊密,約占其經(jīng)濟聯(lián)系總量的51.5%;蘇北城市與魯南經(jīng)濟聯(lián)系較為緊密,約占其經(jīng)濟聯(lián)系總量的36.2%,且高于其內(nèi)部城市經(jīng)濟聯(lián)系的緊密程度;皖北城市與蘇北經(jīng)濟聯(lián)系較為緊密,約占其經(jīng)濟聯(lián)系總量的41.3%,但與豫東和魯南經(jīng)濟聯(lián)系較小;豫東城市經(jīng)濟聯(lián)系最為松散,且主要表現(xiàn)為與魯南和皖北之間的聯(lián)系,與蘇北及其自身內(nèi)部聯(lián)系較弱．

圖1 淮海經(jīng)濟區(qū)主要城市經(jīng)濟聯(lián)系的空間作用示意圖

徐州經(jīng)濟聯(lián)系總量最大,表明其與其他城市之間的聯(lián)系最為緊密.按照各個城市與徐州之間經(jīng)濟聯(lián)系量的大小進行排序,把與徐州經(jīng)濟聯(lián)系量累計達到其對外經(jīng)濟聯(lián)系總量85%的城市作為淮海城市群內(nèi)的主要成員.結(jié)果表明,這樣城市共有10個,且它們與徐州之間的經(jīng)濟聯(lián)系量均在3個經(jīng)濟度之上(圖1),分別是棗莊、淮北、宿州、宿遷、臨沂、淮安、濟寧、蚌埠、商丘和連云港,它們與徐州之間的距離均在200 km范圍以內(nèi),且棗莊、淮北和宿州3個城市與徐州聯(lián)系最為緊密,經(jīng)濟聯(lián)系量均在15個經(jīng)濟度之上,累計占徐州對外經(jīng)濟聯(lián)系總量一半以上(56.6%),與徐州一起構(gòu)成淮海城市群的核心區(qū),其他7市則構(gòu)成淮海城市群的影響區(qū)．

2.2 基于斷裂點模型的城市群空間范圍識別

斷裂點模型認(rèn)為城市對周圍區(qū)域的影響力與城市規(guī)模成正比,與至城市之間距離成反比,常被用來劃分中心城市的吸引輻射腹地分界.而中心城市吸引輻射的腹地大小也是影響城市群空間范圍的重要因素之一．因此,斷裂點模型可以作為劃分城市群空間范圍的重要理論依據(jù).若將該兩相鄰城市i,j間的吸引力平衡點定義為斷裂點x,則點x滿足[11]

(3)

式中:Dix為x點距i城市的距離;Si,Sj分別是城市i,j的“質(zhì)量”,通常用城市的人口規(guī)模或經(jīng)濟總量來表示．但斷裂點理論模型在實際應(yīng)用中,存在著較大的局限性,主要由于城市人口或經(jīng)濟總量無法比較全面真實地反映城市規(guī)模與吸引力．因此,本文以城市綜合實力來表示城市i,j的“質(zhì)量”Si和Sj,并根據(jù)公式(3),分別計算出首要中心城市徐州與淮海經(jīng)濟區(qū)內(nèi)其他各城市間吸引力斷裂點x的距離Dix,結(jié)果見圖2．

圖2 徐州在淮海經(jīng)濟區(qū)的空間吸引范圍

對斷裂點公式的計算結(jié)果,通常的處理方法是:如果斷裂點落在該城市的行政區(qū)邊界范圍之內(nèi),該城市就屬于另一城市的吸引范圍[11]．按照這個方法,從圖2中可以看出,淮海經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的鹽城、日照、萊蕪、泰安、開封、周口、阜陽和蚌埠8個城市都不在首要中心城市徐州的直接吸引力范圍之內(nèi),故以徐州為核心的淮海城市群的空間范圍包括棗莊、淮北、宿州、臨沂、宿遷、濟寧、商丘、亳州、淮安、連云港和菏澤,共12個城市．

2.3 淮海城市群空間范圍的綜合分析

對城市中心度和城市綜合實力兩個方面的分析均表明,徐州市為淮海經(jīng)濟區(qū)的首要中心城市．在此基礎(chǔ)上,依據(jù)中心城市吸引輻射、區(qū)內(nèi)緊密聯(lián)系和兼顧行政區(qū)界完整等原則,通過引力模型的城市經(jīng)濟聯(lián)系強度分析,界定淮海城市群的空間范圍,包括徐州、棗莊、淮北、宿州、宿遷、臨沂、淮安、濟寧、蚌埠、商丘和連云港共11個城市;通過斷裂點模型的城市吸引輻射腹地范圍劃分,界定淮海城市群的空間范圍,包括徐州、棗莊、淮北、宿州、臨沂、宿遷、濟寧、商丘、亳州、淮安、連云港和菏澤共12個城市．取以上2種方法的交集,理論上計算出的淮海城市群的空間范圍包括徐州、棗莊、淮北、宿州、宿遷、臨沂、淮安、濟寧、商丘和連云港,共10個城市．

另一方面,2010年5月,在徐州召開的第一屆淮海經(jīng)濟區(qū)核心區(qū)城市市長會議上共同簽署了《關(guān)于加快淮海經(jīng)濟區(qū)核心區(qū)一體化建設(shè)的意見》[17],提出了淮海核心區(qū)范圍,主要包括徐州、連云港、宿州、商丘、濟寧、棗莊、宿遷和淮北8個城市.這與相關(guān)理論模型識別出的淮海城市群空間范圍相比,缺少了臨沂和淮安兩個城市．

同時,地域鄰近性既是城市群的重要特征之一,也是劃分城市群范圍邊界的重要依據(jù).淮海經(jīng)濟區(qū)中,與首要中心城市徐州直接相接壤的有棗莊、淮北、宿州、宿遷、臨沂、濟寧和連云港,共7個城市．

綜合引力模型、斷裂點公式、淮海核心區(qū)和地域鄰近性4個方面的情況,將出現(xiàn)概率超過一半以上的城市劃歸為淮海城市群的范圍之內(nèi),則淮海城市群的空間范圍可以綜合界定為徐州、臨沂、濟寧、連云港、宿遷、宿州、棗莊、淮北和商丘,共9個城市及其所轄縣市,見圖3．

圖3 淮海城市群的空間范圍

3 主要結(jié)論

城市群空間范圍的界定是城市群研究的基礎(chǔ),中心城市則是城市群形成與發(fā)展的核心和依托．為此,本文通過中心城市影響力分析,依據(jù)空間作用相關(guān)模型,確定城市間相互聯(lián)系強度,劃分中心城市的吸引輻射腹地,提出淮海城市群理論上的空間范圍,結(jié)合淮海核心區(qū)一體化建設(shè)實踐和地域鄰近實際情況,進一步對淮海城市群的空間范圍進行綜合界定．主要結(jié)論如下:

1) 徐州中心城市的影響力最強．無論是從城市中心度的多指標(biāo)評價,還是從城市實力的綜合分析,徐州均是淮海經(jīng)濟區(qū)的首要中心城市,無疑是淮海城市群的核心城市．

2) 通過引力模型分析城市間經(jīng)濟聯(lián)系緊密程度,發(fā)現(xiàn)徐州對外經(jīng)濟聯(lián)系總量最大,其中,85%的聯(lián)系量發(fā)生在棗莊、淮北、宿州、宿遷、臨沂、淮安、濟寧、蚌埠、商丘和連云港10個城市,且它們與徐州之間的經(jīng)濟聯(lián)系量均在3個經(jīng)濟度之上,表明徐州與它們的經(jīng)濟聯(lián)系最為緊密．

3) 通過斷裂點模型,依據(jù)城市的綜合實力,劃分出淮海經(jīng)濟區(qū)首要中心城市徐州與其他城市間吸引輻射的腹地范圍,發(fā)現(xiàn)徐州的直接吸引力范圍包括:棗莊、淮北、宿州、臨沂、宿遷、濟寧、商丘、亳州、淮安、連云港和菏澤．

4) 綜合引力模型與斷裂點模型所劃城市群空間范圍的交集,劃分出淮海城市群理論上的空間范圍,包括徐州、棗莊、淮北、宿州、宿遷、臨沂、淮安、濟寧、商丘和連云港共10個城市;參照淮海核心區(qū)一體化的建設(shè)實踐和地域鄰近的實際情況,綜合界定出淮海城市群的空間范圍為徐州、棗莊、淮北、宿州、宿遷、臨沂、濟寧、商丘和連云港共9個城市．

參考文獻:

[1] 方創(chuàng)琳.城市群空間范圍識別標(biāo)準(zhǔn)的研究進展與基本判斷[J].城市規(guī)劃學(xué)刊,2009(4):1.

[2] Gottmann J.Megalopolis or the urbanization of the northeastern seaboard[J].Econ Geogr,1957,33(7):189.

[3] Martin B S.The Irish urban system and its dynamics[R].Dubin:NUI Maynooth & Fitzpatrick Associates,2000.

[4] Mu L,Wang X.Population landscape:a geometric approach to study spatial patterns of the US urban hierarchy[J].Int J Geogr Inf Sci,2006,20(6):649.

[5] 姚士謀,陳振光,朱英明,等.中國城市群[M].合肥:中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社,2006:5-7.

[6] 倪鵬飛.中國城市競爭力報告[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2008:387-390.

[7] 周一星,史育龍.建立中國城市的實體地域概念[J].地理學(xué)報,1995,50(5):17.

[8] 代合治.中國城市群的界定及其分布研究[J].地域研究與開發(fā),1998,17(2):40.

[9] 方創(chuàng)琳,宋吉濤,張薔,等.中國城市群結(jié)構(gòu)體系的組成與空間分異格局[J].地理學(xué)報,2005,60(5):827.

[10] 陳群元,宋玉祥.城市群空間范圍的綜合界定方法研究[J].地理科學(xué),2010,30(5):660.

[11] 顧朝林,龐海峰.基于重力模型的中國城市體系空間聯(lián)系與層域劃分[J].地理研究,2008,27(1):1.

[12] 周一星,張莉.改革開放條件下的中國城市經(jīng)濟區(qū)[J].地理學(xué)報,2003,58(2):271.

[13] 潘竟虎,劉偉圣.基于腹地劃分的中國城市群空間影響范圍識別[J].地球科學(xué)進展,2014,29(3):352.

[14] 顧朝林.城市群研究進展與展望[J].地理研究,2011,30(5):771.

[15] 彭震偉,唐偉成,張立,等.長江三角洲城市群發(fā)展演變及其總體發(fā)展思路[J].上海城市規(guī)劃,2014(1):7.

[16] 湯放華,湯慧,孫倩,等.長江中游城市集群經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析[J].地理學(xué)報,2013,68(10):1357.

[17] 沈正平,車冰清.淮海經(jīng)濟區(qū)合作發(fā)展的實踐與探索[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2014,32(1):1.