摘 要：關(guān)于一代名將韓信悲劇的原因，多數(shù)人想到的是“功高震主”“狡兔死、走狗烹”，也有人將其原因歸結(jié)為性格上的缺陷、不識(shí)時(shí)務(wù)、利令智昏、感情用事等。本文將從其軍事才能、性格特點(diǎn)、政治背景、致命失誤等方面對(duì)其悲劇原因進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：不識(shí)時(shí)務(wù)；閉目塞聽；自遺其咎

一代名將韓信是《史記》中典型的悲劇人物之一，一生屢建奇功、在效盡犬馬之勞后，以被“騙斬于長(zhǎng)樂(lè)鐘室”、“夷滅三族”為終。究其悲劇原因，眾說(shuō)紛紜，有的認(rèn)為是“功高震主”“狡兔死、走狗烹”，有的認(rèn)為是其自身性格的缺陷、政治經(jīng)驗(yàn)上的不成熟、自恃功高、利令智昏，感情用事等等。諸多原因都不無(wú)道理。本文將從以下幾方面進(jìn)行分析：

一、軍事才能的危險(xiǎn)性

韓信是漢初叱咤風(fēng)云的一代名將，有“戰(zhàn)神”之譽(yù)，年紀(jì)輕輕即立下“北破魏、代，東出井陘，智取趙、協(xié)燕、定齊，南擊楚軍20萬(wàn)，殺楚名將龍且，最后戩除項(xiàng)羽”[1]的蓋世巨功，可謂“國(guó)士無(wú)雙”的軍事奇才。這種卓絕的軍事才能，在楚漢對(duì)峙時(shí)是克敵的利劍、裂地封侯的砝碼，然而在天下已定后則變成了威脅政權(quán)的隱患、夷滅宗族的根源。韓信從小“志與眾異”，在身為布衣為人所鄙時(shí)就表現(xiàn)出了高度的自信，多次的出奇制勝更高漲了其軍事上的自信，也造就了他“連百萬(wàn)之軍、戰(zhàn)必勝、攻必取”[2]的軍事能力。這種過(guò)人之處不僅曾使韓信有過(guò)“二王之事，權(quán)在韓信”[3]的輝煌，給他可以“三分天下”的機(jī)會(huì)，同時(shí)也給劉邦帶來(lái)過(guò)心有余悸的恐慌。盡管漢初天下已定，百姓思安，傭兵打仗已非人心所向，但韓信裂土封王的政治理想、卓絕的軍事才能以及對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的熱衷，無(wú)不讓劉邦寢食難安。卓絕的軍事才能則是其悲劇的根本原因。

二、政權(quán)穩(wěn)固的必要性

漢初，劉幫政治工作的首要任務(wù)就是鞏固政權(quán)。為保劉氏天下的長(zhǎng)治久安，劉邦必須為后代掃清障礙、其中“異姓諸侯王”是其首要清除的對(duì)象?！爱愋罩T侯王”是劉邦在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中為建立反楚同盟、奪取天下，通過(guò)冊(cè)封七名功臣為王來(lái)調(diào)動(dòng)擁兵自重將領(lǐng)積極性的一種手段。這是在特定歷史條件下的權(quán)宜之計(jì)[4]。漢初時(shí)局發(fā)生變化，“異姓諸侯王”則變成了阻擋劉邦中央集權(quán)的主要障礙?；茨贤跤⒉?、燕王盧綰因劉邦懷疑、逼迫走上反叛道路，最終被除。梁王彭越、趙王張耳既無(wú)反狀、又無(wú)他罪，都以謀反理由被殺[5]。楚王韓信是“異姓諸侯王”中影響最大的一個(gè)，因此無(wú)論他是否與陳豨謀反，被除都是必然的。因此其悲劇結(jié)局帶有一定的歷史必然性。

三、自身性格的缺陷性

除政治因素外，韓信自身性格上的缺陷也是悲劇的主要原因之一。韓信的性格中雖然有著知恩圖報(bào)、士為知己者死的一面，但同時(shí)也存在著居功自傲、剛愎自用、閉目塞聽、不識(shí)時(shí)務(wù)的缺陷。司馬遷評(píng)價(jià)韓信“假令韓信學(xué)道謙讓，不伐己功、不矜其能，則庶幾哉”將其悲劇的主要原因歸結(jié)為居功自傲的性格。其性格上的缺陷典型的體現(xiàn)在他拒絕武涉和蒯通的建議。韓信為齊王，楚漢膠著苦戰(zhàn)時(shí)，楚辯士武涉勸韓信反漢連楚，韓信曰“漢王授我上將軍印，解衣衣我，推食食我。我倍之不詳，雖死不易” [6]。齊人蒯通深知天下之權(quán)在韓信，煞費(fèi)苦心地勸他自立為王時(shí)，韓信曰：“漢王遇我甚厚，吾豈可以鄉(xiāng)利倍義乎！”[7]面對(duì)不擇手段、心狠手辣的劉邦，韓信心慈手軟、感情用事；面對(duì)忠貞耿介的建議，韓信閉目塞聽、剛愎自用，導(dǎo)致錯(cuò)失千載難逢的大好時(shí)機(jī)，最終“悔不用蒯通之計(jì)”。[8]

四、自遺其咎的危害性

韓信政治經(jīng)驗(yàn)上的不成熟使其自遺其咎，后患無(wú)窮。典型事件有他兩次請(qǐng)王和殺鐘離昧?！妒酚洝分械捻n信形象，在奪趙之前重點(diǎn)描寫韓信積極尋求用武之地、盡心盡力幫劉邦攻城拔地，立下赫赫戰(zhàn)功。而背水一戰(zhàn)奪趙之后則重點(diǎn)描寫韓信的爭(zhēng)王奪利，居功自傲。奪趙之后，韓信利令智昏，“請(qǐng)立張耳為趙王”，超越自己的軍事職責(zé)，對(duì)劉邦的政治任命指手畫腳，這種僭越的大忌暴露出了韓信的得意忘形和政治上的不成熟。在韓信自請(qǐng)立為齊王時(shí)，劉邦已對(duì)其大為不滿，因張良、陳平力勸“不如因而立，善遇之，使自為守。不然，變生”，劉邦被現(xiàn)實(shí)所遏才聽從了張、陳的建議[9]。雖然兩次請(qǐng)王都得以成功，但劉邦早已心生不悅，為韓信的悲劇埋下禍根。不管韓信內(nèi)心有沒(méi)有“生變”，韓信的言行都已經(jīng)讓劉邦及劉邦身邊的謀臣感覺(jué)到了“變生”的可能，對(duì)其心存戒備。韓信的政治理想滿足于封王而無(wú)心稱帝，將自身置于危險(xiǎn)的境遇而不自知，大權(quán)在握時(shí)“不忍背漢，自以為功多，漢終不奪我齊”因判斷失誤，錯(cuò)失良機(jī)，貶為楚王被誣謀反時(shí)，仍幻想自己功高“自度無(wú)罪”，殺好友鐘離昧以表忠心，這種愚昧之舉將其政治弱點(diǎn)暴露無(wú)余。

綜上所述，韓信悲劇的原因主要由政治性因素及自身性格特點(diǎn)等因素造成。其卓絕的軍事才能與安于封王政治理想的不協(xié)調(diào)，漢初劉邦鞏固政權(quán)的需要，韓信自身居功自傲、閉目塞聽、政治經(jīng)驗(yàn)不成熟、不識(shí)時(shí)務(wù)、自遺其咎等因素都造成了其悲劇性的結(jié)局。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉玲娣.論韓信人格的悲劇意蘊(yùn) [J].陰山學(xué)刊，2004（7）

[2] [3] [6] [7]司馬遷.史記 [M].北京：中華書局，1982（11）

[4] [5]林淑蘭.淺論一代名將韓信的悲劇根源 [J].北方文學(xué)，2012（5）

[8]潘林章.淮陰侯寒心的性格弱點(diǎn)分析 [J].語(yǔ)文教學(xué)與研究，2014（3）

[9]高巖.富貴而驕自遺其咎 [J].綏化學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（12）

作者簡(jiǎn)介：楊樺（1981.8-），女，黑龍江工業(yè)學(xué)院人文社科系講師。