李京澤

市場秩序建設(shè)是當(dāng)前全面深化改革的一個基本課題，它關(guān)系到國家社會經(jīng)濟生活的穩(wěn)定、有序和效率。從我國市場經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實環(huán)境來看，現(xiàn)階段尤需關(guān)注大額民間借貸、市場主體退出、財務(wù)信息真實性、市場執(zhí)法和司法局限、政府性或國有性負(fù)債、群體化市場交易平臺等六個問題，有的具有中國特色，有的則具有全球普遍性。本文對這幾個問題的影響及其應(yīng)對建議做了簡要闡析。

大額民間借貸的治理

近年來，我國大額民間借貸的規(guī)模和影響日益巨大，引發(fā)的社會、經(jīng)濟問題也日益突出，這主要表現(xiàn)為：（1）逃避金融監(jiān)管，民間借貸超越監(jiān)管，為金融秩序的規(guī)范化、法治化留下巨大的隱患，近年來發(fā)生的較大規(guī)模的信貸或理財信用危機案例背后都不同程度與民間借貸有關(guān)；（2）挑戰(zhàn)常規(guī)融資體系，民間借貸對銀行、信托、租賃等融資信用體系構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，民間借貸難于查證，嚴(yán)重制約金融機構(gòu)對借貸主體信用的全面評估，從而對規(guī)范化、公眾化的信用體系帶來嚴(yán)重挑戰(zhàn)；（3）沖擊社會穩(wěn)定體系，民間借貸的自立性、群體性、分散性，尤其是一些具有區(qū)域特點的民間融資環(huán)境（如浙江溫州、山西呂梁、陜西榆林、內(nèi)蒙古鄂爾多斯等）民間借貸呈現(xiàn)規(guī)?；⒓夯?、高息化的發(fā)展態(tài)勢，一旦發(fā)生信用償付危機，給社會穩(wěn)定帶來巨大沖擊；（4）擾亂信貸秩序，缺乏登記和規(guī)制的民間借貸對市場主體信用體系形成重大挑戰(zhàn)，一紙數(shù)語即可形成數(shù)字巨大的借貸關(guān)系，債務(wù)形成的時間、金額有很大的隨意性，對于惡意逃廢債務(wù)有很大的縱容性，嚴(yán)重沖擊常規(guī)的信用體系；（5）縱容市場中的違法亂紀(jì)現(xiàn)象，民間借貸欠缺管理和登記對賭博、走私、販毒、貪污受賄、洗錢等違法犯罪現(xiàn)象有滋長和縱容效應(yīng)，一些地區(qū)的政府公職人員（如軍人、公安、司法干警）、金融從業(yè)人員參與民間借貸，攫取暴利，并嚴(yán)重?fù)p害司法形象，擾亂金融秩序，并進(jìn)而傷及整個社會秩序；（6）對稅法形成挑戰(zhàn)，大額民間借貸缺乏登記和管理，其收益無法征稅，對稅法執(zhí)行形成挑戰(zhàn)，并給市場主體逃法、避法形成縱容。

對策：（1）從法制上確立對大額高利貸問題的治理，明確牽頭管理的職能部門（如可由各級政府的金融辦承擔(dān)）職責(zé)，規(guī)范監(jiān)管要素，以自律和適度透明為基本原則，突出監(jiān)測、分析和有關(guān)信用信息管理等職責(zé)，強化對轄內(nèi)高利貸風(fēng)險的預(yù)警；（2）建立大額民間借貸（應(yīng)備案的下限借貸金額可規(guī)定為人民幣30萬元，目前溫州的“300萬元”標(biāo)準(zhǔn)偏高）統(tǒng)一備案管理和信息共享系統(tǒng)化，可在溫州模式試點基礎(chǔ)上，在全國逐步推廣，也可以在各地公證機構(gòu)中建立專門化的民間借貸信息備案平臺；（3）禁止特定人群參與高利貸交易，法律法規(guī)應(yīng)禁止政府公職人員、金融從業(yè)人員、大中小學(xué)生參與高利貸交易，融資方向大中小學(xué)生或未成年人發(fā)放高利貸者應(yīng)承擔(dān)刑事法律責(zé)任；（4）設(shè)置高利貸刑事法律責(zé)任機制，對于超出一定利率的高利貸，不僅不給予法律上的保護(hù)，而且應(yīng)追究融出方的刑事法律責(zé)任；（5）對于試圖規(guī)避強制性法律監(jiān)管的私下高利貸交易行為，如“出借人預(yù)先在本金中扣除借款利息的”“倒簽交易協(xié)議日期的”“通過分拆交易規(guī)避登記或備案監(jiān)管的”，應(yīng)宣告其法律上的無效，并視情節(jié)追究其行政法和刑事法層面的責(zé)任；（6）高利貸融出方的收益依法納稅，對于逃稅漏稅者應(yīng)加以嚴(yán)懲，同時加強高利貸融入融出方的會計法規(guī)方面的約束，尤其是融入方賬務(wù)上未能真實反映有關(guān)高利貸情況的，應(yīng)追究其刑事和行政法律責(zé)任；（7）各級地方政府金融辦及銀行監(jiān)管機構(gòu)、人民銀行分支機構(gòu)應(yīng)加強對轄內(nèi)民間高利貸情況的監(jiān)測、統(tǒng)計和分析，及時通過征信體系供有關(guān)市場主體查詢相關(guān)信用信息。

市場主體退出機制建設(shè)

市場主體退出機制建設(shè)是關(guān)涉誠信、培育理性融資、限制不負(fù)責(zé)任融資或借款的根本性保障。從我國市場環(huán)境來看，市場主體退出法制和相關(guān)保障機制的欠缺，對誠信、規(guī)范的市場秩序建設(shè)有明顯的制約作用，這表現(xiàn)在：（1）破產(chǎn)立法的局限，以銀行為代表的金融機構(gòu)等特殊類型企業(yè)的破產(chǎn)問題未納入到破產(chǎn)立法中，“大而不倒”的理念嚴(yán)重制約破產(chǎn)法執(zhí)行及相關(guān)法制完善；（2）個人破產(chǎn)問題未法制化，妨礙個人理性負(fù)債、責(zé)任負(fù)債理念的培育，制約個人誠信體系建設(shè)，并間接助長法人破產(chǎn)難度及其操作成本；（3）有限責(zé)任的法人體制中，法人股東、法定代表人及財務(wù)負(fù)責(zé)人的相關(guān)責(zé)任追究機制殘缺，縱容通過法人破產(chǎn)逃廢個人債務(wù)的現(xiàn)象，滋長個人不誠信與法人不誠信的交互感染；（4）破產(chǎn)法廣泛停留于紙面的現(xiàn)實問題，不僅造成各級司法機關(guān)、各級政府乃至社會各界錯誤解讀破產(chǎn)法的執(zhí)行，促成了事實上的借債、舉債與償債責(zé)任分離的現(xiàn)實體制機制，從而助長法人和個人不誠信舉債的泛化；（5）特殊企業(yè)破產(chǎn)問題的特殊化，如以銀行為代表的某些特殊行業(yè)主體的可操作性退出制度殘缺，不僅挑戰(zhàn)市場主體平等的基本原則，嚴(yán)重障礙市場資源最大程度優(yōu)化配置，而且妨礙社會信用體系規(guī)范化、統(tǒng)一化建設(shè)；（6）個人社會保障體系的現(xiàn)實局限妨礙破產(chǎn)法治的實現(xiàn)，眾多的破產(chǎn)難案例大多源自該原因，它還嚴(yán)重制約個人破產(chǎn)法制化的推進(jìn)。

對策：（1）加大涉破產(chǎn)法實施的個人社會保障體系建設(shè)，中央政府進(jìn)行頂層規(guī)劃，并在地方保障體系中將涉破產(chǎn)法實施的個人社會保障問題置于首要問題，在各級地方政府的預(yù)算中為市場主體破產(chǎn)的實現(xiàn)做出適當(dāng)規(guī)劃和準(zhǔn)備；（2）完善破產(chǎn)法有關(guān)規(guī)定以充分體現(xiàn)市場主體平等原則，在基本原則和程序上確立相對統(tǒng)一的破產(chǎn)規(guī)則，同時針對銀行等特殊企業(yè)盡快推出相對專門化且較為權(quán)威的立法文件；（3）從公司法角度完善股東、法定代表人、財務(wù)負(fù)責(zé)人等特殊法人利益相關(guān)當(dāng)事人對法人破產(chǎn)的責(zé)任機制，可適當(dāng)借鑒英美法“揭開公司面紗”有關(guān)法律機理，并設(shè)計具有中國針對性的規(guī)則，在誠信體系尚未健全的市場環(huán)境中適度借助“揭開公司面紗”機制甚為必要；（4）建立健全個人破產(chǎn)立法，妥善平衡個人破產(chǎn)法律責(zé)任約束與個人基本社會保障的關(guān)系，尤其是加大對進(jìn)入破產(chǎn)程序和宣告破產(chǎn)的個人民事經(jīng)濟行為能力有關(guān)限制機制的建設(shè)；（5）加強法人和自然人破產(chǎn)及其行為能力限制等有關(guān)信息的全國性系統(tǒng)化管理，并盡快建立適當(dāng)?shù)墓尽⒉樵儥C制，以增強對破產(chǎn)者的法律和道德約束效應(yīng)；（6）中央政府應(yīng)加強對法人、自然人破產(chǎn)監(jiān)測、跟蹤、分析和評估等，確立相應(yīng)的預(yù)警提示和協(xié)調(diào)機制，指導(dǎo)各級地方政府對破產(chǎn)引發(fā)的個人社會保障有關(guān)必要開支做好相應(yīng)準(zhǔn)備。

財務(wù)信息失真的治理

現(xiàn)實經(jīng)濟環(huán)境中，會計制度及會計執(zhí)法問題較為突出，無論上市公司還是非上市的大中型公司的財務(wù)數(shù)據(jù)的可靠性普遍存在這樣或那樣的質(zhì)疑，小企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)則更是如此。這些問題不僅是市場誠信的基本問題，也關(guān)涉市場主體交易的可預(yù)見性和安全性問題。財務(wù)數(shù)據(jù)失真在整個市場環(huán)境中的泛化，勢必帶來以下嚴(yán)重后果：（1）嚴(yán)重挑戰(zhàn)社會誠信體系的建立健全，作為市場誠信交易根本性基礎(chǔ)的財務(wù)數(shù)據(jù)充斥“假冒偽劣”，無論個人還是企業(yè)，變通科目列收支的現(xiàn)象習(xí)以為常，使得交易主體普遍不信賴紙面化的財務(wù)信息，以致誠信體系缺乏根本性的財務(wù)要素為支撐，這種現(xiàn)象與權(quán)利登記體系的欠缺相結(jié)合，則強化了債權(quán)和物權(quán)體系的整體性誠信危機；（2）妨礙市場主體對未來交易風(fēng)險的合理預(yù)期和判斷，助長市場環(huán)境中投資和交易的盲目性、投機性，這也是中國資本市場秩序難以規(guī)范和穩(wěn)定的重要原因之一；（3）對國家宏觀調(diào)控政策（如利率、匯率、稅收等）的選擇和定位帶來重大不利影響，尤其是一些全國性具有相對壟斷市場地位的一家或數(shù)家大型企業(yè)的財務(wù)信息真實性欠缺，干擾著國家行業(yè)方面的重大調(diào)控政策，之所以出現(xiàn)目前的鋼鐵、鋁業(yè)等產(chǎn)能嚴(yán)重過剩問題與行業(yè)性財務(wù)信息的真實性欠缺有關(guān)聯(lián)關(guān)系；（4）財務(wù)信息失真嚴(yán)重制約市場主體平等競爭，對中小企業(yè)財務(wù)信息真實、可靠性的信心要普遍低于大型企業(yè)的，這也是中小企業(yè)難于以平等機會、平等成本獲得融資和籌資的重要原因之一，高利貸或非高利的民間借貸往往無法進(jìn)入融資主體（尤其是中小企業(yè)）的財務(wù)信息報告中，另一方面在財務(wù)信息失真泛化的環(huán)境中小微金融企業(yè)的發(fā)展將面臨很大的監(jiān)管風(fēng)險，監(jiān)管者不得從嚴(yán)掌握準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，這也助長了事實上的中小微企業(yè)融資來源上的不平等；（5）財務(wù)信息的不真實嚴(yán)重干擾稅務(wù)法治的實現(xiàn)，加重偷稅漏稅現(xiàn)象泛化且難于有效治理，干擾了市場平等競爭的秩序，一些企業(yè)因逃稅漏稅而攫取的經(jīng)濟收益遠(yuǎn)比創(chuàng)新發(fā)展所獲得的收益多，這滋長了市場中投機取巧、懶惰和違法的惡習(xí)；（6）財務(wù)信息變通掩蓋企業(yè)收支的真實現(xiàn)象，通過所謂的偽壓降成本、提升偽新興業(yè)務(wù)和技術(shù)盈利能力，給市場主體帶來虛假“創(chuàng)新”和“變革”的社會效應(yīng)以贏得投資者和國家的“鼓勵”、“激勵”，長此以往將會窒息和扼殺整個民族和市場創(chuàng)新的積極性和能力；（7）財務(wù)信息失真的泛化還將隱瞞嚴(yán)重的市場危機問題，并導(dǎo)致政府或股東錯失化解問題的良機，美國華爾街的危機一定程度上與財務(wù)信息真實性披露和相關(guān)信息不對稱有著密切的關(guān)聯(lián)，我國已經(jīng)規(guī)模巨大化的各類影子銀行問題背后潛伏的各種財務(wù)信息失真數(shù)據(jù)，潛伏了難以預(yù)期的風(fēng)險，近期爆發(fā)的一些理財產(chǎn)品兌付危機案例，其背后都充滿了財務(wù)信息失真問題；（8）財務(wù)信息失真為各種管理、公職人員貪污受賄、挪用、腐敗、尋租乃至各種經(jīng)濟犯罪行為創(chuàng)造了條件和便利，從國內(nèi)市場發(fā)生的各種財務(wù)信息失真事件來看，不少蘊含了重大的違法犯罪現(xiàn)象。

對策：（1）完善會計法律制度，強化會計法律制度的規(guī)范性和統(tǒng)一性，尤其是對于會計法律責(zé)任的規(guī)范必須豐富和強化市場主體的法律責(zé)任，尤其是上市公司財務(wù)信息的法律責(zé)任更有必要加強規(guī)制和落實；（2）強化財務(wù)信息失真相關(guān)的個人責(zé)任，尤其是財務(wù)負(fù)責(zé)人和企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的個人責(zé)任，并應(yīng)高度重視有關(guān)主體刑事責(zé)任的追究，對于操作人員的個人責(zé)任也應(yīng)嚴(yán)厲追究；（3）加大稅務(wù)執(zhí)法力度，立足整治財務(wù)信息失真，加強治理稅務(wù)執(zhí)法中的隨意、變通，強化稅法對于財務(wù)會計事項的約束，減少稅務(wù)法制中的模糊性、靈活性因素，以培育稅務(wù)法制與會計法制的精準(zhǔn)銜接；（4）治理和逐步限制現(xiàn)金交易（尤其應(yīng)禁止大額現(xiàn)金交易），大力推動各種交易支付的中介化、銀行化、電子化、系統(tǒng)化，為財務(wù)信息的積淀和事后核實奠定電子化的系統(tǒng)基礎(chǔ)，有必要從較高層級的立法層面來治理市場中現(xiàn)金交易泛化的傳統(tǒng)習(xí)慣，可考慮逐步借鑒美國等市場成熟國家的個人支付制度；（5）治理財務(wù)會計中介機構(gòu)的違法違規(guī)，進(jìn)一步強化對會計師、審計師的履職責(zé)法律責(zé)任，尤其是刑事法律責(zé)任；（6）將財務(wù)信息真實性與市場主體的各種市場資格、許可、準(zhǔn)入、退出等機制緊密結(jié)合起來，以獎善懲惡推動社會對誠信財務(wù)的信仰；（7）治理和規(guī)范稅務(wù)發(fā)票的使用，尤其主管機構(gòu)、監(jiān)管機構(gòu)必須加大力度治理近年來盛行的準(zhǔn)信用機構(gòu)和商業(yè)機構(gòu)所發(fā)售的各種貸記卡、購物卡背后的發(fā)票虛假化以及財務(wù)信息失真化問題；（8）強化個人和企業(yè)信用、財產(chǎn)信息體系的規(guī)范化、統(tǒng)一化建設(shè)和使用，并將財務(wù)信息失真問題納入到市場主體征信系統(tǒng)中，將財務(wù)信息真實性責(zé)任與負(fù)主要責(zé)任的財務(wù)負(fù)責(zé)人、企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的個人征信信息連接起來，并納入這些個人從業(yè)、執(zhí)業(yè)的審核要素體系中。

市場執(zhí)法局限的克服

當(dāng)前市場秩序中的誠信和規(guī)范問題與市場執(zhí)法的局限有著緊密的聯(lián)系，尤其以下問題值得關(guān)注：（1）市場執(zhí)法重事前準(zhǔn)入控制而輕事中事后監(jiān)督，這不僅為各種審查審批留下各種尋租和腐敗的空間，而且也助長了市場主體準(zhǔn)入后的自律、誠信意識的普遍淡化；（2）市場執(zhí)法中重被動執(zhí)法和問題性（即因市場主體或新聞媒體舉報）執(zhí)法，而疏于主動執(zhí)法和預(yù)防性監(jiān)督執(zhí)法，滋長了市場主體以消滅問題為目標(biāo)“不折手段”來化解執(zhí)法的風(fēng)氣；（3）不同執(zhí)法機構(gòu)之間的職能界定和銜接問題較為突出，尤其是跨行業(yè)經(jīng)濟執(zhí)法機構(gòu)（如國家發(fā)改委、商務(wù)部、工商總局等）與行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)的執(zhí)法職能的交叉、重疊甚至沖突較為明顯，行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)執(zhí)法力度普遍偏弱且普遍排斥跨行業(yè)機構(gòu)執(zhí)法，嚴(yán)重制約了市場執(zhí)法的整體效果；（4）市場執(zhí)法的程序規(guī)制普遍較為靈活化，執(zhí)法透明度和公開性有欠缺，導(dǎo)致變通執(zhí)法得以生存和蔓延，甚至使得一些挑戰(zhàn)人的生命和環(huán)境基本安全的市場違法行為得以延續(xù)，反映在食品、衛(wèi)生和環(huán)保中執(zhí)法不力的現(xiàn)象較為普遍，稅務(wù)執(zhí)法也有類似局限；（5）執(zhí)法裁決文書的嚴(yán)格執(zhí)行面臨種種挑戰(zhàn)，使得法律文書停留于紙面，各種法律文書的執(zhí)行率普遍較低，一些逃廢債務(wù)的市場主體變通或者根本無需變通而堂而皇之地繼續(xù)其交易和活動，這不僅成為直接威脅誠信體系建設(shè)的重要阻力，也是挑戰(zhàn)市場法治的重要力量；（6）懲治和治理違反法律規(guī)則的國家強制力量硬約束機制有欠缺，執(zhí)法中欠缺強制力保障，尤其是稅務(wù)、環(huán)保、衛(wèi)生食品、法院、仲裁等法律文書執(zhí)行的強制保障機制尚待加強，僅僅依靠部門化的強制執(zhí)法權(quán)不足以保障國家強制效應(yīng)，使得執(zhí)法的軟化累加效應(yīng)明顯，大大提升了當(dāng)事人的僥幸、偷渡和變通化拖延、抗拒；（7）市場執(zhí)法人員的規(guī)范性、紀(jì)律性亟待加強，執(zhí)法人員尋租、貪污受賄現(xiàn)象甚為普遍，對市場執(zhí)法的嚴(yán)肅性、合法性帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

對策：（1）加強市場執(zhí)法問題的整體性頂層制度設(shè)計，政府高層有必要對市場執(zhí)法問題作為市場秩序建構(gòu)的重大課題來研究，從立法、主管部門協(xié)調(diào)、機構(gòu)專門化、人員專門化等方面進(jìn)行充分論證，立足中國國情汲取市場法制成熟的德國、新加坡、美國等相關(guān)經(jīng)驗，全面檢視現(xiàn)有經(jīng)濟執(zhí)法體系問題；（2）重點厘清跨行業(yè)執(zhí)法機構(gòu)（國家發(fā)改委、商務(wù)部、國家工商總局、質(zhì)檢總局等）與行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)（銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會和工信部等）之間的職能關(guān)系，如目前分散化的反壟斷執(zhí)法職能應(yīng)盡快整合和統(tǒng)一化，適當(dāng)強化綜合執(zhí)法職能及其獨立性、權(quán)威性，進(jìn)一步明晰行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)對跨行業(yè)執(zhí)法機構(gòu)的配合責(zé)任，針對行業(yè)監(jiān)管與被監(jiān)管者的交融問題應(yīng)加強監(jiān)管不盡職、不盡責(zé)的問責(zé)機制；（3）提升市場執(zhí)法的程序剛性化、透明化和時限約束的普遍化，執(zhí)法裁判信息的適度透明化，借助公示、公開的輿論力量來約束違法者履行裁決文書的自覺性，并盡可能通過強制立法保障其落實；（4）增強執(zhí)法的震懾力和權(quán)威性，適當(dāng)強化刑事制裁的震懾作用以約束那些頑固抗拒的當(dāng)事人，市場執(zhí)法的強制力量要借助專門化的市場執(zhí)法人員與警察融合，借鑒經(jīng)濟法治秩序國家的經(jīng)驗，培育專門化的市場執(zhí)法警察隊伍；（5）加強第三方在執(zhí)法中的積極作用，強化第三方協(xié)助的義務(wù)及法律責(zé)任，對于有配合義務(wù)的第三方追究其行政、民事、刑事法律責(zé)任甚為必要，一些對人生存、安全或環(huán)境有重大影響的交易應(yīng)從法制上強制性引進(jìn)中介方（如律師、會計師、公證機構(gòu)等）來見證交易過程，以降低強制執(zhí)法成本，并可提升交易當(dāng)事人遵紀(jì)守法的道德力量約束；（6）市場執(zhí)法中地方政府或其他權(quán)力機構(gòu)的干擾要借助程序透明度和公眾輿論的力量來約束，同時強化各級黨和政府中強力約束各種向法院或執(zhí)法機構(gòu)“招呼”、“批示”等通病，結(jié)合時下全國性頗富成效的“八項規(guī)定”、“群眾路線教育活動”，從黨紀(jì)的角度來遏制各級地方領(lǐng)導(dǎo)干部干擾市場執(zhí)法的泛化現(xiàn)象，并嚴(yán)格追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任；（7）在社會保障普遍性健全尚需時日的背景下，對市場執(zhí)法環(huán)節(jié)中面臨的社會保障影響社會穩(wěn)定的問題，要強化盡快構(gòu)筑必要的最低社會保障機制，尤其是涉及個人住房強制執(zhí)行問題，這一保障體系應(yīng)置于整個社會保障體系建設(shè)中的第一順位；（8）盡快加強市場主體違法記錄信息的全國性系統(tǒng)化、電子化統(tǒng)一規(guī)范管理，明確規(guī)制違法記錄信息的公示、公開和查詢使用等，并由監(jiān)管機構(gòu)或信貸機構(gòu)逐步在各種市場準(zhǔn)入、退出環(huán)節(jié)中市場化或法治化運用這些信息，以增強市場主體的守法守紀(jì)理念，提高違法成本，促進(jìn)社會信用體系建設(shè)。

政府性或國有性法人負(fù)債的管理

政府性或國有性企事業(yè)法人單位以國家信用為背景，歷史、傳統(tǒng)、政府調(diào)控等因素促成的規(guī)模效應(yīng)，以及行業(yè)優(yōu)勢資源的相對集中積淀了其負(fù)債的限度和責(zé)任問題，主要表現(xiàn)在如下幾方面：（1）因其相對規(guī)模化、優(yōu)勢化的市場地位促成其負(fù)債成本相對較低，對市場主體在融資市場上公平、平等獲取資源有一定不利影響，這些相對低成本和規(guī)模化的負(fù)債或過度負(fù)債，一定程度上造成市場資源配置的扭曲，嚴(yán)重者可能阻礙某些行業(yè)中新興實體的競爭和發(fā)展，妨礙創(chuàng)新和變革，甚至形成事實上侵蝕其他市場主體利益的現(xiàn)象；（2）這些法人的過度負(fù)債積淀的經(jīng)營風(fēng)險和問題，不僅可能導(dǎo)致既有國有資產(chǎn)高風(fēng)險化，而且可能導(dǎo)致國有資產(chǎn)的嚴(yán)重?fù)p失，并使過度負(fù)債最終由國家信用承受，最終導(dǎo)致相關(guān)風(fēng)險轉(zhuǎn)移給納稅人；（3）相對優(yōu)勢化的負(fù)債地位滋長了這些法人內(nèi)部治理上難于精細(xì)化、效率化，欠缺負(fù)債成本化、風(fēng)險化管理的動力和壓力，從而積淀這些法人的“大企業(yè)病”；（4）這些法人的交易對方易于形成不合理的交易風(fēng)險預(yù)期，助長相關(guān)市場主體不理性的風(fēng)險，并進(jìn)而可能積聚難以預(yù)見的大面積資金、物資、信息等方面的重大市場風(fēng)險；（5）這些國有性和政府性企業(yè)對資金的巨大吸納能力，尤其是一些大型集團(tuán)化法人架構(gòu)為其內(nèi)部不同行業(yè)法人交替運用資金提供便利，他們的過度負(fù)債可能為央行和其他監(jiān)管職能部門理性調(diào)控經(jīng)濟發(fā)展帶來不利影響，如對貨幣政策、利率政策、匯率政策、財稅政策的理性運用帶來干擾；（6）鼓勵和助長金融機構(gòu)基于“國家信用可靠”和“大而不能倒”原理，在資金投放上向國有性、政府性企事業(yè)法人傾斜，從而增長這些機構(gòu)的集中度風(fēng)險和系統(tǒng)性風(fēng)險，一旦發(fā)生周期性、行業(yè)性重大經(jīng)濟調(diào)整時，金融機構(gòu)的信貸風(fēng)險將快速暴露，大型國有鋼鐵企業(yè)的現(xiàn)狀與此有密切關(guān)系。

對策：（1）國有企事業(yè)單位的投資主管部門要加大對這些機構(gòu)投融資成本和效益的嚴(yán)格監(jiān)測、評估和考核，理性確定不同類型不同時期負(fù)債比率和負(fù)債結(jié)構(gòu)，將各種過度負(fù)債行為和趨勢遏制在搖籃中；（2）企業(yè)內(nèi)外建立健全大額負(fù)債的報告、備案、適當(dāng)范圍披露等機制，并逐步完善法人主要負(fù)責(zé)人、財務(wù)負(fù)責(zé)人在負(fù)債不當(dāng)、過度負(fù)債方面的問責(zé)機制，建立相應(yīng)的追究法人主要負(fù)責(zé)人和財務(wù)負(fù)責(zé)人對過度負(fù)債的行政或刑事法律責(zé)任機制；（3）金融機構(gòu)監(jiān)管部門要強化其對各類金融機構(gòu)向國有企業(yè)和政府性平臺提供融資的整體和個案監(jiān)測、風(fēng)險評估和適度管治；（4）建立健全金融機構(gòu)在國有企業(yè)和政府平臺融資方面的信息披露機制，借助社會輿論和中小股東的監(jiān)督來約束；（5）國有企業(yè)主管部門和金融機構(gòu)監(jiān)管部門有必要探索建立大型國有企業(yè)和政府平臺禁止、限制信貸的剛性控制機制，同時中央政府應(yīng)明確主管部門對地方政府國有企業(yè)、融資平臺信貸規(guī)模的監(jiān)測、分析、合理性評估等機制（僅從金融監(jiān)管層面監(jiān)督有明顯的局限性），建議由中央財政主管部門履行此職責(zé)，同時可探索地方性國有負(fù)債的適度范圍內(nèi)的公示、披露、報告機制，例如向歸屬地人大常委會、財政主管部門履行前述手續(xù)；（6）政府審計機構(gòu)加大對國有和政府平臺型法人機構(gòu)融資情況的審計監(jiān)督，嚴(yán)格對投資主管部門的相應(yīng)問責(zé)機制。

群體化市場交易平臺的治理

社會經(jīng)濟生活互聯(lián)網(wǎng)化、信息化、數(shù)據(jù)化背景中，群體化市場交易的有效治理將成為制約社會穩(wěn)定和市場有序的重要因素。當(dāng)前對市場秩序影響最大的有兩大群體化交易平臺，一是有形商品匯聚在日益規(guī)?；奶摂M交易場所——電商平臺；二是支持理財產(chǎn)品、證券化產(chǎn)品等無形商品交易的金融平臺（含互聯(lián)網(wǎng)金融平臺）。前者是以電子商務(wù)技術(shù)為基礎(chǔ)的群體化、平臺化交易市場；后者是以金融機構(gòu)（信托、銀行）的信用和特許牌照為基礎(chǔ)形成的群體化、平臺化交易市場（尤其是虛擬化、破產(chǎn)隔離化的“信托”機制大大強化這種平臺交易的便捷性和普遍性），兩者所涉的市場主體都極為廣泛，市場交易規(guī)則相對內(nèi)部化，平臺提供商是超出直接交易之外的中間商，但其信譽、信用往往給參與者參與交易帶來重要影響。這兩類交易平臺在現(xiàn)實和未來的市場秩序有重大影響，這主要表現(xiàn)在以下幾方面：（1）群體化的交易平臺供應(yīng)商地位相對優(yōu)勢化、壟斷化，它主導(dǎo)著普遍適用的交易規(guī)則、格式化合約、業(yè)務(wù)流程，形成強有力的個性化市場紀(jì)律并可能構(gòu)成對市場平等、競爭、公正、公平、效率等基本市場準(zhǔn)則的挑戰(zhàn)；（2）群體化交易平臺的非公開化、自我化，尤其是以微信等為基礎(chǔ)發(fā)展起來的交易平臺，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)面對面交易的約束，其隱秘性、非公開性、背對背、形式上的一對一兼實質(zhì)上一對多的特質(zhì)大大超越了傳統(tǒng)的市場監(jiān)管視野和約束，極易逃避、規(guī)避監(jiān)管，同時為各種非法甚至違法犯罪行為的發(fā)展留下空間和機會；（3）交易群體利益連接、關(guān)聯(lián)化，市場利益主體群體化，以及交易標(biāo)的金額日益巨大化，嚴(yán)重沖擊傳統(tǒng)一對一交易的合約法則，并直接對具有普遍性的社會安全、穩(wěn)定秩序帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；（4）平臺跨地域、跨時間、跨業(yè)務(wù)領(lǐng)域持續(xù)演繹、延伸、壯大的便利和快捷等特點，使得此類市場和交易在很大空間、時間范圍呈現(xiàn)監(jiān)管空白，眾多的不同層級的政府監(jiān)管主體在技術(shù)上難以適時跟進(jìn)和盡職盡責(zé)；（5）以金融創(chuàng)新為基礎(chǔ)的群體化平臺化交易，如信托理財?shù)?，其風(fēng)險有很強的專業(yè)性、隱蔽性和復(fù)雜性，平臺提供方——金融機構(gòu)的信用影響著交易參與者的決策，普通參與者既有的風(fēng)險意識、承受能力以及現(xiàn)有監(jiān)管制度和手段面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；（6）以信息技術(shù)和數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的電子化平臺的快速發(fā)展，電子化交易的特殊性，平臺提供者的相對獨立性以及平臺內(nèi)交易規(guī)則的相對內(nèi)部化，平臺提供者責(zé)任的相對隔離化，使得較為權(quán)威的法律制度難于在短期內(nèi)推出，傳統(tǒng)的民商法原則、規(guī)則有明顯的局限性，市場法治的理念和準(zhǔn)則面臨挑戰(zhàn)。

對策：（1）中央政府有必要加大對交易平臺發(fā)展的頂層規(guī)劃、監(jiān)測、引導(dǎo)，有必要在中央改革領(lǐng)導(dǎo)小組的下轄經(jīng)濟分組中從立法、監(jiān)管、監(jiān)測、分析等方面加強調(diào)研和頂層規(guī)劃，當(dāng)前最亟待規(guī)范的是金融類和電商類及兩者交融的群體化平臺交易秩序的治理；（2）結(jié)合群體化平臺交易體系發(fā)展的特質(zhì)，積極探索相適應(yīng)的監(jiān)管模式和法律制度，尤其是監(jiān)管體制機制難于有效借鑒境外經(jīng)驗，需要大膽探索，有必要超越現(xiàn)有監(jiān)管機構(gòu)和組織體系，在這些具有綜合化、跨行業(yè)特點的平臺化交易面前行業(yè)監(jiān)管的“行業(yè)”局限性凸顯，需要加快探索和建構(gòu)跨行業(yè)執(zhí)法監(jiān)管體制機制；（3）各級政府應(yīng)強化對群體化、平臺化的社會危機、違法犯罪問題的預(yù)警和應(yīng)對體系建設(shè)，借助個案處理的經(jīng)驗和教訓(xùn)，積極推進(jìn)平臺化交易相關(guān)行政法律責(zé)任、刑事法律責(zé)任機制建設(shè)；（4）立足初具規(guī)模的電子商務(wù)平臺發(fā)展的現(xiàn)實，應(yīng)突出對知名電商平臺為代表的個案研究，從全國乃至全球范圍深度分析這些規(guī)?；钠脚_已凸顯或潛伏的挑戰(zhàn)市場誠信、自愿、平等、公平等原則方面的問題，并積極探索化解這些問題的對策；（5）以金融創(chuàng)新為基礎(chǔ)的各種群體化平臺交易，尤其是立足“信托”隔離機制的平臺交易，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)加強規(guī)范和治理，及時提升至立法層面來規(guī)范，突出此類平臺交易的投資者風(fēng)險教育和信息披露（尤其是風(fēng)險揭示），嚴(yán)懲各種虛假宣傳和誤導(dǎo)銷售，嚴(yán)格監(jiān)測風(fēng)險事件和推動風(fēng)險預(yù)警體系建設(shè)；（6）鑒于平臺化交易的集群利益影響面廣，對社會秩序震蕩強烈，有必要積極探索相應(yīng)的風(fēng)險基金或責(zé)任保險體系建設(shè)，由參與者和平臺提供者共同承擔(dān)相應(yīng)的成本，有助于降低社會震蕩效應(yīng)；（7）政府主管部門應(yīng)加大力度對平臺化交易基礎(chǔ)設(shè)施安全責(zé)任的管治，盡快厘清平臺供應(yīng)商及其各種支持商的相關(guān)基本安全職責(zé)，加大基礎(chǔ)安全問題方面的行政和刑事法律責(zé)任機制建設(shè)，以促成發(fā)展階段由市場參與各方承擔(dān)必要的成本，防止低成本、粗放、高速發(fā)展帶來的重大社會危機問題。

（作者單位：武漢大學(xué)）