劉國強

摘 要：精英民主理論是應(yīng)對經(jīng)典民主理論與西方民主實踐之間的矛盾而產(chǎn)生的；其是與柏拉圖以來的賢人治國理念一脈相承，更是對19世紀末20世紀初政治精英理論的發(fā)展。以韋伯、熊彼特等人為代表的精英民主理論家，從西方民主現(xiàn)實出發(fā)，以實證主義為視角，在精英政治基礎(chǔ)上提出精英民主理論，形成當代西方民主理論中一個舉足輕重的流派。

關(guān)鍵詞：韋伯； 熊彼特； 精英民主

19世紀末20世紀初以來，經(jīng)典民主理論越來越難以充分地解釋西方不斷變化的政治現(xiàn)實，經(jīng)典民主理論與西方民主實踐之間的矛盾不斷彰顯。

一、精英民主理論產(chǎn)生的背景

經(jīng)典民主理論通常被認為是啟蒙主義者和功利主義者所持有的民主觀，其溯源于古希臘，基本含義是“人民的統(tǒng)治”或“大多數(shù)人的統(tǒng)治”。 19世紀末20世紀初以來，隨著實證主義哲學的興起，許多深受其影響的學者發(fā)現(xiàn)一個尷尬的事實：即使在公認的西方民主社會，也很難找到符合經(jīng)典民主理論的民主模式。對西方學者來說，面臨著一個悖論：假如接受經(jīng)典民主理論，把它當作民主的標準，那么就得承認，西方社會不論現(xiàn)在還是將來可能都不會有民主制度存在；假如斷定西方現(xiàn)存制度是民主制度，那么就得承認經(jīng)典民主理論不能為民主制度提供標準。

面對經(jīng)典民主理論與西方民主現(xiàn)實的這種矛盾，韋伯、熊彼特等人以實證為取向，把西方民主制度作為理論建構(gòu)的現(xiàn)實依據(jù)，對經(jīng)典民主理論提出責難。開始尋求一種符合西方民主現(xiàn)實的新的民主理論，于是，精英民主論便應(yīng)運而生。

精英民主理論就是在上述背景下產(chǎn)生的，其理論淵源，是與柏拉圖以來的賢人治國理論一脈相承的，更是對19世紀末20世紀初政治精英理論的繼承和發(fā)展。后者是構(gòu)成精英民主理論的直接理論淵源，其代表人物有加塔諾·莫斯卡、維爾弗雷多·帕累托、羅伯特·米歇爾斯等。

帕累托和莫斯卡被視為精英理論的鼻祖。帕累托首先在最普遍的意義上使用“精英”這一術(shù)語，認為精英是由每個人類活動領(lǐng)域中能力最強的人組成的。但帕累托更關(guān)注的是政治精英，他認為任何社會都可分為統(tǒng)治的精英和被統(tǒng)治者?！霸跉v史上，除了偶爾的間斷外，各民族始終是被精英統(tǒng)治著……”[1]

莫斯卡的“統(tǒng)治階級”與“精英”一詞相近。他所著的《統(tǒng)治階級》開宗明義地指出：“在所有社會中……都會出現(xiàn)兩個階級，一個是統(tǒng)治階級，另一個是被統(tǒng)治階級；前一個階級總是人數(shù)較少……而另一個階級，被第一個階級以多少是合法的、又多少是專斷和強暴的方式所領(lǐng)導和控制”[2]。

帕累托和莫斯卡以現(xiàn)實主義的眼光對經(jīng)典民主思想提出了批評。他們認為，經(jīng)典民主思想所許諾的“多數(shù)人的統(tǒng)治”只是美麗的謊言，根本不可能實現(xiàn)。即便是建立在普選權(quán)基礎(chǔ)上的自由民主制，也不可能實現(xiàn)多數(shù)人的統(tǒng)治。莫斯卡認為，在普選制度下，人們選擇的自由只在理論上是完美的，在實踐中作用卻不大。帕累托認為，在自由民主制度中，統(tǒng)治者的委曲求全和軟弱無力常使其對手們不受約束。反過來說，這些對手們的強大正是由本來能夠?qū)Ω端麄兊哪切┤吮憩F(xiàn)出的膽小懦弱所造成的。政府已無力實施法律，而對于文明人來說，沒有法律就很難生存下去。

精英理論的核心是論證社會精英特別是統(tǒng)治精英對社會的關(guān)鍵或決定作用，米歇爾斯將政治精英的作用推向了極端。他在分析政黨政治時，提出了“寡頭統(tǒng)治鐵律”，他認為現(xiàn)代民主制的運行主要依靠政黨，而政黨實際上是由少數(shù)領(lǐng)袖來領(lǐng)導的，歸根結(jié)底仍是少數(shù)人統(tǒng)治的寡頭政治，不可能是人民的統(tǒng)治?！肮杨^統(tǒng)治是任何試圖實現(xiàn)集體行動的組織的必然結(jié)果，是任何有著良好愿望的人無法改變的‘鐵律” 。[3]

經(jīng)過上述可以看出政治精英論在20世紀初，經(jīng)莫斯卡、帕累托等人的努力，已成為一種比較系統(tǒng)的政治理論，在西方形成一定影響。韋伯、熊彼特等人利用實證主義分析方法加以吸收、改造，最終促成了精英民主理論的產(chǎn)生。

二、韋伯、熊彼特的精英民主理論

1.韋伯的官僚制精英民主理論

韋伯是經(jīng)典精英主義向精英民主理論過渡的關(guān)鍵人物。韋伯民主理論的前提是其官僚制理論，其主要貢獻是把民主與官僚統(tǒng)治的合法性聯(lián)系起來，認為民主制為官僚統(tǒng)治提供了合法性來源。

韋伯認為隨著現(xiàn)代社會和生活場域的復雜化、擴大化，直接民主越來越不可能，原因如下：①直接民主嚴重削弱國家的財政預(yù)算功能；②現(xiàn)代政治往往與妥協(xié)和平衡相聯(lián)系，直接民主政治意愿的表達方式阻礙了政治協(xié)商和談判的可能；③直接民選還會鼓勵腐敗。所以，韋伯認為直接民主在現(xiàn)代化進程中將不可避免地瓦解，取而代之的將是“官僚化的民主制”。

工業(yè)資本主義的迅速發(fā)展，理性化將不可避免，而與理性化相伴隨的是官僚化的擴展。韋伯擴大了官僚制概念的外延，認為它是一切大規(guī)模組織的特征，廣泛存在于軍隊、醫(yī)院、行政機關(guān)和公司等領(lǐng)域，而這種官僚化在政治領(lǐng)域擴展的直接后果是實際的政治統(tǒng)治日益操縱在官員手中。但韋伯對這種現(xiàn)象的態(tài)度非常謹慎：他一方面肯定了官僚制是歷史發(fā)展的必然；另一方面，韋伯特別擔心官僚權(quán)力膨脹導致人格的矮化。

面對這種官僚制帶來的牢籠，韋伯始終關(guān)心的是官僚權(quán)力如何才能得到制約。韋伯認為民主的政治體制安排對于理性官僚制十分重要，其中代議制能夠有效地把官僚的權(quán)力控制在適當?shù)姆秶畠?nèi)。但作為一個現(xiàn)實主義者，韋伯看到在大眾參與的社會里，真正的權(quán)力并不掌握在議會手里；在大眾民主的時代，政黨才是政治上最有勢力的機構(gòu)。在韋伯看來政黨是現(xiàn)代政治的核心，但也無法擺脫官僚化的夢魘，“隨著競選技術(shù)的日益理性化，所有政黨的內(nèi)部結(jié)構(gòu)都采取了官僚制的組織形式”[4]。在政黨競選的過程中，人們對政治的興趣和能力是不同的，政黨組織“必然是由對政治管理感興趣的人管理的”，而廣大群眾成為這些精英人物的追隨者。在此基礎(chǔ)上，韋伯提出了精英民主理論，在他看來所謂的民主就是“大規(guī)模國家中國民的最高政治代表的選舉”“大眾的信任賦予精英建立自己的行政機構(gòu)的權(quán)利”[5]。這樣，統(tǒng)治者的合法性通過取得被統(tǒng)治者的信任得以構(gòu)建。

實際上，韋伯提出了一種以民主機制為基礎(chǔ)的精英統(tǒng)治模式。其要旨是在民眾的有序參與下進行精英統(tǒng)治，利用普選制和民選議會來制約精英政治和官僚政府行為，以防止精英蛻變?yōu)閷Ｖ频墓倭?，學界稱之為“官僚精英民主制”。韋伯的上述思想可以說為精英民主理論開創(chuàng)了先河。

2.熊彼特競爭性選舉的民主理論

熊彼特是韋伯民主思想的繼承者，更是精英民主理論的集大成者。在一定意義上說，熊彼特的競爭性選舉的民主理論的提出標志著西方民主理論的重大轉(zhuǎn)折，即從規(guī)范性的古典民主理論轉(zhuǎn)向為實證性的民主理論?，F(xiàn)當代西方民主理論的主流是以選舉來界定民主的，是否存在一個競爭性選舉成為衡量民主的基本標準，赫爾德將其稱為“民主最后的痕跡”[6]。

熊彼特對經(jīng)典民主理論的批判是從批判其價值基礎(chǔ)入手的。他認為，經(jīng)典民主學說基于如下兩個假說：存在著某種能被認識的“公意”；能找到某種可以發(fā)現(xiàn)這種“公意”的人民意志。對于人民意志的假設(shè)，熊彼特指出，人民意志的概念要以某種明確“公意”的存在為前提。只有存在著“公意”，才能吸引個人意志而形成特殊的人民意志，而“當關(guān)于公意的觀念己無法理解時”，人民意志的概念也就不攻自破了。這樣，熊彼特通過論證“公意”和“人民意志”這類抽象概念的不存在，摧毀了支撐經(jīng)典民主學說的兩大假設(shè)，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起自己的民主理論。

一方面，熊彼特認為民主是手段而非目的。并以此為其民主理論的基點。他認為正是因為經(jīng)典學說把民主從政治方法升上為價值目標，而選擇代表居于次要地位，導致了經(jīng)典學說的困境。要擺脫這一困境，只需把選舉“作決定的人”作為民主的首要目的。人民的作用不再是實行統(tǒng)治，而是接受或拒絕統(tǒng)治他們的人。人民是否能決定和影響公共決策，決策的結(jié)果是否符合公意，已不是關(guān)鍵的問題了。只要擁有選舉產(chǎn)生統(tǒng)治者的程序，每隔一個時期公民可以選擇或罷免領(lǐng)導人，民主就是完善的。因此，熊彼特提出了他那著名的民主新定義：“民主方法是為達到政治決定的一種制度上的安排，在這種安排中，某些人通過競?cè)∪嗣襁x票而得到作出決定的權(quán)力”[7]。

另一方面，熊彼特認為民主是政治家通過競爭來獲取領(lǐng)導權(quán)的過程。他將這一過程比作市場經(jīng)濟的運行過程。在政治市場中，選民被視為消費者，政治家被視為企業(yè)主，選票被視為“貨幣”，政治家的政治主張被視為企業(yè)產(chǎn)品。民主就是在這個政治市場中，選民拿著選票尋找符合自己意愿的“商品”——政治家的政治主張；政治家則帶著政治主張，通過政黨、傳媒等工具爭取選票，最終雙方完成交易：選民用選票換取政治家的承諾，而政治家則用承諾交換到統(tǒng)治權(quán)。

三、總結(jié)

精英民主理論家視少數(shù)政治精英而非普通大眾為政治過程的核心。這并不意味著他們是反民主的，他們只是采用實證主義方法，以西方政治現(xiàn)實非抽象民主理念為依據(jù)，通過將精英主義觀念引入到民主理論中，來重新界定民主，賦予民主新的意義，使之更加符合西方民主政治的實際。

精英民主理論產(chǎn)生后，在西方學界引起極大的反響，很多學者紛紛從不同的角度對此作出了評價，但褒貶不一。20世紀70年代以后，西方學者對精英理論的批判日漸增多，這對精英民主理論產(chǎn)生了一定程度的沖擊，但始終未能動搖其根基。究其原因，一方面在于這些學者還是局限于價值圖式和理想目標的探討，缺乏事實經(jīng)驗的驗證。另一方面在于精英民主理論不僅與現(xiàn)階段西方民主政治的發(fā)展狀況基本相吻合，而且在韋伯、熊彼特等人的精心構(gòu)建下已成為一套比較嚴密、成熟的理論體系。

參考文獻：

[1]（意）維爾弗雷多·帕累托.精英的興衰[M].上海：上海人民出版社，2003.

[2]（意）加塔諾·莫斯卡.統(tǒng)治階級[M].南京：譯林出版社，2002.

[3]（德）羅伯特·米歇爾斯.寡頭統(tǒng)治鐵律：現(xiàn)代民主制度中的政黨社會學[M].天津：天津人民出版社，2003.

[4] [5]（德）馬克斯·韋伯.韋伯政治著作選[M].北京：東方出版社，2009.

[6]（美）戴維·赫爾德.民主的模式[M].北京：中央編譯出版社，2004.

[7]（美）約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義與民主[M].上海：商務(wù)印書館，1999.

（作者單位：天津師范大學政治與行政學院）