□

（沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué) 遼寧沈陽(yáng) 110866）

一、引言

目前，我國(guó)的薪酬—績(jī)效契約體系是以會(huì)計(jì)盈余為主要參考指標(biāo)來(lái)衡量公司績(jī)效的，從而衡量高管的努力程度，公允價(jià)值變動(dòng)損益就成為高管績(jī)效考評(píng)中不容忽視的新因素。因此，研究公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)高管薪酬的影響是十分必要的。本文是基于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將公允價(jià)值計(jì)量引入并實(shí)施五年后，出現(xiàn)了影響高管薪酬體系的制定及公司財(cái)務(wù)績(jī)效的計(jì)量等諸多問(wèn)題的社會(huì)背景下進(jìn)行研究的，以篩選出的762個(gè)樣本構(gòu)建多元線性回歸模型，采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，進(jìn)行相關(guān)實(shí)證分析，以揭示公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)高管薪酬的影響，進(jìn)一步完善和優(yōu)化我國(guó)上市公司高管薪酬激勵(lì)機(jī)制。

國(guó)外對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的實(shí)證研究大部分都集中在公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性和公允價(jià)值計(jì)量的經(jīng)濟(jì)后果上。部分學(xué)者證實(shí)了公允價(jià)值計(jì)量對(duì)公司利潤(rùn)的影響。如Hodder et al認(rèn)為全面的公允價(jià)值收益的波動(dòng)程度比綜合收益的波動(dòng)程度更大。Garvey和Milbourn認(rèn)為上市公司公允價(jià)值變動(dòng)收益增加高管薪酬，但公允價(jià)值變動(dòng)損失并沒(méi)有減少高管薪酬，存在薪酬粘性特征。國(guó)內(nèi)最早通過(guò)實(shí)證研究證明公允價(jià)值計(jì)量與高管薪酬關(guān)系的是徐經(jīng)長(zhǎng)、曾雪云（2010），其發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值變動(dòng)收益（損失）與高管薪酬呈顯著正相關(guān)（不相關(guān)）關(guān)系。鄒海峰等（2010）研究發(fā)現(xiàn)非金融行業(yè)上市公司公允價(jià)值變動(dòng)損益與總經(jīng)理、董事長(zhǎng)的貨幣薪酬不相關(guān)；公允價(jià)值變動(dòng)收益與財(cái)務(wù)總監(jiān)貨幣薪酬顯著正相關(guān)，且敏感性要小于與正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)間的相關(guān)性。龔珈（2012）研究發(fā)現(xiàn)交易性金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)高管薪酬的影響程度要大于可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)高管薪酬的影響。

綜上所述，由于我國(guó)引入公允價(jià)值計(jì)量屬性的時(shí)間較短，學(xué)術(shù)界關(guān)于公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)上市公司高管薪酬的影響研究還剛剛起步，研究成果較少。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，區(qū)分公司治理中董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否兩職兼任來(lái)驗(yàn)證公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)高管薪酬的影響，以期豐富我國(guó)已有的研究結(jié)果。

二、研究假設(shè)

為了解決本文提出的公允價(jià)值變動(dòng)損益怎樣影響上市公司高管薪酬這個(gè)問(wèn)題，本文在理論分析及參考其他學(xué)者實(shí)證研究的基礎(chǔ)上提出假設(shè)。

在對(duì)金融資產(chǎn)和投資性房地產(chǎn)的投資管理活動(dòng)中，雖然資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)是由市場(chǎng)來(lái)決定，但是高管可以決定在什么時(shí)間買入一項(xiàng)金融資產(chǎn)、對(duì)該項(xiàng)金融資產(chǎn)是繼續(xù)持有還是賣出以及買入哪個(gè)品種的金融資產(chǎn)等，這也體現(xiàn)了高管的努力，與金融資產(chǎn)持有收益的獲得有著密切的關(guān)系。由于高管薪酬是根據(jù)其努力程度決定的，因此我們預(yù)期公允價(jià)值變動(dòng)收益與高管薪酬存在正相關(guān)性。但是，當(dāng)投資出現(xiàn)損失時(shí)，從心理學(xué)的角度考慮，高管常常會(huì)將自己的投資失敗的責(zé)任歸結(jié)于外部環(huán)境惡化等原因。所以，我們預(yù)期公允價(jià)值變動(dòng)損失與高管薪酬無(wú)顯著相關(guān)性。目前，我國(guó)是采用含有公允價(jià)值變動(dòng)損益的會(huì)計(jì)盈余來(lái)衡量高管的努力程度的。但是，公允價(jià)值變動(dòng)收益是一種 “可實(shí)現(xiàn)持有收益”，它雖然體現(xiàn)了公司高管在投資管理活動(dòng)上所付出的努力，但其實(shí)現(xiàn)的收益只有在交易環(huán)節(jié)才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流入，對(duì)這種“可實(shí)現(xiàn)持有收益”的獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)際上是大股東和投資者的墊付資金。因此理性的委托人應(yīng)該具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)，給予公允價(jià)值變動(dòng)收益以較低的激勵(lì)系數(shù)。綜上所述，由此提出第一個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：公允價(jià)值變動(dòng)收益與高管薪酬顯著正相關(guān)；公允價(jià)值變動(dòng)損失與高管薪酬不顯著相關(guān)，且公允價(jià)值變動(dòng)收益與高管薪酬之間的相關(guān)性小于真實(shí)性會(huì)計(jì)盈余與高管薪酬之間的相關(guān)性。

由于我國(guó)學(xué)者方軍雄（2009）在研究高管薪酬的粘性特征時(shí)發(fā)現(xiàn)，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職兼任會(huì)影響公司高管薪酬，兩職兼任的公司高管薪酬要高于非兩職兼任的公司高管薪酬，可以看出不同公司治理結(jié)構(gòu)下制定的績(jī)效考評(píng)體系不同。上市公司董事會(huì)擁有經(jīng)理層薪酬的決定權(quán)，而公允價(jià)值變動(dòng)損益作為影響公司會(huì)計(jì)盈余的一個(gè)新因素，兩職兼任的公司的董事會(huì)很有可能利用公允價(jià)值變動(dòng)收益提高高管薪酬，規(guī)避投資金融資產(chǎn)的損失責(zé)任，為其自身提高收入，因此預(yù)計(jì)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職兼任和非兩職兼任時(shí)，公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)高管薪酬有不同的影響。因此，提出第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：不同公司治理結(jié)構(gòu)下公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)高管薪酬的影響有差異。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用2010-2012年深滬兩市主板A股上市公司中公允價(jià)值變動(dòng)損益不為零的數(shù)據(jù)為研究樣本，剔除所有者權(quán)益、資產(chǎn)總額等于零和小于零的公司；剔除報(bào)表中高管薪酬等相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司；剔除被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具過(guò)非標(biāo)準(zhǔn)保留意見(jiàn)、拒絕表示意見(jiàn)、否定意見(jiàn)等審計(jì)意見(jiàn)的上市公司；為了考慮到極端值對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的影響，剔除ST、PT和*ST公司；由于金融行業(yè)的上市公司的會(huì)計(jì)制度的特殊性，剔除金融行業(yè)公司。為了方便研究和說(shuō)明，把樣本分為全樣本（Sample1），持有公允價(jià)值變動(dòng)收益的樣本（Sample2），持有公允價(jià)值變動(dòng)損失的樣本（Sample3）。

本文的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)都來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，巨潮咨訊網(wǎng)、深圳證券交易所網(wǎng)站、上海證券交易所網(wǎng)站。

（二）理論模型構(gòu)建與變量解釋

借鑒已有文獻(xiàn)（徐經(jīng)長(zhǎng)、曾雪云，2010；周暉、楊靜，2012），使用以下兩個(gè)模型驗(yàn)證以上兩個(gè)假設(shè)。檢驗(yàn)第一個(gè)假設(shè)的模型為模型1：

其中，Salary（高管薪酬）為被解釋變量，F(xiàn)V（公允價(jià)值變動(dòng)損益）和Pre-FV（經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)）為解釋變量，其他為控制變量。Salary以董事、監(jiān)事高管年度報(bào)酬總額的自然對(duì)數(shù)表示；在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，使用“薪金最高的前三名董事”和“薪金最高的前三名高管”的自然對(duì)數(shù)表示。FV以公允價(jià)值變動(dòng)損益直接取對(duì)數(shù)后以期末總資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值表示，PreFV是以利潤(rùn)總額減去公允價(jià)值變動(dòng)損益后以期末總資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值表示。

控制變量中，Size（公司規(guī)模）用平均總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)的值表示，Growth（公司成長(zhǎng)性）用本期總資產(chǎn)增長(zhǎng)額與期初總資產(chǎn)的比值表示，Dual（是否兩職兼任）當(dāng)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是同一人的時(shí)候取1否則取0，Gov（公司性質(zhì)）為國(guó)企時(shí)取1否則取0。此外，在模型中還控制了年度虛擬變量和行業(yè)虛擬變量。

檢驗(yàn)第二個(gè)假設(shè)的模型為模型2：

其中，借鑒已有做法，用Dual與FV做交互項(xiàng)來(lái)區(qū)分不同公司治理結(jié)構(gòu)下的公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)高管薪酬的不同影響。在模型2中，Salary（高管薪酬）為被解釋變量，F(xiàn)V（公允價(jià)值變動(dòng)損益）、FV×Dual和 PreFV（經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)）為解釋變量，其他為控制變量。各變量的取值方法同模型1。

四、實(shí)證研究

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

由表1可見(jiàn)，本文通過(guò)對(duì)2010-2012年深滬兩市主板A股上市公司的篩選，得到762個(gè)樣本觀察值，其中持有公允價(jià)值變動(dòng)收益的公司為366家，占全樣本比例為48.03%，持有公允價(jià)值變動(dòng)損失的公司為396家，占全樣本比例達(dá)到了51.97%。就行業(yè)分布來(lái)看，在全樣本中，制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)持有公允價(jià)值變動(dòng)損益的公司較多，分別占全樣本的50.79%、11.42%和7.09%；傳播與文化產(chǎn)業(yè)持有公允價(jià)值變動(dòng)損益的公司較少，占全樣本的1.97%?？傮w來(lái)看，除制造業(yè)以外，觀測(cè)值的行業(yè)分布較平均。

表2顯示了全樣本的各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析情況。由表2可知，董事、監(jiān)事及高管年度報(bào)酬總額的最小值為24萬(wàn)元，最大值為10 700萬(wàn)元，均值約為629.49萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于徐經(jīng)長(zhǎng)、曾雪云研究的2007、2008年董事、監(jiān)事及高管年度報(bào)酬的均值277.3萬(wàn)元，這說(shuō)明我國(guó)這幾年經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，高管薪酬逐年提高。公允價(jià)值變動(dòng)收益、公允價(jià)值變動(dòng)損失、公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和公司規(guī)模差距較大。持有公允價(jià)值變動(dòng)收益的樣本中，公允價(jià)值變動(dòng)收益最大值為174 000萬(wàn)元，最小值為141.91萬(wàn)元，均值為4 758.11萬(wàn)元，占利潤(rùn)總額的3.04%；持有公允價(jià)值變動(dòng)損失的樣本中，公允價(jià)值變動(dòng)損失的均值為-1 402.84萬(wàn)元。兩職兼任的公司占總樣本的10%，國(guó)企公司占總樣本的25%。

表1 樣本的行業(yè)分布

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

表3 相關(guān)系數(shù)分析

表4 共線性診斷

（二）模型內(nèi)變量相關(guān)系數(shù)分析

表3列示的是全樣本各研究變量的Pearson相關(guān)系數(shù)。從表中可以看出，高管薪酬與公允價(jià)值變動(dòng)收益和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)顯著正相關(guān)；高管薪酬與公允價(jià)值變動(dòng)損失不顯著相關(guān)，這初步說(shuō)明我國(guó)薪酬激勵(lì)機(jī)制存在重獎(jiǎng)輕罰的現(xiàn)象，與徐經(jīng)長(zhǎng)、曾雪云（2010）的研究結(jié)果一致。與其他控制變量相比較，公司規(guī)模和公司性質(zhì)與高管薪酬的相關(guān)性較高，說(shuō)明公司規(guī)模和公司性質(zhì)對(duì)高管薪酬影響顯著。從總體上看，各個(gè)模型的主要變量之間的相關(guān)系數(shù)不高，預(yù)計(jì)不會(huì)存在嚴(yán)重的多元共線性問(wèn)題。

為了能更好地消除各樣本中變量間的多重共線性問(wèn)題，本文還利用SPSS軟件對(duì)各個(gè)樣本的各變量做了共線性診斷。由表4可以看出，在全樣本（Sample1）、FV＞0（Sample2）和 FV＜0（Sample3）樣本中，各個(gè)變量的容忍度都接近1，且VIF都小于10，各個(gè)變量間的相關(guān)性很小，說(shuō)明本文的回歸方程中不會(huì)存在多重共線性問(wèn)題。

表5 模型1回歸結(jié)果

表6 模型2回歸結(jié)果

表7 模型2的分組檢驗(yàn)

（三）多元線性回歸結(jié)果

1.假設(shè)1的檢驗(yàn)結(jié)果。本文應(yīng)用模型1對(duì)假設(shè)1進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)Sample1、Sample2和 Sample3的檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

由表5的回歸結(jié)果可知，在Sample2樣本中，高管薪酬與公允價(jià)值變動(dòng)收益、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)顯著正相關(guān)，且高管薪酬與公允價(jià)值變動(dòng)收益的相關(guān)系數(shù)為9.562，大于高管薪酬與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的相關(guān)系數(shù)1.573，即公允價(jià)值變動(dòng)收益與高管薪酬之間的相關(guān)性大于真實(shí)性會(huì)計(jì)盈余與高管薪酬之間的相關(guān)性，說(shuō)明公司的薪酬激勵(lì)機(jī)制并不完善，委托人并不理性，沒(méi)有給予公允價(jià)值變動(dòng)收益相對(duì)于經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)而言較低的激勵(lì)系數(shù)。在Sample3樣本中，高管薪酬與公允價(jià)值變動(dòng)損失不存在顯著的相關(guān)性，這正驗(yàn)證了公允價(jià)值變動(dòng)收益與高管薪酬顯著正相關(guān)，公允價(jià)值變動(dòng)損失與高管薪酬不顯著相關(guān)的假設(shè)，說(shuō)明我國(guó)的薪酬激勵(lì)機(jī)制存在重獎(jiǎng)輕罰現(xiàn)象，與徐經(jīng)長(zhǎng)、曾雪云（2010）的研究結(jié)果一致。

另外，控制變量中，在Sample1、Sample2和Sample3樣本中，高管薪酬與公司規(guī)模均在1%顯著水平上正相關(guān)，說(shuō)明我國(guó)高管薪酬受規(guī)模效益的影響，大規(guī)模公司的高管薪酬要高于小規(guī)模公司。公司成長(zhǎng)性、兩職兼任和公司性質(zhì)與高管薪酬均沒(méi)有顯著相關(guān)性。年度虛擬變量的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明不同年度之間高管薪酬存在很大差異。

2.假設(shè)2的檢驗(yàn)結(jié)果。本文應(yīng)用模型2對(duì)假設(shè)2進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)Sample1、Sample2 和Sample3的檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。

由表6的回歸結(jié)果可知，在持有公允價(jià)值變動(dòng)收益的樣本Sample2中，兩職兼任和非兩職兼任公司中高管薪酬與公允價(jià)值變動(dòng)收益均顯著正相關(guān)，且董事長(zhǎng)與總經(jīng)理為同一人的公司高管薪酬與公允價(jià)值變動(dòng)收益的交互項(xiàng)的系數(shù)為正（β2＞0），則 β1+β2＞β1，說(shuō)明兩職兼任公司的公允價(jià)值變動(dòng)收益與高管薪酬之間的正相關(guān)關(guān)系要強(qiáng)于非兩職兼任公司。從持有公允價(jià)值變動(dòng)損失的樣本Sample3可以看出，非兩職兼任的公司中公允價(jià)值變動(dòng)損失與高管薪酬無(wú)顯著相關(guān)性,董事長(zhǎng)與總經(jīng)理為同一人的公司高管薪酬與公允價(jià)值變動(dòng)損失的交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明其呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。這正驗(yàn)證了假設(shè)2，不同公司治理結(jié)構(gòu)下公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)高管薪酬的影響有差異。

另外，同對(duì)模型1的回歸結(jié)果，在不同治理結(jié)構(gòu)的公司中，高管薪酬與公司規(guī)模均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.借鑒前人的做法（徐經(jīng)長(zhǎng)、曾雪云，2010），用 “薪金最高的前三名董事”和“薪金最高的前三名高管”的自然對(duì)數(shù)值做替代變量，對(duì)模型1和模型2進(jìn)行檢驗(yàn)，得出的結(jié)果與原模型的結(jié)果基本一致。

2.為了減輕模型2中交互項(xiàng)產(chǎn)生的多重共線性問(wèn)題，分組對(duì)假設(shè)2進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如上頁(yè)表7所示。

由表7可以看出，兩職兼任和非兩職兼任的公司，公允價(jià)值變動(dòng)收益與高管薪酬均顯著正相關(guān)，且高管薪酬與公允價(jià)值變動(dòng)收益的相關(guān)性均大于其與真實(shí)性盈余的相關(guān)性；非兩職兼任的公司，公允價(jià)值變動(dòng)損失與高管薪酬無(wú)顯著相關(guān)性，兩職兼任的公司，公允價(jià)值變動(dòng)損失與高管薪酬顯著負(fù)相關(guān)，這與以上的多元線性回歸結(jié)果相同，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)2。

五、結(jié)論及對(duì)策建議

（一）結(jié)論

本文以2010-2012年我國(guó)深滬兩市持有公允價(jià)值變動(dòng)損益的主板A股上市公司為研究樣本，進(jìn)行了公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)高管薪酬的影響研究。研究結(jié)果表明：

1.公允價(jià)值變動(dòng)收益對(duì)高管薪酬有顯著正向影響，公允價(jià)值變動(dòng)損失對(duì)高管薪酬無(wú)顯著影響，說(shuō)明我國(guó)委托人制定的薪酬激勵(lì)機(jī)制存在 “重獎(jiǎng)輕罰”現(xiàn)象，即存在持有公允價(jià)值變動(dòng)損失時(shí)懲罰乏力的現(xiàn)象。而且，通過(guò)回歸發(fā)現(xiàn)，在持有公允價(jià)值變動(dòng)收益的樣本中，公允價(jià)值變動(dòng)收益對(duì)高管薪酬的影響大于真實(shí)性會(huì)計(jì)盈余對(duì)高管薪酬的影響，這說(shuō)明委托人沒(méi)有認(rèn)識(shí)到公允價(jià)值變動(dòng)收益是一種 “可實(shí)現(xiàn)持有收益”，其沒(méi)有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流入。委托人沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)，薪酬激勵(lì)機(jī)制有待進(jìn)一步完善。

2.在不同公司治理結(jié)構(gòu)下，公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)高管薪酬的影響存在差異。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，持有公允價(jià)值變動(dòng)收益的樣本中，我國(guó)兩職兼任和非兩職兼任公司在制定薪酬激勵(lì)機(jī)制時(shí)，都考慮了公允價(jià)值變動(dòng)收益這種新納入會(huì)計(jì)盈余的因素，但兩職兼任公司給予公允價(jià)值變動(dòng)收益的激勵(lì)系數(shù)更高。在持有公允價(jià)值變動(dòng)損失時(shí)，非兩職兼任公司沒(méi)有給予相應(yīng)的懲罰，高管薪酬沒(méi)有相應(yīng)減少，而兩職兼任公司不但沒(méi)有給予相應(yīng)懲罰反而增加了其高管的薪酬水平，說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)階段公司制定的薪酬激勵(lì)機(jī)制存在很大缺陷，尤其是兩職兼任公司，可能存在操縱利潤(rùn)，利用公允價(jià)值變動(dòng)損益提高高管薪酬的現(xiàn)象。

（二）對(duì)策建議

根據(jù)以上研究結(jié)論，提出以下對(duì)策建議：

1.完善薪酬激勵(lì)機(jī)制。在我國(guó)將公允價(jià)值計(jì)量引入我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的情況下，我國(guó)上市公司在制定薪酬考評(píng)體系時(shí)應(yīng)充分考慮公允價(jià)值變動(dòng)損益給會(huì)計(jì)利潤(rùn)帶來(lái)的影響。在考慮到高管在投資方面所做出的努力的條件下，對(duì)持有公允價(jià)值變動(dòng)收益的情況給予一定薪酬獎(jiǎng)勵(lì)，但對(duì)于持有公允價(jià)值變動(dòng)損失的情況應(yīng)給予相應(yīng)的薪酬懲罰，用此來(lái)規(guī)范高管的投資行為。除此之外，委托人還應(yīng)該區(qū)別對(duì)待公允價(jià)值變動(dòng)收益和真實(shí)性盈余，充分認(rèn)識(shí)到公允價(jià)值變動(dòng)收益是一種 “可實(shí)現(xiàn)持有收益”，在沒(méi)有進(jìn)行交易時(shí)沒(méi)有真實(shí)的現(xiàn)金流入，給予公允價(jià)值變動(dòng)收益相對(duì)于真實(shí)性盈余較低的激勵(lì)系數(shù)。

2.在評(píng)價(jià)公司績(jī)效時(shí)，綜合運(yùn)用財(cái)務(wù)信息。現(xiàn)階段，我國(guó)上市公司大多都是運(yùn)用會(huì)計(jì)盈余來(lái)評(píng)價(jià)公司績(jī)效，從而制定高管薪酬。那么怎樣來(lái)對(duì)公司績(jī)效進(jìn)行真實(shí)準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)成為了關(guān)鍵因素，委托人不應(yīng)只鎖定利潤(rùn)表信息，應(yīng)綜合運(yùn)用資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表、所有者權(quán)益變動(dòng)表及附注，通過(guò)綜合財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)價(jià)公司的績(jī)效水平和經(jīng)營(yíng)情況，對(duì)高管的努力給予客觀的評(píng)價(jià)。