薛彥平

長期以來，德國的經(jīng)濟(jì)治理就以審慎和穩(wěn)健著稱，它不僅是德國有別于其他歐洲國家之處，也是德國能迅速克服金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)后果的關(guān)鍵。本文將從幾個(gè)方面分析德國的經(jīng)濟(jì)治理。

社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：

德國經(jīng)濟(jì)治理的外部環(huán)境

德國是“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”理論的發(fā)源地和試驗(yàn)場(chǎng)，因此德國的經(jīng)濟(jì)治理政策帶有明顯的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征。從19世紀(jì)的李斯特[1]，到20世紀(jì)20至40年代的弗賴堡學(xué)派，[2]再到50年代路德維?！ぐ拢琜3]國家干預(yù)的思想一脈相承，而國家干預(yù)正是社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石。1948年，路德維?！ぐ聫?qiáng)調(diào)了市場(chǎng)失靈情況下國家干預(yù)的合理性。1949年通過的聯(lián)邦德國《基本法》在保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和公民權(quán)利的前提下，強(qiáng)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)必須盡社會(huì)義務(wù)，這為德國的經(jīng)濟(jì)治理提供了法理依據(jù)。

二戰(zhàn)后，德國政府始終強(qiáng)調(diào)國家和市場(chǎng)共同發(fā)揮作用——在經(jīng)濟(jì)相對(duì)繁榮時(shí)期強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期突出國家干預(yù)。近七十年來，德國經(jīng)濟(jì)就是在“市場(chǎng)”和“國家”兩種力量的相互作用下取得成功的。說得直白些，艾哈德的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想，就是要充分享受自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的競(jìng)爭和效率好處，但同時(shí)對(duì)自由市場(chǎng)進(jìn)行某些限制。社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論并不絕對(duì)排斥競(jìng)爭，但它所說的“競(jìng)爭”不同于19世紀(jì)那種自由放任，而是輔之以必要的國家干預(yù)的競(jìng)爭。自由競(jìng)爭是實(shí)現(xiàn)基本經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的最好手段，也是社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的重要支柱，在社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府的責(zé)任就是制定和執(zhí)行經(jīng)濟(jì)政策，在精神和物質(zhì)上給私人企業(yè)家以指導(dǎo)和幫助，但這并不意味著私人企業(yè)家可以為所欲為，政府應(yīng)該不聞不問，放棄一切干涉。社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策必須要處理好經(jīng)濟(jì)自由和政府干預(yù)的關(guān)系，亦即克服無限制的自由放任和嚴(yán)酷無情的政府管制之間的矛盾，在絕對(duì)自由和集權(quán)主義之間尋找一條“中間道路”。概言之，德國經(jīng)濟(jì)治理中的國家干預(yù)色彩比較濃厚，但德國政府扮演的是競(jìng)爭的“裁判者”而非“參加者”的角色。

當(dāng)然，20世紀(jì)80年代席卷全球的自由化浪潮也曾影響過德國，聯(lián)邦政府也推行了部分私有化并采取了自由化措施，但與其他歐洲國家相比，這種做法的影響相對(duì)有限，沒有危及到社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)治理的基本思想。不過，也有些德國學(xué)者認(rèn)為：社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本出發(fā)點(diǎn)并不在于限制競(jìng)爭，相反，德國政府鼓勵(lì)企業(yè)自由競(jìng)爭，特別是在出口方面，因?yàn)檫^度的干預(yù)會(huì)損害整個(gè)德國工業(yè)的國際競(jìng)爭力。[4]

德國經(jīng)濟(jì)治理的

主要內(nèi)容和特征

一、德國在幾個(gè)方面的經(jīng)濟(jì)治理情況

（一）財(cái)政和金融治理：追求審慎、穩(wěn)健和公平的政策。德國財(cái)政治理追求的目標(biāo)是“審慎、穩(wěn)健和公平”。從財(cái)政收入看，德國的稅收來源比較均衡，直接稅和間接稅比較合理。譬如，德國的個(gè)人所得稅約占總稅收的27%，明顯低于美國等發(fā)達(dá)國家，但增值稅占總稅收的36%。為什么呢？因?yàn)榈聡J(rèn)為，直接稅受經(jīng)濟(jì)周期的影響較大，而流轉(zhuǎn)過程中的間接稅受經(jīng)濟(jì)周期的影響較小，這樣的結(jié)構(gòu)可以保證德國政府即便在經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下也能夠有充足的財(cái)源。從財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付看，德國政府非常注意公平性，尤其是發(fā)展水平和貧富差距較大的各州之間的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，可以不經(jīng)過聯(lián)邦政府，由各州政府自行決定。這種做法促進(jìn)了各地區(qū)的均衡發(fā)展，也縮小了貧富差距。在歐洲國家中，德國的基尼系數(shù)很低，即便是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后也是如此。譬如，2008年德國的基尼系數(shù)為30.2%，2012年降低到28.3%。這在某種程度上要?dú)w結(jié)于德國轉(zhuǎn)移支付的作用。

德國始終恪守嚴(yán)格的財(cái)政紀(jì)律，嚴(yán)控財(cái)政赤字和公共債務(wù)比例。世界銀行的研究表明，如果某國的公共債務(wù)占GDP比重超過90%時(shí)，該國的經(jīng)濟(jì)增長就會(huì)放慢，德國的公共債務(wù)長期保持在80%以內(nèi)，不僅低于歐盟多數(shù)國家，更遠(yuǎn)低于美國和日本。在2008—2011年期間的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，為照顧歐盟的整體利益，德國政府也曾被迫增加財(cái)政開支，使財(cái)政赤字有所增加，但危機(jī)過后立即緊縮財(cái)政。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的普遍預(yù)測(cè)是，德國政府將在2015—2016年期間實(shí)現(xiàn)財(cái)政的盈余。

德國政府重視財(cái)政政策的穩(wěn)健性，這固然與德國人穩(wěn)重和遵守紀(jì)律的民族特性有關(guān)，但更多的是與兩德統(tǒng)一帶來的慘重教訓(xùn)有關(guān)。當(dāng)時(shí)，為了振興德國東部經(jīng)濟(jì)，德國實(shí)行了大規(guī)模擴(kuò)張性的財(cái)政政策，結(jié)果導(dǎo)致財(cái)政狀況急速惡化，經(jīng)歷了長達(dá)十年的經(jīng)濟(jì)不景氣。此外，德國政府對(duì)美國那種依靠財(cái)政刺激經(jīng)濟(jì)的做法很反感，認(rèn)為這種“寅吃卯糧”的做法是2008年金融危機(jī)的直接導(dǎo)火線。

在金融監(jiān)管方面，德國政府的政策也非常嚴(yán)格，而且可以用“苛刻”一詞形容。這種嚴(yán)苛的政策使德國金融機(jī)構(gòu)的投資回報(bào)率很低。譬如，金融危機(jī)爆發(fā)前，歐洲100家最大銀行的平均回報(bào)率為9.9%，而德國平均回報(bào)率只有4%。早在2001年，德國政府就取消了對(duì)儲(chǔ)蓄銀行的政府擔(dān)保，要求它們自己擔(dān)保自己，這樣在很大程度上就減少了銀行的高風(fēng)險(xiǎn)行為。同時(shí)，政府對(duì)商業(yè)銀行的儲(chǔ)備要求非常苛刻，所以整個(gè)德國商業(yè)銀行體系的不良資產(chǎn)率逐年下降。因此在金融危機(jī)爆發(fā)后，德國商業(yè)銀行的情況要明顯好于英資銀行，譬如，2008年英國匯豐銀行的“減記和虧損”額超過330億美元，而德意志銀行僅為130億美元、巴伐利亞銀行僅為148億美元。[5]

（二）產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)治理：追求卓越的工業(yè)立國理念。德國政府非常重視實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。雖然戰(zhàn)后德國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也經(jīng)歷了同其他歐洲國家類似的升級(jí)和調(diào)整——服務(wù)業(yè)比重大幅超過制造業(yè)，但德國在經(jīng)濟(jì)全球化和金融自由化的浪潮中，并沒有選擇美英那種嚴(yán)重依賴股票市場(chǎng)和風(fēng)險(xiǎn)投資的道路。由于德國銀行與企業(yè)之間傳統(tǒng)的資金供應(yīng)鏈比較牢固，德國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定，德國得以繼續(xù)保持在汽車、機(jī)械工程設(shè)備、輸配電設(shè)備、化學(xué)工業(yè)和電器制造等方面的巨大優(yōu)勢(shì)，同時(shí)在醫(yī)療設(shè)備、儀器儀表、尖端科技、環(huán)保材料和新能源技術(shù)等方面積累了很強(qiáng)的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。聯(lián)合國工發(fā)組織（UNIDO）報(bào)告顯示，2012年德國制造業(yè)的全球競(jìng)爭力排名第二位，系數(shù)為0.5176，僅次于日本0.5409的系數(shù)，而美國系數(shù)僅為0.4822。[6] 2013年，德國汽車、機(jī)械、化工、電氣占全部制造業(yè)產(chǎn)值的40%，創(chuàng)造了25%的就業(yè)崗位，對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率達(dá)30%，平均高出美國、英國和法國十個(gè)百分點(diǎn)。

21世紀(jì)伊始，發(fā)達(dá)國家“去工業(yè)化”的喧囂聲愈加強(qiáng)烈，但德國基本上沒有受到太大的影響。在發(fā)達(dá)國家中，德國制造業(yè)的比重是最高的，在過去十年中，德國是唯一積極促進(jìn)制造業(yè)增長的發(fā)達(dá)國家，這同其他發(fā)達(dá)國家所熱衷的“去制造業(yè)、去工業(yè)化”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式有很大區(qū)別（Roland Berger，2013）。[7]

此外，德國在推行產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)治理過程中，還非常重視中小企業(yè)發(fā)展。德國經(jīng)濟(jì)的主體是中小企業(yè)——占全部企業(yè)數(shù)量的99.5%，對(duì)GDP和就業(yè)的貢獻(xiàn)率達(dá)70%、對(duì)出口附加值的貢獻(xiàn)率達(dá)60%、對(duì)專利數(shù)量的貢獻(xiàn)率達(dá)75%。因此，德國中小企業(yè)是德國工業(yè)發(fā)展和工業(yè)創(chuàng)新的真正的“隱姓埋名”的冠軍。有鑒于此，德國產(chǎn)業(yè)政策的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是鼓勵(lì)中小企業(yè)發(fā)展，而且這個(gè)政策是多維度的。主要政策包括：第一，鼓勵(lì)中小企業(yè)進(jìn)入國際市場(chǎng)，在德國政府商貿(mào)代表團(tuán)出訪中，中小企業(yè)占企業(yè)代表的三分之二；第二，為中小企業(yè)創(chuàng)造良好的融資環(huán)境，德國政府通過復(fù)興開發(fā)銀行內(nèi)的“小額貸款”項(xiàng)目，為中小企業(yè)申請(qǐng)的商業(yè)貸款承擔(dān)最高60%的擔(dān)保；第三，鼓勵(lì)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，德國政府通過建立技術(shù)與發(fā)展中心、科學(xué)技術(shù)中心、革新與技術(shù)創(chuàng)新中心等工業(yè)技術(shù)擴(kuò)散機(jī)構(gòu)來支持中小企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)；第四，鼓勵(lì)中小企業(yè)與大企業(yè)建立密切的協(xié)作關(guān)系，在德國制造業(yè)中，每家大企業(yè)幾乎都有數(shù)量巨大的中小企業(yè)供應(yīng)商，這些中小企業(yè)從德國大企業(yè)那里獲得訂單和技術(shù)并向大企業(yè)提供設(shè)備零配件。因此，德國強(qiáng)大的工業(yè)制造能力和卓越的工業(yè)創(chuàng)新能力離不開這些中小企業(yè)。

（三）勞資關(guān)系的治理：追求和諧與效率的政策。穩(wěn)定的勞資關(guān)系不僅是德國社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要內(nèi)容，更是德國經(jīng)濟(jì)治理不可或缺的基礎(chǔ)。與其他歐洲國家相比，德國勞資關(guān)系中的對(duì)抗性因素較少、勞資關(guān)系更為“和諧”。1976年，德國通過立法，確立了保障工人參與企業(yè)管理和決策的制度，即所謂的“共同決策制”（Codetermination）。該法規(guī)定：在超過500人的中等規(guī)模企業(yè)中必須建立工會(huì)，工會(huì)必須參與企業(yè)重要的決策，在大型企業(yè)，工人代表必須擁有三分之一董事會(huì)席位。在德國企業(yè)監(jiān)事會(huì)中，工人代表同樣可以發(fā)揮重要作用，特別是當(dāng)涉及到工人雇傭條件和培訓(xùn)的時(shí)候。在500—2000人的企業(yè)中，工人代表必須占三分之一董事會(huì)席位，兩萬人以上的大企業(yè)中，監(jiān)事會(huì)中工人代表必須占50%，其中工人代表為10人，包括3名來自工會(huì)的代表。

實(shí)際上，穩(wěn)定的勞資關(guān)系對(duì)德國企業(yè)的卓越表現(xiàn)和德國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長貢獻(xiàn)頗大。由于這種相對(duì)穩(wěn)定與“和諧”的勞資關(guān)系，德國企業(yè)員工服務(wù)于同一家企業(yè)的時(shí)間比其他多數(shù)歐洲國家都要長，企業(yè)方面也愿意在員工培訓(xùn)方面投入更多的資金。因此，德國企業(yè)擁有一支技術(shù)素質(zhì)非常高的隊(duì)伍，使企業(yè)內(nèi)部的持續(xù)創(chuàng)新能力很強(qiáng)，不僅保證了企業(yè)的競(jìng)爭力，也保證了技術(shù)進(jìn)步的持續(xù)性。此外，由于罷工事件較少，企業(yè)遭受的損失也較少，職工跳槽事件較少，意味著企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)能夠長期堅(jiān)持下去。

二、德國經(jīng)濟(jì)治理的兩個(gè)重要特征

通過對(duì)德國經(jīng)濟(jì)治理的考察，我們發(fā)現(xiàn)這種治理有兩個(gè)非常突出的特征。

第一，德國經(jīng)濟(jì)治理有很強(qiáng)的連續(xù)性。所謂治理的“連續(xù)性”，即重要的經(jīng)濟(jì)政策和發(fā)展戰(zhàn)略不會(huì)因?yàn)檎母袛?。德國的社?huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)存在70年，其中不乏各種思潮的沖擊和應(yīng)對(duì)危機(jī)的調(diào)整，但德國始終秉承這種理念。在具體政策實(shí)施中，連續(xù)性非常重要，不論哪個(gè)政黨上臺(tái)，都只做微調(diào)，不會(huì)另起爐灶，以免市場(chǎng)誤讀政府政策而引起長期動(dòng)蕩。譬如，1998年德國總理施羅德制定了《2010年議程》改革計(jì)劃，該計(jì)劃幾乎涵蓋了社會(huì)經(jīng)濟(jì)各個(gè)方面，包括通過降低稅率增加個(gè)人和企業(yè)收入，刺激消費(fèi)和投資，改革失業(yè)保險(xiǎn)和救濟(jì)制度，逐年削減失業(yè)者的救濟(jì)金和加強(qiáng)再就業(yè)培訓(xùn)，推遲甚至?xí)簳r(shí)凍結(jié)退休者養(yǎng)老金的增加等，這些措施對(duì)德國經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展是有利的，但卻激起德國選民的抗議。2005年施羅德黯然下臺(tái)，新上臺(tái)的默克爾頂住壓力，堅(jiān)持《2010年議程》的改革思路，繼續(xù)把推動(dòng)就業(yè)改革作為政府政策的核心目標(biāo)，她所做的調(diào)整僅僅是根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)逐步推進(jìn)改革。經(jīng)過兩屆政府的努力，德國的改革終于初見成效：失業(yè)人口持續(xù)下降，從2005年的500萬減少到2008年的300萬。這為德國經(jīng)濟(jì)順利渡過金融危機(jī)奠定了基礎(chǔ)。

第二，德國經(jīng)濟(jì)政策的自我調(diào)整和改革能力很強(qiáng)。譬如，德國的勞資關(guān)系是法律確定的，特別是1949年的《基本法》和1976年的“共同決策制”的法律?！痘痉ā吩?0世紀(jì)90年代中期前只調(diào)整過一次，但90年代世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)瞬息萬變，德國先后七次修訂《基本法》內(nèi)容。因此，德國政府真正做到了在法律框架內(nèi)有所作為。在法律修訂的基礎(chǔ)上，德國政府從20世紀(jì)90年代以來對(duì)福利和勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)行了廣泛而深刻的改革，增加了市場(chǎng)的靈活性，減少保護(hù)主義傾向。此外，德國的稅收也進(jìn)行過多次改革，前面提到的調(diào)整直接稅和間接稅就是個(gè)案例。德國政府還在全球氣候治理的框架下，新引進(jìn)環(huán)境稅、能源稅和排放稅等新稅種。在醫(yī)療體系改革方面，德國政府正在努力把醫(yī)療成本從勞動(dòng)力成本中剔除，減少雇主負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭力。

德國經(jīng)濟(jì)治理的成效與前景

由于德國審慎和穩(wěn)健的經(jīng)濟(jì)政策，2008年的金融危機(jī)和隨后發(fā)生的經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)德國經(jīng)濟(jì)造成的負(fù)面影響相對(duì)較小。2009年，德國的財(cái)政赤字只有3.1%，2010年也只有4.2%，公共債務(wù)占GDP比重從70%提高到82.5%，雖超過歐盟《穩(wěn)定和增長公約》的臨界點(diǎn)，但比其他歐洲重要國家情況要好得多。危機(jī)期間，歐盟國家平均失業(yè)率持續(xù)增加，即使在經(jīng)濟(jì)二次復(fù)蘇的2013年仍高達(dá)10.9%，而德國的失業(yè)率卻從2008年的7.8%下降到2013年的5.3%。2013年，德國全職就業(yè)人口達(dá)到4100萬，而且還為深陷經(jīng)濟(jì)衰退的其他歐洲國家移民工人提供了大量臨時(shí)就業(yè)崗位。因此，把德國經(jīng)濟(jì)比喻成歐洲經(jīng)濟(jì)衰退的緩沖器，這種說法并不過分。在經(jīng)濟(jì)增長和復(fù)蘇方面，2009年德國經(jīng)濟(jì)下滑5.1%，2010—2011年出現(xiàn)恢復(fù)性增長，分別達(dá)到4%和3.3%，大大高于歐盟平均值，但2011年下半年再次陷入衰退，持續(xù)到2013年下半年開始復(fù)蘇，2013年增長0.7%，2014年可望增長1.5%。由此可見，德國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)基本面較好，這得益于長期實(shí)行嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)治理政策。

然而，此次金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)也暴露出德國經(jīng)濟(jì)治理的某些問題，譬如，過度依賴歐盟出口市場(chǎng)，金融市場(chǎng)監(jiān)管存在疏漏，與歐盟其他國家政策配合不夠等——這些問題需要通過新的經(jīng)濟(jì)治理政策來解決。德國新的經(jīng)濟(jì)治理政策將集中在以下幾個(gè)方面：

第一，推行更加多元化的出口戰(zhàn)略。危機(jī)前，德國出口的50%是針對(duì)歐盟成員國的。金融危機(jī)后，由于歐洲各國經(jīng)濟(jì)的不景氣，對(duì)德國產(chǎn)品的需求下降，導(dǎo)致德國區(qū)內(nèi)貿(mào)易順差驟減30%。同期內(nèi)，德國對(duì)中國、俄羅斯、巴西、印度等國的出口比重卻從原來的8.5%提高到11.6%，貿(mào)易逆差也縮減了三分之二，這些新興經(jīng)濟(jì)體正在更多地吸引德國出口商的眼球。目前，德國正在實(shí)行更加多元化的貿(mào)易政策，除了繼續(xù)擴(kuò)大同中國、巴西、印度等新興經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易往來外，它還同韓國和新加坡達(dá)成了自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議，隨著美國、日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，德國將積極同美國談判建立跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴協(xié)定。

第二，實(shí)行更嚴(yán)格的金融監(jiān)管政策。金融危機(jī)中，德國原本不想提供太多的救市資金，但苦于其他成員國的壓力，結(jié)果導(dǎo)致德國財(cái)政狀況惡化，拖累了本國經(jīng)濟(jì)。這個(gè)教訓(xùn)對(duì)德國來說是深刻的，因此德國成為嚴(yán)格的金融監(jiān)管政策的重量級(jí)推手。2013年2月，德國政府出臺(tái)了新的遏制商業(yè)銀行過度風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)的法案。為了汲取2008年金融危機(jī)的教訓(xùn)，有效防范金融風(fēng)險(xiǎn)和最大限度保護(hù)普通儲(chǔ)戶利益，該法案要求加強(qiáng)對(duì)金融市場(chǎng)和金融產(chǎn)品的監(jiān)管。譬如，當(dāng)商業(yè)銀行從事自營資金交易謀取超額收益時(shí)，必須對(duì)其相應(yīng)的高風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立承擔(dān)全部責(zé)任。根據(jù)這項(xiàng)法案，德國境內(nèi)的商業(yè)銀行高風(fēng)險(xiǎn)自營交易額超過1000億歐元或超過其資產(chǎn)負(fù)債額五分之一時(shí)，必須把從事的風(fēng)險(xiǎn)交易項(xiàng)目從日常金融零售業(yè)務(wù)中剝離，使普通儲(chǔ)戶的存款不至于因?yàn)殂y行大額資產(chǎn)交易虧損而蒙受損失。如果因?yàn)榫揞~交易虧損而出現(xiàn)銀行倒閉或破產(chǎn)，銀行經(jīng)理將面臨巨額罰款和五年的監(jiān)禁。該法案還要求商業(yè)銀行保證在出現(xiàn)經(jīng)營困難或金融風(fēng)險(xiǎn)等緊急情況時(shí)，自動(dòng)停止繼續(xù)大額交易和采取資產(chǎn)重組等有效行為，把損失降至最低限度。德國政府希望其他歐洲國家能夠效仿德國的做法，最終強(qiáng)化歐盟層面的金融監(jiān)管體系。

第三，繼續(xù)堅(jiān)持工業(yè)立國和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整并重的政策。經(jīng)過金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的洗禮，德國政府對(duì)堅(jiān)持發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)的態(tài)度更為堅(jiān)定，同時(shí)它也看到了經(jīng)濟(jì)危機(jī)給德國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型帶來的新契機(jī)。抓住科技革命帶來的歷史機(jī)遇、通過技術(shù)創(chuàng)新來完成傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、使德國經(jīng)濟(jì)具有更加持久的競(jìng)爭力——這是德國政府必須優(yōu)先考慮的問題。通過2010年7月出臺(tái)的《德國2020高技術(shù)戰(zhàn)略》，德國未來新型產(chǎn)業(yè)已經(jīng)初露端倪，圍繞著低碳、新能源、環(huán)保、安全、通訊等領(lǐng)域?qū)⒊霈F(xiàn)新的、強(qiáng)大的、有競(jìng)爭力的產(chǎn)業(yè)集群，尤其是在那些德國已經(jīng)領(lǐng)先的領(lǐng)域，包括風(fēng)能、光伏能、生物能和新能源汽車——這些新的產(chǎn)業(yè)集群，必須有傳統(tǒng)工業(yè)基礎(chǔ)的支撐，又有更多的技術(shù)含量。

第四，德國經(jīng)濟(jì)治理對(duì)歐盟的影響力將顯著加強(qiáng)。此次危機(jī)，不僅印證了德國社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)經(jīng)濟(jì)治理的相對(duì)成功，而且也印證了那種放任自流和過度虛擬化經(jīng)濟(jì)的危害。因此，德國在歐盟未來經(jīng)濟(jì)治理中的“話語權(quán)”將獲增加。如果說德國過去在許多問題上還要屈從法國意志的話，那么在將來的歐盟經(jīng)濟(jì)治理中，恐怕法國要更多地傾聽德國的意見，歐盟其他國家也要更多地利用德國的經(jīng)驗(yàn)。2013年2月，德國政府提出了遏制商業(yè)銀行過度風(fēng)險(xiǎn)投資的建議，該建議比較順利地獲得法國政府的認(rèn)可，兩國將合力向歐盟推廣。實(shí)際上，德國在危機(jī)中的財(cái)政擴(kuò)張政策實(shí)屬無奈，因?yàn)樗揪头磳?duì)通過財(cái)政擴(kuò)張來解決問題，強(qiáng)調(diào)通過結(jié)構(gòu)性改革來解決問題。可以預(yù)見，在經(jīng)歷過金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的痛苦后，歐盟將有更多的國家會(huì)接受德國的這種治理思想。從2012年歐盟25國通過的《財(cái)政契約》中，我們可以清晰地看到德國穩(wěn)健財(cái)政和貨幣政策的影子。

（作者系中國社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所

研究員）

（責(zé)任編輯：徐海娜）

[1] 弗里德里?！だ钏固兀℅eorg Friedrich List，1798—1846），德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，主張貿(mào)易保護(hù)主義。

[2] 20世紀(jì)20—40年代出現(xiàn)的德國經(jīng)濟(jì)學(xué)說，代表人物是瓦爾特·歐根（Walter Eucken 1891|—1950），主張有秩序的競(jìng)爭。

[3] 路德維?！ぐ拢↙udwig Wilhelm Erhard，1897—1977），二戰(zhàn)后德國社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的主要實(shí)踐家，曾擔(dān)任聯(lián)邦德國經(jīng)濟(jì)部長和總理。

[4] Horst Siebert，Economic and Political Governance in Germanys Social Market Economy，Kiel Institute for World Economics，April 2004，p.12， p.15.

[5] 裘元倫、張敏：《歐盟國家經(jīng)濟(jì)改革的理論與實(shí)踐》，北京：社科文獻(xiàn)出版社，2013年版，第260頁。

[6] UNIDO：European Industrial Competition Report 2013， p.35.

[7] http：//www.yicai.com/news/2013/03/2576078.html