吳秀榮

改革開放后，巨大“改革紅利”的釋放，使我國經(jīng)濟(jì)保持了三十多年的高速增長。但隨著經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入深水區(qū)，長期滯后的政府行政體制改革開始成為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展與完善的羈絆?；诖耍绾紊钊胪七M(jìn)行政體制改革便成為近年來社會(huì)各方關(guān)注的焦點(diǎn)問題。2013年11月黨的十八屆三中全會(huì)公報(bào)提出，“必須切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革”；2014年3月李克強(qiáng)總理在《政府工作報(bào)告》中著重強(qiáng)調(diào)要“深入推進(jìn)行政體制改革。進(jìn)一步簡政放權(quán)，這是政府的自我革命?！眮碜渣h和國家的聲音預(yù)示著行政體制改革將持續(xù)成為我國政府進(jìn)行自我發(fā)展與完善的重要命題。

行政體制改革必須

以行政職能優(yōu)化為核心

“行政體制改革的實(shí)質(zhì)是對(duì)政府與個(gè)人、市場、社會(huì)之間的利益關(guān)系進(jìn)行重新調(diào)整，并轉(zhuǎn)化為法律對(duì)權(quán)力與權(quán)利的界定、規(guī)范、保障和促進(jìn)，在公權(quán)力與私權(quán)利之間、個(gè)體自由與集體自由之間、個(gè)體利益與公共利益之間尋求必要的張力和動(dòng)態(tài)平衡，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)體人權(quán)與集體人權(quán)的和諧發(fā)展?！盵1]也就是說，政府行政體制改革不同于簡單的行政機(jī)構(gòu)調(diào)整，它更側(cè)重于一種多元“公共治理主體”間關(guān)系的重新厘清和界定。當(dāng)然，這也并非否定機(jī)構(gòu)調(diào)整作為行政體制改革的重要內(nèi)容及其價(jià)值，事實(shí)上，行政體制改革的外在體現(xiàn)在很大程度上是行政組織機(jī)構(gòu)在數(shù)量上的增減。改革開放以來，我國先后于1982年、1988年、1993年、1998年、2003年、2008年、2013年進(jìn)行了七次行政機(jī)構(gòu)改革。在2008年第六次行政機(jī)構(gòu)改革前，我國行政機(jī)構(gòu)改革與調(diào)整始終沒有革除“已經(jīng)精簡的機(jī)構(gòu)很快又恢復(fù)起來，出現(xiàn)并形成了一種精簡—膨脹—越精簡—越膨脹的惡性循環(huán)的行政現(xiàn)象”[2] 。究其原因，則是行政機(jī)構(gòu)的改革與調(diào)整只是著眼于主觀上“量”的判斷，而忽視了“轉(zhuǎn)變政府職能是行政體制改革的核心”[3]這一正確命題。2008年與2013年所進(jìn)行的兩次大部制改革，都緊緊抓住了政府行政職能轉(zhuǎn)變與優(yōu)化這一核心，這不僅實(shí)現(xiàn)了政府行政機(jī)構(gòu)量的縮減整合，還達(dá)到了提高行政效率和增強(qiáng)政府公共服務(wù)意識(shí)的目的。未來我國政府行政體制的改革，應(yīng)牢記用好“職能優(yōu)化”這一核心抓手，并需常抓不懈。

行政職能優(yōu)化是一種適應(yīng)“善治”需要，實(shí)現(xiàn)政府行政職能結(jié)構(gòu)的“帕累托最優(yōu)” [4]的持續(xù)追求。行政職能優(yōu)化包括機(jī)構(gòu)內(nèi)與機(jī)構(gòu)外優(yōu)化兩個(gè)維度。機(jī)構(gòu)內(nèi)行政職能優(yōu)化指的是基于權(quán)力與義務(wù)關(guān)系的政府不同層級(jí)、不同部門、不同轄區(qū)之間的職能向好性調(diào)整，即政府只是在做內(nèi)部既有權(quán)力的重新分配，不涉及政府公共權(quán)力邊界的問題；機(jī)構(gòu)外行政職能優(yōu)化指的是基于政府行政權(quán)力邊界重新廓清的職能向好性調(diào)整，即對(duì)政府與社會(huì)、政府與市場及政府與公民個(gè)人權(quán)力及權(quán)利關(guān)系進(jìn)行了重新調(diào)整。

行政職能優(yōu)化為行政組織

帶來的“質(zhì)”與“量”的嬗變

一、行政職能優(yōu)化為行政組織帶來“量”的嬗變

行政職能優(yōu)化在政府行政組織“量”的方面，主要表現(xiàn)為兩種嬗變：一是“量”的增加。這主要體現(xiàn)在新行政職能的設(shè)定與新行政機(jī)構(gòu)的設(shè)立所帶來的政府組織規(guī)模“量”的擴(kuò)增。就政府行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部的行政職能優(yōu)化而言，可能存在因行政主體分工的重新調(diào)整，帶來行政職能“量”的擴(kuò)增及行政機(jī)構(gòu)規(guī)模的擴(kuò)張。依據(jù)現(xiàn)實(shí)公共需要，部分行政職能的擴(kuò)展與新行政機(jī)構(gòu)的設(shè)立有著合理的價(jià)值。也就是說，基于現(xiàn)實(shí)公共問題治理與公共服務(wù)供給的需要，政府應(yīng)該在厘清自身責(zé)任的前提下，積極主動(dòng)地承擔(dān)起合理的公共職能，即使這種需求的滿足會(huì)帶來職能的擴(kuò)展與機(jī)構(gòu)的增設(shè)，而不應(yīng)一味地響應(yīng)“小政府”的改革目標(biāo)，任意減縮政府應(yīng)有職能和撤并相應(yīng)機(jī)構(gòu)；二是“量”的減縮。這主要表現(xiàn)為部分行政職能的取消與行政機(jī)構(gòu)的撤并所帶來的政府組織規(guī)?！傲俊钡臏p少。就政府行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部職能優(yōu)化而言，存在著這樣一種情況，即出于行政主體間公共權(quán)力重新配置的需要，對(duì)原有行政職能再調(diào)整，進(jìn)而在組織上表現(xiàn)為“量”的減縮，如大部制改革；另一方面，在政府行政機(jī)構(gòu)外部，隨著市場經(jīng)濟(jì)的完善、公民社會(huì)的成熟及個(gè)人自治意識(shí)的增強(qiáng)，在政府與市場、社會(huì)及公民個(gè)人關(guān)系調(diào)整與重新界定過程中，一些原本不必要的政府經(jīng)濟(jì)職能，如有礙市場公平競爭的“管制”職能和“管制”機(jī)構(gòu)，應(yīng)及時(shí)予以取消或撤并，從而有利于十八屆三中全會(huì)提出的要使“市場機(jī)制在資源配置中起決定性作用”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。同理，在梳理并界定政府與社會(huì)、公民個(gè)人關(guān)系的過程中，也會(huì)有一系列的社會(huì)職能及執(zhí)行社會(huì)職能的機(jī)構(gòu)需要取消和撤并，為社會(huì)發(fā)展釋放出更多的空間。從“量”的角度來看，行政職能的優(yōu)化并不能保證行政組織變化的單一向度。因此，行政組織的“量”無論增加還是減少都不足以作為行政體制改革效能的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。行政體制改革的效能最為核心的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是行政“經(jīng)濟(jì)與效率”的提高，也即威爾遜所說的“政府如何盡可能以最大的效率和最少的資金或資源等成本來完成之（職能）”[5]以及對(duì)“社會(huì)正義與公正等公共利益的實(shí)現(xiàn)”[6] 。

二、行政職能優(yōu)化為行政組織帶來“質(zhì)”的嬗變

行政職能優(yōu)化在政府行政組織“質(zhì)”的方面帶來的嬗變表現(xiàn)為：在界清政府、市場與社會(huì)多元公共治理主體關(guān)系的前提下，政府行政結(jié)構(gòu)與行政效能持續(xù)保持向好的狀態(tài)，也即始終保持政府行政能力追求“帕累托”最優(yōu)的沖動(dòng)。這種“質(zhì)”的變化是行政體制改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，任何“量”的調(diào)整與變化都應(yīng)服務(wù)于“質(zhì)”的變化。2008年以前，我國歷史上所進(jìn)行的歷次行政體制改革都將行政組織“量”的減縮作為主要目標(biāo)，忽視了引起機(jī)構(gòu)膨脹與效率低下的職能結(jié)構(gòu)中的不合理因素，也即缺乏一種職能優(yōu)化引導(dǎo)下推動(dòng)行政組織“質(zhì)”的躍升的意識(shí)和觀念。行政職能優(yōu)化根本上就是要追求這種“質(zhì)”的變化，也只有出現(xiàn)這種“質(zhì)”的變化，行政體制的改革才能談得上效果。正所謂“創(chuàng)建高績效政府是增進(jìn)政府公信力的重要途徑，是當(dāng)前行政體制改革深化發(fā)展的必然要求” [7]，而政府高績效的提升過程，正是行政組織內(nèi)在“質(zhì)”的嬗變過程。也就是說，行政體制改革是在行政組織“量”的減縮或增長的條件下，對(duì)組織功能“質(zhì)”的不斷掘進(jìn)過程。

行政職能優(yōu)化的路徑選擇

現(xiàn)實(shí)中，行政職能優(yōu)化存在著內(nèi)外兩條可資選擇的路徑。另外，為弱化職能優(yōu)化過程中的阻力，在行政職能優(yōu)化過程中還應(yīng)善用邊際調(diào)適哲學(xué)。

一、內(nèi)部途徑：既定行政權(quán)力的科學(xué)化配置

行政職能是“國家行政機(jī)關(guān)因其國家公共權(quán)力主體的地位而產(chǎn)生，并由憲法和法律加以明示規(guī)定的國家行政機(jī)關(guān)各種職責(zé)的總稱”[8]。因此，行政職能的合法性來源于國家公共行政權(quán)力。若沒有公共行政權(quán)力的支撐，“行政職能”通常就會(huì)面臨“錯(cuò)位”或“越位”的合法性危機(jī)。故而，行政職能的優(yōu)化從本質(zhì)上來講是行政權(quán)力的科學(xué)化配置問題。這種配置包括組織內(nèi)既定行政權(quán)力的科學(xué)化配置，以及行政組織相對(duì)于多元公共治理主體的公權(quán)邊界的重新配置兩個(gè)維度。此處所言及的行政職能優(yōu)化的內(nèi)部途徑，即行政組織內(nèi)既定公共權(quán)力邊界下的行政權(quán)力的科學(xué)化配置。

內(nèi)部途徑主要是解決政府在職責(zé)范圍內(nèi)如何提高行政績效與行政民主的問題，主要表現(xiàn)為對(duì)行政職能“錯(cuò)位”與“缺位”現(xiàn)象的治理。現(xiàn)實(shí)中，在公權(quán)“逐利”沖動(dòng)未被合理遏制的情境下，“九龍治水”式的行政職能“錯(cuò)位”現(xiàn)象、“踢皮球”式的行政職能“缺位”現(xiàn)象還普遍存在。無論是行政職能的“錯(cuò)位”抑或“缺位”都會(huì)帶來行政職能設(shè)置的混亂，以及行政績效的低下和對(duì)行政民主的侵犯。要治理這種現(xiàn)象，根本上還需要從行政職能背后的公共權(quán)力著手，做好公共行政權(quán)力的科學(xué)化配置。這需要做到以下幾點(diǎn)：一是做好組織內(nèi)部權(quán)力邊界的清晰化。組織內(nèi)部權(quán)力邊界的清晰化主要是為防止不同行政轄區(qū)之間、上下級(jí)之間、部門之間，以及相近職能之間出現(xiàn)權(quán)力的相對(duì)擴(kuò)張與滲透。內(nèi)部權(quán)力邊界的清晰化主要依據(jù)公共服務(wù)的范圍、對(duì)象與效力期限來確定。為防止已經(jīng)清晰化的權(quán)力邊界被重新模糊化，還應(yīng)進(jìn)一步完善和執(zhí)行好《行政組織法》，及其他配套的具體性法規(guī)文件；二是公共權(quán)力的配置應(yīng)具有動(dòng)態(tài)性。由于公共服務(wù)范圍、對(duì)象以及服務(wù)時(shí)限的變更，組織內(nèi)公共權(quán)力的配置應(yīng)在地區(qū)、部門、上下級(jí)以及相近職能間進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整?，F(xiàn)實(shí)中許多職能交叉重疊與行政缺位現(xiàn)象就是由于公權(quán)配置的滯后和僵化造成的。要做好公共權(quán)力配置的動(dòng)態(tài)性，需要相關(guān)機(jī)構(gòu)，如行政編制部門等，對(duì)整個(gè)行政組織進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控；三是弱化權(quán)力的利益屬性。在我國，行政權(quán)力往往附屬著資金、地位、榮譽(yù)等多種利益，因此，作為公共職能踐履者的行政人員，一旦掌握更大的行政權(quán)力，通常也就意味著會(huì)獲得更大的利益支配權(quán)。這也是行政人員追求更大行政權(quán)力，及行政權(quán)力自我膨脹的一大原因。要使行政權(quán)力的科學(xué)化配置得以順利推行及保障既定格局的穩(wěn)定，弱化公權(quán)附屬的各種利益，增強(qiáng)其公共屬性是必然選擇。正如學(xué)者張康之所言，“無論采取什么措施，我們所要達(dá)到的目標(biāo)是在行政人員這個(gè)群體中形成一種信仰，那就是崇拜公共權(quán)力的公共性”[9]。

二、外部途徑：公共治理主體的合理分工

行政職能優(yōu)化的外部途徑涉及到公共行政權(quán)力邊界的重新調(diào)整和界定。此時(shí)，公共行政權(quán)力出現(xiàn)的“量”的變化，不再是組織內(nèi)部既定公共行政權(quán)力重新配置的問題。近代以來，特別是資本主義制度出現(xiàn)后，政府公共行政權(quán)力的邊界隨著“治理”理念的變更，也一直處在收縮—擴(kuò)展—再收縮—再擴(kuò)展的循環(huán)變動(dòng)過程中。隨著“行政國”的出現(xiàn)，政府行政職能從歷史的角度來看，總體上呈現(xiàn)出一種不斷擴(kuò)增的趨勢。但上世紀(jì)末以來的“新公共管理運(yùn)動(dòng)”、“有限政府”改革等思想對(duì)政府的這種擴(kuò)增趨勢還是起到了一定程度上的遏制作用。當(dāng)前，現(xiàn)代“治理”理念的大行其道，促使人們對(duì)政府權(quán)威“單中心”治理模式重新審視，由此引發(fā)了一個(gè)關(guān)于社會(huì)公共權(quán)威的“多中心”治理結(jié)構(gòu)的討論。當(dāng)這種討論的勃興與成熟的外部工具性條件，如市場機(jī)制、公民社會(huì)、自治意識(shí)等相結(jié)合時(shí)，必定引發(fā)廣泛的政府改革運(yùn)動(dòng)。政府行政職能的擴(kuò)張，在滿足社會(huì)公共需求的同時(shí)，也帶來了一系列的問題，如公民權(quán)利的保障、市場機(jī)制的自由發(fā)揮、政府能力的提升等。故而，現(xiàn)下全能政府逐漸讓位于“有限政府”，政治經(jīng)濟(jì)、政治社會(huì)邊界清晰化界定的呼聲日漸高漲。政府絕大部分的行政職能優(yōu)化都應(yīng)基于政府與外部公共治理主體功能的清晰劃分。政府將自己更擅長而又必須承擔(dān)的公共職能主動(dòng)承擔(dān)起來，并力求集中有限資源將公共服務(wù)做得更為出色。正如公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的民營化，已經(jīng)成為“20世紀(jì)80年代以來西方國家乃至世界范圍內(nèi)政府改革的戰(zhàn)略，也是21世紀(jì)政府改革的一個(gè)重要趨勢”[10]。通過民營化，政府可以將更多的職能轉(zhuǎn)移出去，建構(gòu)一種“把政策制定（掌舵）同服務(wù)提供（劃槳）分開的體制”[11]。政府與市場及多元治理主體之間的權(quán)力與權(quán)利邊界的界清，需要從以下幾個(gè)方面著手：一是重新進(jìn)行政府功能定位。政府功能定位對(duì)于政府需要承擔(dān)什么樣的職能有著決定性的影響?！靶姓臍v史是一個(gè)從統(tǒng)治行政向管理行政發(fā)展的過程，在人類的未來，還將出現(xiàn)一個(gè)全新的服務(wù)行政模式”[12]。在三種不同的行政模式下，政府的功能存在著本質(zhì)的差異，導(dǎo)致政府所承擔(dān)的行政職能也有著天壤之別。當(dāng)前，我國整體上仍處于管理行政階段，服務(wù)行政尚是未來公共治理的發(fā)展圖景和期待。此時(shí)，我們應(yīng)將政府功能定位于從管理行政向服務(wù)行政過渡，因此，行政職能與權(quán)力邊界應(yīng)當(dāng)比管理行政相對(duì)要窄狹，比服務(wù)行政相對(duì)要寬泛；二是政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)放權(quán)。政府主動(dòng)放權(quán)，而不是為情勢倒逼放權(quán)，這既是一個(gè)政府是否具有改革精神和魄力的表現(xiàn)，又是一個(gè)政府自身能力鍛造的良好途徑。通過政府的主動(dòng)放權(quán)，進(jìn)而縮小政府活動(dòng)邊界，使部分職能得以整合、轉(zhuǎn)移，從而達(dá)到行政職能的優(yōu)化；三是積極促動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)與公民社會(huì)及公民個(gè)人力量的崛起。市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，既要有健全的法律保障，又要有維護(hù)和尊重法律的政府主體。公民社會(huì)的成熟與個(gè)人自治精神的強(qiáng)大是政府公共職能社會(huì)化的重要前提。只有市場機(jī)制健全發(fā)揮，公民社會(huì)成熟運(yùn)作，及公民個(gè)人部分事務(wù)實(shí)現(xiàn)自治，政府縮小公共權(quán)力邊界的目標(biāo)才能成為現(xiàn)實(shí)。

三、善用邊際調(diào)適哲學(xué)

行政職能的優(yōu)化作為一項(xiàng)行政體制改革的核心與主要抓手，涉及到公共權(quán)力邊界的重新界定，而現(xiàn)實(shí)中公權(quán)又具有一定的利益屬性。因此，這一界定過程通常也是公權(quán)既得利益主體的博弈與再分配過程。正如馬克思所言，“人類奮斗所爭取的一切，都與他們的利益有關(guān)”[13]，在行政體制改革中，當(dāng)公權(quán)既得利益者受到的威脅與侵害無法規(guī)避時(shí)，通常所做出的最本能、最直接的反應(yīng)就是抵制。局部、細(xì)微的改革，所產(chǎn)生的利益受損方力量通常相對(duì)單薄，這時(shí)產(chǎn)生的抵制通常并不會(huì)帶來改革的較大阻力。但在幅度較大的系統(tǒng)性改革中，通常會(huì)觸及大批的利益受到威脅的“既得利益者”。這時(shí)，他們彼此間通常會(huì)選擇進(jìn)行信息溝通，“合縱連橫”形成非正式組織網(wǎng)絡(luò)，共同反制改革。如果此時(shí)改革仍然要強(qiáng)力推進(jìn)的話，通常會(huì)“欲速不達(dá)”，甚至帶來“適得其反”的結(jié)果。那么，此時(shí)行政職能優(yōu)化是不是就要進(jìn)行妥協(xié)止步？只要還抱有建設(shè)“高績效”政府的期待，這種想法與選擇就是愚蠢的。事實(shí)上，林德布洛姆[14]為我們提供了面對(duì)較大阻力進(jìn)行改革的理性選擇：邊際調(diào)適主義。這一哲學(xué)最初被林德布洛姆介紹到公共政策的制定與選擇過程，“即把政策制定看作各種政治力量、利益團(tuán)體相互作用、討價(jià)還價(jià)的過程，把政策制定看作對(duì)過去的政策加以修正、補(bǔ)充的漸進(jìn)的過程”[15]。邊際調(diào)適既是一種行為哲學(xué)，也是一種可具體操作的規(guī)程。我們完全可以將這種哲學(xué)借鑒到行政職能優(yōu)化中來，通過漸進(jìn)而不是“突進(jìn)”的、局部而不是“全線”的改變，實(shí)現(xiàn)“潤物細(xì)無聲”的效果。通過這一“術(shù)”的層面的操作，可以有效避免行政職能優(yōu)化的“一步到位”帶來的破壞性影響?，F(xiàn)實(shí)中，我國行政體制改革曾有過此類哲學(xué)的巧妙運(yùn)用，如鄧小平提出的“摸著石頭過河”的思想，就是希望改革探索應(yīng)循序漸進(jìn)地在原有經(jīng)驗(yàn)成果基礎(chǔ)上進(jìn)行漸次的推進(jìn)。

行政體制改革作為一項(xiàng)系統(tǒng)性的公共工程，不同于行政機(jī)構(gòu)的調(diào)整改革，后者只是前者的重要內(nèi)涵之一。由于認(rèn)識(shí)的局限，在我國改革開放后，曾長期將對(duì)行政體制改革等同于行政機(jī)構(gòu)的改革，或更確切地說是行政機(jī)構(gòu)的精簡。這偏離了行政體制改革的實(shí)質(zhì)與要旨。行政體制改革的實(shí)質(zhì)與要旨是政府“治理”之道的變革，或者更為確切地說，是對(duì)政府與市場、社會(huì)及公民個(gè)人多邊關(guān)系的一種“適宜”狀態(tài)的尋求。這種多主體關(guān)系的“適宜”狀態(tài)既是政府行政體制改革的目標(biāo)，也是行政體制改革的參照依據(jù)。要達(dá)至這種多主體關(guān)系的“適宜”狀態(tài)，核心一點(diǎn)就是對(duì)政府行政職能進(jìn)行優(yōu)化?？上驳氖牵舜笠詠?，黨與政府愈加深刻地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，并采取了一系列舉措積極推進(jìn)以政府職能優(yōu)化為核心的行政體制改革。一種推動(dòng)既定行政權(quán)力的科學(xué)化配置和公共治理主體的合理分工，以及善用邊際調(diào)適哲學(xué)的行政職能優(yōu)化勢能愈發(fā)顯現(xiàn)。

（作者系江蘇省淮安市行政學(xué)院

副教育長，政治學(xué)教授）

（責(zé)任編輯：蘇童）

[1][5][9] 張國慶：《公共行政學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2007年版，第97頁，第213頁，第73頁。

[2] [3]王德穎：《深入推進(jìn)行政體制改革 我國行政體制改革近10年的回顧與前瞻》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2012年9月10日。

[4] 帕累托最優(yōu)（Pareto Optimality），也稱為帕累托效率（Pareto efficiency），最早由意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家維弗雷多·帕累托提出，是指資源分配的一種理想狀態(tài)，假定固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態(tài)到另一種狀態(tài)的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個(gè)人變得更好。

[6] 譚功榮：《西方公共行政學(xué)思想與流派》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年版，第207頁。

[7] 張旭霞：《創(chuàng)建高績效政府是行政體制改革的必然要求》，載《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第6期，第40頁。

[8] 于寧、楊小斌：《行政體制改革中的職能科學(xué)及其實(shí)現(xiàn)路徑》，載《中國行政管理》，2014年第1期，第69頁。

[10] [13] 張康之：《公共行政學(xué)》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003年版，第106頁，第82頁。

[11] 陳振明：《政府工具導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年版，第9頁。

[12] 戴維·奧斯本、特德·蓋布勒：《改革政府》，上海：上海譯文出版社，2012年版，第1頁。

[14] 查爾斯·林德布洛姆（C.E.Lindblom），美國著名政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家、當(dāng)代西方著名學(xué)者，美國耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)Sterling教授。

[15]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》，北京：人民出版社，1956年版，第607頁。