夏時波,殷紅慧,馮 坤,馮再興,李 斌
(云南省煙草公司文山州公司,云南 文山 663000)
不同地區(qū)其生態(tài)環(huán)境如氣候因素、土壤條件、海拔高度、地形地貌等存在著差異性,影響煙葉生長和品質的形成。由于生態(tài)環(huán)境不同,同一烤煙品種在不同地區(qū)其生育期、農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟性狀、抗病性等也會表現(xiàn)出顯著的差異性。本項研究旨在優(yōu)化文山烤煙品種結構,篩選出適合當?shù)胤N植的優(yōu)良新品種。
參試品種為NC71、云煙108、云煙119、云煙205、云煙105共5個,對照品種為云煙87。
(1)NC71、云煙108、云煙119、云煙205這4個品種示范地點布局在文山州硯山縣平遠鎮(zhèn)大新社區(qū),試驗點海拔1465m,緯度23.7355°,經(jīng)度103.79348°;旱地紅壤,土壤肥力中等,前茬作物小麥。
(2)云煙105品種示范地點布局在文山州硯山縣干河鄉(xiāng)碧云村馬鞍山村小組,位于東經(jīng)104.37984°,北緯23.69143°,海拔1 532 m,屬亞熱帶低緯高原季風氣候;供試土壤類型為旱地紅壤土,前作為玉米,結構疏松,地勢平坦,肥力中等均勻。
每個品種為1個處理,每個品種示范1.334 hm2;每667 m2植煙925~1010株。
1.4.1 育苗方式 采用常規(guī)小棚漂浮育苗 。
1.4.2 移栽及大田管理 移栽前1天施用8∶15∶22的煙用復合肥45 kg作基肥,施基肥后澆足底水,每穴灌約2 kg,然后蓋膜;水中放入少量甲霜靈錳鋅預防細菌性病害。移栽后2天補水,穴灌約1 kg;移栽后10天對水澆施提苗肥10 kg(15∶0∶33煙用復合肥);移栽后27天干施追肥15 kg(15∶0∶33煙用復合肥)。
1.4.3 封頂打杈、成熟采烤 根據(jù)品種特性適時封頂合理留葉,現(xiàn)蕾及中心花開放期、留葉打頂。
1.4.4 田間管理及其操作 其他操作按照《文山州優(yōu)質煙葉生產(chǎn)技術》要求進行管理操作。
從表1可以看出,平遠示范點播種期相同的4個示范品種,其生育期存在很大的差異。云煙108出苗期比其它品種早2 d,成苗期比其它品種早3 d;其他品種出苗期基本一致。相同移栽期條件下,NC71品種進入各時期的時間比其余品種要早。其中,現(xiàn)蕾期以NC71最早,云煙205最晚,兩者相差18d;大田生育期以NC71最短,為126 d,云煙205最長,為144 d;且大田生育期除NC71比對照短外,其余品種均比對照品種長。干河示范點,云煙105的出苗時間及成苗時間要比對照晚1~2 d,且移栽期相同條件下,進入各時期的時間要比對照延遲10 d以上,大田生育期比對照品種長13 d。
從表2可以看出,各參試品種株型均為塔型;參試品種的葉形均為橢圓形;平遠點云煙205葉色和對照品種云煙87的一致,為濃綠,干河點對照品種云煙87為綠,其余品種的葉色為深綠;莖葉角度各參試品種均表現(xiàn)一致;田間整齊度存在一定的差異,云煙205表現(xiàn)為不整齊,NC71、云煙105表現(xiàn)為整齊,其余品種表現(xiàn)為較整齊。從生長勢看:2個示范點苗期各參試品種都表現(xiàn)為強,移栽后25 d,平遠示范點NC71和云煙119生長勢表現(xiàn)為強,其余品種表現(xiàn)為中等,干河示范點2個品種表現(xiàn)為強;移栽后50 d,平遠示范點NC71表現(xiàn)為中,云煙108表現(xiàn)為弱,其余品種表現(xiàn)為強;而干河示范點云煙105表現(xiàn)為強,對照品種云煙87表現(xiàn)為中。由此說明,不同品種種植在同一區(qū)域,其植物學性狀存在很大的差異。
從表3可以看出,封頂株高:平遠示范點參試品種以云煙205最高,為157.6 cm,其余品種株高均低于對照云煙87;干河示范點云煙105株高比對照云煙87高出34.4 cm,差異達顯著水平。有效葉數(shù):平遠示范點以云205最多,NC71最少,其余品種與對照差異不大;干河示范點云煙105有效葉數(shù)比對照云煙87多,但差異不顯著。莖圍:平遠示范點參試品種除云煙205大于對照外,其余品種均小于對照云煙87;干河示范點云煙105大于對照云煙87。節(jié)距:平遠示范點除云煙108與對照一致外,其余品種均小于對照云煙87,其中,云煙205最小,為4.2 cm,但各品種處理差異不顯著;干河示范點云煙105節(jié)距顯著大于對照云煙87。腰葉長寬情況:平遠示范點所有參試品種的腰葉長和寬均顯著大于對照云煙87;干河示范的云煙105的腰葉長和寬大于對照云煙87,但差異不顯著。由此說明,參試品種的主要農(nóng)藝性狀除取決于品種的固有特征特性外,還與示范區(qū)域的氣候及土壤條件有很大的關系。
表1 各品種的主要生育調(diào)查 (月-日)
表2 各品種植物學性狀調(diào)查表
從表4可以看出,不同品種,其主要經(jīng)濟性狀存在很大的差異。平遠示范點所有參試品種的產(chǎn)量、產(chǎn)值均低于對照品種云煙87,而4個參試的新品種中,以NC71產(chǎn)量、產(chǎn)值最高,云煙108相對較低,差異達顯著水平;均價以云煙108、云煙119相對較低,分別為21.2元/kg和21.5元/kg,其余品種差異不大;上等煙比例除云煙205低于對照云煙87、云煙108與對照一致外,其余品種均高于對照云煙87,其中NC71最高,達到69.8%,其次是云煙119。干河示范點產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價、上等煙比例都比對照云煙87高,但只有上等煙比例達到顯著水平。由此可見,NC71品種的經(jīng)濟性狀表現(xiàn)相對是最好的,云煙108相對較差。
表3 各參試品種的主要農(nóng)藝性狀調(diào)查表
表4 各參試品種的主要經(jīng)濟性狀調(diào)查
從表5可得知,所有參試品種的成熟度表現(xiàn)為成熟,顏色表現(xiàn)為橘黃,葉片結構為疏松,葉片厚度除干河示范點對照云煙87表現(xiàn)為厚外,其余示范品種均表現(xiàn)為適中。油份:平遠示范點除云煙205表現(xiàn)為稍有外,其余品種與對照云煙87表現(xiàn)一致,均為有;干河示范點云煙105表現(xiàn)為有,云煙87表現(xiàn)為多。光澤:平遠示范點除云煙205表現(xiàn)為中外,其余品種與對照一致,表現(xiàn)為強;干河示范點云煙105表現(xiàn)為中,對照云煙87表現(xiàn)為強。單葉重:平遠示范點所有參試品種的單葉重均小于對照云煙87,其中以云煙205最小,為10.2 g;干河示范點云煙105單葉重小于對照云煙87,且干河示范點2個品種的單葉重均小于平遠示范點示范品種的單葉重。由此說明,平遠示范點的生態(tài)區(qū)域與干河示范點的生態(tài)區(qū)域對品種的原煙外觀質量影響較大。
表5 各參試品種外觀質量觀察
從表6可以看出,不同區(qū)域的示范品種田間發(fā)病情況存在很大的差異;平遠示范點田間病蟲害的發(fā)病程度比干河示范點的要輕。(1)黑脛?。浩竭h示范點參試品種的發(fā)病率均高于對照云煙87,其中云煙108的發(fā)病率最高,但NC71和云煙119與對照無顯著差異;干河示范點云煙105的發(fā)病率低于對照云煙87。(2)青枯病:平遠示范點調(diào)查無青枯病的發(fā)生;干河示范點云煙105青枯病發(fā)病率顯著低于對照云煙87。(3)花葉?。浩竭h示范點除NC71的發(fā)病率低于對照云煙87外,其余品種的發(fā)病率均顯著高于對照云煙87;干河示范點云煙105發(fā)病率低于對照云煙87。(4)白粉?。浩竭h示范點除云煙119和云煙108發(fā)病率高于對照外,其余品種發(fā)病率低于對照云煙87,但差異均不顯著;干河示范點云煙105發(fā)病率顯著高于對照云煙87。(5)赤星病:平遠示范點除NC71和云煙108發(fā)病率高于對照外,其余品種發(fā)病率低于對照;干河示范點云煙105發(fā)病率低于對照云煙87,但各品種差異均不顯著。(6)野火病和角斑?。浩竭h示范點除云煙108發(fā)病率高于對照外,其余品種的發(fā)病率均低于對照云煙87;干河示范點云煙105發(fā)病率高于對照云煙87。(7)氣候斑病:平遠示范點除云煙119發(fā)病率與對照一致外,其余品種的發(fā)病率均高于對照云煙87;干河示范點云煙105發(fā)病率遠低于對照云煙87。(8)根結線蟲病:平遠示范點云煙108和云煙205發(fā)病率高于對照,云煙119和NC71低于對照;干河示范點根結線蟲病發(fā)病較重,且云煙105發(fā)病率稍低于對照云煙87。這2個示范點在病害的發(fā)生上差異較為明顯的是根結線蟲病、赤星病和氣候斑點病。
表6 田間自然發(fā)病率調(diào)查 (%)
各參試品種生育期存在一定的差異,其中,NC71大田生育期最短,云煙205大田生育期相對較長。參試品種中NC71產(chǎn)量、產(chǎn)值、上等煙比例最高,與對照品種云煙87經(jīng)濟性狀較為接近。云煙108易感花葉病和兩黑病,對其他病害抗病性表現(xiàn)相對較差;NC71的抗病性表現(xiàn)相對較強,云煙105的抗病性表現(xiàn)與對照品種相似或接近。從田間煙株長勢及各性狀調(diào)查表明,NC71品種整體表現(xiàn)較好,優(yōu)于其它參試品種,建議對其在文山的適應性進行深入研究。
[1] 邵 麗,晉 艷,楊宇虹,等.生態(tài)條件對不同烤煙品種煙葉產(chǎn)量質量的影響[J].煙草科技,2002,(10):40-45.
[2] 劉 麗.不同烤煙品種適宜留葉數(shù)研究進展[J].安徽農(nóng)業(yè)科學,2013,41(15):6641-6643.
[3] 武云杰,楊鐵釗,張小全,等.打頂時期對不同烤煙品種烘烤特性的影響[J].中國煙草科學 ,2013,(6):30-37.
[4] 王曉園,黃景崇,劉好寶,等.烤煙品種比較試驗的小區(qū)邊際效應研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學,2013,41(19):8119-8120,8148.
[5] 齊 飛,謝邦金,楊啟冰,等.不同烤煙品種對紅壤旱地的適應性[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學,2013,41(6):90-92.