黨瑋璽+余志琪+歐陽林

摘要：對2012年甘肅省農(nóng)村體育骨干教師置換培訓(xùn)項目的實施進行個案研究，結(jié)果顯示培訓(xùn)目標的價值取向突出強調(diào)社會需求，不能滿足農(nóng)村體育教師發(fā)展需求；培訓(xùn)管理系統(tǒng)內(nèi)部任務(wù)分配不合理，沒有形成合力；培訓(xùn)團隊省外專家難求，一線教師培訓(xùn)能力較低；培訓(xùn)內(nèi)容較為合理，培訓(xùn)方式傳統(tǒng)低效，學(xué)員參與程度不高，培訓(xùn)績效評價流于形式；頂崗實習(xí)學(xué)生的管理狀況較為混亂、缺乏有效指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：學(xué)校體育；農(nóng)村體育教師培訓(xùn)；置換培訓(xùn)；甘肅省

中圖分類號：G807文獻標志碼：A文章編號：1006-7116(2014)04-0084-05

Problems in replacement training for backbone physical education teachers in countryside in Gansu province

DANG Wei-xi，YU Zhi-qi，OU-YANG Lin

（Department of Physical Education，Lanzhou City University，Lanzhou 730070，China)

Abstract: The authors made a case study of the implementation of the replacement training program for backbone physical education teachers in countryside in Gansu province in 2012, and revealed the following findings: the value orientation of training objectives highlighted social needs, failing to meet the need for rural physical education teacher development; task assignment inside the training management system was irrational, failing to form a resultant force; the training team had few experts from other provinces, and a low frontline teacher training capacity; training contents were rational, but training manner was traditional and low efficiency, the degree of student participation was not high, training performance evaluation became a mere formality; post replacement intern management was chaotic, lacking in effective guidance.

Key words: school physical education；physical education teacher training in countryside；replacement training；Gansu province

2012年9月20日，教育部下發(fā)《關(guān)于大力推進農(nóng)村義務(wù)教育教師隊伍建設(shè)的意見》(教師[2012]9號)指出：發(fā)展農(nóng)村義務(wù)教育，辦好農(nóng)村學(xué)校，關(guān)鍵在教師。農(nóng)村教師隊伍建設(shè)中骨干教師的示范、引領(lǐng)和輻射作用顯得非常重要。為此，針對農(nóng)村學(xué)校體育骨干教師的各級各類培訓(xùn)也相繼展開。由教育部、財政部于2010年開始全面實施的“國培計劃”置換脫產(chǎn)研修項目因其投資標準高、培訓(xùn)時間長、規(guī)模大、影響廣泛，成為中西部地區(qū)農(nóng)村學(xué)校體育教師專業(yè)發(fā)展的“加油站”而廣受歡迎，但在整個培訓(xùn)過程中也存在一些不容忽視的問題。蘭州城市學(xué)院是一所連續(xù)4年承擔甘肅省“國培計劃”培訓(xùn)任務(wù)的本科院校，2012年對40名來自甘肅省內(nèi)農(nóng)村初中體育教師進行了為期2個月的置換培訓(xùn)。為了進一步提高農(nóng)村體育教師培訓(xùn)質(zhì)量，對該次培訓(xùn)通過現(xiàn)場全程跟蹤、訪談和問卷調(diào)查等方法進行現(xiàn)狀研究，旨在為改進“國培計劃”項目培訓(xùn)工作提供借鑒，促進我國農(nóng)村學(xué)校體育教師隊伍建設(shè)。

1置換培訓(xùn)目標脫離農(nóng)村教師實際

為了使培訓(xùn)工作有效開展，我校在培訓(xùn)之前確定了2012年置換培訓(xùn)目標：本著“示范引領(lǐng)、雪中送炭、促進改革”的宗旨，以培養(yǎng)中小學(xué)體育骨干教師的創(chuàng)新精神和實踐能力為核心，以努力提高他們實施素質(zhì)教育和基礎(chǔ)教育新課程改革的能力和水平為目的，促使學(xué)員實現(xiàn)3個轉(zhuǎn)變：由經(jīng)驗型教師向科研型教師轉(zhuǎn)變；由模仿型教師向創(chuàng)新型教師轉(zhuǎn)變；由工作型教師向反思型教師的轉(zhuǎn)變。使參訓(xùn)學(xué)員更新教育觀念、開闊教育視野、增長新知識、提高教學(xué)技術(shù)應(yīng)用和科研能力，在實施素質(zhì)教育和推進基礎(chǔ)教育改革過程中發(fā)揮骨干帶頭作用，成為本地區(qū)中小學(xué)體育教育的學(xué)科帶頭人。

教師培訓(xùn)既是廣大教師自身發(fā)展的要求，又是教育改革和發(fā)展的迫切需要，也就是說體育教師培訓(xùn)既要滿足教師個體發(fā)展需要，又要滿足社會發(fā)展需要。然而，作為教師教育活動的體育教師培訓(xùn)首先應(yīng)該更關(guān)注前者，即體育教師培訓(xùn)旨在喚醒教師的主動發(fā)展意識和專業(yè)自覺意識，促進教師的角色重建，提升教師的專業(yè)追求與發(fā)展動力[1]。因此，加強對于教師培訓(xùn)實然狀態(tài)的分析，是提高教師培訓(xùn)實效性的研究起點，也是體現(xiàn)教師培訓(xùn)所蘊含的教育意義的實踐起點[2]。上述培訓(xùn)目標的價值取向突出強調(diào)了社會需求，從中隱藏著自上而下的指令，這種指令要求被培訓(xùn)者要被動接受“三個轉(zhuǎn)變”和諸多方面的提高或革新，以致讓培訓(xùn)教師不斷否定自己而失去信心，成為培訓(xùn)活動的旁觀者，甚至游離于對培訓(xùn)美好理想與殘酷現(xiàn)實之間；再者，該次培訓(xùn)目標的確立沒有真正體現(xiàn)農(nóng)村體育教師的現(xiàn)實需求，是該項目組依據(jù)以往培訓(xùn)總結(jié)和對農(nóng)村體育教師的經(jīng)驗判斷，參照教育部《“國培計劃”課程標準(試行)》(以下簡稱《標準》)提出的培訓(xùn)目標而定，雖然在教師培訓(xùn)報到之后以問卷的方式進行培訓(xùn)需求調(diào)查，但并沒有對培訓(xùn)目標進行修改或調(diào)整。所以該次置換培訓(xùn)目標脫離農(nóng)村教師實際，體現(xiàn)著社會需求和對農(nóng)村體育教師“被改造”的單方意愿。

2置換培訓(xùn)項目組織與管理存在的問題

蘭州城市學(xué)院在近年來承擔教育部、財政部“國培計劃”培訓(xùn)項目部分學(xué)科的培訓(xùn)任務(wù)中，積累了一定的組織管理經(jīng)驗，在2012年置換培訓(xùn)項目中形成了自上而下較為有序的組織管理體系。教育部、財政部主要負責總體規(guī)劃、統(tǒng)籌管理、績效考評、經(jīng)費預(yù)算和下?lián)?、檢查與審計；省教育廳和財政廳主要負責培訓(xùn)工作的組織實施、協(xié)調(diào)培訓(xùn)機構(gòu)與各地市教育部門的銜接，制定具體規(guī)劃、負責項目招標、組織培訓(xùn)者培訓(xùn)，培訓(xùn)監(jiān)督、績效考評，經(jīng)費審核、撥付，接受上級檢查、審計，進行培訓(xùn)課程資源建設(shè)；培訓(xùn)機構(gòu)專門成立“國培計劃”項目部，主要組織項目招標，培訓(xùn)檢查、管理與評估，后勤保障，財務(wù)管理、核算、審計、發(fā)放，與各相關(guān)單位和部門的協(xié)調(diào)等；各地市教育行政部門主要負責遴選培訓(xùn)學(xué)員和協(xié)助管理工作；學(xué)校下屬體育學(xué)院具體負責培訓(xùn)工作的開展，主要是組建培訓(xùn)專家和管理團隊，學(xué)員培訓(xùn)需求調(diào)查、根據(jù)調(diào)查結(jié)果調(diào)整培訓(xùn)方案，遴選培訓(xùn)實習(xí)基地，自評、學(xué)員培訓(xùn)滿意度調(diào)查、校內(nèi)績效考評小組考評、培訓(xùn)成果展示，經(jīng)費預(yù)算、統(tǒng)一管理、單獨核算、申報、發(fā)放、支出，接受審計、監(jiān)督、檢查，學(xué)員學(xué)習(xí)、生活管理與服務(wù)，培訓(xùn)教務(wù)管理，培訓(xùn)過程資料的收集與整理等具體工作。

endprint

教育本來是一脈相承、通力協(xié)作的，不論是教育行政部門還是教學(xué)單位，也不管是大學(xué)還是中小學(xué)都應(yīng)當以培養(yǎng)合格人才為根本。然而，隨著我國原有的三級教師教育與培訓(xùn)體系逐步走向多元化，各級各類培訓(xùn)主體競相參與教師培訓(xùn)工作，教師培訓(xùn)組織與管理也出現(xiàn)了一些問題。雖然從上述置換培訓(xùn)項目的組織管理體系中看似職、權(quán)、責分工明確，但通過本課題組跟蹤調(diào)查過程的兩例具體事件可以發(fā)現(xiàn)該體系中存在的問題。

1)參加培訓(xùn)教師遴選的問題。

該次培訓(xùn)農(nóng)村學(xué)校骨干體育教師遴選由省教育廳指令各相關(guān)地、市教育行政部門主要負責，共選派40名教師參加培訓(xùn)。通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些被培訓(xùn)教師的專業(yè)復(fù)雜，共有34名(占85%)是體育專業(yè)畢業(yè)，6名(占15%)為非體育專業(yè)畢業(yè)，有35人目前從事學(xué)校體育教學(xué)工作的，其余5人并非從事體育教學(xué)工作，是其他學(xué)科的教師，如果該情況由省農(nóng)村體育教學(xué)兼任課的現(xiàn)狀決定，那么5名非體育學(xué)科的教師是如何選派的呢？只能反映出該次培訓(xùn)在組織管理中存在監(jiān)管不到位的問題，可以說培訓(xùn)學(xué)員的遴選成了監(jiān)管盲區(qū)，加之當?shù)亟逃姓块T對國家教師培訓(xùn)政策貫徹不力，對國培計劃的重視程度不夠高，以致在參培學(xué)員的遴選中隨意安排人員，讓培訓(xùn)工作承擔單位不知所措。

2)培訓(xùn)基地遴選的問題。

按照該次培訓(xùn)方案設(shè)計，有2周時間“影子”學(xué)校培訓(xùn)，目的是進一步提高學(xué)員與“影子”學(xué)校教師之間的全面學(xué)習(xí)、交流和教學(xué)經(jīng)驗分享，所以培訓(xùn)基地學(xué)校的遴選對實現(xiàn)以上目的至關(guān)重要。蘭州市有一所中學(xué)，有一名省級體育教學(xué)名師和3名市級教學(xué)能手組成的教學(xué)團隊，從軟硬件來說都是該次培訓(xùn)首選的基地學(xué)校。該次培訓(xùn)項目負責人與該中學(xué)領(lǐng)導(dǎo)多次聯(lián)系協(xié)商都未能同意，不僅如此，該中學(xué)領(lǐng)導(dǎo)得知本校有多名體育教師被培訓(xùn)組聘為一線教師團隊成員后，竟然不允許他們請假外出，最后只好另選它校作為本次培訓(xùn)基地學(xué)校，只安排那位省級體育教學(xué)名師上了3個單元的培訓(xùn)課，還是“偷偷摸摸”來的。這種現(xiàn)象直接影響到整體培訓(xùn)效果，導(dǎo)致學(xué)員對培訓(xùn)效果滿意度不高。培訓(xùn)基地學(xué)校的遴選是本次培訓(xùn)非常關(guān)鍵的一環(huán)，而將此遴選任務(wù)交于具體承擔培訓(xùn)任務(wù)的體育院校來完成就會在力不從心的情況下而敷衍了事，或者出于培訓(xùn)經(jīng)費、成本等方面的考慮而使培訓(xùn)師資團隊水平大打折扣。

可見，該次培訓(xùn)在組織管理和學(xué)員遴選方面存在監(jiān)管盲區(qū)、系統(tǒng)內(nèi)部任務(wù)分配不合理的問題。再次，省教育廳過多的將工作重心放在了各培訓(xùn)單位的培訓(xùn)過程和質(zhì)量監(jiān)控上，忽視與各地市、縣級教育行政部門的銜接與溝通，以致各級教育單位和學(xué)校各自為政，沒有形成培訓(xùn)組織管理上的合力。

3置換培訓(xùn)團隊組建的問題

組建優(yōu)良、精干、高水平、高標準的培訓(xùn)和管理團隊是培訓(xùn)質(zhì)量的關(guān)鍵。為此，我校在2012年置換培訓(xùn)中首先組建了管理團隊，包括首席專家、項目負責人、項目秘書和班主任各1名；按照學(xué)校培訓(xùn)項目部關(guān)于培訓(xùn)團隊的規(guī)定：“省域外專家原則上不少于35%，一線優(yōu)秀教師(教研員)不少于50%”的原則，體育學(xué)院組建了培訓(xùn)專家團隊，共20名成員，其中省域外專家2名(占10%)，一線教師9名(占45%)，省內(nèi)專家4名(占20%)，校內(nèi)教師5名(占25%)?？梢钥闯鲈搱F隊省域外專家沒有達到(7人)要求，主要原因有二，首先是省域外專家難求，在我們與項目負責人的訪談中也證實了這一點，該負責人說：“省域外國內(nèi)體育學(xué)科培訓(xùn)專家本來就少，加之國培項目在國內(nèi)廣泛開展造成專家們即便是‘空降部隊也忙不過來，再加之西北地區(qū)偏遠、培訓(xùn)報酬較低等條件所限，想來的、能來的也就不多了，能請到2名已經(jīng)是費盡周折了?！逼浯问墙?jīng)費問題，正如相關(guān)研究指出：不論是培訓(xùn)者還是被培訓(xùn)者，在教育培訓(xùn)過程中，其目標都功利化。從培訓(xùn)主體的角度看，組織教育培訓(xùn)是為了從教師培訓(xùn)這塊大蛋糕中分得一小塊，在教師培訓(xùn)工作中為自己的組織機構(gòu)尋求部分生存空間。因此在培訓(xùn)專家的聘請、培訓(xùn)內(nèi)容的設(shè)計、培訓(xùn)方式的選擇等方面都是功利化的，在減少邊際成本的同時擴大邊際效益[3]。根據(jù)學(xué)校關(guān)于該次培訓(xùn)的經(jīng)費使用標準計算一位省域外專家費用為7 800~8 600元，如果請7位省域外專家需花費54 600~60 200元，從項目秘書處了解到該次培訓(xùn)的經(jīng)費也就11萬元左右，除去40名頂崗置換實習(xí)學(xué)生的補助16 000元，所剩下的經(jīng)費很難維持培訓(xùn)所需。巧婦難為無米之炊，在省域外專家難求的情況之下，培訓(xùn)項目組也只有從校內(nèi)體育教育專業(yè)教師中抽調(diào)人員來承擔培訓(xùn)任務(wù)。

省域外和高校專家對農(nóng)村體育教師的培訓(xùn)和專業(yè)成長非常必要，因為他們了解體育學(xué)科前沿和動向，對于更新培訓(xùn)教師觀念、開闊學(xué)科視野，激發(fā)學(xué)習(xí)動機等有著理想的引領(lǐng)功效。但根據(jù)我國學(xué)者辛濤、周金虎等[4]的研究證實，教師的知識應(yīng)涵蓋4方面的內(nèi)容：本體性知識、條件性知識、實踐性知識和文化知識，而實踐性知識包括教師本人的個人經(jīng)驗，也包括教師之間的交流和對本體性知識和條件性知識中理論的學(xué)習(xí)和內(nèi)化[5]。從這一涵義出發(fā)，教師的實踐性知識不僅僅局限于教學(xué)實踐的積累，既來自個人經(jīng)驗的積累和領(lǐng)悟，教師之間的交流、合作，也來自于教師對本體性知識的理解、運用和擴展。

由于長期以來，我國高等體育教育與基礎(chǔ)教育階段體育教育交流缺乏，不但缺乏共謀發(fā)展之思路，更缺乏聯(lián)合提高教育質(zhì)量之大計[6]，造成高校體育教師遠離中小學(xué)體育教學(xué)實踐和農(nóng)村學(xué)校體育教師專業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，造成培訓(xùn)團隊中的校內(nèi)教師在培訓(xùn)中的理論教學(xué)不考慮中小學(xué)體育課教學(xué)中的實際問題，而僅僅追求知識的高度與深度，使教學(xué)成為空洞的理論說教[7]。所以，在農(nóng)村學(xué)校體育教師培訓(xùn)團隊中，一線教師的水平將成為影響培訓(xùn)教師學(xué)習(xí)和交流獲取實踐知識的重要因素。該次體育學(xué)科培訓(xùn)共聘用了9名一線教師，從他們的職稱情況來看比較合理，中教特級和高級教師各1人、一級教師5人、二級教師2人。但我們從培訓(xùn)學(xué)員對一線教師的綜合評價來看并不理想，有5人“不滿意”、11人“一般”滿意，這兩項所占比例之和同比對省域外、省內(nèi)和校內(nèi)專家評價比例分別多了27.5%、22.5%和12.5%，“滿意”和“非常滿意”的僅有15和9人。首先，這與我國一線體育教師專業(yè)發(fā)展程度不高有關(guān)，雖然他們的職稱較高，由于我國教師職業(yè)制度不健全，造成我國教師在職稱評定中出現(xiàn)了“熬年頭”、“等機會”、“吃資歷”等現(xiàn)象，以致職稱與專業(yè)發(fā)展不吻合；其次，與我國一線體育教師整體實踐能力、反思能力、教研培訓(xùn)能力不足有關(guān)；再次，中學(xué)體育教師教學(xué)任務(wù)繁重，學(xué)校對教師考勤管理較嚴，以致出現(xiàn)即使有優(yōu)秀一線教師，由于其它原因而導(dǎo)致培訓(xùn)單位無法聘任。

4置換培訓(xùn)實施中的問題

2012年5月17日，教育部頒發(fā)《教育部辦公廳關(guān)于實施〈“國培計劃”課程標準(試行)〉的通知》(教師廳[2012]5號)文件，并發(fā)布了《“國培計劃”課程標準(試行)》(以下簡稱《標準》)，并要求各地要將《標準》的貫徹落實情況作為項目立項評審、績效評估的重要內(nèi)容。為此，置換培訓(xùn)項目組根據(jù)《標準》精神和要求共設(shè)置了專業(yè)理念與師德、專業(yè)知識、專業(yè)技能3個維度共14個模塊的培訓(xùn)內(nèi)容，涉及的具體培訓(xùn)內(nèi)容主要是：通識教育和師德修養(yǎng)教育；運動項目專業(yè)知識；單元、課時教學(xué)設(shè)計理論，方法與實踐，體育教育、教學(xué)研究理論與方法，看課—評課—說課—上課理論，方法與技術(shù)、學(xué)校體育文化建設(shè)、培訓(xùn)總結(jié)與反思等領(lǐng)域和專題。盡管在第1章中已經(jīng)討論關(guān)于培訓(xùn)目標的問題，值得慶幸的是由于培訓(xùn)學(xué)科組在對培訓(xùn)學(xué)員進行需求調(diào)研之后，對事先的預(yù)計培訓(xùn)內(nèi)容做了相應(yīng)調(diào)整，以致在培訓(xùn)學(xué)員的評價中反映較好。但培訓(xùn)過程不是十全十美，還存在培訓(xùn)方式和評價不合理的問題。

endprint

1)置換培訓(xùn)方式選擇缺乏創(chuàng)新。

在該次培訓(xùn)中主要采用專題講座與報告、課堂教學(xué)與研討、教學(xué)案例設(shè)計與研修、現(xiàn)場觀摩與實踐體驗、經(jīng)驗交流與成果分享等方法。但從整個培訓(xùn)過程的實施看并不理想，正如有研究指出，盡管在教師培訓(xùn)過程中開始倡導(dǎo)案例分析、論文寫作、行動研究等等邊緣性參與的培訓(xùn)方式在一些教師培訓(xùn)中得以應(yīng)用，但僅僅是部分應(yīng)用，而實地觀察、行動研究以及認知學(xué)徒模式等全面參與的教師培訓(xùn)方式較少，更多是滿堂灌、一言堂的傳統(tǒng)的講座式的最低程度的參與方式[3]。泰勒等依據(jù)學(xué)員參與時間的長短，將培訓(xùn)項目中所采用的教學(xué)法分為最低程度的參與、邊緣性參與和全面參與3類，不同的教學(xué)方法將產(chǎn)生不同的知識[8]。因此，該次培訓(xùn)方法，從表面上看似乎是科學(xué)、先進、合理，但從我們跟蹤具體實施情況看，學(xué)員的參與程度較低，仍然是換湯不換藥的說教、講座。造成這一現(xiàn)狀的主要原因有：一是培訓(xùn)團隊成員嚴重欠缺成人教育教學(xué)理論與方法，沒有認識到也不可能認識到培訓(xùn)教師本身就是最好的教學(xué)資源，而以大學(xué)專業(yè)教學(xué)的方式來培訓(xùn)農(nóng)村學(xué)校體育教師；二是培訓(xùn)教師參加培訓(xùn)和學(xué)習(xí)動機、目的不明確，造成參與意識不強；三是由于在培訓(xùn)專家與培訓(xùn)教師之間人為地造成“培訓(xùn)”與“被培訓(xùn)”的鴻溝，以致造成“專家知識”與“培訓(xùn)教師知識”的肯定與否定，抑或兩種知識地位的不平等，使培訓(xùn)學(xué)員與專家、一線教師進行經(jīng)驗交流、問題探討時縮手縮腳、聽得多而說得少的情況較多，進而違背培訓(xùn)方案設(shè)計者的初衷，并影響培訓(xùn)效果。

2)置換培訓(xùn)的績效評價的缺陷。

培訓(xùn)績效評價主要有3種做法：一是隨時接受省教育廳培訓(xùn)專家檢查和評估；二是學(xué)?！皣嘤媱潯表椖坎砍闪⒖荚u小組，對該次培訓(xùn)采取全程跟蹤、培訓(xùn)學(xué)員訪談、培訓(xùn)過程資料展覽等方式考評，并根據(jù)出現(xiàn)的問題及時提交項目部，敦促體育學(xué)院進行整改；三是體育學(xué)院一方面采取由班主任全程跟蹤負責對學(xué)員出勤、作業(yè)、課堂表現(xiàn)等方面的考評，另一方面是由學(xué)員每周對教師團隊、后勤保障、管理團隊人員填寫一份“培訓(xùn)滿意度調(diào)查問卷”，由項目秘書匯總后提交給學(xué)校項目部并將突出問題及時反饋給相關(guān)人員進行整改。由此可見，該次培訓(xùn)的績效評價主要是由具體承擔培訓(xùn)任務(wù)的體育學(xué)院進行過程性和終結(jié)性評價。

本研究課題組通過跟蹤研究認為，這種評價至少存在3個方面的缺陷：其一，過程性評價中的資料(如作業(yè)、教研反思與論文等)虛假程度較高，甚至出現(xiàn)學(xué)員請假返校，但作業(yè)由同行代寫代交現(xiàn)象，提交的教研論文80%以上是從網(wǎng)上全文下載，但作為培訓(xùn)組織者約束制度不完善。其二，體育學(xué)院在評價過程中的角色問題，除了受學(xué)校培訓(xùn)部、省教育廳和教育部的檢查評估之外(實際上這些單位和部門很少有檢查、監(jiān)督，主要是聽匯報、檢查培訓(xùn)成果展覽、查看自評報告等)，在整個過程中具體承擔著既當運動員又當裁判員的角色，這樣就使得培訓(xùn)評價成為一種無規(guī)則的“游戲”。其三，對培訓(xùn)的終結(jié)性評價是培訓(xùn)項目結(jié)束時的一次性評價，是對整個培訓(xùn)工作的短期行為目標的總結(jié)和績效評判。我們認為對于農(nóng)村學(xué)校體育教師培訓(xùn)的評價不僅僅要看短期目標的達成，更重要的是要看長期目標的實現(xiàn)，至少是要期望看到培訓(xùn)教師在返校之后在自我職業(yè)發(fā)展、建構(gòu)和教育教學(xué)實踐中的變化，這就需要在培訓(xùn)結(jié)束之后很長一段時間內(nèi)，對其進行跟蹤調(diào)研，聽取其同行、學(xué)校等相關(guān)個人和集體的評價，這種評價則更具有實際意義。然而，我們該次評價體系中卻沒能發(fā)現(xiàn)這一點，而是隨著培訓(xùn)結(jié)束一切都好似畫上了句號。

5置換培訓(xùn)中的頂崗實習(xí)問題

頂崗置換是該次培訓(xùn)中的重要環(huán)節(jié)，也是頂崗學(xué)生進行教育教學(xué)實習(xí)的最好機會，體育學(xué)院2009級體育教育專業(yè)學(xué)生40名(男生28名，女生12名)分赴38所農(nóng)村學(xué)校進行置換頂崗教育實習(xí)。該次頂崗實習(xí)原則上要求體育學(xué)院主要負責學(xué)生實習(xí)前的專業(yè)培訓(xùn)、校內(nèi)指導(dǎo)教師的分配、學(xué)生實習(xí)期間的管理和頂崗學(xué)生的選派等工作；受援學(xué)校根據(jù)置換教師具體工作對實習(xí)學(xué)生分配工作任務(wù)、對實習(xí)學(xué)生進行管理、指導(dǎo)和評價等工作；學(xué)生主要完成頂崗實習(xí)任務(wù)和自我管理。但在整個實習(xí)過程中，跟蹤研究發(fā)現(xiàn)問題如下：第一，選派單位和實習(xí)單位沒有形成協(xié)調(diào)、聯(lián)動管理機制。由于頂崗實習(xí)受一(培訓(xùn)教師)對一(實習(xí)學(xué)生)置換條件的限制，實習(xí)學(xué)校較為分散，造成選派單位對實習(xí)學(xué)生從管理和實習(xí)指導(dǎo)上成了空白，而受援學(xué)校受主、客觀條件，技術(shù)條件等方面的制約出現(xiàn)管理上的偏差。如有5名學(xué)生在實習(xí)單位出現(xiàn)專業(yè)不對口的情況(擔任語文、數(shù)學(xué)、英語等學(xué)科教學(xué))，還有一所地處城鄉(xiāng)結(jié)合部的學(xué)校，每天晚上只有1名實習(xí)女生和一條狗留守學(xué)校，其余師生都回家，選派學(xué)校在多次協(xié)商努力未果，出于安全考慮，最后不得不將此學(xué)生接回學(xué)校。第二，受農(nóng)村學(xué)校體育師資現(xiàn)狀的限制，受援學(xué)校對實習(xí)學(xué)生的指導(dǎo)缺少老師或指導(dǎo)不到位，調(diào)查結(jié)果顯示，有24名(占60%)學(xué)生有指導(dǎo)老師，其余沒有專門的指導(dǎo)老師，在有指導(dǎo)老師的人中，有10人認為對自己指導(dǎo)不力而感到不滿。這極大影響了頂崗實習(xí)學(xué)生的實習(xí)效果，降低了學(xué)生將自己所學(xué)專業(yè)理論知識在教育實習(xí)環(huán)節(jié)進行綜合實踐和運用的能力?？梢婍攳弻嵙?xí)作為置換培訓(xùn)工作的組成部分，也是體育教育專業(yè)學(xué)生培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)，是培訓(xùn)項目這枚硬幣的背面，而相關(guān)單位和部門只看正面無視背面，給未來體育教師隊伍專業(yè)發(fā)展帶來隱患。

農(nóng)村中小學(xué)教師置換脫產(chǎn)研修項目作為“國培計劃”中西部農(nóng)村學(xué)校骨干教師培訓(xùn)的重要方式，近年來在我國中西部地區(qū)全面展開，其中不乏有成功經(jīng)驗和突出問題的存在，我校在置換項目培訓(xùn)中也積累了值得借鑒的經(jīng)驗和培訓(xùn)特色，研究僅以其中的實際問題進行了分析，這些問題有該項目在西部地區(qū)實施中的共性問題，也存在一些個性問題，而問題的發(fā)現(xiàn)只是我們研究的起點，對于問題的解決將成為繼續(xù)進行研究和努力的方向。

參考文獻：

[1] 張雷. 沖突與整合：中小學(xué)教師培訓(xùn)問題探析[J].教育導(dǎo)刊，2012，29(6)：64-67.

[2] 王海燕. 教師培訓(xùn)的意義回歸[J]. 教育科學(xué)研究，2011(12)：70-73.

[3] 胡嬌，王曉平. 教師培訓(xùn)的偏誤與匡正——對基礎(chǔ)教育課程改革十年教師培訓(xùn)的反思[J]. 教育導(dǎo)刊，2012，29(6)：61-63.

[4] 辛濤，申繼亮，林崇德. 從教師的知識結(jié)構(gòu)看師范教育的改革[J]. 教師教育研究，1999(6)：12-17.

[5] 周金虎. 基于教師知識結(jié)構(gòu)的教師培訓(xùn)研究[J]. 國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2011(5)：63-66.

[6] 崔哲雄，張曉菲. 體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)與中小學(xué)體育教育人才需求脫節(jié)的原因及解決對策[J]. 體育學(xué)刊，2013，20(3)：78-80.

[7] 關(guān)北光. 《教師教育課程標準》背景下高校體育教育專業(yè)與基礎(chǔ)教育對接的策略[J]. 體育學(xué)刊，2013，20(3)：75-77.

[8] 盧乃桂，陳霜葉，鄭玉蓮. 中國校長培訓(xùn)政策的延續(xù)與變革(1989—2009年)[J]. 清華大學(xué)教學(xué)研究，2010，30(5)：96-101.

endprint