朱美娟 王衛(wèi)民

摘要：隨著交通事故肇事逃逸案例不斷增多，對(duì)社會(huì)的危害程度也逐漸加大。本文將從該犯罪的含義入手，重點(diǎn)分析其成立的主客觀條件，并在此基礎(chǔ)上分析因逃逸致人死亡情形與故意殺人罪、故意傷害罪致人死亡的區(qū)別。

關(guān)鍵詞：交通肇事罪 因逃逸致人死亡 情節(jié)加重犯

1 “因逃逸致人死亡”的含義

法學(xué)界對(duì)“因逃逸致人死亡”的含義有不同的理解，一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“因逃逸致人死亡”是行為人在交通肇事后，明知如果不對(duì)被害人進(jìn)行及時(shí)救助的話被害人將會(huì)有生命危險(xiǎn)的情況下，為了逃避法律責(zé)任而逃逸，導(dǎo)致被害人沒(méi)辦法得到有效的醫(yī)治而發(fā)生死亡的結(jié)果。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“因逃逸致人死亡”是行為人先是造成了第一次交通事故后逃逸，在逃逸的期間，因?yàn)榈谝淮谓煌ㄊ鹿仕鶐?lái)的慌張失措的狀態(tài)很不幸再造成一起交通事故，導(dǎo)致了這場(chǎng)事故中的被害人當(dāng)場(chǎng)死亡的情形，這種觀點(diǎn)是對(duì)兩種不同交通肇事者逃逸行為的界定。從總體上來(lái)看，本人更加傾向于第一種觀點(diǎn)。

2 “因逃逸致人死亡”的成立條件

2.1 “因逃逸致人死亡”的客觀方面 因?yàn)榻煌ㄕ厥伦镆蛱右葜氯怂劳鲋挥型瑫r(shí)具備以下三個(gè)條件才能成立：①發(fā)生了交通事故導(dǎo)致被害人死亡，但被害人的死亡結(jié)果不是在交通事故發(fā)生后立即產(chǎn)生的，在肇事者逃逸后沒(méi)有引起受害者的立即死亡。②被害人不是因?yàn)檎厥抡叩奶右荻苯铀劳觯簿褪钦f(shuō)，肇事者雖然在交通事故出現(xiàn)后逃逸了，但不構(gòu)成受害人死亡的必然條件。③被害人的死亡結(jié)果不是因?yàn)槠渌：π袨橐蛩氐慕槿攵鴮?dǎo)致的。

所以，是否成立交通肇事罪因逃逸致人死亡，首先，得確定被害人不是因?yàn)樾袨槿藢?dǎo)致的車禍而命喪當(dāng)場(chǎng)，而是因?yàn)樾袨槿说奶右菪袨樽尡缓θ瞬荒艿玫郊皶r(shí)有效的醫(yī)治而死亡；其次，被害人死亡的是行為人的肇事逃逸所導(dǎo)致的，其中沒(méi)有其它危害行為的介入。這種情形包括以下幾種：第一，行為人在車禍發(fā)生后，發(fā)現(xiàn)被害人已經(jīng)無(wú)生命跡象，但駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。此種情況不適用交通肇事因逃逸致人死亡情形，應(yīng)以交通肇事罪并具有逃逸惡劣情節(jié)來(lái)定罪處罰。第二，被害人在交通事故當(dāng)中被行為人的交通肇事行為造成了致命傷，但被害人的死亡和行為人的逃逸之間不構(gòu)成明確的因果關(guān)系，這種情況下，不能夠以交通肇事罪因逃逸致人死亡來(lái)定罪處罰。第三，行為人在交通肇事后，發(fā)現(xiàn)被害人嚴(yán)重傷殘，行為人選擇了逃逸。后有他人發(fā)現(xiàn)被害人并將其送醫(yī)救助，但在送醫(yī)途中再次發(fā)生交通意外致被害人死亡；或是在他人將被害人送達(dá)醫(yī)院，卻在醫(yī)院搶救過(guò)程中發(fā)生醫(yī)療事故導(dǎo)致被害人死亡的情形。此時(shí)，行為人的逃逸行為與被害人的死亡因果關(guān)系，由于其他危害行為的介入而中斷，不具備交通肇事因逃逸致人死亡的成立要素，也應(yīng)以交通肇事罪并具有逃逸惡劣情節(jié)來(lái)定罪處罰。第四，行為人在交通事故后誤認(rèn)為被害人已死亡，但被害人事實(shí)上處于休克狀態(tài)，并非死亡。行為人為了進(jìn)行“毀尸滅跡”，在此情況下被害人的死亡是因行為人“毀尸滅跡”行為造成的，應(yīng)以交通肇事罪和過(guò)失致人死亡罪實(shí)行數(shù)罪并罰。

2.2 “因逃逸致人死亡”的主觀方面 長(zhǎng)久以來(lái)，關(guān)于“因逃逸致人死亡”的主觀方面，在理論界中的觀點(diǎn)不一。筆者認(rèn)為，要準(zhǔn)確理解“因逃逸致人死亡”的主觀心態(tài)，首先要知道因逃逸致人死亡的本質(zhì)：交通肇事后逃逸致人死亡的本質(zhì)包含了交通肇事后逃逸和被害人死亡的結(jié)果兩項(xiàng)內(nèi)容。行為人在交通肇事后逃逸是持故意心態(tài)，而在對(duì)被害人死亡結(jié)果的態(tài)度上抱有過(guò)失的心態(tài)。在2000年11月最高院出臺(tái)的《解釋》里，盡管沒(méi)有給出比較明確的規(guī)定，“因逃逸致人死亡”屬于故意還是過(guò)失，但“因逃逸致人死亡”作為交通肇事罪中的加重處罰情形，只要是行為人的“逃逸”是被害人“死亡”的直接原因，那么就符合了加重處罰的條件。雖然在主觀罪過(guò)上對(duì)量刑輕重有影響，但都不影響對(duì)因逃逸致人死亡的定性。

3 “因逃逸致人死亡”與故意殺人罪、故意傷害罪致人死亡的區(qū)別

3.1 與故意殺人罪的區(qū)別 ①主觀方面不同?！耙蛱右葜氯怂劳觥毙袨槿说闹饔^心態(tài)在逃逸上是故意，對(duì)被害人的死亡持過(guò)失心態(tài)；而故意殺人罪主觀方面是行為人非法地剝奪他人生命的故意。②行為方式不同?！耙蛱右葜氯怂劳觥钡男袨榉绞绞遣蛔鳛椋ㄏ麡O的不救助行為）；而故意殺人的行為方式是作為或者不作為。③兩者的刑罰處罰不同。交通肇事罪“因逃逸致人死亡”的刑罰是7年以上的有期徒刑；而故意傷人罪最高刑是判處死刑。

3.2 與故意傷害罪致人死亡的區(qū)別 ①性質(zhì)不同?！耙蛱右葜滤廊怂劳觥笔墙煌ㄕ厥伦锏那楣?jié)加重犯；而致人死亡是故意傷害罪的結(jié)果加重犯。②主觀方面不同。故意傷害致人死亡的主觀方面并非故意，行為人主觀上對(duì)傷害持故意，對(duì)致人死亡有過(guò)失；而“因逃逸致人死亡”是間接故意與過(guò)失的相結(jié)合。③兩者的刑罰處罰不同。故意傷害罪致人死亡的處罰要比“因逃逸致人死亡”處罰程度重得多。

4 結(jié)束語(yǔ)

在發(fā)生交通事故后，對(duì)肇事者逃逸所導(dǎo)致的受害人死亡的定性與處理問(wèn)題，一直是刑法學(xué)界爭(zhēng)論較大的問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)因逃逸致人死亡行為及其與彼罪的區(qū)別等相關(guān)問(wèn)題的探討，目的在讓大眾對(duì)該罪有一個(gè)準(zhǔn)確、全面的認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)第五版[M].北京大學(xué)出版社，2011.

[2]張明楷.刑法學(xué)第四版[M].法律出版社，2011.

[3]劉艷紅.再論交通肇事罪的“因逃逸致人死亡”[J].福州大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（3）.

[4]林亞剛.論“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”和“因逃逸致人死亡”[J].法學(xué)家，2001（3）.

作者簡(jiǎn)介：朱美娟（1981-），女，講師，研究方向：法學(xué)，山東經(jīng)貿(mào)職業(yè)學(xué)院會(huì)計(jì)系；王衛(wèi)民（1981-），男，講師，研究方向：法學(xué)，山東經(jīng)貿(mào)職業(yè)學(xué)院教務(wù)處。