摘要：在一般課堂教學(xué)過(guò)程中，教師的職責(zé)就是如何將教學(xué)大綱中所規(guī)定的內(nèi)容有效地教給學(xué)生，教師即使機(jī)械地照本宣科，只要能夠正確地解讀文本，就算合格稱職的了。但是這樣一種教育模式下培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生明顯不符合當(dāng)代法律人才的要求。在法學(xué)課堂教學(xué)中，除了要教會(huì)學(xué)生正確的法律知識(shí)，還要培養(yǎng)學(xué)生嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆伤季S。要達(dá)到這兩個(gè)目標(biāo)，就需要運(yùn)用授人以漁的教學(xué)方法，培養(yǎng)學(xué)生批判的學(xué)習(xí)精神。

關(guān)鍵詞：課堂教育教學(xué)方法法律思維

1 培養(yǎng)學(xué)生批判的學(xué)習(xí)精神

在課堂教學(xué)方法的選擇上，一些教師習(xí)慣于高僧大德向廣大信眾傳授經(jīng)文的模式，自己坐在高處，臺(tái)下是蕓蕓眾生，學(xué)生不能對(duì)教師講授的經(jīng)典提出問(wèn)題或者懷疑，只要用心傾聽，做好筆記，學(xué)生們就會(huì)接受福音，得到點(diǎn)化。雖然教師授課時(shí)對(duì)法學(xué)知識(shí)進(jìn)行了客觀、全面、系統(tǒng)的闡述和介紹，但不帶主觀情感和價(jià)值判斷，缺乏激情和對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的擔(dān)當(dāng)，此種教學(xué)方式還被美其名曰理性和價(jià)值中立，其實(shí)質(zhì)不過(guò)是目前普遍存在的填鴨式教育的縮影。

依法治國(guó)的基本方針使得目前對(duì)于法律人有了更為嚴(yán)格的要求：要有崇高的法治信仰！要有公正的法治理念！要有不屈的法治精神！要有純熟的法律技藝！要有清醒的法律思維！要有理智的法律頭腦！作為培養(yǎng)未來(lái)法律人的基地，法學(xué)課堂肩負(fù)著重要的使命：不僅要培養(yǎng)學(xué)生成為中國(guó)法治進(jìn)程的踐行者，更要培養(yǎng)學(xué)生成為中國(guó)法治進(jìn)程的開創(chuàng)者！

目前我國(guó)法制建設(shè)剛剛起步，在諸多領(lǐng)域都沒(méi)有涉及或者雖有涉及但并不完善，在這樣的背景下，我們就需要強(qiáng)調(diào)批判的學(xué)習(xí)精神，落實(shí)到法學(xué)教育中，就是書本上白紙黑字寫著的，不一定是對(duì)的，老師在課堂上慷慨激昂給大家講述的，不一定是正確的，目前一些法律案件的判罰，不一樣是完全公正的。這就需要學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程中敢于思考，敢于批判，敢于本著內(nèi)心的公平正義，去質(zhì)疑任何不公之嫌。

那么，如何培養(yǎng)學(xué)生的批判精神呢，運(yùn)用法律教育的通用方法：以案說(shuō)法，效果明顯。2006年的“許霆案”足以擔(dān)當(dāng)重任。2006年4月21日晚10點(diǎn)，被告人許霆到廣州市天河區(qū)黃埔大道某銀行的ATM取款機(jī)取款，結(jié)果取出1000元后，發(fā)現(xiàn)銀行卡賬戶上只被扣了1元錢，許霆先后取款171筆，合計(jì)人民幣17.5萬(wàn)元。許霆潛逃1年后被抓獲。廣州市中院一審以盜竊罪判處無(wú)期徒刑。

對(duì)于此案，重點(diǎn)在于一審判決：無(wú)期徒刑。此案例介紹時(shí)學(xué)生普遍反映一審判決太重，認(rèn)為銀行有錯(cuò)在先，多取幾次錢就判無(wú)期不能接受。此時(shí)教師提醒學(xué)生記住自己的第一印象，而后進(jìn)行法律分析。教師在進(jìn)行法律分析時(shí)還原廣州市中院做出判決的依據(jù)。

定罪上，運(yùn)用分割法，將許霆所取171筆分割為第1筆和后170筆，第一筆為民法上的不當(dāng)?shù)美瑑H發(fā)生返還問(wèn)題。后170筆許霆有主觀侵占銀行財(cái)產(chǎn)故意，客觀上有危害行為，符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成，且案發(fā)時(shí)盜竊罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)為1998年《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，其中第3條第3款又明確規(guī)定，個(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上的，為“數(shù)額特別巨大”，所以可以認(rèn)定為盜竊罪。

量刑上，案發(fā)前刑法修正案八并未出臺(tái)，當(dāng)時(shí)的刑法第264條明確規(guī)定：盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

所以可以分析出廣州中院作出的一審判決是完全“依法辦事”的結(jié)果。此時(shí)再讓學(xué)生自己思考，為什么“依法辦事”的結(jié)果卻還是讓人難以接受。罪刑法定原則，法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰，廣州中院作出的判決真的是“于法有據(jù)”嗎，還是法條本身有缺陷呢。當(dāng)學(xué)生面臨這一困惑時(shí)，引出法律的運(yùn)用問(wèn)題。刑法第264條本身是沒(méi)有缺陷的，之所以依據(jù)這一法條審理許霆案會(huì)得出大眾普遍不能接受的判決，原因就在于廣州中院的法官生搬硬套法律，司法技藝嚴(yán)重缺失。法條是死的，人是活的，刑法第264條所規(guī)定的刑罰追溯立法者本源應(yīng)該是在犯罪行為人主動(dòng)形成犯意，主動(dòng)實(shí)施犯罪并產(chǎn)生所期望的后果時(shí)運(yùn)用的，許霆案中，銀行有錯(cuò)在先，許霆明顯是“被引誘”犯罪，主觀惡性、人身危險(xiǎn)性明顯偏低。這個(gè)時(shí)候再生搬硬套刑法第264條無(wú)疑是不恰當(dāng)?shù)?。分析到這里，學(xué)生普遍接受到了貌似公正的判決其實(shí)也可能存在問(wèn)題的信息，再?gòu)?qiáng)調(diào)“批判”的精神對(duì)于中國(guó)法制建設(shè)的重要性，學(xué)生對(duì)于“批判”精神就會(huì)印象深刻，并對(duì)以后的學(xué)習(xí)產(chǎn)生重要影響。最后，再引出二審判決加強(qiáng)這一印象。2007年1月10日，許霆案由廣東省高院發(fā)回廣州市中院重審。2008年3月31日下午3時(shí)，二審宣判，許霆以盜竊罪被判5年，追繳所有贓款17.5萬(wàn)元，并處2萬(wàn)元罰金。

通過(guò)這一個(gè)案例的分析，目的在與讓學(xué)生深刻的體會(huì)到目前我國(guó)法制進(jìn)程并非一帆風(fēng)順，作為未來(lái)的法律人，任重而道遠(yuǎn)。在目前的學(xué)生階段，學(xué)生不應(yīng)養(yǎng)成盲從、全盤接受這一學(xué)習(xí)態(tài)度，而是應(yīng)該養(yǎng)成批判的學(xué)習(xí)精神，多去思考為什么，多去思考實(shí)質(zhì)的公平該如何實(shí)現(xiàn)。在課堂上，敢于思考，敢于質(zhì)疑，在思想不斷碰撞的火花中去尋求中國(guó)法制進(jìn)程的良好路徑。

2 授人以魚不如授人以漁的教學(xué)方法

當(dāng)代大學(xué)生普遍接受能力較強(qiáng)，教師根據(jù)課本所教授的知識(shí)普遍學(xué)生都能夠明白，但是師父領(lǐng)進(jìn)門，修行在個(gè)人，授人以魚不如授人以漁，與其教授給學(xué)生一門門具體的知識(shí)，不如教會(huì)他們自我學(xué)習(xí)的方法，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維。這里可以引入一個(gè)寓言故事：古時(shí)候有個(gè)青年，很虔誠(chéng)，每天拜佛，終于感動(dòng)了天上的一個(gè)菩薩，菩薩就下凡了，決定給這個(gè)青年一點(diǎn)回報(bào)，于是菩薩就用他的一個(gè)手指頭朝一塊石頭一點(diǎn)，這塊石頭就變成了一塊金子。遞給這位青年，這位青年搖搖頭，不要，菩薩有用手指頭朝更大的石頭一點(diǎn)，又遞給青年，青年還是不要，菩薩怒了，問(wèn)：你到底要什么？青年說(shuō)，我要你點(diǎn)石成金的那根手指頭。正如這一寓言故事所說(shuō)，學(xué)習(xí)知識(shí)固然重要，但是學(xué)習(xí)到好的方法更為重要。

對(duì)于教師而言，在教學(xué)過(guò)程中，需要運(yùn)用啟發(fā)式教學(xué)，多問(wèn)學(xué)生為什么，逐步引導(dǎo)學(xué)生抽絲剝繭分析法律問(wèn)題，培養(yǎng)學(xué)生一步步分析問(wèn)題，解決問(wèn)題的能力。這比對(duì)照書本逐行講解效果要好得多。對(duì)于學(xué)生而言，在聽課時(shí)，一定要勤于思考，要多思考“為什么”，要知其然，又知其所以然。除了得到這個(gè)“魚”外，更重要的是得到這個(gè)“漁”。要變被動(dòng)的接受為主動(dòng)地追求。

此時(shí)可以再往外引申，即為什么說(shuō)大學(xué)四年是人生最重要的四年，不是因?yàn)檫@四年學(xué)到了很多知識(shí)，而是這四年決定了你成為一個(gè)什么樣的人。是不是有鋼鐵般的意志，是不是有吃苦耐勞的精神，是不是有端正的學(xué)習(xí)生活態(tài)度。

總之，獨(dú)角戲式的經(jīng)文宣講者的角色定位已經(jīng)不能滿足法學(xué)課堂教學(xué)的現(xiàn)實(shí)需要，教師只有不斷豐富自己的法學(xué)知識(shí)，改進(jìn)自己的教學(xué)方法，修正自己的教學(xué)態(tài)度，給自己以準(zhǔn)確的角色定位，才能更好地完成法學(xué)教學(xué)任務(wù)，真正承擔(dān)起教書育人者的使命。

參考文獻(xiàn)：

[1]冀祥德.對(duì)中國(guó)法學(xué)教育全面反思與展望[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010.

[2]霍憲丹.法學(xué)教育的歷史使命與重新定位[J].政法論壇，2004.

[3]徐衛(wèi)東.中國(guó)高等法學(xué)教育三十年發(fā)展回顧[J].當(dāng)代法學(xué)，2008.

[4]朱立恒.中國(guó)法學(xué)教育改革的基本思路[J].法學(xué)雜志，2008.

作者簡(jiǎn)介：吳濤(1979-)，男，湖南常德人，法學(xué)碩士，湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院教師，研究方向：經(jīng)濟(jì)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。