王芳+李昊洋

摘要：

水弄堂是無錫古運河獨一無二的歷史人文景觀，被稱為“江南水弄堂，運河絕版地”。通過現(xiàn)場調(diào)研、問卷調(diào)查、訪談等對“水弄堂”（清明橋歷史文化街區(qū)）更新改造的修復現(xiàn)狀和存在問題進行綜合評析，提出其未來規(guī)劃的保護與發(fā)展對策：深化保護與發(fā)展理念，進行合理規(guī)劃與設計，完善街區(qū)運營與管理，引入公眾參與的機制。通過大運河絕版地景觀無錫水弄堂現(xiàn)狀探究，以期保護運河原生態(tài)景觀和歷史文化，改善兩岸原住民生活環(huán)境，推動大運河惠民進程。

關(guān)鍵詞：

大運河；水弄堂；清名橋歷史文化街區(qū)；保護與發(fā)展

中圖分類號：F5903文獻標志碼：A

文章編號：1006-1398（2014）03-0031-11

京杭大運河作為世界上最長的運河，北起通洲，南至杭州，將五大水系連成統(tǒng)一水網(wǎng)[1]序。隨著航運功能逐漸衰退以及現(xiàn)代交通日新月異，今日京杭大運河已無法比擬過去輝煌，但其悠久歷史卻在沿岸留下豐富的文化遺產(chǎn)。2006年5月，京杭大運河成為全國重點文物保護單位；同年12月《中國世界文化遺產(chǎn)預備名單》將京杭大運河列入其中；2011年《大運河遺產(chǎn)保護和管理總體規(guī)劃》獲得通過，2014年大運河申遺成功，成為中國第46個世遺項目。無錫古運河是整個京杭大運河的發(fā)軔和開端，它歷史悠久，古樸風貌濃郁，沿河景觀豐富[2]1。自古穿城而過的無錫古運河，在沿岸留下獨特的人文景觀——水弄堂。2006年，全國政協(xié)考察團考察大運河兩岸，稱無錫古運河僅存短短千米的“水弄堂”是大運河的“絕版之地”[3]3，它見證無錫城市發(fā)展，見證古運河變遷，其保護與發(fā)展也顯得迫切重要。

一水弄堂景觀變遷與歷史文化簡述

新中國成立前，無錫古運河景觀變遷和歷史文化發(fā)展經(jīng)歷了五個重要階段：即商末緣起泰伯瀆，出現(xiàn)原始村落景觀，吳文化起源；春秋江南運河開通，出現(xiàn)沿河城鎮(zhèn)景觀，戰(zhàn)爭文化興起；隋朝大運河貫通，出現(xiàn)集場街市景觀，漕運文化、皇室制度繁榮；明代嘉靖改主航道，工商業(yè)景觀繁盛，近代工商業(yè)文化形成；清代雍正劃分無錫縣，“一弓九箭”和水弄民居顯著，民俗生活文化興盛。新中國成立后，水弄堂景觀變遷經(jīng)過19世紀50年代興起的填河造路，80年代景觀規(guī)

劃原地踏步，90年代一期改造的失敗，最后建立了清名橋歷史文化街區(qū)（“水弄堂”）。此時代“水弄堂”包括古橋、古水碼頭、古河道、工商業(yè)遺址、傳統(tǒng)水鄉(xiāng)建筑、古街巷等景觀要素，具有古老性、唯一性、人文性等特性，是無錫古運河地域文化的集中體現(xiàn)，民族工商業(yè)發(fā)祥地的見證，江南水鄉(xiāng)建筑重要研究和展示區(qū)，無錫水鄉(xiāng)居民生活方式和民俗文化的集中體現(xiàn)，京杭大運河申遺的重要示范地。

二“水弄堂”現(xiàn)狀調(diào)查與分析

本研究采用調(diào)查問卷法研究“水弄堂”景觀在該街區(qū)改造前后的變化情況，分為兩種形式：網(wǎng)絡問卷和紙質(zhì)問卷。網(wǎng)絡問卷利用“問卷星”系統(tǒng)，并借助“無錫電視臺”、“無錫清名橋歷史文化街區(qū)”等微博平臺進行問卷發(fā)放；紙質(zhì)問卷主要針對“水弄堂”原住民進行發(fā)放?？偣不厥諉柧?00份，其中有效問卷289份，問卷回收率963%。為彌補問卷調(diào)查采集公眾意見的局限性，筆者以口頭訪談形式走訪南長街、南下塘、大碼頭弄等多條街巷，共訪談21戶原住民，記錄原住民對街區(qū)改造最直觀、最深刻的感受，更詳細地了解“水弄堂”近年來的變化，以及居民對街區(qū)現(xiàn)狀意見。筆者還采訪無錫市古運河研究會第一分會（南長分會）曹榮之會長（原無錫市南長區(qū)區(qū)長，原無錫市建設委員會主任），了解“水弄堂”歷史和現(xiàn)階段街區(qū)更新改造細節(jié)。

（一）問卷調(diào)查者性別、年齡、文化程度分析

圖1性別

此次問卷調(diào)查，采用隨機調(diào)查的形式。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示被采訪者中女性居多，占5519%，男性占4481%，見圖1。被調(diào)查者年齡段上，以20-29歲的青年為最多，占總?cè)藬?shù)的3286%；60歲以上的老年人所占比例居第二，占1981%，見圖2。文化程度上，主要是本科和大專的居多，分別占3396%和3302%，見圖3。筆者在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，學歷高的年輕人和老年原住民對于“水弄堂”關(guān)注程度較高。

圖2年齡圖3學歷

（二）公眾對“水弄堂”的關(guān)注和規(guī)劃保護參與熱情

7286%的被調(diào)查者對“水弄堂”比較了解，僅有524%對“水弄堂”不了解，可見“水

圖4公眾了解程度圖5公眾參與必要性

弄堂”知名度較高。不過，本次問卷調(diào)查對象皆為本地市民，且近一半為“水弄堂”原住民，深入了解過該河段歷史變遷的人只占143%，可見“水弄堂”的宣傳還有進一步提升空間。問卷結(jié)果還顯示，認為公眾非常需要和需要參與“水弄堂”規(guī)劃保護的被調(diào)查者分別占總?cè)藬?shù)的4571%和5286%，因此絕大多數(shù)公眾對“水弄堂”規(guī)劃和保護有較高的參與熱情，見圖4、5。

（三）公眾對“水弄堂”景觀作用的理解圖6“水弄堂”對城市發(fā)展作用

關(guān)于公眾認為“水弄堂”和無錫城市發(fā)展的關(guān)系，筆者將其分為積極、消極和無關(guān)緊要3個選項。超過9143%認為積極，沒有人選擇消極，說明絕大多數(shù)人相信“水弄堂”對于無錫城市發(fā)展屬于“正能量”，見圖6。

對于“水弄堂”的作用，筆者將其分為7種，每種作用按公眾的贊同程度分為5個等級（贊同、基本贊同、不清楚、不太贊同、不贊同）進行打分（分別為5、4、3、2、1），將問卷回收后所得數(shù)據(jù)輸入EXCEL軟件中算出均值，由高到低排列分別為：1. 宣揚和傳承運河文化，2. 引起人們對于生態(tài)環(huán)境的關(guān)注，3. 勾起人們對水鄉(xiāng)生活的回憶，體現(xiàn)“水弄堂”民俗文化和價值觀，4. 京杭大運河“申遺”的重要示范地，5. 無錫的城市品牌形象，6. 規(guī)劃、景觀、建筑等學科重要的研究和學習資料，7. 運河旅游、商業(yè)開發(fā)的重要資源，見表1。通過數(shù)據(jù)的分析可以清晰地看出公眾對“水弄堂”作用的期待程度，在今后的規(guī)劃改造中應該根據(jù)公眾意見突出街區(qū)的重點作用。

（四）公眾對“水弄堂”的滿意程度

在此次調(diào)查中對“水弄堂”的景觀現(xiàn)狀滿意、基本滿意和非常滿意的人數(shù)分別占總?cè)藬?shù)的5048%和571%，而仍有4286% 對該河段現(xiàn)狀不太滿意，有2人非常不滿意。由此可見 “水弄堂”的更新改造還有許多不如人意的地方有待完善，見圖7。

筆者將公眾對街區(qū)改造中具體要素的滿意程度進行了調(diào)查，對每個問題分為5個等級（很滿意、基本滿意、一般、基本不滿意、很不滿意），分值分別為5、4、3、2、1，均值由高到低排列分別為：1.古橋保護，2. 水體整治（徑流量、水質(zhì)），3. 工業(yè)遺產(chǎn)保護，4. 古建筑保護（沿河民居及廟、寺、窯、塔、宅等），5. 古水碼頭的保護，6. 古街巷綜合整治（各街巷公共基礎設施和居民生活設施），7. 生態(tài)綠化（如行道樹和配景植物等），見表2。從排序中可以看出公眾認為古橋和運河水體在“清名橋歷史文化街區(qū)”規(guī)劃改造中得到了較好的維護，而對街區(qū)綠化、街巷綜合設施尤其不滿，其余的一般。

六）民眾對街區(qū)現(xiàn)狀的意見

在問卷調(diào)查中，筆者采用多選題形式來了解公眾認為街區(qū)規(guī)劃改造過程中需要進一步完善的地方，根據(jù)統(tǒng)計所得百分比由高到低分別為：1. 商業(yè)、旅游開發(fā)對“水弄堂”整體環(huán)境影響，2. 無錫地方特色和“水弄堂”文化氛圍的體現(xiàn)，3. 街區(qū)改造對居民生活的影響，4. 規(guī)劃設計者與公眾特別是“水弄堂”原住民的溝通，5. “水弄堂”景觀特色的保護和體現(xiàn)，6. 公眾自覺參與的熱情。另為，被調(diào)查者認為的其他不足之處主要有：1.街區(qū)交通標志不明顯，2.街區(qū)改造后的管理，3.老年人活動場所……見圖11采用問答題形式征詢公眾對街區(qū)更新改造過程優(yōu)缺點的看法和建議，見表3、4。

優(yōu)點缺點

1.工業(yè)遺產(chǎn)保護得不錯1.南長街商業(yè)味太濃，變成了酒吧街，影響了古色古香的氣氛

2.河道水體治理得不錯，水質(zhì)比原來好2.整體定位過于時尚、前衛(wèi)，比較適合青年，不適合老年群體

3.民居內(nèi)部設施處理的不錯 3.商業(yè)模式單一，體現(xiàn)地方特色的商店太少

4.夜景燈光很美，烘托出了夜晚“水弄堂”的氣氛4.國際知名度還是不夠，還要加大宣傳

……5.開發(fā)商搶占商鋪，有些居民被迫搬遷，弄堂里當?shù)厝说纳顨庀⒄跍p少。

6.街區(qū)內(nèi)綠色植物不豐富，遮蔭不夠

……

1.古鎮(zhèn)古街的建設越來越多，蘇州就有平江路、山塘街，周莊、同里、甪直等，未來的保護規(guī)劃需要研究如何擺脫古街古鎮(zhèn)風貌的同質(zhì)化

2. 控制一下南長街酒吧數(shù)量，盡可能的還給居民一個安靜的環(huán)境。請切記，游客來到這里不是想看到在每個大中小城市都能見到的店鋪酒吧，他們所想看到的就是一個真正屬于你這個地方特色的景觀和歷史沉淀的東西。

3.可以像西塘麗江一樣，多些民居旅館，讓人們能體驗“水弄堂”特色的生活

4.要多些茶館，讓老人們也能走出家門，豐富他們的生活，也有益于他們的健康。

5. 希望政府領導能深入民間，多聽市民（包括我們青少年）的意見，要集思廣益，這樣對于“水弄堂”的保護會更有幫助

6. 把保護修建好的古跡與枕河人家的市井生活一起，構(gòu)成街區(qū)文化的核心內(nèi)容，規(guī)避過度商業(yè)化導致的“千街一面”。在重要文化節(jié)點之中穿插錫劇、評彈、泥人、民俗等吳地“非遺”項目，不要追求喧嘩，多些互動參與。

7. 密集的地方要注意“留白”，空間的過度擠占將導致空間的失衡，特別是沿河區(qū)域，要給出空間讓人們可歇、可坐、可看，要讓人有所思、有所悟、有所牽掛。

8.南長街一期二期人氣相差很遠，步行街又長，應該適當橫向發(fā)展，打開空間，增加出入口，讓交通流動性更大。

……

三“水弄堂”綜合評價

（一）清名橋歷史文化街區(qū)修復現(xiàn)狀

規(guī)劃范圍內(nèi)的清名橋歷史文化街區(qū)，見圖12，已基本完成一期（跨塘橋—日暉橋）和二期（大公橋—清名橋）總共近1000米的更新改造，三期保護修復工程也即將開始。

南長街的跨塘橋至清名橋段，沿河建筑中大部分損毀嚴重，根據(jù)損毀程度的不同，采用兩種修復方式：按原房屋的材質(zhì)進行1∶1原地翻新重建和保留框架部分重建；原建筑損毀較輕的則進行原地維修加固。規(guī)劃范圍內(nèi)南長街改為步行街，見圖13，一期主要用于經(jīng)營酒吧、餐廳、咖啡館等；二期主要為文化產(chǎn)業(yè)區(qū)，有瓷器工作室、書畫吧等，除新建運河文化藝術(shù)館為現(xiàn)代風格外，其余皆保持原狀。街道綠化以法國梧桐為主，部分為新移植。南下塘1003米保護修復工作基本完成，共修復民居219間，總面積15000平米，除跨塘橋至日暉橋前段沿河嚴重破損的房屋原地重建外，其余80%的民居和商鋪都在保存原建筑的基礎上加固修復。街道整體寬度按原樣保持在2-3米。

一期、二期除了南長街和南下塘兩大主要景觀道的前段，其余里弄街巷也大部分完成修復，建筑基本保持原樣，外立面進行部分翻修，內(nèi)部裝以現(xiàn)代化設施。

2.工業(yè)遺產(chǎn)修復現(xiàn)狀

街區(qū)內(nèi)主要工業(yè)遺址為民族工商業(yè)時期所建的廠房，受損程度較輕，已基本修復完成，原永泰絲廠改造成絲業(yè)博物館，可供參觀；大窯路邊的窯群遺址邊新建了窯群遺址博物館，窯群遺址修復工作還未完成。

3.河段修復現(xiàn)狀

駁岸基本保持民國時期的風格，修復了部分水碼頭。河道水體修復采用美國引進的河道清淤船和阿科曼生物技術(shù)治水，水COD排放從治理前的256（劣五類水質(zhì)）下降到40，達三類水標準。河道上除跨塘橋為重建外，其余橋梁皆為加固修復，保持原樣。

（二）清名橋歷史文化街區(qū)存在問題

1.文化宣傳表層化

從清名橋歷史文化街區(qū)現(xiàn)狀來看，文化宣傳有一定進展：運河文化藝術(shù)館等博物館相繼建成，各類文化活動也在街區(qū)陸續(xù)開展。但深入了解才發(fā)現(xiàn)，文化宣傳過于表層化，即文化表達角度不正確，沒有充分展現(xiàn)歷史文脈，削弱文化傳承的時間性。簡而言之，政府和開發(fā)商對于街區(qū)宣傳上，雖用文化做文章，但卻只停留在表面，并沒用深度挖掘“水弄堂”所代表的千年歷史文化內(nèi)涵，以至于公眾不斷在宣傳海報、新聞報道和政府報告中看到“水弄堂文化”五個字，卻是只見其表，難知其里。

2.規(guī)劃建設存在缺陷

（1）綠化建設不容樂觀。以南長街為例，原本60、70年代所種法國梧桐出現(xiàn)枯萎，除清名橋附近路段外，其余路段行道樹遮蔭效果還是很差。其他街巷也存在同樣問題，除建筑之外，供人觀賞的景觀植物也只有少量花灌木、盆景和爬藤類。此街區(qū)占地44hm2，綠化面積不足10%，缺少可以供行人休憩的綠地，使得街區(qū)略顯突兀。

（2）公共設施和居民生活設施不完善。街區(qū)經(jīng)過改造拆除南長醫(yī)院、理發(fā)店、棋牌室等，對居民日常生活造成不便。除此之外，其他居民娛樂設施、健身設施也未在規(guī)劃內(nèi)容中。

（3）交通規(guī)劃不太合理。南長街改為步行街后未規(guī)劃其他干道來代替南長街交通要道功能，給原住民生活出行帶來極大不便。整個街區(qū)以南長街為主要景觀廊道，除主入口外，其余次級出入口和交通標識不明確，再加上街區(qū)走向過于單一，行人不愿走完上千米步行街，導致人氣集中于街區(qū)一期，而二期則比較冷淡，清明橋過后路段更是人跡罕至。南下塘道路排水系統(tǒng)處理不當，由于該路段地勢較低，陰雨天時雨水經(jīng)常倒灌入居民家中。

（4）規(guī)劃格局存在缺陷。街區(qū)具有內(nèi)向性和封閉性：90年代改造“水弄堂”南長橋至跨塘橋段并未在規(guī)劃范圍內(nèi)，南長街外圍水泥馬路與步行街路面異質(zhì)化導致街區(qū)與外圍空間的割裂。街區(qū)規(guī)劃改造過于孤立，內(nèi)部開敞的交流空間和休憩停留空間十分有限，這不僅有損景觀美感，也使得街區(qū)難以聚集人氣。

（5）細節(jié)設計不合理。例如路面采用西式彈石路面，景觀燈采用宮燈……這些都不符合“水弄堂”原生態(tài)景觀特性。除此之外，街區(qū)已修復路段除了少量沿河雕塑外，缺乏與“水弄堂”主題相關(guān)景觀小品，在景觀表現(xiàn)上略顯單調(diào)。

3.修復工作不到位

該街區(qū)現(xiàn)狀來看，修復工作和原規(guī)劃還存在部分出入：（1）水碼頭是“水弄堂”重要景觀元素，在90年代修建防洪墻后損毀嚴重，在現(xiàn)階段街區(qū)改造中并未得到完全修復；（2）規(guī)劃中要求街區(qū)保留大部分原建筑，但實際改造過程中無法實現(xiàn)規(guī)劃設想，南長街有六成以上房屋為原地重建；（3）部分損毀遺產(chǎn)如小仙道院，鎮(zhèn)塘庵等未得到及時復原。

4.街區(qū)運營管理存在偏差

清名橋歷史文化街區(qū)更新改造目的在于保護“水弄堂”景觀和歷史文化，然而街區(qū)修復后的運營和管理卻有違原規(guī)劃倡導的“活態(tài)博物館”理念。

（1）過度商業(yè)化破壞“水弄堂”氛圍。街區(qū)管理運營由開發(fā)商主導，在利益驅(qū)動下，歷史文化景觀保護的主體地位被現(xiàn)代商業(yè)開發(fā)和旅游開發(fā)所取代。尤其是南長街過度商業(yè)化有損“水弄堂”古色古香的文化氛圍：街區(qū)入口原本“一碗面，半碗湯”的矮腳樓面館變成了星巴克；哈根達斯、馬卡龍等甜品店也陸續(xù)進駐街區(qū)；步行街到夜晚更是變成喧囂的酒吧街，到白天又人去街空。

（2）原住民大量流失?！八谩贝蟛糠置窬邮亲?zhèn)魉椒浚?008年修復工程啟動之前，由于“水弄堂”居住環(huán)境長期得不到改善，過半原住民外遷，并將祖房出租。街區(qū)開始修復后，開發(fā)商大量收購私房用以商業(yè)開發(fā)，而非鼓勵外遷原住民搬回街區(qū)居住。南長街夜晚喧囂也影響剩余街區(qū)居民生活，2008年至今又有部分居民被迫遷出，剩下原住民人口只剩原來的1/3。

四“水弄堂”保護與發(fā)展對策

西方進化論中Revolution（革命）與Evolution（演化、進化）觀點截然相反。長期以來人們對于運河遺產(chǎn)保護陷入Revolution誤區(qū)中，反映出現(xiàn)代社會企圖以人類之力改變運河景觀的自然走向。水弄堂逐漸湮沒的歷史警醒人類，激進變革思想給運河遺產(chǎn)帶來毀滅性后果。通過水弄堂景觀變遷探究，當代“水弄堂”發(fā)展核心理念應是Evolution，即規(guī)劃和保護應依靠運河街區(qū)體系自我演化和進化，根據(jù)其景觀和文化變遷規(guī)律，引導其在正確自然演化軌道上和諧穩(wěn)定地發(fā)展。

（一）深化保護與發(fā)展理念

街區(qū)原規(guī)劃理念流于表面而沒有完全為公眾消化，因此未能對街區(qū)改造起到深刻的指導作用。筆者引入Evolution理念并加以深化，以作為街區(qū)發(fā)展的準則。

1.生態(tài)修復，景觀先行

北大俞孔堅教授在研究京杭大運河遺產(chǎn)廊道過程中提出“反規(guī)劃”思想，他認為在當前以發(fā)展性規(guī)劃為主導的城鄉(xiāng)規(guī)劃模式下，亟需優(yōu)先進行不建設區(qū)域的控制來保護城市賴以生存的自然生態(tài)系統(tǒng)，然后再進行城市空間規(guī)劃[1]68?！八谩弊鳛檫\河歷史文化遺產(chǎn)廊道，應該首先在區(qū)域尺度上，保護和完善河道生態(tài)環(huán)境和街區(qū)生態(tài)體系，再進行進一步規(guī)劃設計。清名橋歷史文化街區(qū)更新改造應以景觀先行，即以景觀規(guī)劃設計統(tǒng)領規(guī)劃和修復工作，而旅游和商業(yè)開發(fā)只能作為輔助工作，配合街區(qū)更新改造，從而確保“水弄堂”的生態(tài)安全格局。

2.放慢腳步，利益制衡

簡·雅各布認為：“大規(guī)模規(guī)劃只能使建筑師、政客、地產(chǎn)商的熱血沸騰，廣大群眾往往成為犧牲者”[4]44。目前街區(qū)規(guī)劃改造過于急功近利，社會各界利益沖突已經(jīng)日益顯現(xiàn)，受損失最大的是原住民。而真正精明的規(guī)劃保護戰(zhàn)略應該是一個社會各方為維護自身利益進行長期辯論和博弈，最終不斷趨向于妥協(xié)和制衡的過程。日本京都歷史街區(qū)今井町一年只修7到8幢建筑，60年輪流一遍，以保持街區(qū)完整而原真的風貌。“水弄堂”應該借鑒這樣修復模式，在長遠規(guī)劃基礎上，更應該制定精細規(guī)劃、短期規(guī)劃，并根據(jù)實情，緩和利益矛盾，調(diào)整規(guī)劃策略，使街區(qū)朝著更加合理和穩(wěn)定的方向發(fā)展。

3.肌理為表，文化為魂

清名橋歷史文化街區(qū)規(guī)劃和更新改造實質(zhì)在于改變建筑和景觀混亂現(xiàn)狀，恢復傳統(tǒng)“水弄堂”特色街區(qū)肌理。這種原生態(tài)街區(qū)肌理是“水弄堂”景觀形態(tài)的外在表現(xiàn)，而其背后所蘊藏的是該街區(qū)生活方式和人文倫理?，F(xiàn)代商業(yè)擴張代表著現(xiàn)代社會倫理價值觀對“水弄堂”傳統(tǒng)文化價值觀的侵蝕。因此，具有前瞻性的規(guī)劃設計和保護修復應該把目標提升到保護街區(qū)生活方式和歷史人文內(nèi)涵的高度，從而恢復街區(qū)空間格局和內(nèi)在倫理秩序，使之與現(xiàn)代精神文明共存，得到可持續(xù)發(fā)展，而不至于被湮沒。

（二）進行合理規(guī)劃與設計

1.確定合理規(guī)劃范圍。為解決街區(qū)更新改造過于孤立的問題，應該將南長橋至跨塘橋600米街區(qū)也納入規(guī)劃范圍。雖然該段街區(qū)歷史景觀風貌已受損嚴重，原真性遠不如清名橋街區(qū)，但可作為緩沖段，按實際情況恢復部分歷史景觀，從而使街區(qū)整體性增強，不至于出現(xiàn)景觀斷層。而南長橋邊“江南最盛叢林”南禪寺為南朝四百八十寺之一，若恢復清名橋附近的鎮(zhèn)塘庵，加之已修復的水仙廟，可作為三個串聯(lián)的宗教文化景觀節(jié)點帶動整體街區(qū)人氣。同時，以清名橋歷史文化街區(qū)作為核心保護區(qū)，周圍其他河道和街區(qū)作為外圍開放區(qū)域和保護圈層，防止“水弄堂”歷史人文景觀與現(xiàn)代景觀沖突，促進“水弄堂”人文內(nèi)涵的對外輻射作用，形成有機保護和發(fā)展機制。

2.優(yōu)化街區(qū)內(nèi)部空間。在街區(qū)空間結(jié)構(gòu)處理上，應該合理規(guī)劃圍合空間和開放空間。圍合空間給人帶來的是隱私和安全感，具體而言就是“四水歸堂”式的建筑和深巷里弄的庭院，代表水鄉(xiāng)人的清靜生活。在街區(qū)更新改造過程中，要滿足人的個性生活，保護圍合空間，防止改造過程對居民隱私的損害，避免商業(yè)喧囂影響庭院的幽靜氛圍。開放空間則反映人與人之間交流的需求，正如商鋪、碼頭、公共綠地等，是聚人氣的公共場所。因此，街區(qū)更新改造還要營造開放空間以滿足人的對外交流。橋作為鏈接兩岸街巷的景觀要素，是營造街區(qū)開放空間的最佳場所，可在大公橋、清名橋、伯瀆橋等景觀節(jié)點規(guī)劃綠地，設置涼亭、石桌凳等景觀小品作為街區(qū)居民和游客的交流場所。另外，“水弄堂”末端大窯路邊，可利用窯群遺址規(guī)劃露天窯群公園，作為景觀吸引物，帶動南長街和南下塘兩條景觀廊道的人氣向街區(qū)后方流動。

3.修復生態(tài)景觀環(huán)境。生態(tài)修復主要在于增加街區(qū)綠化面積和植物配景的多樣性。在街區(qū)入口規(guī)劃綠化帶，以阻隔“水弄堂”景觀和現(xiàn)代景觀沖突，減少視覺污染；在主干道南長街增加行道樹密度，可種植壽命較長、冠幅更大的香樟樹以代替原本枯萎的法國梧桐；在步行街上，每隔200-300米規(guī)劃小面積綠地供行人休憩、觀賞街景。此外，對全市范圍內(nèi)古運河景觀航道利用阿科曼生物技術(shù)治理水體，改善古運河整體水質(zhì)。

4.完善街區(qū)公共設施。合理規(guī)劃街區(qū)醫(yī)院、超市、老年活動中心、學?！詽M足居民生活需求， 增加棋牌室、健身房等居民娛樂設施和健身設施。

5.完善街區(qū)交通系統(tǒng)。在街區(qū)東側(cè)另辟交通干道，以解決南下塘居民出行的問題。在南長步行街增加次級出入口，促進街區(qū)走向多樣化，同時完善街區(qū)內(nèi)交通標識系統(tǒng)，以方便居民和游人進出街區(qū)，促進街區(qū)與外界交流，更可均衡街區(qū)游客的分布和流動。另外，改善道路排水系統(tǒng)，解決民居雨水倒灌問題。

6.完善景觀細節(jié)設計。街區(qū)景觀細節(jié)應按照傳統(tǒng)“水弄堂”特色來處理：在街區(qū)內(nèi)部增加雕塑、水池、花壇等景觀小品；將景觀燈改用仿民國時期老式電線木路燈；修復水碼頭，恢復水弄堂特色駁岸景觀；街面改用水鄉(xiāng)傳統(tǒng)青磚鋪地……

（三）完善街區(qū)運營與管理

1.促進街區(qū)自我更新，加強外部引導。歷史文化街區(qū)經(jīng)歷千百年發(fā)展，具有傳承性和延續(xù)性，簡而言之，是有生命的空間體系?！八谩弊裱陨戆l(fā)展規(guī)律，形成人與人、人與街區(qū)和諧共生的哲學體系。在街區(qū)管理和運營過程中，要找到街區(qū)發(fā)展規(guī)律，規(guī)劃和修復工作也應“留白”，給街區(qū)自然增長留下足夠空間。盡量依靠街區(qū)的自我更新，不能急功近利，過分干涉其發(fā)展方向。這就需要社會各界特別是政府和規(guī)劃設計者的正確引導，使得修復工作按照原本的街區(qū)肌理和人文倫理來進行，防止“保護性破壞”。

2.保護傳統(tǒng)生活方式，改善商業(yè)模式。民俗生活文化是該街區(qū)最重要的文化形式，也是“水弄堂”景觀在明清時期得以極大發(fā)展的重要原因。清名橋歷史文化街區(qū)應該保持原有的定位，在下階段更新改造中，把重點放在恢復街區(qū)個性的生活方式。因此，要對原住民生活作出相應管理措施，學習山西平遙古城、浙江西塘古鎮(zhèn)保護模式：先行完善街區(qū)基礎設施，創(chuàng)造良好的生活環(huán)境；提供資金保存現(xiàn)有原住民，再盡量尋回外遷的原住民，并保障他們的權(quán)益。

商業(yè)和旅游應該作為街區(qū)更新改造后的輔助產(chǎn)業(yè)，借助市場為街區(qū)保護提供資金，而不能將歷史文化街區(qū)作為純粹的商業(yè)街或旅游景點。政府應以街區(qū)原住民的利益為重，限制開發(fā)商的運營權(quán)限，將管理職能分于社會各界，達到制衡。在商業(yè)開發(fā)上，恢復南長街店鋪與民居穿插，和諧共生的傳統(tǒng)商業(yè)街模式，引入無錫傳統(tǒng)店鋪，比如穆桂英糕點、酸辣湯、餛飩小籠、胡琴作坊等，避免現(xiàn)代化咖啡吧、酒吧、甜品店，以保護“水弄堂”傳統(tǒng)商業(yè)文化。

（四）引入公眾參與的機制

清名橋歷史文化街區(qū)的規(guī)劃和修復工作的主導權(quán)始終掌握在政府手中，而后期管理運營權(quán)則掌握在開發(fā)商手中，公眾只有知情權(quán)，并沒有話語權(quán)。通過對原住民訪談，筆者得知，土生土長的水鄉(xiāng)居民對于自己生活的街區(qū)修復抱有很高的期望和積極性，他們對“水弄堂”了解更加深刻，保護街區(qū)積極性更大。引入公眾參與機制，一方面可以維護原住民權(quán)利，另一方面，可以集思廣益，依靠群眾智慧，使今后街區(qū)規(guī)劃和保護更加合理。具體來說，可以鼓勵居民自己經(jīng)營沿河店面，因為“水弄堂”居民世代生活在運河邊“前店后坊”的傳統(tǒng)民居中，具有“親水性”。這種對自己生活場所的熱愛是外來商家所不具備的，由街區(qū)內(nèi)部進行的傳承保護遠比由外部實施修復更為有效。

五結(jié)語

水弄堂經(jīng)過政治、自然、經(jīng)濟各種因素曲折發(fā)展，景觀和文化經(jīng)歷上千年的積淀，是無錫古運河歷史變遷的縮影。而無錫古運河作為京杭大運河最古老的河道，見證大運河演變。如今，城市建設擴張的浪潮使得兩岸地域性被不斷消磨，導致運河景觀千城一面，運河“申遺”也是舉步維艱。通過對“水弄堂”景觀變遷探究，筆者認為京杭大運河景觀廊道和國家遺產(chǎn)規(guī)劃和保護則應該遵循“求同存異”原則：（1）“求同”，即各省市、各河段應該為保護運河遺產(chǎn)這同一個目標，統(tǒng)一規(guī)劃發(fā)展?！耙?guī)劃改造”是為更好保護運河遺產(chǎn)，不可本末倒置，不可只顧“改造”，而急功近利，忘記保護這一根本目的。（2）“存異”，即大運河沿線8省、35市、132個申遺點和43段河道應該傳承自身的地域特色。古運河的地域特色存在于公眾對古運河這一地方物質(zhì)形式內(nèi)容以及生活形態(tài)和藝術(shù)文化的概括性認識[5]32。在今后運河規(guī)劃和保護工作中，應該因地制宜，根據(jù)各運河段不同地域人文特點，修復兩岸原生態(tài)景觀，使各河段在統(tǒng)一規(guī)劃中又各具特色。

由于筆者研究能力和時間的限制，本文對“水弄堂”提出的發(fā)展對策肯定存在缺陷和不足，對京杭大運河遺產(chǎn)廊道保護研究也只停留在宏觀概念層面。相信在未來，“水弄堂”會受到更多人關(guān)注，“運河絕版地”規(guī)劃保護會得到不斷地完善和發(fā)展，兩岸原住民生活也會得到不斷改善。

參考文獻：

[1]俞孔堅，李迪華，等.京杭大運河國家遺產(chǎn)與生態(tài)廊道[M].北京：北京大學出版社，2012.

[2]沈錫良，鄒百青.無錫運河記憶[M].蘇州：古吳軒出版社，2009.

[3]顧一群.運河名城——無錫[M]. 蘇州：古吳軒出版社，2008.

[4]范劍才. 歷史文化街區(qū)更新改造中人文倫理的缺失與對策研究——以無錫清明橋街區(qū)改造為例[J]. 藝術(shù)百家， 2011，（6）.

[5]荊琦. 無錫古運河公共雕塑調(diào)查研究[D]. 無錫：江南大學設計學院， 2010.

Abstract：

Known as “the Water Lane in the Jiangnan Area， the unique landscape of the Grand Canal”， the Water Lane is a unique historical and cultural landscape of the Ancient Wuxi Canal. Through the field survey， questionnaires and interviews， the author analyzes the status quo and problems of remarking “the Water Lane”（The historical and cultural block of Qingming bridge） and comes up with the developing and protecting strategies for its futural plan： deepening the protecting and developing ideology； undertaking reasonable planning and design； perfecting the block operating and managing and inducing the mechanism of public participation. The aim of the paper is to protect the original ecology landscape and the historical culture of the canal， to improve the living conditions of the aborigines and to promote the course of its application for World Inheritance by the exploration on the vicissitude of the unique landscape of the Grand Canal—the Water Lane.

Key words：

the Grand Canal； the Water Lane； the historic and cultural block of Qingming bridge； protection and development

【責任編輯吳應望】