摘 要：以周易哲學(xué)為基礎(chǔ)的中國文化不僅是對不確定性的大幅度容忍，在特定的情況下，還會主動追求某種不確定性。基于過程的本體不確定性在方法論上體現(xiàn)為“情境決定論”與“變通”?；谇榫硾Q定論的觀點(diǎn)，人類應(yīng)該如何行事，只有處于當(dāng)下的情境中才能完全決定，由此任何制度、規(guī)則、決策都應(yīng)該為不確定性保留一定的空間，以便我們能夠即時(shí)對它們進(jìn)行處理以符合當(dāng)下的情境，這種“即時(shí)的處理”就是中國人常說的“變通”，其中的“通”指的是“通變之謂事”，“化而裁之”、“推而行之”的涵義，即推行下去、延續(xù)下去而不阻塞的意思?！白兺ā卑ā巴ㄈ凇焙汀白兏铩眱煞N方式。

關(guān)鍵詞：不確定性；情境決定論；變通；通融；疏通；變革

中圖分類號：D6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）25-0278-02

一、不確定性、情境決定論與變通

中國本土思想中的“不確定性”與西方思想中的“不確定性”最大的差異在于，中國思想中的“不確定性”是基于本體論層面的不確定[1]。本文作者首次提出，中國傳統(tǒng)哲學(xué)對“不確定性”的理解應(yīng)基于“事件本體論”[2]。在中國辯證法中，從來就不是執(zhí)于一端，而是要考慮事物之間的總體性關(guān)系，安樂哲稱之為“互系性”[3]。這種互系性的思維被懷特海上升到本體論的層面[4]，懷特海認(rèn)為，我們必須從可以直接感知的事件出發(fā)，把事件當(dāng)做自然要素的終極單位，事件與一切過程都有關(guān)，尤其與其他一些事件有關(guān)，“現(xiàn)實(shí)世界是一個(gè)過程，此過程本身就是實(shí)際存在物”，“過程與關(guān)系優(yōu)越于實(shí)體”。因此，中國傳統(tǒng)哲學(xué)中“本體”是一種“事件本體”或“過程本體”，而過程本身是不確定的。上述中國哲學(xué)有關(guān)不確定性的觀點(diǎn)主要來自于周易?！皩Σ淮_定的追求而非克服”是中國傳統(tǒng)思維在實(shí)踐中得以體現(xiàn)的極致，它是過程哲學(xué)的典型體現(xiàn)：即事物永遠(yuǎn)處于變動不居的過程中，它絕沒有一個(gè)終極的規(guī)律，想要克服某種不確定性，或者希望使用“滿意”等原則消弭不確定的想法都是基于西方哲學(xué)的，而非中國本土思想[2]。

由于周易哲學(xué)立足于本體論上的不確定性，因此很自然地秉持一種情境決定論的觀點(diǎn)，即事物的狀態(tài)只可能在當(dāng)下才可能完全被確定，人類不能預(yù)測事物未來的狀態(tài)不是因?yàn)槿祟惖睦斫饽芰Σ粔?，而是因?yàn)槭挛锉旧硖幱谇ё內(nèi)f化之中——變化是事物存在的常態(tài)。

基于情境決定論的觀點(diǎn)，人類應(yīng)該如何行事，只有處于當(dāng)下的情境中才能完全決定，由此任何制度、規(guī)則、決策都應(yīng)該為不確定性保留一定的空間，以便我們能夠即時(shí)對它們進(jìn)行處理以符合當(dāng)下的情境，這種“即時(shí)的處理”就是中國人常說的“變通”，其中的“通”指的是 “通變之謂事”，“化而裁之”“推而行之”的涵義，即推行下去、延續(xù)下去而不阻塞的意思。

周易認(rèn)為，只有“通”才能促進(jìn)萬物化生和社會發(fā)展，“不通”則形成沖突和否結(jié)，阻礙化生和發(fā)展的過程。“通”包括“通融（TongRong）”與“變革”兩種方式，其目的都是盡量不使陰陽處于矛盾膠著的狀態(tài)。但必須指出，周易并不拒絕變革，當(dāng)陰陽兩種勢力矛盾激化時(shí)，就會產(chǎn)生一方企圖消滅另一方的斗爭。周易認(rèn)為，在這種情況下，應(yīng)該主動進(jìn)行變革，如果變革得當(dāng)，“其悔乃亡”，比如革卦。這時(shí)，變通的含義就是“變革”而非“通融”。然而，何時(shí)進(jìn)行變革，仍然是情境決定的。還需要指出的是，“通”不是周易哲學(xué)所追求的最高境界。周易哲學(xué)所追求的最高境界是“太和”。從這一點(diǎn)來看，“通”不是最高目標(biāo)，而是達(dá)到最高目標(biāo)的手段。

情境決定論和變通體現(xiàn)了典型的中國文化下的思維和行動方式，其優(yōu)勢是在管理實(shí)踐中賦予人們最為充分的靈活性，其劣勢是其不確定性思維指引下的情境決定論，使得事物發(fā)展有可能找不到明確的方向和路徑，有時(shí)會陷入循環(huán)論，即周易所謂周期律。

二、關(guān)系與制度：基于不確定性、情境決定論與變通的考察

關(guān)系與制度相比存在較大的不確定性。由于現(xiàn)實(shí)世界不確定性的本質(zhì)，人類完全依賴于制度將導(dǎo)致極大的僵化。從這一點(diǎn)出發(fā)，人類行為方式有時(shí)候要依靠人們之間的交往深度、交往頻率、相互信任、情感依賴、工具性交換等來進(jìn)行規(guī)定，上述交往、信任、情感、交換等就構(gòu)成了關(guān)系的主體。簡言之，關(guān)系與制度之間不是對立的，它們之間是可以相互替代的，且隨著時(shí)間的推移，可能出現(xiàn)“關(guān)系制度化”或“制度關(guān)系化”的現(xiàn)象。由于周易哲學(xué)特別強(qiáng)調(diào)不確定性，因此，中國文化尤其注重關(guān)系，相反，關(guān)系在西方文化中的地位和作用就要弱得多。

中西方在“關(guān)系與制度問題上”存在顯著差異的另外一點(diǎn)是，中國人在確定究竟使用關(guān)系還是使用制度來進(jìn)行調(diào)節(jié)這一問題上，是情境決定的。情境決定的一個(gè)前提條件是制度中存在確定性部分與不確定性部分。換言之，中國人設(shè)置的制度，“寬限度”、“靈活度”、“不確定性”很強(qiáng)，例如在中國很多制度中，經(jīng)常包含如下條款：“原則上不同意……”，其中的“原則上”就是依據(jù)情境決定論思維而設(shè)立的。

在中國文化中，制度中的不確定性部分通常導(dǎo)致執(zhí)行過程的“通融”。具體而言，通融是指在制度不確定性的條件下，使用關(guān)系來代替剛性的制度來規(guī)范人們的行為。通融的目的是盡量使制度和關(guān)系之間的矛盾不要激化，導(dǎo)致否結(jié)不通的狀態(tài)。特別強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，中國人思維方式中，并不是只強(qiáng)調(diào)關(guān)系，而是強(qiáng)調(diào)關(guān)系與制度的共存，具體倚重于關(guān)系或者制度，則是情境決定的。在實(shí)際運(yùn)作中，如果只重關(guān)系、而完全將制度擱置一旁，也不是中國人所謂的“變通”。

由于采用情境決定論的實(shí)施手段，使得在中國文化語境下，人們的創(chuàng)新往往在舊的制度下已經(jīng)開始且在某些情況下還得到迅速發(fā)展，這是不確定性制度安排的“制度收益”，中國的改革過程就大體符合這一判斷。但是，從另外一面來看，制度本身的變遷反而困難了：因?yàn)榍榫硾Q定論緩解了人們的需求與舊制度之間的矛盾，因此，制度需求反而不那么強(qiáng)烈了。因此，我們可以得出這樣的判斷，即中國的變通哲學(xué)有利于行為的創(chuàng)新，而不利于制度的創(chuàng)新；有利于漸進(jìn)性創(chuàng)新，而不利于破壞性創(chuàng)新。在中國文化環(huán)境下，勉強(qiáng)追求制度創(chuàng)新只會適得其反。endprint

由于關(guān)系相比于正式制度，其情境決定的程度更高，因此關(guān)系可以作為正式制度的替代方案。在人們的社會生活實(shí)踐中，除關(guān)系之外還有許多情境決定性較高的社會機(jī)制，包括非正式制度、組織文化等，由于中國文化的互系性思維，以上機(jī)制都可以成為正式制度的替代性方案。不僅如此，關(guān)系與非正式制度內(nèi)部各維度之間由于情境決定性的程度差異，也會形成替代關(guān)系。

三、中國人的“素質(zhì)”與中國文化的弊與利

變通的中國哲學(xué)方法論不僅在關(guān)系與制度的替代關(guān)系中被使用，而且被中國人應(yīng)用于企業(yè)倫理、管理溝通等領(lǐng)域，具體表現(xiàn)在：中國文化環(huán)境下的企業(yè)倫理規(guī)范缺乏制度剛性，變通的空間很大；中國文化環(huán)境下的管理溝通同樣也會人為增加其不確定性，以便為將來某種特定的即時(shí)情境下的“變通”提供條件。

長期在某種環(huán)境下生活的人們必須適應(yīng)于該文化，如同西方文化下的個(gè)體必須適應(yīng)西方的確定性文化一樣，在中國文化下生活的個(gè)體必須適應(yīng)“不確定性”的文化。這種適應(yīng)于某種特定文化的生存特質(zhì)，可以稱之為“素質(zhì)”。中國文化環(huán)境下的領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)表現(xiàn)為：善于通融、善于疏通、善于變革。中國文化環(huán)境下的員工素質(zhì)則表現(xiàn)為：善于揣摩、具有情境敏感性、善于調(diào)整。

從表面上看，中國文化不堅(jiān)持原則、善于妥協(xié)，似乎周易哲學(xué)的“變通”帶來的都是弊端。但是從更宏大的視角來看，周易變通哲學(xué)與西方哲學(xué)相比，具有無可比擬的優(yōu)勢：其一，由于中國文化特有的變通思維，使得中國人思維中不同的信仰、價(jià)值觀、行為方式可以并行不悖、兼容并包，這在西方確定性哲學(xué)傳統(tǒng)中幾乎是不可能的。其二，中國文化中獨(dú)特的沖突化解方式對于當(dāng)今世界的和平與繁榮有特殊的借鑒價(jià)值。其三，變通哲學(xué)是完成漸進(jìn)式改革的最優(yōu)途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李鵬飛，席酉民，張曉軍，等.管理中的不確定性：一個(gè)整合性的多為概念體系[J].管理學(xué)報(bào)，2014，（1）：1-7.

[2] 呂力.中國本土管理中的不確定性、通變與過程哲學(xué)[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014，（7）：199-200.

[3] 郝大維，安樂哲.漢哲學(xué)思維的文化探源[M].南京：江蘇人民出版社，1999.

[4] Whitehead A N.Process and Reality.An Essay in Cosmology.Gifford Lectures Delivered in the University of Edinburgh During the

Session 1927-1928， Macmillan， New York， Cambridge University Press， Cambridge UK，1929.

[責(zé)任編輯 陳 鶴]endprint