夏穎

摘 要：反全球化思潮是全球化的伴生物，它的興起有著深刻的時代和社會根源。作為全球化的一面鏡子，它能讓人反思，給人啟示。運用馬克思辯證唯物主義的觀點分析了反全球化思潮的成因，肯定了它的作用，也指出了它的局限。

關(guān)鍵詞：反全球化思潮；成因；啟示；局限

中圖分類號：F0 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）25-0302-02

一、反全球化思潮的成因

“反全球化思潮”并不是簡單地指反對全球化，而是在要實現(xiàn)怎樣的全球化，和如何實現(xiàn)全球化方面與現(xiàn)行的全球化運動存在著不同或相反的意見。因此“反全球化思潮”可以理解為批評或糾正全球化主流的思潮，也有人把它叫做“反思全球化的思潮”。正如美國社會學(xué)家查爾斯·德伯所說：“用‘反全球化這樣一個標(biāo)簽是不適當(dāng)?shù)?，因為這些專門愛唱反調(diào)的力量雖然強烈地反對全球化，但也熱忱地呼喚全球正義和締造全球社會。”[1]前聯(lián)合國秘書長安南也認(rèn)為，這些人或組織并不是反對全球化本身，而是反對全球化過程中出現(xiàn)的弊端。

反全球化思潮是在全球化背景下產(chǎn)生的一種后現(xiàn)代國際政治思潮，它是作為全球化的對立面而存在的，因此，要找到反全球化思潮產(chǎn)生的原因就有必要大致了解一下全球化的負(fù)面效應(yīng)。全球化是一個從封閉到開放、從地方到全球、從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的過程，在這一過程中，差異性、地域性和傳統(tǒng)性不可避免地受到?jīng)_擊，全球化的深入發(fā)展也必然觸動許多人的切身利益。無論在窮國還是富國，對許多人來說，就業(yè)、收入、文化、環(huán)境、健康等問題都變得更加不確定與不安全。著名政論家弗里德曼說，反全球化“這一現(xiàn)象由于受許多不同的情感和憂慮的影響而加劇，這些情感和憂慮是由全球化這種新體制和為適應(yīng)這種新體制而出現(xiàn)的挑戰(zhàn)所引發(fā)的”[2]。全球化產(chǎn)生的金融危機、貧富差距、環(huán)境惡化等負(fù)面效應(yīng)，最終引發(fā)了人們的不滿與抗議，那些在全球化進程中感覺到自身的利益正在或可能在受到損害的人們紛紛投入了反全球化的陣營，這就是反全球化思潮產(chǎn)生的根本原因。

二、反全球化思潮的啟示

1.更全面地了解全球化的動因

有些人認(rèn)為，全球化是一個純粹的經(jīng)濟運動，全球化的動因是信息技術(shù)的變革、資本的全球擴張和生產(chǎn)社會化的深入。而反全球化人士的批判，使人們認(rèn)識到除信息技術(shù)進步、自由市場擴張外，意識形態(tài)以及政治決策也是全球化的重要推動力量。因此，不能忽視新自由主義的理論和政策對全球化方向和進程的影響。曾經(jīng)擔(dān)任過克林頓政府總統(tǒng)顧問委員會主席和世界銀行副行長兼首席經(jīng)濟學(xué)家的斯蒂格利茨也認(rèn)為當(dāng)下的全球化是代表著美國等少數(shù)發(fā)達國家利益的國際組織所操控的全球化。

一方面，全球化作為技術(shù)和經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢，具有客觀性；另一方面，西方大國試圖借全球化之機，實現(xiàn)資本主義的全球稱霸戰(zhàn)略，又表明當(dāng)前的全球化并不是一個純粹客觀的進程。

2.更清楚地認(rèn)識全球化的本質(zhì)

如果沒有反全球化人士的批判，一般人可能會把全球化簡單地理解為由于技術(shù)進步和交通發(fā)達而帶來的世界性溝通與互動的增強，是全球越來越密切的經(jīng)濟合作、政治對話與文化交流。這種一般意義的全球化或者科技與經(jīng)濟意義上的全球化，通常不會遭到質(zhì)疑或反對。

然而，透過反全球化思潮，人們認(rèn)識到當(dāng)前的全球化在很大程度上是由新自由主義推動的全球化，其本質(zhì)是西方現(xiàn)代化模式在全球范圍的擴張，全球化的實質(zhì)是資本主義化，甚至是美國化。發(fā)展中國家按照西方的模式走向全球化就是被西方同化。因此，“警惕全球化”，“反對資本主義”以及“人民高于利潤”，成為反全球化的響亮口號。“人民高于利潤”這一口號反映了反全球化運動的參與者對大公司不斷增長、不受限制的利潤追求的不滿，反對大公司的暴政成為反對資本主義全球化的核心。

3.更客觀地看待全球化的效應(yīng)

如果世界上只有全球化擁護者的一面之詞，就會使人只看到全球化帶來的正面效應(yīng)，而忽視其負(fù)面效應(yīng)，就會妨礙人們對全球化作出全面、公正的評價。比如只看到它加快技術(shù)傳播和經(jīng)濟增長的一面，而忽視其侵犯國家主權(quán)和民族文化，威脅經(jīng)濟和社會穩(wěn)定的一面等。反全球化思潮揭穿了全球化是全人類福音的神話，使人們正視全球化帶來的種種弊端。

在全球化對國家主權(quán)的影響方面，全球化削弱了民族國家的主權(quán)，并且在按照邏輯發(fā)展的要求對經(jīng)濟、金融以及貨幣體系進行著全球化管理，損害著民族國家管理經(jīng)濟的效率。德國《明鏡》記者馬丁和舒曼在《全球化陷阱：對民主和福利的進攻》一書中，更為明確地指出，政府在所有與生存攸關(guān)的未來問題上只是一味地讓人們注意跨國經(jīng)濟及其強大的客觀強制，把所有政治都變成一種軟弱無力的表演，民主國家于是就名存實亡了。全球化把民主推進陷阱。

也有學(xué)者認(rèn)為，盡管經(jīng)濟全球化迫使主權(quán)國家在功能上作出某些調(diào)整，但其結(jié)果是使國家的作用更加突出。新自由主義的經(jīng)濟全球化并沒有改變政府干預(yù)經(jīng)濟這一事實。作為最基本政治單元的國家仍然是當(dāng)今社會資源與價值的主要分配者、社會生產(chǎn)與生活的主要管理者、社會秩序的主要保障者。事實上，沒有一個國家愿意放棄自己的主權(quán)。西方大國一方面要求限制別國，特別是發(fā)展中國家的主權(quán)；另一方面則竭力把自己國家的主權(quán)擴大到全世界[3]。

4.更合理地調(diào)整全球化的方向

絕大多數(shù)反全球化人士并不一般地反對全球化，而是對新自由主義的全球化持批判和否定態(tài)度。新自由主義認(rèn)為，在全球化的新時代里，各個民族將日益服從于全球市場的約束。如果把西方現(xiàn)代化模式或資本主義的全球擴張看作全球化的方向，那么這個方向必須予以糾正。

在全球化未來走向的問題上，一些新馬克思主義者呼吁構(gòu)建公民社會的社會主義全球化。沃勒斯坦認(rèn)為，由于資本主義全球體系的發(fā)展具有結(jié)構(gòu)上的先天局限性，全球性自由市場經(jīng)濟將陷入絕境，世界資本主義體系五百年來第一次處在體系解體的危機中，處在黑暗過渡時期中的世界左翼應(yīng)適時提出改變世界的新綱領(lǐng)和新策略，以促進取代資本主義的“世界新秩序”的到來。endprint

雖然全球化的方向還有待在實踐中繼續(xù)探索，但沿著新自由主義全球化的方前行，肯定是行不通的。反全球化思潮在客觀上起到了監(jiān)測和調(diào)整全球化方向的作用。

三、反全球化思潮的局限

作為全球化的一面鏡子，反全球化思潮給予人們很多有益的啟示，但它也存在一些局限。由于集合在反全球化旗幟下的群體有很大的差別，所以在分析其局限性的時候，也不能一概而論，而只能逐一論及。

1.反全球化思潮中含有對全球化簡單、片面的認(rèn)識

對于全球化，不能用簡單的對與不對來判斷，如果全球化是指基于技術(shù)、交通發(fā)展所帶來的全球各部分政治、經(jīng)濟、文化聯(lián)系的日益緊密與合作的增強，那么全球化是一個歷史的、必然的過程，隨著生產(chǎn)社會化的繼續(xù)和深入，這個過程不可抗拒、也不可逆轉(zhuǎn)。

有一些反全球化者把當(dāng)今世界上所有的危機、矛盾、沖突都?xì)w結(jié)到全球化頭上，這是簡單片面的。事實上，社會主義或共產(chǎn)主義事業(yè)也是全球性的事業(yè)。全球化的負(fù)面效應(yīng)不全都是全球化自身帶來的，而是全球資本主義化帶來的。所以不應(yīng)該統(tǒng)統(tǒng)地反對全球化，而應(yīng)該是反對資本主義的全球化。

對于發(fā)展中國家來說，如果看到西方資本主義大國懷有借全球化來實現(xiàn)其全球擴張的野心，就拒絕參與全球化進程，這并不能解決自身貧窮、落后的問題。積極的態(tài)度應(yīng)是自主地進入全球化的過程，并在這個過程中揭露和擺脫西方大國的操控，把握好自己的利益和發(fā)展方向。

對全球化負(fù)面效應(yīng)進行過分的渲染，片面強調(diào)發(fā)達國家的控制作用，忽視發(fā)展中國家自身存在的問題，忽視經(jīng)濟全球化對生產(chǎn)力發(fā)展的積極作用及世界市場形成的必然性，有可能引導(dǎo)落后國家抵制社會改革開放，拒斥全球化。

此外，當(dāng)今世界上的政治、經(jīng)濟和社會問題也不全都是由全球化帶來的，其中有一些是由錯誤的國家政策或決策等其他因素造成的，即使逆轉(zhuǎn)全球化的進程，這些問題也不可能全都得到解決。

2.反全球化思潮的理論和理性不夠

一些反全球化人士在揭露全球化弊端的時候，多半停留在感性認(rèn)識階段，雖然列舉了大量的現(xiàn)象，卻沒有形成有足夠說服力的完整理論體系。在反全球化思潮中批判居多，提出替代方案或改進措施的很少，即使有，也多半缺乏可行性。

由于反全球化隊伍的成分復(fù)雜，有左派，也有右派；有發(fā)達國家的弱勢群體，也有發(fā)展中國家受傷害的人群，因而其中某些個人或組織難免產(chǎn)生過激進情緒和暴力行為。西方反全球化運動中的街頭騷亂就是失去理性的表現(xiàn)。

3.反全球化思潮中含有保護狹隘既得利益的成分

不同國家、不同群體，有共同的利益，也有利益的矛盾或沖突，如果沒有利益平衡或協(xié)調(diào)的觀點，一味強調(diào)某一群體單方面的利益，采取極端的行動，就不利于全球的互利發(fā)展。

發(fā)達國家中的民族主義者片面地把本國政治、經(jīng)濟和社會的弊端歸咎于全球化，認(rèn)為全球化使失業(yè)率上升，福利水平下降、民族文化滅亡、非法移民和犯罪率提高等。他們認(rèn)為全球化有利于發(fā)展中國家，而不利于發(fā)達國家。為了保護其既得利益，他們要求政府采取貿(mào)易保護政策、排斥外來移民、限制第三世界工業(yè)的發(fā)展。對于這樣的反全球化，發(fā)展中國家必須保持警惕，謹(jǐn)防西方國家借口國內(nèi)反全球化的呼聲高漲而采取不利于發(fā)展中國家的政策。當(dāng)然，我們更不能盲目地跟著他們反對全球化，否則就有可能落入西方反全球化的“陷阱”。

在西方發(fā)達國家中還有少數(shù)新法西斯主義者公然鼓吹所謂的“種族優(yōu)越性”，反對文化寬容。對于這樣的反全球化，我們絕不贊同。

從中國或發(fā)展中國家的立場看，全球化是一把雙刃劍；有利的方面是使發(fā)展中國家得到了發(fā)展的機遇——就像中國、印度與巴西，不利的方面是使發(fā)展中國家面臨著風(fēng)險——就像亞洲金融危機中的泰國、印尼等東南亞國家。中國在主動融入全球化的進程中，始終堅持獨立自主的精神，堅持走有中國特色的社會主義道路，并獲得了巨大發(fā)展，因此，我們并不一般地反對全球化，而只是反對新自由主義鼓吹的資本主義的全球化。

參考文獻：

[1] 查爾斯·德伯.人高于利潤·導(dǎo)論[M].北京：中信出版社，2004.

[2] 托馬斯·弗里德曼.直面全球化[M].北京：國際文化出版公司，2003：341.

[3] 張曉紅.經(jīng)濟全球化中的新自由主義思潮與國家主權(quán)[J].武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2002，（6）.

[責(zé)任編輯 陳 鶴]endprint