司法審判運(yùn)用法律處理案件，專業(yè)性極強(qiáng)，要求準(zhǔn)確定性，精確定量。這一特點(diǎn)要求司法報(bào)道同樣“精準(zhǔn)制導(dǎo)”。

法律用語(yǔ)，差之毫厘，謬以千里。一般性新聞報(bào)道，我們要求語(yǔ)言表達(dá)正確、準(zhǔn)確，但在司法報(bào)道特別是“人命關(guān)天”的審判報(bào)道中，必須有更高的要求——“精準(zhǔn)”。

同時(shí)，司法報(bào)道不是法律文書(shū)，還必須深入淺出，生動(dòng)呈現(xiàn)，讓人樂(lè)讀、悅讀，實(shí)現(xiàn)精確法律語(yǔ)言與生動(dòng)新聞表達(dá)有機(jī)統(tǒng)一，才能產(chǎn)生良好傳播效果。

湖北日?qǐng)?bào)在劉案報(bào)道中如何做到“精準(zhǔn)制導(dǎo)”？

首先，確保報(bào)道用語(yǔ)精準(zhǔn)，不出硬傷。

比如：劉漢劉維團(tuán)伙在宣判前，都只是犯罪嫌疑人、被告人，還不是罪犯。報(bào)道進(jìn)行了嚴(yán)格區(qū)分，100多篇報(bào)道及說(shuō)明中，均使用“劉漢劉維涉黑犯罪集團(tuán)”、“被告人劉漢”、“被告人劉維”、“涉黑組織領(lǐng)導(dǎo)者”、“涉黑組織參與者”等表述。

又比如：“訊問(wèn)”、“發(fā)問(wèn)”、“詢問(wèn)”，均是專業(yè)術(shù)語(yǔ)，報(bào)道中嚴(yán)格把握：公訴人向被告人問(wèn)話，是“訊問(wèn)”；辯護(hù)人向被告人問(wèn)話，是“發(fā)問(wèn)”；警方向群眾取證，是“詢問(wèn)”。

其次，使用權(quán)威信源，確保表述精準(zhǔn)。

整個(gè)庭審報(bào)道，湖北日?qǐng)?bào)所有見(jiàn)報(bào)的犯罪事實(shí)，均以檢方為信息源，并冠以“據(jù)檢方指控”、“起訴書(shū)認(rèn)為”、“起訴書(shū)指控”、“公訴意見(jiàn)書(shū)指稱”等字眼。

同樣重要的是，要努力實(shí)現(xiàn)精確法律語(yǔ)言與生動(dòng)新聞表達(dá)有機(jī)統(tǒng)一，相映生輝。

其一，多種文體有機(jī)組合。

湖北日?qǐng)?bào)每天約有半個(gè)版到一個(gè)版的報(bào)道規(guī)模，既有準(zhǔn)確記錄庭審進(jìn)程的消息報(bào)道，又有生動(dòng)反映庭審現(xiàn)場(chǎng)的特寫(xiě)、通訊、攝影報(bào)道，還有層層揭示犯罪事實(shí)與因果的《解析劉漢劉維黑道》系列報(bào)道。庭審一結(jié)束，又立即推出《雷霆搗黑》、《正義指控》和《莊嚴(yán)審判》等長(zhǎng)篇通訊。

其二，大量使用直接引語(yǔ)。

請(qǐng)看下面幾個(gè)標(biāo)題：

4月9日：是指使打殘還是打死？控辯雙方激辯過(guò)后，辯護(hù)人申請(qǐng)另案被告人到庭對(duì)質(zhì)。被告人劉維終于表示——“我愿意為我的行為負(fù)責(zé)”

4月14日：證人證言拆穿謊言，被告人劉維無(wú)法辯解——“我對(duì)證據(jù)不發(fā)表意見(jiàn)”

4月16日：法庭辯論環(huán)節(jié)，被告人劉維自行辯護(hù)時(shí)懺悔——“江湖義氣太重造成了我今天這樣”

在文內(nèi)，直接引語(yǔ)的使用則更為普遍，“打引號(hào)”段落比比皆是。4月17日刊發(fā)的《劉漢為自己違法行為道歉》一稿，直引劉漢的話——“這幾天，我也認(rèn)識(shí)到，包括在境外賭博（輸贏幾個(gè)億），包括我跟企業(yè)家們一起玩牌（輸贏幾百萬(wàn)上千萬(wàn)），以前我覺(jué)得不是什么事情，但是我到案以后，（我才意識(shí)到）那個(gè)時(shí)候我有多壞，為什么那樣子糟蹋錢(qián)，為什么不知道珍惜?！?/p>

其三，使用對(duì)話體報(bào)道。

4月12日，關(guān)鍵證人、另案犯罪嫌疑人孫某某出庭作證指證劉漢指使殺人犯罪事實(shí)，報(bào)道以“對(duì)話體”原汁原味予以呈現(xiàn)——

公訴人：你是否參與了王永成被槍殺案件？

孫某某：參加了。

公訴人：你知不知道具體是誰(shuí)槍殺了王永成？

孫某某：唐先兵。

公訴人：是誰(shuí)安排實(shí)施了這起槍殺案？

孫某某：是繆軍還有我哥哥孫華君。

公訴人：他們兩個(gè)是誰(shuí)安排的？

孫某某：是我安排的。

公訴人：有沒(méi)有人安排你去做這個(gè)事？

孫某某：有。

公訴人：誰(shuí)？

孫某某：劉漢。

這樣的對(duì)話體報(bào)道呈現(xiàn)，既客觀報(bào)道庭審關(guān)鍵環(huán)節(jié)場(chǎng)景，又讓人如臨其境，如聞其聲。

其四，“故事化”描述。

系列報(bào)道很多篇目基于事實(shí)，以講故事的方式還原庭審場(chǎng)景，以細(xì)節(jié)描寫(xiě)表現(xiàn)人物內(nèi)心波瀾，生動(dòng)鮮活。

4月3日刊發(fā)的《3名“保護(hù)傘”認(rèn)罪》中這樣寫(xiě)道：泛黃的筆記本上，以日記的形式記錄著被告人劉學(xué)軍在2000年到2003年之間的工作內(nèi)容。這份工作筆記，頃刻“摧毀”了被告人苦心搭建的謊言城堡。

接著，報(bào)道描述了劉學(xué)軍看到這份證據(jù)時(shí)的反應(yīng)：他顯示出異常的急躁，手一直劇烈顫抖。他不曾料到，一向思維縝密、行事沉穩(wěn)的自己，竟然“栽”到多年養(yǎng)成的習(xí)慣上。這個(gè)片段，報(bào)道準(zhǔn)確而生動(dòng)，引人入勝。

通過(guò)上述種種報(bào)道方式的靈活運(yùn)用，這組系列報(bào)道在創(chuàng)新司法報(bào)道表達(dá)方面作出了有益的探索，使報(bào)道呈現(xiàn)精準(zhǔn)而不晦澀、精彩生動(dòng)而又無(wú)法律方面的“硬傷”，提升了受眾閱讀體驗(yàn)，提高了傳播效果。

（本文照片均為湖北日?qǐng)?bào)報(bào)道組攝）endprint