○賈懷鵬

關(guān)于美的客觀性和主觀性之爭，由來已久，中外美學(xué)界曾經(jīng)為此爭論不休，如今已然鮮有人提及，原因大概有二：一是爭論了很長時(shí)間卻沒有結(jié)果，似乎進(jìn)入了死胡同；二是隨著唯心唯物之爭的過時(shí)，主觀性和客觀性這些詞匯也成了陳詞濫調(diào)，不再適宜使用。

但是，盡管爭論仿佛停止，問題確乎依然存在。主觀性和客觀性這些詞匯，我認(rèn)為也并非完全失去了生命力。本文欲對此再稍稍辨析一番。

簡單地說，客觀論的核心觀點(diǎn)就是美在于物；主觀論的核心觀點(diǎn)就是美在于心，主客觀關(guān)系論的核心觀點(diǎn)是美在于主客體的關(guān)系中。但是，實(shí)際分析起來，卻并非如此簡單。

最堅(jiān)決和徹底的客觀論者堅(jiān)持認(rèn)為美是物的一種客觀屬性，甚至認(rèn)為美的存在是不以人的存在為前提的。

喬德戲劇性地假設(shè)了這樣一個(gè)論題：假如世界上的人都沒有了，拉斐爾的《西斯廷圣母》像將依然如故：“難道會有任何變化會發(fā)生在這幅畫上嗎?難道對它的經(jīng)驗(yàn)會有任何變化嗎?……唯一發(fā)生的變化只不過是它不再被鑒賞罷了。但難道這會使它自動地變得不再是美的了嗎?”“無庸置疑的事實(shí)是我們所有的人都將認(rèn)為即使無人靜觀的《西斯廷圣母》像的存在也總要比無人靜觀的臭水坑要好”。①在喬德看來，世界上的美是獨(dú)立存在的，沒有人感受時(shí)，它就存在，感受時(shí)，就成了美感。

這種極端的客觀論顯然是不堪一擊的。美的存在是以人的存在為前提的，如果沒有人的存在，這個(gè)世界就無所謂美丑，拉斐爾的《西斯廷圣母》就沒有任何價(jià)值可言，也沒有什么美可言。對于喜歡臭水溝的臭蟲來說，臭水溝遠(yuǎn)遠(yuǎn)比一幅名畫有價(jià)值得多，倘若臭蟲也能審美的話，臭蟲肯定覺得臭水溝比圣母像更加美麗。如果現(xiàn)在的人類毀滅，將來的某個(gè)時(shí)刻，臭蟲進(jìn)化成為具有類人智慧的生命，那么臭蟲的審美觀大概會和人類有著天壤之別。美是一種價(jià)值，是針對某些主體而言，離開了主體，就無所謂價(jià)值；不同的主體會有不同的需要，不同的需要導(dǎo)致不同的價(jià)值對象；是以同一事物在不同需求的主體面前具有完全不同的價(jià)值。

堅(jiān)持美是物的一種客觀屬性，會遇到一個(gè)很大的難題，那就是美是怎樣的一種物的屬性？凡堅(jiān)持此觀點(diǎn)者有義務(wù)提供案例來證明此點(diǎn)。但是要從物那里找到共同的能被稱之為美的屬性是極端困難的，這使得很多美學(xué)家望而卻步。古希臘到中世紀(jì)，西方美學(xué)史上最流行的關(guān)于美的觀點(diǎn)就是美是和諧的或比例恰當(dāng)?shù)摹５?，和諧一詞是如此的含糊，不足為憑，而比例恰當(dāng)，雖然提出了著名的黃金分割點(diǎn)，但是不斷地被證明這所謂的黃金分割點(diǎn)并不具有普遍性的美，因此比例恰當(dāng)一詞也是具有極大的相對性，對于甲來說比例恰當(dāng)，對于乙則未必。何況，比例恰當(dāng)?shù)睦碚撝饕氖沁m用于視覺藝術(shù)，離開視覺藝術(shù)這個(gè)舞臺，該理論更是捉襟見肘。

于是有些美學(xué)家繞開這個(gè)難題，不再聲稱美是事物的一種客觀屬性，而只說美在物內(nèi)。如，弗朗西斯·科瓦奇認(rèn)為：“那些觀賞自然對象的人……將從個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)中就知道美，美是真正從那些客觀對象上‘出來’使他把這種美‘吸收了’，被動地接受了它，并且，也知道美充滿了他的心靈，而且也正是在他心里激起一陣風(fēng)暴的原因。事實(shí)上沒有一種理論論證能象美的客觀性那樣的有力和令人信服了。正如欣賞者所享受到的那種心曠神怡的審美經(jīng)驗(yàn)?zāi)菢印欢蕾p者有時(shí)被一個(gè)美的對象所感動的這一事實(shí)，卻被美學(xué)上的主觀論者完全抹煞了?！薄八羞@些都意味著肯定的審美事實(shí)要求有一個(gè)肯定的事實(shí)來作為它的原因的解釋，即客觀的美存在于物內(nèi)……而主觀論者卻否認(rèn)某些外部客觀世界中存在著美”。②

這類客觀論的基本觀點(diǎn)不外乎兩點(diǎn)：一是認(rèn)為美是客觀事物的一種可以感覺到的特質(zhì)；二是這種特質(zhì)無法像分析化學(xué)原素那樣去分析它。但是這只是對問題的一種回避，并沒有解決問題本身，或者說，這只是聰明一點(diǎn)的說法罷了，實(shí)質(zhì)上對于問題的解決并沒有任何進(jìn)展。不過，并不能因?yàn)榭陀^論者無法提供證據(jù)來證明美的客觀屬性或特質(zhì)是物的什么或在物的哪里而否決了客觀論。無法提供證據(jù)，未必就不對，也許只是因?yàn)樘峁┳C據(jù)的難度太大。只不過無法提供證據(jù)就難免增強(qiáng)了懷疑的聲音。

由于指明事物的某種屬性來證明美的客觀性存在著極大的困難，這樣就使得某些客觀論者希望能通過對美的效果的肯定去肯定美的客觀性。

唐納德·梅里爾就是一個(gè)典型的例子。她提出：

一、審美判斷具有普通有效性。它要不是正確的、就是錯(cuò)誤的。如果出現(xiàn)了審美判斷的不一致，只能說明正確與錯(cuò)誤這種矛盾的存在。

二、審美判斷與個(gè)人好惡無關(guān)。個(gè)人的情感和知覺可能導(dǎo)致他做出錯(cuò)誤判斷，這種判斷就沒有什么普遍有效性。同樣如果一個(gè)集體做出的是錯(cuò)誤判斷，它也沒有普遍有效性。

三、審美判斷的客觀性，表現(xiàn)為主體和客觀屬性之間的固有聯(lián)系。只是這種事物的客觀屬性是什么，在客觀論者中間存在著不一致。

四、審美判斷中存在著不一致，這是事實(shí)。但這一事實(shí)并不就能證明主觀論是正確的。因?yàn)閷徝琅袛嘤姓_與錯(cuò)誤之分，錯(cuò)誤判斷只是一種無知，因此對那些毫無顧忌地說出自己錯(cuò)誤判斷的人來說，提高自己對審美的辨別力則是他們的責(zé)任。③

但是，事實(shí)上審美判斷的普遍有效性是很難成立的，由于審美趣味的不同，必然導(dǎo)致審美判斷的不同，所謂陽春白雪下里巴人，青菜蘿卜各有所愛，并不能因?yàn)榧紫矚g舒緩的音樂就否定了乙對快節(jié)奏音樂的喜愛。如果同一個(gè)審美對象，對其審美判斷只有一個(gè)是正確的，那么無疑是對審美多樣性的一種抹殺。就如，有的人愛吃辣椒，有的人不愛吃，愛吃辣椒的人說辣椒好吃，不愛吃的人說辣椒難吃死了，這里其實(shí)沒有對錯(cuò)，也沒有真假，都是對的，也都是說的實(shí)話，因?yàn)閷τ趷鄢岳苯返娜藖碚f，辣椒確實(shí)是好吃的，對于不愛吃辣椒的人來說，辣椒確實(shí)是難吃的。在現(xiàn)實(shí)生活中，存在太多的這樣的例子，從抽煙、喝酒、品茶到音樂、繪畫、文學(xué)，無不如此?？梢?，一個(gè)物質(zhì)對象是否美，還取決于主體的特性。

并且，同一個(gè)人在不同的時(shí)間里也會對同一個(gè)對象做出完全不同的判斷。我的一位老師曾經(jīng)在課堂說，他小時(shí)候非常喜歡看《野火春風(fēng)斗古城》，后來他推薦給自己的兒子看，結(jié)果他兒子看不下去；他便覺得非常奇怪，為什么這么好看的作品，他兒子竟然看不下去呢？于是他自己拿來那本小說看，一看，發(fā)現(xiàn)真的很難讀，太沒勁兒了。

這個(gè)案例說明什么呢？我們可以確定地說，當(dāng)時(shí)這位老師確實(shí)從《野火春風(fēng)斗古城》中獲得了極大的審美快感，以至于多年后還念念不忘地向自己的兒子推薦該書。這位老師曾經(jīng)確實(shí)認(rèn)為那是一本好書，但是現(xiàn)在也確實(shí)認(rèn)為這不是一本好書，那么這本書到底是不是一本好書呢？按照梅里爾的說法，自然是這位老師小時(shí)候的審美判斷是錯(cuò)誤的。但是真的那么簡單嗎？

我們假設(shè)一下，如果所有人都處于這位老師的童年時(shí)代的欣賞水平，那么這部小說是否屬于好小說？答案是肯定的。如果所有人都處于這位老師的成年時(shí)代的欣賞水平，那么這部小說是部爛小說嗎？答案也是肯定的?？梢?，這部小說的美與不美，是取決于欣賞者這個(gè)群體的性質(zhì)的。如果欣賞者這個(gè)群體具有截然不同的性質(zhì)，那么對審美對象的審美判斷必然截然不同。

客觀論者會說，即使我并不能欣賞《蒙娜麗莎》，但是我仍然會說這是一幅好畫。即便排除了說話者說謊的可能性，這個(gè)也依然不能說明美的客觀性。因?yàn)楫?dāng)這個(gè)不能在《蒙娜麗莎》上獲得審美享受的人說這是一幅好畫時(shí)，完全是因?yàn)樗碇巧险J(rèn)為這幅畫是赫赫有名的，是諸多專家學(xué)者交口稱譽(yù)的，自己不能欣賞可能是因?yàn)樽约耗芰Σ恍?。這實(shí)際上是對權(quán)威的一種服從而已。而所謂權(quán)威，在當(dāng)代也有了戲劇性的變化，到底誰是權(quán)威呢？曾經(jīng)的所謂經(jīng)典，在當(dāng)今也失去了神圣性。當(dāng)后現(xiàn)代藝術(shù)席卷而來的時(shí)候，誰還能堅(jiān)持審美判斷的普遍性和客觀性呢？所謂權(quán)威，已經(jīng)被消解得面目全非?，F(xiàn)在的藝術(shù)界，眾聲喧嘩，很難找到所謂的具有普遍性的審美標(biāo)準(zhǔn)。榮譽(yù)和輝煌常常如過眼煙云，或者根本就是一場炒作和鬧劇。

總之，從審美判斷的普遍有效性來肯定美的客觀性也是一件吃力不討好的事情。

客觀論在當(dāng)代不斷低沉幾乎是不可避免的。其實(shí)，客觀論還面臨著一個(gè)根本性的難題，那就是有些美感的產(chǎn)生是不假于物的，也就是說不需要物質(zhì)性的審美對象，比如冥想或幻想抑或做白日夢，很多人都應(yīng)該有過類似的經(jīng)歷，沉浸陶醉在自己幻想的世界里，獲得極大的快感，這種快感類似于看小說，只不過這部小說是自己在腦海里自己編纂自己欣賞的。我們不能否認(rèn)這同樣是一種審美快感。并不是所有的美感實(shí)現(xiàn)是需要所謂的外在的物化的形式的，遐想就是其中的一種。我們不妨稱之為想象性審美。

那么關(guān)于美在物的說法就自然難以成立了。

那么是否美在心呢？桑塔耶那在《美的感覺》一書中提出，美是一種人類經(jīng)驗(yàn)的對象，是客觀化了的快感。認(rèn)為要了解美就必須要在人類的經(jīng)驗(yàn)中去尋找出它的根源?！懊朗且环N價(jià)值，不能把它看作是種能影響我們感官而才被我們所感受的獨(dú)立存在。它只存在于知覺之中，而不能存在于其它地方”。④他希望通過對審美經(jīng)驗(yàn)的心理要素的研究而把美學(xué)置于一種堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上。在他看來，美的真正基礎(chǔ)是在人的意識之中。

這是典型的主觀論。

主觀論是西方現(xiàn)當(dāng)代美學(xué)中的主流聲音，足見其生命力。

對于主觀論的反對意見主要有三種：

第一種反對意見來自迪基。如果主觀論是正確的，那么就無法規(guī)定哪些藝術(shù)作品是好的，哪些藝術(shù)作品是不好的了，也就是說，一旦主觀論成立，那么就失去了具有普遍性的審美標(biāo)準(zhǔn)。

第二種反對主觀論的意見來源于這樣的事實(shí)，即有時(shí)我們可以承認(rèn)我們所喜歡的事物并不一定都是好的，有時(shí)我們判斷某些事物是好的但卻并不喜歡它，而假如主觀論是正確的，那么這兩種情況都不應(yīng)該發(fā)生。

第三種反對主觀論的意見來自摩爾。摩爾認(rèn)為“好”是無法下定義的。說審美上是好的也就是說我喜歡它。因此，當(dāng)面對“這幅畫是我們喜歡的”這樣的陳述，如果有人問“我知道你喜歡這幅畫，但這是一幅好畫嗎?”如果主觀論是正確的，那么這樣的問題則是愚蠢的。要想使這一問題不是愚蠢的問題，那么就得承認(rèn)主觀論是錯(cuò)的。

迪基的反對意見的成立必須建立在審美標(biāo)準(zhǔn)具有普遍性的基礎(chǔ)上，但是正如前面所闡述的那樣，在當(dāng)今美學(xué)界，要建立具有普遍性的審美標(biāo)準(zhǔn)極為困難，至少至今尚未建立這種具有普遍性的審美標(biāo)準(zhǔn)，迪基本人也無法提供這樣的審美標(biāo)準(zhǔn)。因此迪基的反對在現(xiàn)實(shí)面前顯得非常無力。當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展，更多的支持了主觀論，而不是客觀論：藝術(shù)不斷地被瓦解，藝術(shù)的邊界越來越模糊，藝術(shù)權(quán)威不斷被消解，藝術(shù)的一致性不斷被解構(gòu)。

第二種反對意見更加難以成立。當(dāng)我們說一個(gè)事物好但是并不喜歡時(shí)，只能說明我們理性上認(rèn)為這個(gè)事物是好的，而感性上并不感到愉悅，同理，當(dāng)我們喜歡一個(gè)事物但是不承認(rèn)這個(gè)事物好，只能說明我們理性上認(rèn)為這個(gè)事物不好而感性上感到了愉悅，這中間并沒有什么矛盾。就如一個(gè)人喜歡吸毒但是知道吸毒不好，一個(gè)人不喜歡喝藥但是承認(rèn)藥是好的，這不是很正常的嗎？說喜歡，是一種感性層面的肯定；說好，是一種理性層面的肯定。感性和理性的不同在于前者是即時(shí)的、當(dāng)下的、體驗(yàn)的而后者是長遠(yuǎn)的、全局的、知識的。前者為美，而后者為善。而理性的判斷未必有真實(shí)的審美感受，那么這種理性判斷很有可能只是出于對權(quán)威的認(rèn)同和服從，而不是他真的發(fā)自內(nèi)心認(rèn)為該事物是好的或美的?；蛘咚皇怯X得它應(yīng)該是美的或好的。而這個(gè)“應(yīng)該”極有可能是社會強(qiáng)加的，而不是自身感受的。

第三種反對意見也難以成立。首先，好，就是一種價(jià)值評判，好，有可能是關(guān)于倫理的，也有可能關(guān)于美的，當(dāng)我們稱某物為好的時(shí)候，總是可以找到其所以為好的標(biāo)準(zhǔn)的，因此，關(guān)于好，并非一定就無法下定義，即使無法下定義，也可能只是因?yàn)殡y度太大，而并非沒有標(biāo)準(zhǔn)。其次，從邏輯上說，在摩爾的質(zhì)疑中，我們完全可以選擇：這個(gè)問題是問得愚蠢的。如此，主觀論就不是錯(cuò)誤的，不是嗎？因?yàn)閱栠@個(gè)問題確實(shí)很愚蠢，既然喜歡這幅畫，為什么會認(rèn)為這幅畫不是好畫？神經(jīng)病嗎？那么好的標(biāo)準(zhǔn)何在呢？如果好沒有標(biāo)準(zhǔn)？那么為什么還問人家這幅畫好不好呢？不是很愚蠢嗎？

那么主觀論是否成立呢？表面上看，主觀論的合理性要大于客觀論。

但是我反對極端的主觀論，或者說我更加傾向于用主體論而不是主觀論。因?yàn)橹饔^一詞給人一種錯(cuò)覺，那就是美只是一種主觀行為的產(chǎn)物，因此是隨意的，沒有標(biāo)準(zhǔn)的，不可言的。這樣，很容易從主觀論滑入懷疑論，從而使美學(xué)研究走向終點(diǎn)，走向死亡。

在這里，有必要去探討一下客觀性的含義，因?yàn)樵谖铱磥?，客觀論和主觀論的爭論很大一部分原因來自于對客觀性這個(gè)概念的認(rèn)識不清。尤其是在中國，客觀性不僅僅具有意識形態(tài)性質(zhì)，而且在學(xué)理上由于浸染了馬克思哲學(xué)的色彩，所以具有別樣的意味，使得客觀論具有特殊的含義。

我認(rèn)為客觀性的含義有很多種：1、不以人類的存在與否而轉(zhuǎn)移；2、不以個(gè)人的意志而轉(zhuǎn)移；3、普遍性；4、始源性。

美和善都是屬于價(jià)值范疇的，必然以人類的存在為前提，是以客觀性的第一條性質(zhì)或定義便必然不適合于美。美不是一種自然物，不能自外于人。事實(shí)上，無論是客觀論者還是主觀論者大都不會反對這一點(diǎn)，在這一點(diǎn)上，兩者其實(shí)并沒有多少分歧。只有極端的客觀論者才會堅(jiān)持認(rèn)為美的存在不以人類的存在為前提，前面提到的喬德就是典型的代表。因此，我們可以明確的說，第一條含義下的客觀論是錯(cuò)誤的。

在中國，不少學(xué)者堅(jiān)持美的客觀性，還有一個(gè)潛在的原因，那就是，堅(jiān)持客觀性，就是堅(jiān)持物質(zhì)第一性。甚至國外也有學(xué)者有這種傾向。這個(gè)客觀性其實(shí)就是客觀性的第四條含義：始源性。

一般說來，客觀論者也承認(rèn)不僅需要一個(gè)客體而且也需要一個(gè)主體才能發(fā)生整個(gè)的審美過程，但他們和主客觀關(guān)系論是有區(qū)別的。客觀論者認(rèn)為客觀對象的某種審美特質(zhì)的存在是美的最終原因?？陀^論者也承認(rèn)一種審美經(jīng)驗(yàn)的發(fā)生需要三個(gè)條件：一、某些客觀對象的存在；二、主體視、聽器官健全；三，眼睛和耳朵在鑒賞時(shí)發(fā)揮作用。也就是說客觀論者僅僅承認(rèn)審美愉快的獲得需要主體，而并不認(rèn)為美的根源在需要客體存在的同時(shí)也需要主體的存在。所以，客觀論者也承認(rèn)天生的聾人無法感受到偉大的音樂作品，天生的盲人無法感受到偉大的繪畫作品，因?yàn)樗麄內(nèi)狈δ芨惺芸陀^對象的感覺器官。在客觀論者看來，這恰恰說明了審美對象是美的根源。⑤

所以主觀論和客觀論的爭論與其說是在爭論美的存在是否以人類存在為前提，不如說是在爭論美的始源或根源在于主體還是客體。

顯然，主觀論之所以最終取得了上風(fēng)，關(guān)鍵就在這里。首先，有些美感的實(shí)現(xiàn)是不假于物的，可以單憑主體自身實(shí)現(xiàn)；其次，任何美感的實(shí)現(xiàn)都離不開主體。因此，美的根源在于主體。有了這兩點(diǎn)理由，足以將客觀論挫敗。況且，事實(shí)上，美的產(chǎn)生正源于主體的需要，因?yàn)槊朗且环N價(jià)值，而價(jià)值正是由于主體的需要，如果沒有主體的需要，那么任何客體都毫無意義和價(jià)值。當(dāng)然客觀論者可以反擊說，光有主體的需要，如果沒有客體的話，也同樣實(shí)現(xiàn)不了審美。但是偏偏又有些美的實(shí)現(xiàn)恰恰不需要客體。

本文之所以不闡述和不支持關(guān)系論，原因也就在于此。我認(rèn)為關(guān)系論是投機(jī)取巧的，是玩中庸和“辯證法”的一種伎倆。事實(shí)上，除了極端的客觀論者和極端的主觀論者，大部分主觀論者和客觀論者都承認(rèn)美是產(chǎn)生于主客體的相互作用的，因此他們潛在的都是關(guān)系論者，他們爭論的重點(diǎn)不是美是否需要主客體作用，而是在于美的根源是在于主體還是客體。關(guān)系論的中庸之道使得它忽略了有些美是不需要客體就能實(shí)現(xiàn)的，因此，關(guān)系論的結(jié)論必然是片面的，甚至是錯(cuò)誤的。從本質(zhì)上來說，關(guān)系論本身就是客觀論的一個(gè)變種。

可是主觀論走向極端，便走向了懷疑論，就否定了美的存在是具有普遍必然性的，否定了美的存在是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。

客觀論之所以具有一定的合理性，就在于客觀性的第二條和第三條含義在美學(xué)研究中具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。如果美沒有普遍必然性，那么美學(xué)研究就沒有存在的理由和可能性，如果美是純粹主觀而至于可以任意妄為，那么這種美還有什么意義呢？而事實(shí)上，盡管我們關(guān)于美和藝術(shù)的定義難以取得統(tǒng)一，但是美和藝術(shù)卻實(shí)實(shí)在在地存在著，盡管沒有明確的定義和清晰的界線，但是大家對美終歸是有個(gè)大致的籠統(tǒng)的認(rèn)同。如果一點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)都沒有，那么我們又在談?wù)撌裁茨?？豈不是很可笑的事情嗎？

那么美的普遍性和必然性來自于哪里呢？美的客觀標(biāo)準(zhǔn)來自于哪里呢？

美的產(chǎn)生雖然主要由于主體的需要和能動。但是主體的需要本身就是客觀的，就是具有必然性和普遍性的。人類的生理結(jié)構(gòu)、心理結(jié)構(gòu)的雷同，生活環(huán)境的相似，必然導(dǎo)致人類的基本需求是一致的，基本需求一致，那么基本價(jià)值也會一致，那么基本的美也會一致。美的普遍必然性，正是建基于人類的類本性，正建基于人性本身。所以一個(gè)正常人永遠(yuǎn)都不會覺得一堆臭狗屎聞起來是香的，永遠(yuǎn)都不會覺得三條腿的人是美的。因?yàn)槲覀兊纳眢w構(gòu)造，我們的進(jìn)化史已經(jīng)決定了我們的基本價(jià)值取向。我們?nèi)祟悅€(gè)體間可以有多如牛毛的不同，但是最核心的東西一般都是相同的，否則人類就不是一個(gè)類了。既然如此，那么最核心的美也應(yīng)該是一致的。因此我們都會喜歡好人好事喜歡山清水秀喜歡奇聞異事。只要人這個(gè)接受者已確定下來，那么對象的性質(zhì)和客觀性也相對的穩(wěn)定下來了。如花崗巖是硬的，盡管從存在論上來說,一切外界事物無非是“我”主觀觀照下的事物，“我”，此在是世界的唯一尺度，但這個(gè)“我”和那個(gè)“我”在結(jié)構(gòu)上是基本一致的，所以“我”的尺度就是大家的尺度，于是這個(gè)尺度就有了客觀性。盡管這種客觀性只是大致的而非絕對的，如紅綠色盲和正常人對顏色的尺度不同，發(fā)燒的人和正常人對外界的溫度的感覺不同。但是絕大部分的“人”在大致相同的客觀條件下對事物做出的判斷總是差不多的，一切知識和認(rèn)識其實(shí)都是建立在這種結(jié)構(gòu)的類似性上的，這種類似性也就是康德所說的共通感。其實(shí)任何理論知識都是以此為前提的?！叭祟愂浅鲇谕?，因此具有同一智力原理，同一物質(zhì)形式，所以，在相同文化狀況中的人類經(jīng)驗(yàn)的成果，在一切時(shí)代與地域中都是基本相同的”。⑥只是人們以前往往忽略了這個(gè)基礎(chǔ)和前提是有一定的相對性的。因此從這個(gè)意義上來說，藝術(shù)性也是客觀存在的，不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的。但是必須強(qiáng)調(diào)的是，這里所謂的客觀性是建立在主觀性基礎(chǔ)上的，是有限度的客觀。

因此，并非沒有共同的標(biāo)準(zhǔn)，并非沒有普遍必然性。只是這種標(biāo)準(zhǔn)比較難找而已。或者說絕對相同的標(biāo)準(zhǔn)很難找到。但是大致的標(biāo)準(zhǔn)還是很容易找到的。以我的知識觀而言，大致的標(biāo)準(zhǔn)也是標(biāo)準(zhǔn)，足夠可以成為一門學(xué)問或成立一門學(xué)科。要尋找到絕對的標(biāo)準(zhǔn)或者絕對清晰的界限，在人類知識領(lǐng)域中是非常罕見，這是人類的認(rèn)知能力的局限性所決定了的，難以改變，因此并不能因?yàn)槿狈^對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)而認(rèn)為美是主觀隨意的。