杜恬君

摘 要：從檢察機關(guān)從事公訴工作檢察人員的角度，闡述了在公訴環(huán)節(jié)中行使法律監(jiān)督職能時的說理制度探究。從法律監(jiān)督說理現(xiàn)狀談起，再從監(jiān)督說理的對象、內(nèi)容、方式等部分層層遞進深入剖析，最后提出筆者的一點思考即如何加強公訴部門法律監(jiān)督說理。

關(guān)鍵詞：法律監(jiān)督；說理；公訴；檢察機關(guān)；監(jiān)督

中圖分類號：D920.4 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）34-0133-03

在我國，檢察機關(guān)一方面擔負著提起國家公訴、有效打擊刑事犯罪的重要責任，一方面又作為法律監(jiān)督部門，對司法機關(guān)的工作進行監(jiān)督，達到法律實體正義與程序正義的并存。但是檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，只有對被監(jiān)督機關(guān)程序上的建議權(quán)，并不能取代被監(jiān)督機關(guān)直接行使職權(quán)，這就需要檢察機關(guān)在各項監(jiān)督工作中充分運用法律監(jiān)督說理，從而更加順利地行使好檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能。作為檢察機關(guān)的內(nèi)設機構(gòu)，公訴部門又是對外進行法律監(jiān)督的重要職能部門，其在審查起訴、提起公訴的過程中，同時又需要對偵查機關(guān)、審判機關(guān)進行法律監(jiān)督，以及對被告人判決結(jié)果不滿而可能引起申訴的當事人進行說理，這里的說理既包括了法理，又包括情理。但是在司法實踐中，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督工作開展得并不順利，因說理不充分而引起的當事人上訪、申訴以及機關(guān)之間的矛盾沖突現(xiàn)象時有發(fā)生。因此加強法律監(jiān)督說理工作，可以使公訴部門在司法活動中更好地履行法律監(jiān)督職能；加強法律監(jiān)督說理工作，可以使被監(jiān)督部門更加心悅誠服地接受監(jiān)督意見；加強法律監(jiān)督說理工作，可以使檢察機關(guān)達到良好的社會效果和法律效果。本文將從公訴環(huán)節(jié)的角度，論述公訴人應如何在公訴環(huán)節(jié)中進行法律監(jiān)督說理。

一、公訴環(huán)節(jié)中法律監(jiān)督說理現(xiàn)狀及存在問題

目前在公訴環(huán)節(jié)中，承辦人往往由于案多人少等各方面的因素，對于法律監(jiān)督的執(zhí)行并沒有給予足夠的重視，即使執(zhí)行了法律監(jiān)督職能，但是在實務中也遇到一定的困難，例如監(jiān)督的方式單一、程序也不統(tǒng)一。尤其是在審判監(jiān)督過程中，公訴人發(fā)現(xiàn)審判機關(guān)有違反訴訟程序的行為時，往往是以庭后交涉的方式進行的一種事后監(jiān)督，而非當庭指出，但是這種事后監(jiān)督并不能及時地為當事人維護或者挽回相關(guān)的權(quán)益，更多的只是一種“事后諸葛亮”的行為。筆者根據(jù)在公訴工作中所遇到的經(jīng)歷，總結(jié)出如今基層公訴環(huán)節(jié)在法律監(jiān)督說理方面主要存在以下幾個問題：

（一）檢察人員自身原因，忽視了法律監(jiān)督的重要性

由于一些客觀因素，很多基層檢察機關(guān)案多人少，因此有部分承辦人往往注重對每個案件實質(zhì)上的審查，以確保案件可以盡快起訴。在開庭過程中公訴人也是以一種被動說理的形象出現(xiàn)，即只有當被告人或者其辯護人對起訴的事實及罪名有異議時、當審判人員要求公訴人對相關(guān)事實進行答辯時，公訴人員才進行說理。這種被動式的說理帶來的消極影響就是公訴人會忽視每個案件在偵查、審判環(huán)節(jié)中的主動法律監(jiān)督。另外部分承辦人的法律素質(zhì)也有待提高，承辦人由于對相關(guān)訴訟規(guī)則的不精通、工作不細心，導致對于一些應當提起法律監(jiān)督程序的案件，沒有盡到一定的監(jiān)督義務。

（二）畏難情緒的作怪

很多承辦人盡管在進行審查起訴、提起公訴的過程中，發(fā)現(xiàn)了偵查、審判機關(guān)有違反司法程序的行為，但是因法律監(jiān)督勢必要對兄弟單位相關(guān)承辦人的違法行為進行糾正和建議。在實踐中，很多書面糾正意見都會導致對方的反感，有些可能會影響到對方的工作業(yè)績考核，甚至兄弟單位的上級領(lǐng)導也會出面進行干涉。因此很多承辦人會考慮到各種人為因素，在發(fā)現(xiàn)有需要糾正的行為時，自然而然產(chǎn)生了一定的畏難情緒，于是便消極怠慢采取一種“睜一只眼閉一只眼”的方式，殊不知這對司法程序正義的破壞力極大。

（三）說理內(nèi)容不充分

這一點是法律監(jiān)督說理中存在的最普遍的問題。不少承辦人員對實施法律監(jiān)督的檢察建議、糾正違法通知書、抗訴書、不起訴決定書等文書，僅僅就依法認定的內(nèi)容或者需要糾正建議的內(nèi)容簡單羅列，并注明適用的法律條款，有些人員甚至襲用之前拷貝的相關(guān)文書模板，填空式地將需要變動的地方加以修改，而沒有根據(jù)每個案件的實際情況詳細進行說理闡釋，導致法律監(jiān)督效果不理想。

以上三點是筆者歸納出在基層檢察院公訴部門中履行法律監(jiān)督說理職能時存在的比較普遍的問題，而這些問題恰恰是導致目前公訴部門法律監(jiān)督說理不足、監(jiān)督不力的罪魁禍首。

二、公訴環(huán)節(jié)中的法律監(jiān)督說理對象

在公訴環(huán)節(jié)中，法律監(jiān)督說理主要集中在三個環(huán)節(jié)，分別是偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)、提起公訴環(huán)節(jié)和審判監(jiān)督環(huán)節(jié)。因此，從說理對象來看，其對應的法律監(jiān)督說理對象為偵查機關(guān)、涉案當事人以及人民法院。而在每一階段，盡管說理對象單一，但因為刑事案件最終的處理結(jié)果不同，勢必會需要以不同的法律文書來反映刑事案件的最終處理結(jié)果。這時，就需要公訴部門對相關(guān)部門的執(zhí)法行為進行監(jiān)督并在發(fā)現(xiàn)問題時進行法律監(jiān)督說理。

（一）偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)

公訴機關(guān)在偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)中，主要通過發(fā)送糾正違法通知書和檢察建議、糾正漏訴、立案監(jiān)督、決定補充偵查、建議撤案等方式來履行法律監(jiān)督職能。

（二）提起公訴環(huán)節(jié)

在提起公訴的環(huán)節(jié)中，并不要求對于每一個案子都進行詳細的說理，主要針對起訴的事實在罪與非罪上有較大爭議的案件，以及對一些社會關(guān)注的敏感類案件的說理。說理對象主要有當事人、旁聽人員或媒體。在該環(huán)節(jié)中，履行法律監(jiān)督職能的方式主要有以下兩種：

1.起訴書。目前公訴機關(guān)的起訴書呈現(xiàn)的是千篇一律的模式化版本，唯一能夠體現(xiàn)區(qū)別的就是每個案件中的事實認定部分。筆者認為，起訴書過于簡略不利于司法活動公開、公平、公正地開展，對普通民眾來說，也沒有起到一定的教育警示震懾的作用，因此，應當在起訴書的事實認定部分和處理結(jié)論部分有一定的說理以體現(xiàn)每個案件的不同之處。

2.公訴意見的說理：定性的說理、量刑建議。公訴意見的說理在日常實務中是公訴機關(guān)承辦人在說理工作中開展得最好的一部分，然而公訴意見關(guān)于定性的說理、量刑建議的說理不光是對法律人的說理，更重要的是要讓被告人、讓旁聽人員、讓普通公民對案件本身為何定罪、定何罪、如何量刑有更直觀的了解。尤其是量刑部分的說理，不光是要對量刑提出建議，更要對為何如此量刑進行充分的解釋。

（三）審判監(jiān)督環(huán)節(jié)

在審判監(jiān)督環(huán)節(jié)中，地方各級人民檢察院發(fā)現(xiàn)本級人民法院的第一審案件的判決、裁定確有錯誤時，應當向上一級法院提出抗訴，并向原審法院提出抗訴書。這個時候，就需要人民檢察院根據(jù)一審判決結(jié)果，就事實、定性以及量刑、程序等各方面來進行法律監(jiān)督。在此過程中，抗訴書中的抗訴理由則需要檢察人員進行詳細的闡述。

三、公訴環(huán)節(jié)中的法律監(jiān)督說理方式

（一）偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)

在該環(huán)節(jié)中，筆者之前也說到，監(jiān)督對象是偵查機關(guān)，而因在工作中需要經(jīng)常接觸偵查機關(guān)的關(guān)系，使得在履行相關(guān)法律監(jiān)督職能的過程中困難重重。當前在偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)中，主要采取的說理方式有兩種，即口頭說理和書面說理。

口頭說理指的是在審查起訴過程中，有發(fā)現(xiàn)相關(guān)問題需要進一步與偵查人員了解和補充的，且該問題尚不需要以書面形式傳達的一種簡單說理。口頭說理是公訴機關(guān)承辦人員與偵查人員之間進行溝通的最常見的說理方式，這種說理通常沒有一定的形式要求。如對于某些證據(jù)上出現(xiàn)的筆誤或者不足以影響整個案件定罪量刑的證據(jù)需要補強的，承辦人通常會以電話溝通或者當面口頭交流的形式向偵查人員提出。但是偵查人員認為該證據(jù)的有無無關(guān)緊要，且需要花費一定的人力物力，不愿補充。這時就需要承辦人的口頭說理來強調(diào)證據(jù)的補強的重要性，若口頭說理不強，而以一種強硬式的語氣要求，勢必會對偵查人員造成一定的抵觸，甚至拒絕配合。因此口頭交流也需要一定的說理，這里的說理不僅僅指的是法理，更多的是一種情理上的交流?？陬^說理既要注意簡單明了，更要注意說理方式，不能以一種命令或者要求的方式，而應當以一種建議或者指導的態(tài)度，使得偵查機關(guān)承辦人能夠更加心悅誠服地配合承辦人員審查案件。

書面說理即筆者在上文中提到的一些說理文書，如糾正違法通知書、檢察建議、追訴建議書、退查提綱、撤案建議書等等。書面說理要講究三個性，即邏輯性、針對性、建議性。邏輯性指的是在書面說理的過程中，不能為說理而說理，要對被說理的對象和說理的內(nèi)容有緊密的聯(lián)系，要有前后邏輯，使得偵查人員在看到文書后能夠清楚地知道為何承辦人會采用這種法律文書。針對性指的是文書不能洋洋灑灑，將一些沒必要說理的內(nèi)容也填入到文書當中，應當簡單明了，一針見血，就應當指出的問題有針對性地體現(xiàn)在文書當中。建議性指的是說理的用詞，應當以一種理性的、平和的、建議式的用語來表達相關(guān)內(nèi)容，而不能以一種強硬的姿態(tài)來要求被監(jiān)督機關(guān)。

（二）提起公訴環(huán)節(jié)

在提起公訴環(huán)節(jié)中，當然也有對偵查機關(guān)進行監(jiān)督的權(quán)利和義務，筆者在上文已對偵查機關(guān)說理方式進行闡述，現(xiàn)不贅述。下面主要就在提起公訴環(huán)節(jié)中，遇到對于起訴事實在罪與非罪上有較大爭議及社會關(guān)注的敏感案件時，對相關(guān)當事人以及可能遇到的媒體的說理方式。

在有較大爭議或者社會關(guān)注的敏感案件時，尤其要注意被告人及其家屬、被害人及其家屬、媒體等三方的說理。因為一旦說理不充分，可能會導致當事人不服而引起社會矛盾，或者導致媒體輿論壓力的產(chǎn)生。這里的說理主要是一種口頭方式的法律說理。

對于當事人的口頭說理要把握三點：充分、易懂、耐心。因當事人與案件的利害關(guān)系，勢必在當事人的主觀上有一定的理解偏差，而非理性地看待案件。因此，在對案件當事人進行說理的過程中，尤其要注意說理的方式和內(nèi)容。充分指的是說理既要闡述該案件為何定罪、定何罪的法律法規(guī)，即法律說理，又要針對該案件本身的特殊性進行事實上的說理，即事實說理，說理要有依據(jù)。易懂指的是要考慮到當事人的實際社會角色，因為大多數(shù)當事人并非受過專業(yè)的法學教育，并不能很好地理解案件在法律法規(guī)上的適用。因此，承辦人應當盡量以一種通俗易懂的語言，而非法言法語對相關(guān)問題做出解釋。耐心，指是的承辦人的說理態(tài)度，要以一種平和耐心的語氣說理，避免公眾認為檢察機關(guān)人員的形象是一種高高在上的官僚主義。

而對于一些社會關(guān)注度比較高的案件，通?？赡軙忻襟w的介入，對于有媒體介入的案件，承辦人在說理時必須嚴格注意一點，就是必須實事求是，客觀公正地反映相關(guān)事實。對于可能引起社會輿論，或者涉及案件本身隱私的事實不能直接向媒體公布。對于媒體可能夸大或者歪曲的相關(guān)事實要嚴厲指出并糾正。因為公訴人在媒體面前代表的不僅僅是個人、單位，而是司法機關(guān)的整體形象，不能以個人名義來對相關(guān)事實進行口頭說理、暢所欲言，說理時必須要有法可依，客觀公正，不偏不倚，給媒體乃至公眾一個最直觀的了解，必要時應當向上級領(lǐng)導請示，避免因個人行為而對整個檢察機關(guān)產(chǎn)生負面影響。

（三）審判監(jiān)督環(huán)節(jié)

在審判監(jiān)督環(huán)節(jié)，說理的方式也主要是以口頭說理和書面說理結(jié)合。但因說理對象不同，說理的方式也有所不同。在審判監(jiān)督過程中，說理對象主要是審判機關(guān)，也有當事人，對于當事人的說理在前文筆者已經(jīng)做出一定的闡述，在此不再贅述。

審判監(jiān)督環(huán)節(jié)中，口頭說理并不是一種常態(tài)的說理方式。因為在審判活動中，往往是在審判人員主持下所進行的司法活動。筆者在之前也講到，目前我國實務中對于審判活動的監(jiān)督往往是一種事后監(jiān)督，對于已經(jīng)完成的審判活動，通常只能事后與審判人員進行交涉，而對于已經(jīng)做出的法律判決、裁定，不能僅僅以口頭說理的方式進行監(jiān)督，而必須要以書面文書履行法律監(jiān)督職能。

審判監(jiān)督過程中，書面說理是比較常用的說理方式，在該環(huán)節(jié)中的書面說理因為說理對象的不同，要求也會不同。審判監(jiān)督過程中的書面說理要求有以下三性：客觀性、充分性、準確性。因公訴機關(guān)與審判機關(guān)的立場不同，職能不同，公訴機關(guān)在提起公訴時行使的是一種控訴的職能，因此與被告人之間是一種對立的關(guān)系。然而審判機關(guān)在審判活動中保持著一種中立性。因此，我們在行使審判活動職能的過程中，不能以一種“推定被告人必然有罪”的強勢態(tài)度來對待案件，當審判機關(guān)的判決與起訴書認定的事實有所不同時，應當再次詳細審查證據(jù)材料，做到每一個認定的事實都有證據(jù)相互印證，有法條相匹配，做到說理的客觀、公正。充分性指的是在書面說理的過程中，應當對需要說理的內(nèi)容充分說理，因為一旦審判機關(guān)做出判決，實踐中，需要提出抗訴最后成功抗訴的案件少之又少。因此公訴機關(guān)對審判活動的說理必須要充分，充分主張自己的法律監(jiān)督職能，從而才能使得審判機關(guān)得到重視并重新審視自己的判決。準確性指的是在對審判機關(guān)監(jiān)督的書面說理一定要用詞準確，于法有據(jù)。因為審判人員作為法律從業(yè)人員，也必然對相關(guān)法律法規(guī)有自己獨到且充分的了解，在罪與非罪的認定中，勢必會有一定的分歧，因此，公訴機關(guān)承辦人在進行書面說理的過程中，要準確地闡明需要說理的內(nèi)容，注意法言法語的運用。

四、如何加強公訴環(huán)節(jié)中的法律監(jiān)督說理工作

（一）全面重視增強法律監(jiān)督說理工作

說理工作，其實是一個使法律監(jiān)督實現(xiàn)正當化的過程。在司法程序中，國家司法機關(guān)、監(jiān)督機關(guān)是強者，而被監(jiān)督者及被告人是弱者，如何使強者和弱者之間的對話體現(xiàn)得更為公平、理性，就是一個如何實現(xiàn)正當化的過程，于是說理工作就顯得尤為必要。而作為在公訴環(huán)節(jié)中的檢察工作人員，既是公訴人，又是法律監(jiān)督者，我們要充分認識到監(jiān)督說理是指引、評價檢察業(yè)務工作的重要標尺。不說理或說理不充分的法律監(jiān)督是失敗的法律監(jiān)督，說理充分、透徹的法律監(jiān)督，才是人民滿意和富有成效的工作。因此，檢察人員要全面重視增強法律監(jiān)督說理工作，培植正確的司法理念，增強說理的主動性自覺性。

（二）培養(yǎng)、提高檢察官說理水平

一是完善教育培訓機制。要盡量利用現(xiàn)有教育培訓資源，在常規(guī)檢察業(yè)務培訓教育中增設法律監(jiān)督說理這一培訓專題，開展有針對性的說理培訓工作，切實提高檢察官在接待當事人、撰寫法律文書等法律監(jiān)督具體工作中的說理能力。

二是檢察人員自身需要提高業(yè)務水平，擴充業(yè)務理論知識。因在法律監(jiān)督工作中需要接觸的對象不同，說理的內(nèi)容、方向以及語言都有所區(qū)別。作為檢察人員，首先就需要自身有著扎實的業(yè)務基礎，對一些不時更新的法律法規(guī)、司法解釋要有充分的了解，才能充分發(fā)揮出法律監(jiān)督說理水平。

三是要抓好崗位練兵，提高說理本領(lǐng)。在檢察機關(guān)內(nèi)部，要多開展一些崗位練兵工作。在崗位練兵工作中，要在認真分析評估現(xiàn)有說理能力和說理水平的基礎上，結(jié)合工作內(nèi)容和工作要求，嘗試采用與兄弟單位共同評析典型司法文書、請相關(guān)專家傳授說理經(jīng)驗、與典型案件的承辦人共同參與接待群眾等方式，不斷總結(jié)提高，切實增強檢察人員的說理能力。

五、尾語

要切實開展好法律監(jiān)督說理工作，絕不會一蹴而就，其必然會有一個漫長的進化過程。加強法律監(jiān)督說理工作，是法律監(jiān)督機關(guān)自我約束、自我完善的重要手段，在一定程度上可以說是法律監(jiān)督機關(guān)對自我的一種監(jiān)督。俗話說，陽光是最好的防腐劑，檢察機關(guān)只有放下強者的姿態(tài)，以理服人，才能充分維護正義，更是司法為民的體現(xiàn)。希望本文能夠起到一定的拋磚引玉作用，讓更多的檢察人員對法律監(jiān)督說理工作引起重視，促進檢察機關(guān)與其他司法機關(guān)、與社會的和諧。

參考文獻：

[1]葛洪義.法律監(jiān)督說理的理論淵源與規(guī)范依據(jù)[J].人民檢察，2006，（20）.

[2]周厚先.檢察法律文書釋法說理的探索與實踐[EB/OL].中國法律信息網(wǎng)，（2008-01-03）.

[3]賴興平.法律監(jiān)督說理淺探[EB/OL].法律圖書館論文資料庫，（2012-04-19）.

[4]謝佑平.如何提高法律監(jiān)督說理能力[J].人民檢察，2006，（20）.

[5]仲冠僑.淺談檢察機關(guān)公訴環(huán)節(jié)與法律監(jiān)督的適用[EB/OL].中國企業(yè)新聞網(wǎng)，（2010-11-11）.

[6]李娟.開展說理性起訴書工作的幾點思考[EB/OL].黃石市人民檢察院網(wǎng)，（2010-05-24）.