樊勇明++沈陳

【摘要】“金磚國(guó)家”概念自2001年問世至今，歷經(jīng)了投資熱門話題、政治合作象征和新生戰(zhàn)略力量三個(gè)發(fā)展階段。金磚合作為新興國(guó)家和廣大發(fā)展中國(guó)家的政治代表，無疑是全球治理結(jié)構(gòu)改革中最有生機(jī)的戰(zhàn)略力量。金磚合作機(jī)制建立6年以來，金磚國(guó)家和廣大新興經(jīng)濟(jì)體一直尋求對(duì)國(guó)際體系的改革與重構(gòu)兩者之間的平衡。盡管金磚國(guó)家內(nèi)部存在一些差異和矛盾，但是不會(huì)影響金磚國(guó)家合作走向深入發(fā)展。金磚合作已經(jīng)從概念走向行動(dòng)，擁有共同理念、存在共同利益、發(fā)出共同聲音、采取共同行動(dòng)是金磚合作在今后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)的基本特征。

【關(guān)鍵詞】金磚合作 全球治理 戰(zhàn)略力量 中國(guó)外交

【中圖分類號(hào)】 F114.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2014年7月，金磚國(guó)家第六次領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)在巴西福塔萊薩召開。會(huì)后宣布建立的“金磚國(guó)家外匯儲(chǔ)備庫(kù)”和“金磚國(guó)家發(fā)展銀行”被認(rèn)為是金磚合作最重要的兩項(xiàng)成果。習(xí)近平主席在福塔萊薩峰會(huì)上指出，金磚合作已由概念成為行動(dòng)，金磚國(guó)家是中國(guó)外交的優(yōu)先領(lǐng)域。①本文在回顧金磚合作歷程的基礎(chǔ)上，從國(guó)際關(guān)系中政治經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的角度來探討金磚合作的動(dòng)力、金磚合作的定位和金磚合作的未來走向。

金磚合作的三個(gè)發(fā)展階段

經(jīng)過多年的努力，除了金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人一年一度的峰會(huì)，金磚國(guó)家之間合作已經(jīng)滲透到政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化各領(lǐng)域，先后建立外交、經(jīng)貿(mào)、財(cái)政、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、科技、教育等28個(gè)部門的多層會(huì)商機(jī)制，金磚合作已經(jīng)呈現(xiàn)出官民并舉、相互促進(jìn)的局面。②

在概念提出之初，“金磚國(guó)家”僅僅是一個(gè)資本市場(chǎng)的熱門話題。2003年，高盛公司發(fā)布一份題為《與“金磚四國(guó)”一起夢(mèng)想》的研究報(bào)告。報(bào)告指出，金磚國(guó)家占據(jù)世界26%的面積，擁有40%的人口，經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)占全球經(jīng)濟(jì)總量20%。照此發(fā)展勢(shì)頭，2050年世界經(jīng)濟(jì)格局將重新洗牌，“金磚四國(guó)”將超越包括英國(guó)、法國(guó)、意大利和德國(guó)，與美國(guó)、日本躋身全球十大經(jīng)濟(jì)體前六位。③

從2009年俄羅斯葉卡捷琳娜堡峰會(huì)到剛剛結(jié)束的巴西福塔萊薩峰會(huì)，只有短短的6年時(shí)間，但是金磚合作很快走完了從政治合作的象征到影響全球格局的戰(zhàn)略力量的歷程。對(duì)6次峰會(huì)的主題和內(nèi)容略加分析，就可看到金磚合作歷程呈現(xiàn)出三個(gè)特征，即從原則聲明表態(tài)到采取實(shí)際行動(dòng)；從國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)到國(guó)際政治熱點(diǎn)；從相互間務(wù)實(shí)合作到積極參與全球治理。

從原則聲明表態(tài)到采取實(shí)際行動(dòng)集中體現(xiàn)在對(duì)國(guó)際金融體系的改革上。由于全球性的金融危機(jī)源于美國(guó)國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管過度放松，危機(jī)發(fā)生后美國(guó)極不負(fù)責(zé)任地采取量化寬松辦法向盟友和世界各國(guó)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，以美國(guó)為主導(dǎo)的IMF等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)又束手無策，國(guó)際金融體系改革理所當(dāng)然地成為金磚國(guó)家的首要關(guān)心，峰會(huì)對(duì)國(guó)際金融體系改革使用詞語(yǔ)一次比一次嚴(yán)厲。例如第一次峰會(huì)聲明只是一種呼吁，表示金磚國(guó)家要“致力于推動(dòng)制訂國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行改革方案，以提高發(fā)展中國(guó)家代表性和發(fā)言權(quán)，客觀反映世界經(jīng)濟(jì)格局變化”。從第二次峰會(huì)聲明起，金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)IMF等改革的態(tài)度由“關(guān)切”逐漸轉(zhuǎn)為“失望”，在一再“要求盡快落實(shí)2010年治理和份額改革方案”未果之后，金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人便加快了采取實(shí)際行動(dòng)的步伐。第四次峰會(huì)聲明便宣布要研究成立金磚銀行的可能性，第五次峰會(huì)就成立金磚銀行和外匯經(jīng)濟(jì)儲(chǔ)備安排達(dá)成初步共識(shí)，第六次峰會(huì)就宣布金磚銀行進(jìn)入實(shí)際籌備階段，定于2016年在中國(guó)上海開業(yè)。國(guó)際媒體普遍認(rèn)為，金磚銀行和金磚應(yīng)急外匯儲(chǔ)備的成立既是對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際金融體系的有力補(bǔ)充，同時(shí)也是對(duì)IMF和世界銀行改革的推動(dòng)。美國(guó)《外交政策》雜志刊文指出，金磚銀行從提議到落實(shí)十分迅速，一方面是因?yàn)榻鸫u國(guó)家要向外界展示“我們是認(rèn)真的”，同時(shí)也是出于對(duì)美國(guó)遲遲不履行諾言的失望。金磚國(guó)家另起爐灶應(yīng)該讓IMF和世界銀行感到競(jìng)爭(zhēng)的壓力了。④可以預(yù)料，金磚國(guó)家在國(guó)際金融領(lǐng)域里所表現(xiàn)出來的從語(yǔ)言到行動(dòng)的魄力將在其他領(lǐng)域中得到延續(xù)。

從國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)到國(guó)際政治熱點(diǎn)。如果通讀歷次峰會(huì)的聲明，就會(huì)有這種強(qiáng)烈的印象。在起初的金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人聲明中，關(guān)注點(diǎn)集中在與其有切身利益的國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，其中不乏“國(guó)際金融危機(jī)”、“形形色色的保護(hù)主義抬頭”、“世界經(jīng)濟(jì)衰退和南北差距持續(xù)擴(kuò)大”等字眼，此外還包括氣候變化、糧食安全、能源資源安全和公共衛(wèi)生安全等問題。對(duì)于國(guó)際政治問題，則只是在反恐領(lǐng)域有所提及。從第五次峰會(huì)開始，峰會(huì)聲明涉及的國(guó)際問題明顯增多，所占篇幅也越來越大。金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人開始逐一對(duì)中東的阿以沖突、敘利亞局勢(shì)、伊朗核問題、阿富汗局勢(shì)等重大國(guó)際政治熱點(diǎn)問題表明金磚國(guó)家的共同立場(chǎng)，并付諸于行動(dòng)。典型的例子是2014年烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后的金磚國(guó)家外交合作。2014年3月24日，美歐主要國(guó)家旋即舉行G7會(huì)議，宣布暫停俄羅斯的G8資格，并聲稱此舉是基于西方國(guó)家的“開放民主（open democracy）、個(gè)人自由（individual liberty）”和“共同責(zé)任”（shared responsibilities）的價(jià)值觀基礎(chǔ)上作出的。金磚國(guó)家在同一天舉行了外長(zhǎng)會(huì)議，發(fā)表聲明反對(duì)西方大國(guó)的“冷戰(zhàn)思維”，強(qiáng)調(diào)金磚國(guó)家的信仰和價(jià)值觀是“和平、安全、發(fā)展、合作”，致力于推動(dòng)建立更加“平等”和“公正”的世界。3月27日，第68屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)就烏克蘭問題投票時(shí)，金磚國(guó)家聯(lián)合58個(gè)國(guó)家對(duì)西方大國(guó)的議案都投了棄權(quán)票，初步顯示了金磚合作的政治能量。⑤烏克蘭事件是對(duì)金磚國(guó)家合作意愿和協(xié)調(diào)能力的重要檢驗(yàn)，表明金磚國(guó)家正在演變?yōu)橐粋€(gè)具有國(guó)際影響力的“政治俱樂部”。

從相互間務(wù)實(shí)合作到全面參與全球治理。根據(jù)筆者對(duì)2009年以來歷次金磚峰會(huì)議題做的分類統(tǒng)計(jì)，金磚領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)一開始主要是原則性地表明對(duì)國(guó)際政治的基本立場(chǎng)，此后隨著合作不斷深入，具體的熱點(diǎn)問題逐漸出現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)人議程上。特別引人注目的是，在2013年德班峰會(huì)上，金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)金磚合作機(jī)制進(jìn)行了重新定位，會(huì)后發(fā)表的聲明指出“我們致力于逐步將金磚國(guó)家發(fā)展成為就全球經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域的諸多重大問題進(jìn)行日常和長(zhǎng)期協(xié)調(diào)的全方位機(jī)制”。⑥2014年的福塔萊薩峰會(huì)聲明繼續(xù)了這一轉(zhuǎn)變，明確提出“基于以往國(guó)際力量格局形成的全球治理架構(gòu)逐漸失去其合法性與有效性”，金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人相信“金磚國(guó)家是對(duì)現(xiàn)行機(jī)制進(jìn)行漸進(jìn)式變革的重要力量，有助于實(shí)現(xiàn)更具代表性和更公平的全球治理、促進(jìn)更具包容性的全球增長(zhǎng)，建設(shè)和平、穩(wěn)定、繁榮的世界”。⑦金磚合作合作機(jī)制定位的轉(zhuǎn)變沒有停留在語(yǔ)言上，而是迅速化為具體的行動(dòng)。

金磚國(guó)家的崛起和世界經(jīng)濟(jì)失衡

從本質(zhì)上講，以金磚國(guó)家為代表的新興經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際社會(huì)中的群體性崛起，是世界經(jīng)濟(jì)不平衡在國(guó)際政治領(lǐng)域中的反映。不過，對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)不平衡及其在國(guó)際政治領(lǐng)域里反映的機(jī)理有著不同的解讀。

這里就提出了兩個(gè)根本性的問題：第一，如何解讀世界經(jīng)濟(jì)失衡；第二，如何化解失衡。本節(jié)先來談一下如何解讀世界經(jīng)濟(jì)失衡。

如果對(duì)西方部分學(xué)者的“全球國(guó)際收支梗阻”論作深入研究，就可以看到“梗阻”只是現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的失衡，是新興經(jīng)濟(jì)體在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)和發(fā)達(dá)國(guó)家在虛擬經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張上的失衡。

由于過去30多年來以跨國(guó)公司的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和對(duì)外直接投資為主體的經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展，一大批發(fā)展中國(guó)家走上了現(xiàn)代化的進(jìn)程，其中以金磚國(guó)家為代表的新興經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)在國(guó)際貿(mào)易和投資等實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里獲得相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)。

從國(guó)際貿(mào)易格局來看，發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中的份額快速上升。貨物出口份額從2002年的32%提高到2012年的44%，進(jìn)口份額從29%提高到41%。貿(mào)易格局變化的根本原因在于制造業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)之間的重新配置，其中又以東亞國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的國(guó)際分工最為典型。發(fā)展中國(guó)家之間的相互貿(mào)易已經(jīng)超過發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的貿(mào)易。2008年，發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易流量的24%是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的出口，2011年，這一比例上升為28%。與此同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家不僅對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的出口保持強(qiáng)勁增長(zhǎng)，而且發(fā)展中國(guó)家之間的相互貿(mào)易比重也超過一半，從51%上升到55%。其中以亞洲發(fā)展中國(guó)家為最，其貿(mào)易流量的近6成是對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家的出口。這一組數(shù)據(jù)充分表明了發(fā)展中國(guó)家在全球商品供應(yīng)上的重要地位。

國(guó)際投資格局也出現(xiàn)同樣的趨勢(shì)。2010年起，發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家所吸收的外資首次超過發(fā)達(dá)國(guó)家。2012年，僅發(fā)展中國(guó)家所吸收的外資就超過發(fā)達(dá)國(guó)家，由此改變了國(guó)際投資以發(fā)達(dá)國(guó)家之間的相互投資為主的格局。其中，亞洲發(fā)展中國(guó)家吸收的直接投資（FDI）占到了全球投資總額的28%。從直接投資的流出來看，盡管發(fā)達(dá)國(guó)家仍然占據(jù)了直接投資流出的70%，但是發(fā)展中國(guó)家的份額迅猛上升。據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議（UNCTAD）的數(shù)據(jù)，新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)全球初級(jí)部門投資和對(duì)制造業(yè)部門投資總額中的比重，在全球性金融危機(jī)之前分別為8%和41%，到了2011年分別上升為14%和46%。⑧以上述國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資中的變化為背景，新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家占世界GDP的份額從39%上升到45%。2012年，全球主要經(jīng)濟(jì)體占全球GDP的比重分別為：歐盟19.4%、美國(guó)18.9%、中國(guó)15%、印度5.7%、日本5.6%、俄羅斯3%、巴西2.9%。以金磚國(guó)家為代表的新興經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展勢(shì)頭一目了然。

新興經(jīng)濟(jì)體在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中逐漸取得優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，部分發(fā)達(dá)國(guó)家在虛擬經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張上越走越遠(yuǎn)。20世紀(jì)后半葉興起的新自由主義思潮取代了凱恩斯主義成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家決策的主流理念，由此帶來的直接后果是對(duì)金融監(jiān)管的監(jiān)控效應(yīng)過度放大和對(duì)監(jiān)管手段和監(jiān)管對(duì)象的過度放松。美聯(lián)儲(chǔ)一再宣揚(yáng)“最少的監(jiān)管就是最好的監(jiān)管”，在鼓勵(lì)金融創(chuàng)新的旗號(hào)下美國(guó)會(huì)連續(xù)廢止了一系列法律法規(guī)，基本上解除了對(duì)金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管和控制。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展和信息技術(shù)的日新月異，不僅使得全球資金流動(dòng)量大大增加，同時(shí)也使得資金流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)大大增加?？鐕?guó)資金流動(dòng)使得新型金融商品層出不窮；資產(chǎn)證券化既引發(fā)了高風(fēng)險(xiǎn)的高杠桿金融操作成為常態(tài)化，還使得金融交易鏈條進(jìn)一步加長(zhǎng)，不僅交易本身的風(fēng)險(xiǎn)加大，而且交易過程中的風(fēng)險(xiǎn)不斷積累。

從上世紀(jì)90年代起，無論發(fā)達(dá)國(guó)家還是新興經(jīng)濟(jì)體，兩者的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都在朝著這個(gè)方向演進(jìn)，但是發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)的減少十分驚人。除了德國(guó)的制造業(yè)增加值占經(jīng)濟(jì)總量的比重還保持著近1/3以外，其他主要發(fā)達(dá)國(guó)家的制造業(yè)增加值均已經(jīng)減少到經(jīng)濟(jì)總量的1/5左右。美國(guó)在1990年制造業(yè)增加值還占到經(jīng)濟(jì)總量的28%，到了2011年，這一比例下降到不足20%，法國(guó)從27%減少到19%，英國(guó)從32%減少到20%，日本從1995年的30%減少到21%。相比之下，中國(guó)和俄羅斯的制造業(yè)增加值占比基本上穩(wěn)定在40%上下，巴西、印度和南非的制造業(yè)增加值在國(guó)民經(jīng)濟(jì)所占比重也大體保持在1/4到1/3的水平。

發(fā)達(dá)國(guó)家虛擬經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張反映了發(fā)達(dá)國(guó)家同發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生的變化。眾所周知，從二戰(zhàn)結(jié)束一直到冷戰(zhàn)結(jié)束之初，實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)都在發(fā)達(dá)國(guó)家這一邊。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家主要靠貿(mào)易和投資從發(fā)展中國(guó)家獲得本國(guó)發(fā)展所需的資金、市場(chǎng)和資源。由于經(jīng)濟(jì)全球化帶來的大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，物質(zhì)生產(chǎn)的大部分從發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)到發(fā)展中國(guó)家，形成了產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)移的新格局。

以此為背景，在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家關(guān)系上貿(mào)易和投資的作用相對(duì)下降，取而代之的是金融。金融成了發(fā)達(dá)國(guó)家、特別是美國(guó)從發(fā)展中國(guó)家獲得資源的主要手段和途徑。具體有以下兩條通道。一是發(fā)展中國(guó)家外匯儲(chǔ)備與美元國(guó)債之間的“恐怖對(duì)沖”。發(fā)展中國(guó)家在強(qiáng)大制造業(yè)支撐下，通過商品出口獲得大量的美元，積累了巨額外匯儲(chǔ)備，這些外匯儲(chǔ)備又以購(gòu)買美國(guó)國(guó)債而回流美國(guó)，形成美國(guó)以貿(mào)易逆差形式大量輸出美元，然后又以發(fā)行國(guó)債形式回購(gòu)美元。這就是美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)薩默斯所謂的“全球恐怖金融平衡”（Balance of Financial Terror）。⑨二是美國(guó)金融機(jī)構(gòu)高杠桿的國(guó)際交易。最典型的就是引發(fā)全球金融危機(jī)的國(guó)際集團(tuán)（AIG）等美國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)“房地美”和“房利美”壞賬的精心包裝和對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的欺騙性銷售。簡(jiǎn)而言之，發(fā)達(dá)國(guó)家可以憑借其掌握的虛擬經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)剝奪和壓制新興經(jīng)濟(jì)體好不容易在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里取得部分優(yōu)勢(shì)和主導(dǎo)權(quán)。

綜上所述，國(guó)際收支失衡只是世界經(jīng)濟(jì)失衡的表象，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)之間的失衡才是實(shí)質(zhì)。政治是經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)之間的失衡必然引發(fā)相應(yīng)的政治后果。

金磚國(guó)家參與全球治理的歷史性機(jī)遇

厘清世界經(jīng)濟(jì)失衡的本質(zhì)之后，就需要來討論世界經(jīng)濟(jì)中的實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)失衡所造成的國(guó)際政治后果。

首先，來看一下實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵及其相互關(guān)系。實(shí)體經(jīng)濟(jì)是指物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通等活動(dòng)，主要是指制造業(yè)、農(nóng)業(yè)、交通與通訊、商業(yè)、建筑業(yè)等物質(zhì)生產(chǎn)和教育、文化、知識(shí)、信息、藝術(shù)、體育等精神產(chǎn)品的生產(chǎn)和服務(wù)部門。虛擬經(jīng)濟(jì)是指資本以金融系統(tǒng)（金融工具、金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)）為主要依托而開展的循環(huán)運(yùn)動(dòng)所形成的交易活動(dòng)，其本質(zhì)上是基于以信用制度的價(jià)值轉(zhuǎn)移的工具。虛擬經(jīng)濟(jì)利用人們心理預(yù)期所造成的價(jià)格波動(dòng)來賺取價(jià)差。在虛擬經(jīng)濟(jì)交易過程中，價(jià)值符號(hào)所代表的實(shí)物資本的數(shù)量和用途并未發(fā)生變化，也沒有創(chuàng)造出新增價(jià)值，而只是實(shí)現(xiàn)了交易各方貨幣收入再分配。簡(jiǎn)而言之，金融是利益再分配工具。

虛擬經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生不但大大豐富了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間和內(nèi)容，對(duì)減少交易成本、提高資源優(yōu)化配置效益等都有很大的積極作用。但是，虛擬經(jīng)濟(jì)畢竟只是一種服務(wù)，要以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)才能展開，如果脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，變成單純的價(jià)值符號(hào)交易，就會(huì)形成狂熱的泡沫經(jīng)濟(jì)或虛假經(jīng)濟(jì)。這已經(jīng)在歷次金融危機(jī)中得到反復(fù)的證明。

其次，來看一下實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)失衡造成的政治后果。毫無疑問，發(fā)展中國(guó)家在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，是以大量的資源投入、勞動(dòng)力、自然資源、環(huán)境等投入和消耗為代價(jià)的。新興經(jīng)濟(jì)體一方面以實(shí)體經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)開始在世界經(jīng)濟(jì)中占據(jù)一定的地位，另一方面卻因發(fā)展程度的差異，受到發(fā)達(dá)國(guó)家的兩層剝奪。一是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的成果被發(fā)達(dá)國(guó)家通過金融工具所掠奪；二是當(dāng)危機(jī)來臨時(shí)，又要被迫為發(fā)達(dá)國(guó)家的金融政策和財(cái)政政策失誤買單。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體的剝奪和壓制在2008年的全球性金融危機(jī)中表現(xiàn)得淋漓盡致。

因此，新興經(jīng)濟(jì)體不得不從現(xiàn)存的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系和國(guó)際政治體系中找出問題的結(jié)癥：即新興經(jīng)濟(jì)體雖然在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上開始占優(yōu)勢(shì)，但是受制于現(xiàn)存的國(guó)際政治體系和國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，他們的利益并沒有得到保障?，F(xiàn)有國(guó)際體系的代表性、有效性受到以金磚國(guó)家為代表的新興經(jīng)濟(jì)體的嚴(yán)重質(zhì)疑。要求國(guó)際體系的改革成了金磚國(guó)家和廣大新興經(jīng)濟(jì)體必然的政治訴求。

上述世界經(jīng)濟(jì)的失衡，決定了金磚國(guó)家和廣大新興經(jīng)濟(jì)體以下的各種政治訴求。第一個(gè)選擇是尋求對(duì)現(xiàn)有國(guó)際體系的改革，在現(xiàn)有的框架中最大限度地增加自己的代表性，以便有效維護(hù)自身正當(dāng)合法的權(quán)益，為自身的進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造更多的有利條件。第二個(gè)選擇是尋求國(guó)際體系的重構(gòu)，使得現(xiàn)有國(guó)際力量多極化在新的國(guó)際體系中得到完全的反映?，F(xiàn)有的國(guó)際體系是基于二戰(zhàn)后的國(guó)際力量格局而形成的，冷戰(zhàn)結(jié)束后又由美蘇兩極演變?yōu)槊绹?guó)單極，完全脫離了現(xiàn)有的國(guó)際力量分布多極化的現(xiàn)狀。第三個(gè)選擇是尋求在改革與重構(gòu)兩者之間的平衡。

很明顯，第一個(gè)選擇是個(gè)漸進(jìn)的過程，會(huì)有進(jìn)展，但也有反復(fù)，甚至常常是進(jìn)一步退兩步。IMF份額的改革就是一個(gè)例證，在危機(jī)不斷深化和蔓延的2009年和2010年，發(fā)達(dá)國(guó)家為了借助新興經(jīng)濟(jì)體力量來穩(wěn)住大局，兩度做出了承諾和讓步，答應(yīng)增加新興經(jīng)濟(jì)體的份額，出讓一部分參與IMF決策和管理的職位。但是，一旦日子有所好轉(zhuǎn)，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體參與全球事務(wù)的態(tài)度就由容忍和歡迎轉(zhuǎn)為排斥和反對(duì)，以前做出的種種承諾和讓步當(dāng)然也不可能得到全面的落實(shí)和完全的兌現(xiàn)。第二個(gè)選擇無疑是根本性的、革命性的，符合新興經(jīng)濟(jì)體的根本利益，但是在短時(shí)期內(nèi)完全實(shí)現(xiàn)的可能性并不高，所花代價(jià)之高，可能是新興經(jīng)濟(jì)體無法承受的。從根本上來說，新興經(jīng)濟(jì)體也是現(xiàn)有國(guó)際體系的受益者。正是以發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司大規(guī)模的對(duì)外直接投資為引領(lǐng)的全球性產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移，才使包括中國(guó)在內(nèi)的一大批國(guó)家走上工業(yè)化的道路，物質(zhì)性生產(chǎn)制造能力和水平才能大大提高，成為世界經(jīng)濟(jì)中的新興力量。因此，作為第三種選擇的尋求在改革與重構(gòu)兩者之間的平衡，理所當(dāng)然地是新興經(jīng)濟(jì)體的最佳選擇，也是最現(xiàn)實(shí)的選擇。

能否實(shí)現(xiàn)這兩者之間的平衡，考驗(yàn)著金磚國(guó)家和廣大新興經(jīng)濟(jì)體領(lǐng)導(dǎo)人的毅力和智慧。一方面，需要金磚國(guó)家的毅力和耐心，在現(xiàn)有的國(guó)際體系中堅(jiān)持自己的訴求，在可能的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。在改革順暢的時(shí)候，不盲目樂觀；在改革后退時(shí)不泄氣，以韌勁來對(duì)付一些發(fā)達(dá)國(guó)家的霸權(quán)。另一方面，需要金磚國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體領(lǐng)導(dǎo)人的智慧和策略，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，以適當(dāng)?shù)男问絹肀憩F(xiàn)自己的戰(zhàn)略意圖，以局部的重構(gòu)來促進(jìn)全局的改革。

縱觀金磚合作機(jī)制建立6年以來的實(shí)踐，可以認(rèn)為，金磚國(guó)家和廣大新興經(jīng)濟(jì)體采取的基本上是第三種選擇，一直在堅(jiān)持不懈地尋求對(duì)國(guó)際體系的改革與重構(gòu)兩者之間的平衡。最典型的是金磚國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際金融體系改革的表現(xiàn)。金磚國(guó)家先是要求增加在IMF的份額，增加新興經(jīng)濟(jì)體在IMF的代表性，逐步參加到IMF的決策者中去。但是，但這種努力一再被發(fā)達(dá)國(guó)家所漠視，金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人毫不猶豫地出手了，大刀闊斧地建立了金磚銀行和金磚國(guó)家應(yīng)急外匯儲(chǔ)備。這兩個(gè)機(jī)構(gòu)的建立，實(shí)際上是“金磚版”的IMF和世界銀行。局部性另起爐灶的效應(yīng)是巨大的，無論IMF，還是世界銀行，金磚銀行一問世他們馬上深感壓力，不得不表示要合作。

全球化時(shí)代造就了包括金磚國(guó)家在內(nèi)的一大批新興經(jīng)濟(jì)體的群體性崛起，并為其參與全球治理機(jī)構(gòu)改革提供了強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)和空前未有的機(jī)遇；反過來，金磚國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)全球治理改革的積極的參與，又將為全球化的發(fā)展提供更加廣闊的空間，有利于形成一個(gè)更加民主開放，更加多元和諧的國(guó)際社會(huì)。

金磚國(guó)家合作的前景展望

眾多事實(shí)一再表明，金磚合作正在以其強(qiáng)大的生命力改變著全球戰(zhàn)略格局。但是，西方學(xué)術(shù)界的一些人對(duì)此并不認(rèn)同?！俺ァ苯鸫u合作的觀點(diǎn)主要有二：其一是認(rèn)為金磚國(guó)家之間的矛盾沖突大于合作協(xié)調(diào)；其二是認(rèn)為金磚國(guó)家深陷經(jīng)濟(jì)困難的泥沼，國(guó)內(nèi)改革尚且自顧不暇，何來合作參與全球治理之說。

首先，來看一下金磚合作的內(nèi)部穩(wěn)定性。美國(guó)知名學(xué)者約瑟夫·奈2013年4月在新加坡《聯(lián)合早報(bào)》上發(fā)表“沒有粘結(jié)在一起的金磚”一文，率先質(zhì)疑金磚國(guó)家概念的政治內(nèi)涵。他寫道，“盡管金磚國(guó)家這個(gè)組織或許有助于協(xié)調(diào)某些外交策略”，但是無論在經(jīng)濟(jì)上還是在相互政治戰(zhàn)略上都“沒有辦法團(tuán)結(jié)起來”。他堅(jiān)持認(rèn)為，沒有必要把金磚國(guó)家當(dāng)作“必須認(rèn)真看待的政治組織”。⑩簡(jiǎn)言之，約瑟夫·奈認(rèn)為金磚國(guó)家的內(nèi)部矛盾決定了相互之間合作的不可能。他的評(píng)論代表了國(guó)際上相當(dāng)一部分人對(duì)金磚合作的態(tài)度，實(shí)際上提出了一個(gè)十分嚴(yán)肅的問題，即金磚國(guó)家這面“紅旗能打多久”？

毋庸諱言，金磚國(guó)家在社會(huì)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至于戰(zhàn)略考慮等方面確實(shí)有著很大的差異。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，金磚國(guó)家有的是過去的超級(jí)大國(guó)之一，有的是發(fā)展最快的發(fā)展中國(guó)家，有的是雖然實(shí)現(xiàn)了民族和解但經(jīng)濟(jì)上百?gòu)U待興的國(guó)家，有的則是剛剛告別軍人政權(quán)正在向民主政權(quán)過渡的國(guó)家。在相互間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系上，雖然近10年來，金磚五國(guó)間貿(mào)易迅速增加，2012年，金磚國(guó)家之間的貿(mào)易總額約為3200億美元，2013年，超過3500億美元，2014年稍有下降，但是中國(guó)與俄羅斯、巴西、印度和南非等金磚國(guó)家貿(mào)易總額仍高達(dá)1481.3億美元。預(yù)計(jì)到2025年，金磚國(guó)家間貿(mào)易將達(dá)到近5000億美元。但是，數(shù)據(jù)同時(shí)顯示，在3000多億美元的貿(mào)易總額中，中國(guó)與其他金磚國(guó)家的雙邊貿(mào)易總額達(dá)到了2800～3000億美元。這意味著在金磚國(guó)家間貿(mào)易中，中國(guó)與其他金磚國(guó)家間對(duì)外貿(mào)易占比達(dá)到了約九成，充分反映出金磚國(guó)家間貿(mào)易的巨大不平衡性。例如巴西多次公開抱怨，同中國(guó)的貿(mào)易破壞了本國(guó)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，甚至把人民幣匯率問題訴諸WTO。

即便對(duì)待金磚合作的戰(zhàn)略定位上，金磚各國(guó)的態(tài)度也是有差異的。中國(guó)把金磚合作定位為參與全球治理的戰(zhàn)略平臺(tái)。俄羅斯希望借金磚合作提高其同西方打交道的回旋余地，想把金磚合作搞成牽制美國(guó)和西方的“安全平臺(tái)”。印度雖然看重金磚機(jī)制，但是存有顧慮，不想搞得太積極，怕得罪美國(guó)，態(tài)度相對(duì)謹(jǐn)慎和低調(diào)。巴西希望通過金磚國(guó)家合作獲得金融和投資支持，提升巴西在國(guó)際事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)，增強(qiáng)巴西提升在南美地區(qū)中的影響力。南非則希望通過金磚國(guó)家獲得實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)外部支持，提升南非在非洲國(guó)家乃至全球的政治影響力。

但是，轉(zhuǎn)型和發(fā)展是這五個(gè)國(guó)家最鮮明的共同之處。沒有一個(gè)金磚國(guó)家不把謀求更大的發(fā)展作為第一要?jiǎng)?wù)，把自立于世界民族之林作為外交政策的首要目標(biāo)。國(guó)際政治的結(jié)構(gòu)框架決定著國(guó)家間經(jīng)濟(jì)利益的分配。從根本上講，世界經(jīng)濟(jì)失衡以及現(xiàn)有國(guó)際體系內(nèi)在的矛盾和扭曲，是阻礙金磚國(guó)家轉(zhuǎn)型和發(fā)展的外部原因。在全球性金融危機(jī)等一系列嚴(yán)峻事實(shí)面前，金磚國(guó)家不得不從國(guó)際體系著手來消除和抵制發(fā)達(dá)國(guó)家利用金融優(yōu)勢(shì)對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體和廣大發(fā)展中國(guó)家的剝奪和壓制，爭(zhēng)取為自身的轉(zhuǎn)型和發(fā)展提供一個(gè)公正的外部環(huán)境和良好的國(guó)際空間。于是，金磚國(guó)家對(duì)全球治理的積極參與也就應(yīng)運(yùn)而生。所謂的共同利益就是如何擺脫現(xiàn)有國(guó)際體系對(duì)其發(fā)展和轉(zhuǎn)型的羈絆和束縛?？梢哉f，沒有金磚合作這樣一個(gè)平臺(tái)，光靠五個(gè)國(guó)家各自的單打獨(dú)斗是無法成氣候的。因此，金磚國(guó)家共同利益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過相互分歧。這就是金磚合作的內(nèi)在動(dòng)力。只要國(guó)際關(guān)系民主化的進(jìn)程沒有結(jié)束，金磚合作的“粘合劑”就有足夠存在的必要。

誠(chéng)然，對(duì)大國(guó)或者國(guó)家集團(tuán)來說，其國(guó)際事務(wù)的參與程度與內(nèi)部結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定程度往往是悖離的。對(duì)國(guó)際事務(wù)參與越深，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性就越暴露，大國(guó)和大國(guó)集團(tuán)不能不注意內(nèi)部結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和外部治理參與度之間的相互關(guān)聯(lián)和相互傳導(dǎo)。進(jìn)而言之，金磚國(guó)家合作這面紅旗能打多久，關(guān)鍵要看金磚合作機(jī)制內(nèi)部結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。為此，有必要對(duì)金磚合作的內(nèi)部機(jī)制和合作成效做深入的考察。

從機(jī)制上看，雖然金磚國(guó)家峰會(huì)還是采取輪值方式，沒有成立專門的秘書處，但是在金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)峰會(huì)閉會(huì)期間，金磚國(guó)家的外長(zhǎng)、財(cái)長(zhǎng)、經(jīng)貿(mào)部長(zhǎng)、衛(wèi)生部長(zhǎng)、科技部長(zhǎng)等高級(jí)官員在聯(lián)合國(guó)大會(huì)、G20、多哈談判等重大外交場(chǎng)合舉行會(huì)晤協(xié)調(diào)立場(chǎng)已經(jīng)成為慣例，成為落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)決定的重要途徑。在德班峰會(huì)成立的金磚國(guó)家智庫(kù)理事會(huì)和金磚國(guó)家工商理事會(huì)分別從理論支撐和民間參與兩個(gè)方面為增強(qiáng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性做出貢獻(xiàn)。巴西福塔萊薩峰會(huì)建立的金磚銀行和應(yīng)急外匯儲(chǔ)備庫(kù)又為金磚合作提供了實(shí)際的載體。目前，全球治理改革還剛剛起步，隨著金磚合作機(jī)制化的進(jìn)展，將會(huì)有更多的旨在消除內(nèi)部分歧、實(shí)現(xiàn)合作共贏的根本性制度設(shè)計(jì)出現(xiàn)。

從成效上看，基于中國(guó)的不結(jié)盟政策，金磚合作不可能發(fā)展成為像北約那種政治軍事同盟，但是作為新型的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系已經(jīng)基本成型。曾有人認(rèn)為，金磚合作是一種議題性連線合作（Coalition of Issue），在性質(zhì)上屬于合作伙伴而非盟友，且合作主要是集中在事關(guān)切身利益的國(guó)際經(jīng)濟(jì)問題上。但是，烏克蘭危機(jī)后金磚國(guó)家一連串合作大動(dòng)作，大大地超出了一些人關(guān)于“議題性連線合作”的解讀，凸顯了“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”的定位。如前所述，金磚國(guó)家在烏克蘭危機(jī)后首次采取聯(lián)合外交行動(dòng)，并釋放出各自政治能量，團(tuán)結(jié)了一大批發(fā)展中國(guó)家共同反對(duì)西方大國(guó)的“冷戰(zhàn)思維”，回?fù)粑鞣酱髧?guó)的戰(zhàn)略進(jìn)逼?？梢灶A(yù)料，今后圍繞著全球治理的結(jié)構(gòu)改革和國(guó)際關(guān)系的民主化，G20、聯(lián)合國(guó)等主要治理平臺(tái)上將會(huì)出現(xiàn)G7（西方七國(guó)）和B5（金磚五國(guó)）抗衡和較量的局面。

此外，金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在推進(jìn)合作上表現(xiàn)出來的智慧，無疑也是克服內(nèi)部分歧、不斷深化合作的重要保證。比如金磚銀行的設(shè)立，開始時(shí)各方對(duì)資本金、表決權(quán)、行址和行長(zhǎng)人選都有分歧甚至對(duì)立。但是經(jīng)過2年內(nèi)的8輪談判，五國(guó)最終達(dá)成各方都滿意的協(xié)議。根據(jù)協(xié)議安排，金磚開發(fā)銀行的初始授權(quán)資本為1000億美元，初始認(rèn)購(gòu)資本將為500億美元，由5個(gè)創(chuàng)始成員國(guó)均攤。銀行的機(jī)構(gòu)與人員設(shè)置充分考慮到了各成員的均衡：銀行首任理事會(huì)主席將來自俄羅斯，首任董事會(huì)主席將來自巴西，首任行長(zhǎng)將來自印度；銀行總部放在中國(guó)的上海，同時(shí)在南非的約翰內(nèi)斯堡設(shè)立首個(gè)區(qū)域中心。

其次，來看一下金磚國(guó)家的經(jīng)濟(jì)困難。在經(jīng)濟(jì)上唱衰金磚的論調(diào)有很大的市場(chǎng)。其中，最為典型的是英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》2013年8月26日刊登的美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)研究員安德斯·奧斯倫德撰寫的題為“金磚四國(guó)錯(cuò)失改革良機(jī)”的文章，從經(jīng)濟(jì)的角度論證和否定了金磚國(guó)家。安德斯·奧斯倫德斷言：“金磚四國(guó)的盛筵已經(jīng)散場(chǎng)。它們能否恢復(fù)活力，取決于它們能否在嚴(yán)峻時(shí)期開展改革。因?yàn)槿狈τ職?，它們已?jīng)錯(cuò)失了在繁榮時(shí)期改革的機(jī)會(huì)?！彼赋?，金磚國(guó)家經(jīng)過10年的追捧后開始受到冷落，其“令人驚奇之處不是蜜月的結(jié)束，而是它竟然能持續(xù)如此之久”。