柳絮
摘 要:為了了解轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生人生意義在性別、職務(wù)、城鄉(xiāng)、家庭類型等方面的差異,采用人生意義問卷C-MLQ,隨機(jī)抽取轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生684人進(jìn)行調(diào)查。認(rèn)為轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生人生意義體驗和人生意義尋找在性別、職務(wù)、城鄉(xiāng)、家庭類型等方面有一定的差異。
關(guān)鍵詞:轉(zhuǎn)型高校;人生意義問卷;隨機(jī)抽取
中圖分類號:G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2014)19-0277-02
人生意義是積極心理的重要來源。人生意義體驗是指個體目前所體驗和知覺自己人生有意義的程度。人生意義尋找是指個體積極尋找人生目標(biāo)的程度[1]。轉(zhuǎn)型高校是指從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)型向應(yīng)用技術(shù)類型轉(zhuǎn)變的地方新建本科院校,人才培養(yǎng)目標(biāo)定位為既要達(dá)到本科層次的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn),又要符合地方應(yīng)用型教育的特殊要求。與普通高校相比,師資力量、教育體制、人才培養(yǎng)模式等方面的發(fā)展都在轉(zhuǎn)變,故又稱轉(zhuǎn)型高校。轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生的人生意義如何,與性別、文化程度、職務(wù)、家庭類型是什么關(guān)系,帶著這個問題,開始調(diào)查。
一、對象與方法
(一)對象
從轉(zhuǎn)型高校隨機(jī)抽取708名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查,獲得有效樣本684份,有效回收率96.61%。其中年齡范圍18~24歲,平均年齡20.40±1.29歲;其中,男性344人,女性340人;干部176,非干部504人;城市有164人,鄉(xiāng)村有516人;屬于獨(dú)生子女家庭的有136人,非獨(dú)生子女家庭的有548人。調(diào)查時間為2014年3月。
(二)方法
采用自行設(shè)計調(diào)查表,調(diào)查轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生一般情況,包括性別、文化、職務(wù)、城鄉(xiāng)、專業(yè)與家庭類型等。采用人生意義問卷調(diào)查,問卷包括2個因子:人生意義體驗和人生意義尋找。問卷采用Likert-7級計分,“1”完全不同意,“2”基本不同意,“3”有點不同意,“4”不確定,“5”有點同意,“6”基本同意,“7”完全同意。問卷2因子α系數(shù)分別為0.85 和0.82,重測信度為0.705。問卷具有較高的信度和效度[1]。
(三)統(tǒng)計學(xué)處理
采用SPSS16.0進(jìn)行描述統(tǒng)計分析和t檢驗。
二、結(jié)果
(一)性別、政治面貌轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生人生意義因子比較(見表1)
由表1可知,轉(zhuǎn)型高校男大學(xué)生在人生意義體驗及總分上的得分顯著高于女大學(xué)生(p<0.05)。是黨員的大學(xué)生在人生意義體驗及總分上的得分顯著高于非黨員(p<0.05)。
(二)職務(wù)、城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生人生意義因子比較(見下頁表2)
由下頁表2可知,轉(zhuǎn)型高校是學(xué)生干部的大學(xué)生在人生意義體驗及總分上的得分顯著高于非學(xué)生干部(p<0.01)。來自農(nóng)村的大學(xué)生在人生意義體驗、人生意義尋找及總分上的得分顯著高于城市(p<0.01)。
(三)家庭類型轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生人生意義因子比較(見下頁表3)
由下頁表3可知,轉(zhuǎn)型高校非獨(dú)生子女家庭的大學(xué)生在人生意義體驗及總分上的得分顯著高于獨(dú)生子女(p<0.01)。
三、討論
調(diào)查發(fā)現(xiàn),從性別看,轉(zhuǎn)型高校男大學(xué)生在人生意義體驗及總分上的得分顯著高于女大學(xué)生。這表明男大學(xué)生的心理幸福感高于女大學(xué)生。這一結(jié)果與前人研究有一定差異。羅德明等人研究表明貧困大學(xué)生的人生意義在性別不存在顯著差異[2]。這表明轉(zhuǎn)型高校有其獨(dú)特的狀況,比如生源和普通高校不同,農(nóng)村生源較多等。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是受中國傳統(tǒng)文化的影響,男性更被重視,獲得更多的關(guān)注,更積極樂觀。
從政治面貌看,是黨員的大學(xué)生在人生意義體驗及總分上的得分顯著高于非黨員。這表明黨員大學(xué)生的心理幸福感較高。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是黨員的信仰明確,和國家導(dǎo)向一致,價值觀和心態(tài)積極。
從職務(wù)看,轉(zhuǎn)型高校是學(xué)生干部的大學(xué)生在人生意義體驗及總分上的得分顯著高于非學(xué)生干部。這表明學(xué)生干部的心理幸福感較高。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是學(xué)生干部更多地為學(xué)校服務(wù),價值有更多的體現(xiàn),心理更積極幸福。
從城鄉(xiāng)看,來自農(nóng)村的大學(xué)生在人生意義體驗、人生意義尋找及總分上的得分顯著高于城市。這表明來自農(nóng)村大學(xué)生的心理幸福感較高。這一結(jié)果與羅德明的研究一致[2]。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是從農(nóng)村考上大學(xué)更不易,自身也能多地體驗到幸福喜悅。
從家庭類型看,轉(zhuǎn)型高校非獨(dú)生子女家庭的大學(xué)生在人生意義體驗及總分上的得分顯著高于獨(dú)生子女。這表明非獨(dú)生子女家庭的大學(xué)生心理幸福感較高。這一結(jié)果與羅德明的研究一致[2]。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是家庭多子女中能上大學(xué),父母親友更多夸獎,自身也肯定自己的能力。
參考文獻(xiàn):
[1] 戴曉陽.常用心理評估量表手冊[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2010:153-156.
[2] 羅德明,李建偉.貧困大學(xué)生人生意義和生命愿景的關(guān)系探究[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報,2013,(5):36-41.
[責(zé)任編輯 陳 鶴]endprint
摘 要:為了了解轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生人生意義在性別、職務(wù)、城鄉(xiāng)、家庭類型等方面的差異,采用人生意義問卷C-MLQ,隨機(jī)抽取轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生684人進(jìn)行調(diào)查。認(rèn)為轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生人生意義體驗和人生意義尋找在性別、職務(wù)、城鄉(xiāng)、家庭類型等方面有一定的差異。
關(guān)鍵詞:轉(zhuǎn)型高校;人生意義問卷;隨機(jī)抽取
中圖分類號:G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2014)19-0277-02
人生意義是積極心理的重要來源。人生意義體驗是指個體目前所體驗和知覺自己人生有意義的程度。人生意義尋找是指個體積極尋找人生目標(biāo)的程度[1]。轉(zhuǎn)型高校是指從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)型向應(yīng)用技術(shù)類型轉(zhuǎn)變的地方新建本科院校,人才培養(yǎng)目標(biāo)定位為既要達(dá)到本科層次的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn),又要符合地方應(yīng)用型教育的特殊要求。與普通高校相比,師資力量、教育體制、人才培養(yǎng)模式等方面的發(fā)展都在轉(zhuǎn)變,故又稱轉(zhuǎn)型高校。轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生的人生意義如何,與性別、文化程度、職務(wù)、家庭類型是什么關(guān)系,帶著這個問題,開始調(diào)查。
一、對象與方法
(一)對象
從轉(zhuǎn)型高校隨機(jī)抽取708名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查,獲得有效樣本684份,有效回收率96.61%。其中年齡范圍18~24歲,平均年齡20.40±1.29歲;其中,男性344人,女性340人;干部176,非干部504人;城市有164人,鄉(xiāng)村有516人;屬于獨(dú)生子女家庭的有136人,非獨(dú)生子女家庭的有548人。調(diào)查時間為2014年3月。
(二)方法
采用自行設(shè)計調(diào)查表,調(diào)查轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生一般情況,包括性別、文化、職務(wù)、城鄉(xiāng)、專業(yè)與家庭類型等。采用人生意義問卷調(diào)查,問卷包括2個因子:人生意義體驗和人生意義尋找。問卷采用Likert-7級計分,“1”完全不同意,“2”基本不同意,“3”有點不同意,“4”不確定,“5”有點同意,“6”基本同意,“7”完全同意。問卷2因子α系數(shù)分別為0.85 和0.82,重測信度為0.705。問卷具有較高的信度和效度[1]。
(三)統(tǒng)計學(xué)處理
采用SPSS16.0進(jìn)行描述統(tǒng)計分析和t檢驗。
二、結(jié)果
(一)性別、政治面貌轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生人生意義因子比較(見表1)
由表1可知,轉(zhuǎn)型高校男大學(xué)生在人生意義體驗及總分上的得分顯著高于女大學(xué)生(p<0.05)。是黨員的大學(xué)生在人生意義體驗及總分上的得分顯著高于非黨員(p<0.05)。
(二)職務(wù)、城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生人生意義因子比較(見下頁表2)
由下頁表2可知,轉(zhuǎn)型高校是學(xué)生干部的大學(xué)生在人生意義體驗及總分上的得分顯著高于非學(xué)生干部(p<0.01)。來自農(nóng)村的大學(xué)生在人生意義體驗、人生意義尋找及總分上的得分顯著高于城市(p<0.01)。
(三)家庭類型轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生人生意義因子比較(見下頁表3)
由下頁表3可知,轉(zhuǎn)型高校非獨(dú)生子女家庭的大學(xué)生在人生意義體驗及總分上的得分顯著高于獨(dú)生子女(p<0.01)。
三、討論
調(diào)查發(fā)現(xiàn),從性別看,轉(zhuǎn)型高校男大學(xué)生在人生意義體驗及總分上的得分顯著高于女大學(xué)生。這表明男大學(xué)生的心理幸福感高于女大學(xué)生。這一結(jié)果與前人研究有一定差異。羅德明等人研究表明貧困大學(xué)生的人生意義在性別不存在顯著差異[2]。這表明轉(zhuǎn)型高校有其獨(dú)特的狀況,比如生源和普通高校不同,農(nóng)村生源較多等。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是受中國傳統(tǒng)文化的影響,男性更被重視,獲得更多的關(guān)注,更積極樂觀。
從政治面貌看,是黨員的大學(xué)生在人生意義體驗及總分上的得分顯著高于非黨員。這表明黨員大學(xué)生的心理幸福感較高。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是黨員的信仰明確,和國家導(dǎo)向一致,價值觀和心態(tài)積極。
從職務(wù)看,轉(zhuǎn)型高校是學(xué)生干部的大學(xué)生在人生意義體驗及總分上的得分顯著高于非學(xué)生干部。這表明學(xué)生干部的心理幸福感較高。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是學(xué)生干部更多地為學(xué)校服務(wù),價值有更多的體現(xiàn),心理更積極幸福。
從城鄉(xiāng)看,來自農(nóng)村的大學(xué)生在人生意義體驗、人生意義尋找及總分上的得分顯著高于城市。這表明來自農(nóng)村大學(xué)生的心理幸福感較高。這一結(jié)果與羅德明的研究一致[2]。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是從農(nóng)村考上大學(xué)更不易,自身也能多地體驗到幸福喜悅。
從家庭類型看,轉(zhuǎn)型高校非獨(dú)生子女家庭的大學(xué)生在人生意義體驗及總分上的得分顯著高于獨(dú)生子女。這表明非獨(dú)生子女家庭的大學(xué)生心理幸福感較高。這一結(jié)果與羅德明的研究一致[2]。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是家庭多子女中能上大學(xué),父母親友更多夸獎,自身也肯定自己的能力。
參考文獻(xiàn):
[1] 戴曉陽.常用心理評估量表手冊[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2010:153-156.
[2] 羅德明,李建偉.貧困大學(xué)生人生意義和生命愿景的關(guān)系探究[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報,2013,(5):36-41.
[責(zé)任編輯 陳 鶴]endprint
摘 要:為了了解轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生人生意義在性別、職務(wù)、城鄉(xiāng)、家庭類型等方面的差異,采用人生意義問卷C-MLQ,隨機(jī)抽取轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生684人進(jìn)行調(diào)查。認(rèn)為轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生人生意義體驗和人生意義尋找在性別、職務(wù)、城鄉(xiāng)、家庭類型等方面有一定的差異。
關(guān)鍵詞:轉(zhuǎn)型高校;人生意義問卷;隨機(jī)抽取
中圖分類號:G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2014)19-0277-02
人生意義是積極心理的重要來源。人生意義體驗是指個體目前所體驗和知覺自己人生有意義的程度。人生意義尋找是指個體積極尋找人生目標(biāo)的程度[1]。轉(zhuǎn)型高校是指從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)型向應(yīng)用技術(shù)類型轉(zhuǎn)變的地方新建本科院校,人才培養(yǎng)目標(biāo)定位為既要達(dá)到本科層次的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn),又要符合地方應(yīng)用型教育的特殊要求。與普通高校相比,師資力量、教育體制、人才培養(yǎng)模式等方面的發(fā)展都在轉(zhuǎn)變,故又稱轉(zhuǎn)型高校。轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生的人生意義如何,與性別、文化程度、職務(wù)、家庭類型是什么關(guān)系,帶著這個問題,開始調(diào)查。
一、對象與方法
(一)對象
從轉(zhuǎn)型高校隨機(jī)抽取708名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查,獲得有效樣本684份,有效回收率96.61%。其中年齡范圍18~24歲,平均年齡20.40±1.29歲;其中,男性344人,女性340人;干部176,非干部504人;城市有164人,鄉(xiāng)村有516人;屬于獨(dú)生子女家庭的有136人,非獨(dú)生子女家庭的有548人。調(diào)查時間為2014年3月。
(二)方法
采用自行設(shè)計調(diào)查表,調(diào)查轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生一般情況,包括性別、文化、職務(wù)、城鄉(xiāng)、專業(yè)與家庭類型等。采用人生意義問卷調(diào)查,問卷包括2個因子:人生意義體驗和人生意義尋找。問卷采用Likert-7級計分,“1”完全不同意,“2”基本不同意,“3”有點不同意,“4”不確定,“5”有點同意,“6”基本同意,“7”完全同意。問卷2因子α系數(shù)分別為0.85 和0.82,重測信度為0.705。問卷具有較高的信度和效度[1]。
(三)統(tǒng)計學(xué)處理
采用SPSS16.0進(jìn)行描述統(tǒng)計分析和t檢驗。
二、結(jié)果
(一)性別、政治面貌轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生人生意義因子比較(見表1)
由表1可知,轉(zhuǎn)型高校男大學(xué)生在人生意義體驗及總分上的得分顯著高于女大學(xué)生(p<0.05)。是黨員的大學(xué)生在人生意義體驗及總分上的得分顯著高于非黨員(p<0.05)。
(二)職務(wù)、城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生人生意義因子比較(見下頁表2)
由下頁表2可知,轉(zhuǎn)型高校是學(xué)生干部的大學(xué)生在人生意義體驗及總分上的得分顯著高于非學(xué)生干部(p<0.01)。來自農(nóng)村的大學(xué)生在人生意義體驗、人生意義尋找及總分上的得分顯著高于城市(p<0.01)。
(三)家庭類型轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生人生意義因子比較(見下頁表3)
由下頁表3可知,轉(zhuǎn)型高校非獨(dú)生子女家庭的大學(xué)生在人生意義體驗及總分上的得分顯著高于獨(dú)生子女(p<0.01)。
三、討論
調(diào)查發(fā)現(xiàn),從性別看,轉(zhuǎn)型高校男大學(xué)生在人生意義體驗及總分上的得分顯著高于女大學(xué)生。這表明男大學(xué)生的心理幸福感高于女大學(xué)生。這一結(jié)果與前人研究有一定差異。羅德明等人研究表明貧困大學(xué)生的人生意義在性別不存在顯著差異[2]。這表明轉(zhuǎn)型高校有其獨(dú)特的狀況,比如生源和普通高校不同,農(nóng)村生源較多等。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是受中國傳統(tǒng)文化的影響,男性更被重視,獲得更多的關(guān)注,更積極樂觀。
從政治面貌看,是黨員的大學(xué)生在人生意義體驗及總分上的得分顯著高于非黨員。這表明黨員大學(xué)生的心理幸福感較高。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是黨員的信仰明確,和國家導(dǎo)向一致,價值觀和心態(tài)積極。
從職務(wù)看,轉(zhuǎn)型高校是學(xué)生干部的大學(xué)生在人生意義體驗及總分上的得分顯著高于非學(xué)生干部。這表明學(xué)生干部的心理幸福感較高。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是學(xué)生干部更多地為學(xué)校服務(wù),價值有更多的體現(xiàn),心理更積極幸福。
從城鄉(xiāng)看,來自農(nóng)村的大學(xué)生在人生意義體驗、人生意義尋找及總分上的得分顯著高于城市。這表明來自農(nóng)村大學(xué)生的心理幸福感較高。這一結(jié)果與羅德明的研究一致[2]。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是從農(nóng)村考上大學(xué)更不易,自身也能多地體驗到幸福喜悅。
從家庭類型看,轉(zhuǎn)型高校非獨(dú)生子女家庭的大學(xué)生在人生意義體驗及總分上的得分顯著高于獨(dú)生子女。這表明非獨(dú)生子女家庭的大學(xué)生心理幸福感較高。這一結(jié)果與羅德明的研究一致[2]。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是家庭多子女中能上大學(xué),父母親友更多夸獎,自身也肯定自己的能力。
參考文獻(xiàn):
[1] 戴曉陽.常用心理評估量表手冊[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2010:153-156.
[2] 羅德明,李建偉.貧困大學(xué)生人生意義和生命愿景的關(guān)系探究[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報,2013,(5):36-41.
[責(zé)任編輯 陳 鶴]endprint