胡 俊，沈 強(qiáng)，陳明秀，池仕運(yùn)，胡菊香

水利部中國(guó)科學(xué)水工程生態(tài)研究所，水利部水工程生態(tài)效應(yīng)與生態(tài)修復(fù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖北 武漢 430079

隨著人類對(duì)河流、湖泊等各種生態(tài)系統(tǒng)的大規(guī)模開發(fā)利用，不可避免地對(duì)這些自然存在的生態(tài)系統(tǒng)造成影響，甚至阻礙了這些生態(tài)系統(tǒng)健康發(fā)展，而生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展是人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的首要條件。因此，為準(zhǔn)確評(píng)估人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的脅迫大小及其影響程度，維護(hù)健康的生態(tài)系統(tǒng)，需要建立一套有效可行的生態(tài)監(jiān)測(cè)方法，對(duì)生態(tài)的演化趨勢(shì)、特性以及存在的問題進(jìn)行監(jiān)測(cè)，實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)狀況動(dòng)態(tài)、定量的監(jiān)測(cè)與控制，確定人類開發(fā)區(qū)域水生態(tài)系統(tǒng)所處的現(xiàn)狀情況，協(xié)調(diào)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)與自然生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的生態(tài)監(jiān)測(cè)工作起步較晚，生態(tài)監(jiān)測(cè)的理論和方法還不成熟，尚沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，開展生態(tài)監(jiān)測(cè)的相關(guān)研究意義重大。該文以水生生態(tài)系統(tǒng)為例，討論生態(tài)監(jiān)測(cè)中相關(guān)監(jiān)測(cè)指標(biāo)的選擇方法及后續(xù)結(jié)果評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建，并結(jié)合相關(guān)案例進(jìn)行分析，以期推動(dòng)我國(guó)生態(tài)監(jiān)測(cè)工作的發(fā)展。

1 生態(tài)監(jiān)測(cè)的對(duì)象與目標(biāo)

生態(tài)監(jiān)測(cè)是指以標(biāo)準(zhǔn)化的方法在特定時(shí)空內(nèi)重復(fù)分析測(cè)定生態(tài)系統(tǒng)狀況［1］。生態(tài)系統(tǒng)是監(jiān)測(cè)的對(duì)象。監(jiān)測(cè)的目標(biāo)是認(rèn)識(shí)能夠反映生態(tài)系統(tǒng)的狀態(tài)和演變趨勢(shì)，為保護(hù)生態(tài)環(huán)境、合理利用自然資源和實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略提供科學(xué)依據(jù)。國(guó)內(nèi)有些觀點(diǎn)將生態(tài)監(jiān)測(cè)視為一種環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)的手段和方法［2］，尚值得探討。從 Kolkwitz等在1902年首次采用生物評(píng)價(jià)水質(zhì)至今，在環(huán)境領(lǐng)域提及的生物監(jiān)測(cè)均指一種生物群落、生物個(gè)體或生物體的生理生化指標(biāo)來反映水體、土壤等的環(huán)境質(zhì)量［3-5］，而非指監(jiān)測(cè)生物本身。生態(tài)監(jiān)測(cè)根本目的是獲取生態(tài)系統(tǒng)的狀態(tài)或信息，進(jìn)而了解評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)的演變趨勢(shì)，評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響，促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)和人類社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。只有在一些社會(huì)經(jīng)濟(jì)-自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)研究及管理工作中，生態(tài)監(jiān)測(cè)的結(jié)果用來反映相應(yīng)的環(huán)境狀況時(shí)，生態(tài)監(jiān)測(cè)才可以被視為一種“監(jiān)測(cè)工具”或“管理手段”。

2 生態(tài)監(jiān)測(cè)指標(biāo)

2.1 生態(tài)監(jiān)測(cè)指標(biāo)的構(gòu)成與分類

生態(tài)監(jiān)測(cè)指標(biāo)是指能夠清晰地反映生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)及變化趨勢(shì)的可觀測(cè)特征［6］。選擇這些指標(biāo)最重要的標(biāo)準(zhǔn)就是必須能夠有效反應(yīng)生態(tài)系統(tǒng)的成分、結(jié)構(gòu)和功能［7］。人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展依賴于生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)服務(wù)功能，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能依賴于生態(tài)系統(tǒng)功能，生態(tài)系統(tǒng)功能又依賴于生態(tài)系統(tǒng)成分與結(jié)構(gòu)。因而，依據(jù)不同觀察角度和研究目的，生態(tài)監(jiān)測(cè)指標(biāo)也會(huì)有不同的分類。

目前，國(guó)內(nèi)生態(tài)監(jiān)測(cè)工作中最常見的指標(biāo)選擇方法是根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)類型(如農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)、森林生態(tài)系統(tǒng)、草原生態(tài)生態(tài)系統(tǒng)等)提出相應(yīng)的監(jiān)測(cè)指標(biāo)［8-9］，這些具體指標(biāo)涉及到水文、氣象、地質(zhì)、動(dòng)物、植物、土壤等多個(gè)方面［10-11］?？偟膩碚f，由于這些指標(biāo)基本上都是在環(huán)境監(jiān)測(cè)指標(biāo)的基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)展，增加了某些生物相關(guān)的內(nèi)容，雖然監(jiān)測(cè)指標(biāo)覆蓋范圍廣，但是指標(biāo)分類機(jī)械，獲取這些監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，難以在統(tǒng)一的理論框架內(nèi)應(yīng)用這些信息綜合反映生態(tài)系統(tǒng)的狀態(tài)與變化。

國(guó)際上對(duì)指標(biāo)的分類則是更多地從生態(tài)系統(tǒng)本身的特征出發(fā)進(jìn)行分類。如從生態(tài)系統(tǒng)受人類影響的角度出發(fā)，生態(tài)監(jiān)測(cè)指標(biāo)可以被分為生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指標(biāo)和壓力指標(biāo)［12］。其中，狀態(tài)指標(biāo)主要是生態(tài)系統(tǒng)中表征生物個(gè)體、群落及棲息地狀況的參數(shù)，而壓力指標(biāo)主要指人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響，包括那些表征對(duì)生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生影響的物理、化學(xué)甚至生物參數(shù)。而依據(jù)指標(biāo)所表征的生態(tài)系統(tǒng)特征的不同層次，又可將指標(biāo)劃分為組織指標(biāo)、結(jié)構(gòu)指標(biāo)和功能指標(biāo)［6］。最為直接分類則是按照生態(tài)系統(tǒng)的組成將指標(biāo)分為生物因素指標(biāo)和非生物因素指標(biāo)［13］。

2.2 生態(tài)監(jiān)測(cè)指標(biāo)的選擇

鑒于生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性，不同類型的生態(tài)系統(tǒng)中具體監(jiān)測(cè)指標(biāo)差異巨大。因此，下文將著重以水生生態(tài)系統(tǒng)為例分析不同類型指標(biāo)的選擇。美國(guó)環(huán)保局將湖泊、河流等水生生態(tài)系統(tǒng)的指標(biāo)分為水質(zhì)、生境(棲息地)、水生生物集合3個(gè)大類。水質(zhì)與棲息地屬于非生物因素指標(biāo)，而水生生物則屬于生物因子指標(biāo)。水質(zhì)指標(biāo)主要是指水體各種陰陽(yáng)離子濃度、溶解性氣體、有機(jī)污染物、營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)以及濁度、透光率等物理化學(xué)屬性。評(píng)價(jià)湖泊、河流等水體時(shí)，水質(zhì)監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)指標(biāo)是使用最為廣泛的指標(biāo)類型，很早就被作為管理工具用于水資源保護(hù)工作，也被用于生態(tài)系統(tǒng)監(jiān)測(cè)工作之中。但是人們很快意識(shí)到基于理化分析的水質(zhì)監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)并不能有效反映生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)，滿足水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的水體并不意味著生態(tài)系統(tǒng)處于良好的狀態(tài)，甚至設(shè)定的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)也不能完全滿足人們健康飲用的要求［14-15］。因此，基于生物屬性的相關(guān)指標(biāo)迅速發(fā)展起來?；谏锏幕?、個(gè)體、種群等屬性的生物集合指標(biāo)與水質(zhì)指標(biāo)相比，能夠提供一種生物或生態(tài)學(xué)上的評(píng)估，從而使結(jié)果更容易解釋;生物集合對(duì)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)功能的退化更為敏感，容易反映出生態(tài)系統(tǒng)遇到的長(zhǎng)期的、累積性的影響［16］。總之，基于生物要素的生物集合指標(biāo)不僅能夠反映生物個(gè)體自身或生物群落等的變化，而且也能反映出生態(tài)系統(tǒng)中物理化學(xué)等其他非生物要素的作用以及它們與生物之間的相互影響［17-18］，從而成為提供生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)、結(jié)構(gòu)和功能等信息的最好工具。在非生物要素的監(jiān)測(cè)指標(biāo)中，棲息地結(jié)構(gòu)、形態(tài)等生境參數(shù)目前也已成為生態(tài)監(jiān)測(cè)中最重要的指標(biāo)之一［19］。由于生物的生存、繁殖等活動(dòng)與所在的生境密切相關(guān)，棲息地或生境監(jiān)測(cè)指標(biāo)與生物監(jiān)測(cè)指標(biāo)是緊密聯(lián)系的。事實(shí)上，許多開展生境監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)工作是選擇生物參數(shù)作為指標(biāo)來開展監(jiān)測(cè)工作［20］。與生物指標(biāo)相比，生境監(jiān)測(cè)并不能充分反映生態(tài)系統(tǒng)的狀態(tài)、結(jié)構(gòu)與功能，但是生境指標(biāo)更容易反映出人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的干擾與破壞［21-22］。人們對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響更多不是直接針對(duì)生物發(fā)生，而是直接或間接地改變或破壞生境，如常見的水利工程就是一種典型的人類改變河流生境進(jìn)而對(duì)水生生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生影響的行為。

綜上所述，選擇生物集合最能夠反映生態(tài)系統(tǒng)的狀態(tài)及演變趨勢(shì)。生物集合指標(biāo)涉及到生物個(gè)體特征、數(shù)量特征、多樣性特征等多種參數(shù)，針對(duì)生態(tài)系統(tǒng)這一復(fù)雜系統(tǒng)，還需要將這些不同類型的指標(biāo)與參數(shù)有機(jī)地整合在一個(gè)統(tǒng)一的理論框架內(nèi)，全面、綜合地反映水生態(tài)系統(tǒng)的總體現(xiàn)狀及其演變趨勢(shì)。目前，描述生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)及變化趨勢(shì)的最好方法之一則是評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)完整性［23-24］。生態(tài)完整性是指在一個(gè)地區(qū)的天然棲息地中的群落所具有的種類組成、多樣性和功能結(jié)構(gòu)特征，以及該群落所具有的維持自身平衡、保持結(jié)構(gòu)完整和適應(yīng)環(huán)境變化的能力［25］，反映了生態(tài)系統(tǒng)中生命和非生命要素以及生成和維持這些要素相互作用的生態(tài)過程和進(jìn)化過程［16-18］，體現(xiàn)了生態(tài)系統(tǒng)自我更新、自我維持的能力［26］，所以通過確定生態(tài)系統(tǒng)的完整性可以有效反映生態(tài)系統(tǒng)的組成成分、結(jié)構(gòu)以及生態(tài)功能。此外，描述和評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)的完整性是通過“基準(zhǔn)”狀態(tài)比較而得出。因此，測(cè)度生態(tài)完整性不僅可以充分了解生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)與變化趨勢(shì)，而且有助于人們對(duì)生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)做出判斷。換言之，在確定如何監(jiān)測(cè)的同時(shí)，也解決了評(píng)價(jià)的問題。

水生生態(tài)系統(tǒng)中評(píng)估水體生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)的方法就是根據(jù)生態(tài)完整性理論提出的生物完整性指數(shù)(IBI)［12］。生物完整性指數(shù)是學(xué)者 Karr在1981年提出并應(yīng)用于河流水質(zhì)評(píng)價(jià)工作中，據(jù)此建立起通過監(jiān)測(cè)魚類集合的評(píng)估河流的生物完整性的方法［25，27］。本質(zhì)上，生物完整性指數(shù)是一系列描述生物個(gè)體、種類、種群的生物參數(shù)綜合而成的復(fù)合指數(shù)。其每個(gè)生物參數(shù)都對(duì)一類或幾類生態(tài)系統(tǒng)的外界干擾反應(yīng)敏感，對(duì)應(yīng)著生態(tài)系統(tǒng)的不同層次，綜合反映水體的生態(tài)狀況［4］。生物完整性指數(shù)最初選擇魚類來構(gòu)建，但是它的構(gòu)建原理也完全可以適用于底棲動(dòng)物等其他水生生物［15］，并且已發(fā)展出類似的指數(shù)［28-29］。如按照生物類別，完整性指數(shù)可以分為魚類生物完整性指數(shù)(F-IBI)、浮游生物完整性指數(shù)(P-IBI)、底棲動(dòng)物完整性指數(shù)(B-IBI)(表1)，它們分別側(cè)重大時(shí)空尺度、小時(shí)空尺度和底泥對(duì)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性進(jìn)行測(cè)度。

表1 生物完整性指標(biāo)體系

3 生物完整性指數(shù)的應(yīng)用

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的生態(tài)監(jiān)測(cè)工作起步較晚，只有海洋生態(tài)監(jiān)測(cè)方面制定了較為具體的技術(shù)規(guī)范，但是相應(yīng)的指標(biāo)體系尚不能全面衡量海洋生態(tài)系統(tǒng)效應(yīng)特征與生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能。而環(huán)境監(jiān)測(cè)工作又比較注重城市環(huán)境監(jiān)測(cè)、工業(yè)污染源監(jiān)測(cè)，還沒有涉及相關(guān)生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)，整體上來看，全國(guó)還缺乏統(tǒng)一的生態(tài)監(jiān)測(cè)完整和成熟的理論技術(shù)體系［11］。究其原因，最重要的可能是沒有圍繞完整系統(tǒng)的生態(tài)學(xué)理論來確定生態(tài)系統(tǒng)的目標(biāo)及建立相應(yīng)評(píng)估體系。而生物完整性指數(shù)經(jīng)過多年發(fā)展，已經(jīng)非常成熟。國(guó)際上，許多國(guó)家已將通過法律法規(guī)的形式將以生物完整性指標(biāo)核心的生物評(píng)價(jià)作為強(qiáng)制性的水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)工具。生物完整性指數(shù)及生物完整性測(cè)度已經(jīng)成為許多國(guó)家生態(tài)系統(tǒng)管理的手段，并且許多生態(tài)保護(hù)與環(huán)境政策的目標(biāo)就是以維護(hù)生態(tài)完整性為核心。如美國(guó)1972年清潔水行動(dòng)、加拿大國(guó)家公園行動(dòng)、美國(guó)與加拿大大湖水質(zhì)協(xié)議等，都將保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)完整性作為生態(tài)保護(hù)的核心價(jià)值和原則。

隨著生物完整性指標(biāo)體系的不斷完善和發(fā)展，不同類型的生物參數(shù)構(gòu)建的生物完整性評(píng)價(jià)體系，在全球不同地區(qū)和不同類型的水體均得到了成功應(yīng)用［30-35］。不過對(duì)于不同地區(qū)或不同類型的生物完整性指數(shù)，盡管其構(gòu)建的理論是一致的，但是因?yàn)槠渥陨硖匦陨踔凉芾硇枨蟮牟煌暾栽u(píng)價(jià)的指標(biāo)體系也是存在差異的。尤其是與物理、化學(xué)參數(shù)相比，不同地域的生物存在差別非常大，并不存在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因此，應(yīng)用生物完整指數(shù)到不同地區(qū)的生態(tài)監(jiān)測(cè)工作時(shí)，屬地化工作是生物完整性指數(shù)工作中的最重要內(nèi)容之一。此外，不同類型的生物完整性指數(shù)篩選、構(gòu)建指標(biāo)的數(shù)學(xué)方法、賦分和綜合計(jì)算等也不盡相同。以浙江省水庫(kù)水源地開展魚類、底棲和浮游生物3種完整性指數(shù)的工作為例［36-38］。綜合3種完整性指數(shù)與傳統(tǒng)水質(zhì)結(jié)果相比(表2)，生物完整性指數(shù)對(duì)水庫(kù)的監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)是科學(xué)客觀的，取得了更好的結(jié)果，也能夠?yàn)楣芾頉Q策提供支持。從表2可以看到，采用傳統(tǒng)的基于理論指標(biāo)的水質(zhì)評(píng)價(jià)過程顯示，作為飲用水水源地，3座水庫(kù)的水質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果雖有差別，但總的來說，水質(zhì)都是非常好的。因此，傳統(tǒng)的常規(guī)水質(zhì)評(píng)價(jià)并不能全面分析判定水庫(kù)的健康狀況，更不能為水庫(kù)的管理提供有力的支撐。對(duì)這3座水庫(kù)而言，案例一水庫(kù)生物完整性較差，表明其生態(tài)抗干擾能力較弱，整個(gè)水庫(kù)水生態(tài)系統(tǒng)處于不穩(wěn)定狀態(tài)，雖然目前水質(zhì)狀況較好，但存在較明顯的惡化趨勢(shì)，需重點(diǎn)加強(qiáng)管理，采取有效措施，避免水質(zhì)突然惡化;案例二與案例三水庫(kù)水質(zhì)與生物完整性評(píng)價(jià)結(jié)果均為合格，在保持現(xiàn)有管理?xiàng)l件下，水庫(kù)水質(zhì)能夠保持相對(duì)穩(wěn)定，但案例三水庫(kù)需進(jìn)一步加強(qiáng)庫(kù)區(qū)管理，而案例二水庫(kù)則需進(jìn)一步加強(qiáng)庫(kù)區(qū)上游的管理工作。

因此，盡管生物完整性指數(shù)最初是作為一種水體污染評(píng)價(jià)指標(biāo)提出，但是它不僅彌補(bǔ)了理化監(jiān)測(cè)的不足，而且能對(duì)水域的生態(tài)狀況做出評(píng)價(jià)。由于完整性指數(shù)不僅包含了生物種群和個(gè)體狀況，還包含群落結(jié)構(gòu)和功能等更高層次的信息，因而更能反映系統(tǒng)對(duì)多種環(huán)境脅迫不同層次的反應(yīng)，同時(shí)也能夠?qū)⒎从吵鲞@些脅迫所造成的水域生態(tài)系統(tǒng)中如生境等其他要素的變化。國(guó)內(nèi)也有許多其他研究者開展的生物完整性指數(shù)的構(gòu)建與應(yīng)用工作［33-35］，這些都表明生物完整性可在更大范圍進(jìn)行推動(dòng)。與水質(zhì)指標(biāo)相比，生物完整性指數(shù)更加關(guān)注生態(tài)/生物的需求，而非僅局限于傳統(tǒng)的水質(zhì)目標(biāo)。完整性指標(biāo)相對(duì)于水質(zhì)指標(biāo)，有助于更清楚地認(rèn)識(shí)水體狀況，彌補(bǔ)理化監(jiān)測(cè)的不足。目前，國(guó)家把生態(tài)文明建設(shè)放在突出位置，以生態(tài)需求為目標(biāo)的完整性指數(shù)更加有助于在監(jiān)測(cè)工作中認(rèn)識(shí)生態(tài)，將生態(tài)文明的理念應(yīng)用到實(shí)際監(jiān)測(cè)工作當(dāng)中。

表2 水庫(kù)水源地常規(guī)水質(zhì)評(píng)價(jià)與生物完整性指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果匯總

4 展望

生物完整性指數(shù)評(píng)價(jià)的方法已經(jīng)發(fā)展成熟，從國(guó)內(nèi)外的應(yīng)用與實(shí)踐來看，完整性指標(biāo)相對(duì)于水質(zhì)指標(biāo)，有助于更清楚地認(rèn)識(shí)水體狀況，彌補(bǔ)理化監(jiān)測(cè)的不足，進(jìn)而為管理提供科學(xué)的技術(shù)支撐。在我國(guó)的水生態(tài)評(píng)價(jià)中，廣泛采用生物完整性指數(shù)作為生態(tài)監(jiān)測(cè)的核心指標(biāo)已具備良好的可行性和可操作性。評(píng)價(jià)工作的普及開展，將不僅有助我國(guó)生態(tài)環(huán)境政策的目標(biāo)確立，也極大地推動(dòng)我國(guó)生態(tài)監(jiān)測(cè)理論框架與相關(guān)技術(shù)規(guī)范的形成，最終將推動(dòng)我國(guó)監(jiān)測(cè)工作發(fā)展，解決日益突出的生態(tài)環(huán)境問題，維護(hù)健康的生態(tài)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

［1］Spellerberg Ian.Monitoring ecological change［M］.Second edition.New York: Cambridge University Press，2005:17-22.

［2］彭筱峻，袁文芳，朱艷芳.生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)［J］.江西化工，2009(2):25-29.

［3］Chapman D.Water quality assessments-A guide to the use of biota，sediments and water in environmental［R］.London:On behalf of WHO by F ＆ FN Spon，1996.

［4］Karr J R，Chu E W.Biological monitoring and assessment:using multimetric indexes effectively［M］.Seattle:University of Washington，1997:33-36.

［5］Holt E A，Miller S W.Bioindicators:using organisms to measure environmental impacts［J］.Nature Education Knowledge，2011，3(10):8.

［6］Niemi G J，McDonald M E.Application of ecological indicators［J］.Annual Review of Ecology，Evolution，and Systematics，2004，35:89-111.

［7］Dale Virginia H，Beyeler Suzanne C.Challenges in the development and use of ecological indicators［J］.Ecological Indicators，2001，1(1):3-10.

［8］張凱，張曉東，丁衛(wèi)建，等.生態(tài)環(huán)境監(jiān)察導(dǎo)論［M］.北京:中國(guó)環(huán)境出版社，2003:78-80.

［9］南浩林，景宏偉，丁寧，等.生態(tài)監(jiān)測(cè)及其在我國(guó)的應(yīng)用［J］.林業(yè)調(diào)查規(guī)劃，2006，31(4):35-39.

［10］宋紅波，朱旭.對(duì)我國(guó)生態(tài)監(jiān)測(cè)的思考［J］.環(huán)境科學(xué)動(dòng)態(tài)，2004(3):10-11.

［11］謝慶劍，楊再雍，李明玉.生態(tài)監(jiān)測(cè)及其在我國(guó)的發(fā)展［J］.廣西輕工業(yè)，2008，24(8):77-79.

［12］Stoddard J L，Peck D V，Paulsen S G，et al.An ecological assessment of western streams and rivers［R］，Washington，DC:USEP Agency，2005.

［13］Hill J，Wilkinson C.Methods for ecological monitoring of coral reefs: a resource for managers［R］.Townsville: Australian Institute of Marine Science(AIMS)，2004.

［14］Huber C V.A concerted effort for water quality［J］.Water Pollution Control Federation，1989，61(3):310-315.

［15］Karr J R.Biological integrity:a long-neglected aspect of water resource management［J］.Ecological Applications，1991，1(1):66-84.

［16］Karr J R.Defining and assessing ecological integrity:Beyond water quality［J］.Environmental Toxicology and Chemistry，1993，12(9):1 521-1 531.

［17］Angermeier P L，Karr J R.Biological integrity versus biological diversity as policy directives［J］.BioScience，1994，44(10):690-697.

［18］Schulze P C.Engineering within ecological constraints［M］.Washington， DC:The National Academies Press，1996.

［19］Diaz R J，Solan M，Valente R M.A review of approaches for classifying benthic habitats and evaluating habitat quality［J］.Journal of Environmental Management，2004，73(3):165-181.

［20］Van Dolah R F，Hylandb J L，Hollanda A F，et al.A benthic index of biological integrity for assessing habitat quality in estuaries of the southeastern USA［J］.Marine Environmental Research，1999，48(4/5):269-283.

［21］Maddock I.The importance of physical habitat assessment for evaluating river health［J］.Freshwater Biology，1999，41(2):373-391.

［22］Rabeni C F.Evaluating physical habitat integrity in relation to the biological potential of streams［J］.Hydrobiologia，2000，422/423:245-256.

［23］Leo G A， Levin S.The multifaceted aspects of ecosystem integrity［J］.Conservation Ecology，1997，1(1):1-20.

［24］黃寶榮，歐陽(yáng)志云，鄭華，等.生態(tài)系統(tǒng)完整性內(nèi)涵及評(píng)價(jià)方法研究綜述［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2006，17(11):2 196-2 202.

［25］Karr J R，Dudley D R.Ecological perspective on water quality goals［J］.Environmental Management，1981，5(1):55-68.

［26］Holling C S.Understanding the complexity of economic， ecological， and social systems ［J］.Ecosystems，2001，4(5):390-405.

［27］Hughes R M，Gakstatter J H，Shirazi M A，et al.An approach for determining biological integrity in flowing waters［R］.Washington，DC:Society of American Foresters，1982.

［28］Kerans B L，Karr J R.A benthic index of biotic integrity(B-Ibi)for rivers of the tennessee valley［J］.Ecological Applications，1994，4(4):768-785.

［29］Butcher J T，Stewar P M，Simon T P.A Benthic community index for streams in the northern lakes and forests ecoregion［J］.Ecological Indicators，2003，3(3):181-193.

［30］Wayne S D，Thomas P.Biological assessment and criteria:tools for water resource planning and decision making［R］.Bloomington:Indiana Biological Survey，1995.

［31］Gassner H，Tischler G，Wanzenb?ck J.Ecological integrity assessment of lakes using fish communitiessuggestions of new metrics developed in two austrian prealpine lakes［J］.International Review of Hydrobiology，2003，88(6):635-652.

［32］Douglas D，Steven I，Mohiuddin M.The planktonic index of biotic integrity(P-IBI):an approach for assessing lake ecosystem health［J］.Ecological Indicators，2009，9(6):1 234-1 247.

［33］朱迪，常劍波.長(zhǎng)江中游淺水湖泊生物完整性時(shí)空變化［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2004，24(12):2 761-2 767.

［34］張遠(yuǎn)，徐成斌，馬溪平，等.遼河流域河流底棲動(dòng)物完整性評(píng)價(jià)指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)［J］.環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，27(6):919-927.

［35］劉明典，陳大慶，段辛斌，等.應(yīng)用魚類生物完整性指數(shù)評(píng)價(jià)長(zhǎng)江中上游健康狀況［J］.長(zhǎng)江科學(xué)院院報(bào)，2010，27(2):1-6.

［36］朱迪，陳鋒，楊志，等.基于魚類生物完整性指數(shù)的水源地評(píng)價(jià)［J］.水生態(tài)學(xué)雜志，2012，33(2):1-4.

［37］池仕運(yùn)，竺維佳，施練東，等.供水型水庫(kù)底棲動(dòng)物完整性指數(shù)的構(gòu)建［J］.水生態(tài)學(xué)雜志，2012，33(2):6-15.

［38］沈強(qiáng)，俞建軍，陳暉，等.浮游生物完整性指數(shù)在浙江水源地水質(zhì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.水生態(tài)學(xué)雜志，2012，33(2):26-31.

［39］劉旭，鄧永智.近岸海域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能監(jiān)測(cè)的指標(biāo)體系研究［J］.海洋環(huán)境科學(xué)，2011，30(5):719-723.