胡帥+賴華子

【摘 要】經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的深度調(diào)整使金融資產(chǎn)在家庭財富的占比日益提升，互聯(lián)網(wǎng)金融引發(fā)了家庭理財模式的嬗變。面對這一形勢，我國的金融法宜做出相應(yīng)的調(diào)整，給互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)造更寬松的經(jīng)營環(huán)境的同時，要加強金融商事行為的規(guī)范，監(jiān)管部門宜強化網(wǎng)絡(luò)理財平臺的網(wǎng)絡(luò)安全建設(shè)，規(guī)范金融電商與金融消費者的身份認證與理財行為。法律應(yīng)明確網(wǎng)絡(luò)金融經(jīng)營商在金融電子商務(wù)中的法律地位，合理設(shè)置金融商在理財業(yè)務(wù)中的民事責任，金融商與金融消費者開展理財活動時原則上以過錯推定作為民事責任的主要歸責方式。

【關(guān)鍵詞】家庭理財；家庭財富結(jié)構(gòu)；金融資產(chǎn)；金融電商；金融消費者

互聯(lián)網(wǎng)的普及帶來了金融運營方式的變革，引起民眾理財方式的嬗變。民眾的理財標的正經(jīng)歷從實物為主轉(zhuǎn)向以虛擬化的電子數(shù)據(jù)為主要表現(xiàn)形態(tài)的“電子化證券”為主。我國的財產(chǎn)權(quán)主要是以“物”為核心客體，財產(chǎn)法律關(guān)系也多體現(xiàn)為以物質(zhì)財富為客體的物權(quán)關(guān)系與債權(quán)關(guān)系，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的繁榮，這種以物化財產(chǎn)權(quán)為主導地位的財富觀將逐步被以虛擬電子證券為主導地位的虛擬財產(chǎn)權(quán)所替代。調(diào)整虛擬財產(chǎn)的證券法、基金法與金融電子商務(wù)法等金融法將顯得越來越重要，傳統(tǒng)的物權(quán)法、債權(quán)法、擔保法與公司法將成為媒介或輔助物化財產(chǎn)轉(zhuǎn)型成虛擬財產(chǎn)的工具法。民眾財富的金融化與虛擬化也加大了財富的持有風險與運作風險，而且這種風險具有傳導快、波及區(qū)域大，甚至有可能成為全球性的系統(tǒng)性風險。面對家庭理財模式的嬗變與家庭財富結(jié)構(gòu)的金融化趨勢，我們應(yīng)加強互聯(lián)網(wǎng)理財法律制度的理論研究，及時完善保護家庭金融理財權(quán)益的相關(guān)法律。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融的便捷加速家庭金融資產(chǎn)比重的提升

以房地產(chǎn)為典型的重化工業(yè)在我國市場經(jīng)濟的初期經(jīng)歷了快速發(fā)展后，經(jīng)濟發(fā)展自身的規(guī)律與社會公平的民眾訴求，不可能再持續(xù)發(fā)展，中國的經(jīng)濟發(fā)展的快車進入減速整理，深化結(jié)構(gòu)調(diào)整，弘揚創(chuàng)新經(jīng)濟形態(tài)的新時代。我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)面臨大調(diào)整的時空點，互聯(lián)網(wǎng)在我國得到了迅猛的發(fā)展，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的深度調(diào)整為互聯(lián)網(wǎng)金融的繁衍創(chuàng)造了空間，也便捷民眾在線理財。私募股權(quán)投資、眾籌、P2P網(wǎng)絡(luò)貸款、寶類理財產(chǎn)品、網(wǎng)絡(luò)證券交易、在線人壽保險等多種理財品種為民眾配置金融資產(chǎn)提供了多樣性選擇。以房地產(chǎn)和大宗商品為代表的傳統(tǒng)物化投資標的這時正好面臨滯銷，標的升值潛力降低，甚至面臨風險降臨的階段。有著逐利本性的投資主體正好朝低交易成本的網(wǎng)絡(luò)金融邁進。在傳統(tǒng)物化投資標的風險暴露的檔口，穩(wěn)健與便捷的互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品成為居民投資的理想標的，余額寶在推出后的短短一年內(nèi)便籌集到5 300億元資金，說明民間資金，特別是小額資金青睞這種便捷的理財產(chǎn)品。國際經(jīng)濟發(fā)達國家的發(fā)展歷程表明，在物化投資品種進入高成本時期，低持有成本的金融資產(chǎn)必然吸引國民的眼球，具備穩(wěn)定與安全特性的金融產(chǎn)品成為他們的首選，居民的金融資產(chǎn)在家庭財富結(jié)構(gòu)中的比重逐步遞升。美國在居民實物資產(chǎn)和金融資產(chǎn)配置發(fā)生趨勢性拐點變化時（80年代初），也是經(jīng)濟增速開始出現(xiàn)下滑趨勢的時期，1982年后美國家庭資產(chǎn)配置由實物向金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。東北證券公司通過考察美、日、韓和我國經(jīng)濟發(fā)展的歷程及居民資產(chǎn)的變化后，認為從2006～2008年間開始，我國居民資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)總體趨勢已經(jīng)開始發(fā)生趨勢性的拐點變化，房地產(chǎn)等實物資產(chǎn)的消費支出在整個居民資產(chǎn)配置組合中的比重將不再呈上升趨勢，居民資產(chǎn)配置重點將逐漸由實物資產(chǎn)向金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，股票等金融資產(chǎn)的比重將逐漸上升。進入2014年中國地產(chǎn)的投資價值逐步消退，加上互聯(lián)網(wǎng)金融提供的理財便利條件，我國居民家庭金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)性提升的拐點已經(jīng)到來。

二、家庭金融資產(chǎn)比重的提升加速我國家庭金融法制的建設(shè)

面對我國家庭金融資產(chǎn)比重的提升，民眾金融理財步伐的加快，金融理財糾紛的增多，我國應(yīng)加緊以銀行、保險、證券與信托為核心的金融法理論的研究，加速對美、日等經(jīng)濟發(fā)達國家金融法制建設(shè)經(jīng)驗的研究，并做好互聯(lián)網(wǎng)金融法的移植與本土化的改造工作。美國居民金融財產(chǎn)提升的年代處于信息產(chǎn)業(yè)與生物技術(shù)肇端的20世紀80年代，其金融財富的表現(xiàn)形態(tài)更多地表現(xiàn)為傳統(tǒng)金融資產(chǎn)。我國家庭金融資產(chǎn)比重上升的年代正是互聯(lián)網(wǎng)金融飛速拓展的21世紀10年代。我國互聯(lián)網(wǎng)金融的崛起幾乎與美國等發(fā)達國家同步，并表現(xiàn)出百花爭鳴的火爆景象。無論是專家還是學者均提出要加強互聯(lián)網(wǎng)金融的規(guī)范與監(jiān)管，但是該如何監(jiān)管，特別是監(jiān)管主體與監(jiān)管機制的問題上，目前尚存在較大額爭議。有人認為應(yīng)該摒棄傳統(tǒng)金融所采用行政外部監(jiān)管模式，而應(yīng)該加強互聯(lián)網(wǎng)商事金融主體的內(nèi)部自律和互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)協(xié)會的主體自治性制度的建設(shè)，將傳統(tǒng)金融的外在行政管制型金融安全內(nèi)化為商事主體因其內(nèi)在的信用、盈利與生存保障等切身利益而必然遵循的金融商事規(guī)范所規(guī)制的內(nèi)控型金融安全。國家應(yīng)該“引導金融市場主體建立起符合市場規(guī)律的優(yōu)勝劣汰機制，強化生存危機感，促使其加強自我防范和控制，從而實現(xiàn)金融安全?！奔彝ナ巧鐣募毎?，家庭金融的安危涉及到民眾的安居樂業(yè)與社會的穩(wěn)定，加強金融商事法制特別是家庭商事法制建設(shè)必需面對。

互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)是金融電子商務(wù)，第三方支付公司、余額寶類產(chǎn)品、網(wǎng)絡(luò)證券交易、網(wǎng)絡(luò)保險業(yè)務(wù)與P2P網(wǎng)絡(luò)貸款業(yè)務(wù)均是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營商以互聯(lián)網(wǎng)為代理平臺而開展的網(wǎng)絡(luò)金融居間業(yè)務(wù)。這些互聯(lián)網(wǎng)理財業(yè)務(wù)的主體涉及到理財產(chǎn)品的設(shè)計者、理財產(chǎn)品的代銷與推廣者、理財產(chǎn)品的認購者。因而規(guī)范金融電商的組織法與行為法，以及金融電商為開展金融電子商務(wù)業(yè)務(wù)而展開的諸如支付、擔保或第三方支付或擔保行為的法律，構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)金融法的核心?；ヂ?lián)網(wǎng)金融法是金融法的特別法，特別法總是以基礎(chǔ)法為根基，加強金融基礎(chǔ)法的完善同樣顯得重要，互聯(lián)網(wǎng)金融實踐的發(fā)展必須加快《銀行法》、《保險法》、《證券法》、《基金法》與《信托法》及其相配套的法律法規(guī)建設(shè)。除金融私法以外，金融公法亦要完善。黃韜的研究表明“我國當下金融刑法規(guī)范的諸多不足，存在對正常民間融資活動擴大打擊面的傾向。法律制度運行的實際情況表明，金融刑法規(guī)范的不完善歸根結(jié)底是由于基礎(chǔ)性金融法律制度的欠缺而導致的，唯有對《證券法》等基礎(chǔ)性金融法律制度進行有針對性的改革，我國的刑事立法者才有可能順勢而為地在未來逐步完善關(guān)于治理非法集資的刑法規(guī)范，進而我國的金融刑事司法水準才能相應(yīng)地得到提高?！被ヂ?lián)網(wǎng)時代居民理財模式的嬗變必然帶來以《證券法》為核心的金融基礎(chǔ)法和以《金融電子商務(wù)法》為核心的金融特別法的完善。

三、我國家庭金融法制建設(shè)的主要內(nèi)容

（一）轉(zhuǎn)換金融監(jiān)管模式以增加理財產(chǎn)品的供給

互聯(lián)網(wǎng)金融法是迅捷的動態(tài)法，為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融的實踐，我國以《證券法》為核心的基礎(chǔ)金融法要在原有金融準入、金融組織與金融行為的規(guī)范方面進行拓展。在金融準入方面，傳統(tǒng)的金融準入采用的是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管，行政許可與行政管制式的金融準入政策。在高效與迅捷的互聯(lián)網(wǎng)金融理財?shù)膶嵺`面前，顯得過于刻板與遲緩。互聯(lián)網(wǎng)金融理財往往是一業(yè)為主，并兼營其它金融業(yè)務(wù)，如支付寶公司原先的主頁是網(wǎng)絡(luò)第三方支付，這一業(yè)務(wù)屬于傳統(tǒng)的銀行支付結(jié)算業(yè)，隨著金融理財?shù)姆睒s，支付寶公司先后開展了余額寶、招財寶、保險理財和基金理財?shù)葮I(yè)務(wù)，而且并不排除將來向其它更廣闊的金融居間業(yè)務(wù)拓展。因而互聯(lián)網(wǎng)金融特別容易溢出傳統(tǒng)金融分業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管的禁錮，而表現(xiàn)出極強的張力。互聯(lián)網(wǎng)金融這種一業(yè)先行，它業(yè)后兼的經(jīng)營模式，客觀上需要金融基礎(chǔ)法及時應(yīng)對。面對金融主體的兼業(yè)經(jīng)營，目前學術(shù)界亦未形成統(tǒng)一的觀點，2014年互聯(lián)網(wǎng)金融風險控制與監(jiān)管趨勢大會的主流觀點是互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管“宜疏不宜堵”且必須分類監(jiān)管，根據(jù)不同模式分類監(jiān)管。針對同一商主體的混業(yè)經(jīng)營有學者主張建立“主監(jiān)管人”制度或牽頭監(jiān)管體系，并逐步將現(xiàn)行的機構(gòu)監(jiān)管演變到功能監(jiān)管，以貸款業(yè)務(wù)為主的由銀監(jiān)會為主監(jiān)管人，以證券業(yè)務(wù)為主的則是證監(jiān)會。以上二種觀點實際上沒有根本性的對立，均強調(diào)分立監(jiān)管的重要性，區(qū)別在于是否需要一個主監(jiān)管人，針對互聯(lián)網(wǎng)金融的便捷性，我們認為兼業(yè)經(jīng)營的互聯(lián)網(wǎng)金融必須采取先入金融業(yè)務(wù)的對應(yīng)監(jiān)管機構(gòu)為主監(jiān)管人或監(jiān)管協(xié)調(diào)人，后入金融業(yè)所對應(yīng)的監(jiān)管機構(gòu)為輔監(jiān)管人的統(tǒng)分結(jié)合監(jiān)管機制。普惠制的互聯(lián)網(wǎng)理財金融增加了居民財富增值的渠道，也是黨的十八大提出的人民大眾未來十年收入倍增計劃的實踐途徑。為人民創(chuàng)造更多的投資渠道有利于分流炒房資金，從而有利于房地產(chǎn)居住主導功能的逐步恢復(fù)?？傊W(wǎng)聯(lián)網(wǎng)理財金融的發(fā)展是利國利民的新生態(tài)金融，國家應(yīng)該鼓勵其發(fā)展，促進其完善，在其準入門檻方面應(yīng)該比照傳統(tǒng)金融的標準而有所降低，在規(guī)范方面要靈活，在監(jiān)管方面更應(yīng)該審慎，在安全方面主要是維護家庭理財資產(chǎn)的安全和互聯(lián)網(wǎng)理財平臺的安全。同時互聯(lián)網(wǎng)金融法應(yīng)該鼓勵創(chuàng)新，從放松監(jiān)管、財政獎勵和稅收減免等諸方面進行激勵與引導，以增加更多的適合不同風險偏好的互聯(lián)網(wǎng)理財品種。

（二）完善金融居間組織法與金融零售行為法以保障理財權(quán)益

我國金融法只有《信托法》明確規(guī)定接受信托的人（信托公司）是受托人以外，銀行、證券公司與保險公司在各自金融業(yè)務(wù)中的法律地位均未明確，致使相關(guān)金融糾紛中容易出現(xiàn)的法律適用的沖突或爭議。在金融特別法對金融經(jīng)營者責任規(guī)定不詳細時，容易出現(xiàn)金融法律供給不足，難以比照適用民事一般法中關(guān)于經(jīng)營主體角色定位的責任規(guī)范。例如金融理財產(chǎn)品銷售機構(gòu)、證券承銷機構(gòu)等金融機構(gòu)在銷售金融產(chǎn)品時屬于行紀人還是居間人？銀行法、證券法與保險法均未規(guī)定，學界也存在居間人說，行紀人說，居間與行紀雙重身份說與獨立代理商說等幾種主要學說的爭議，立法上的不明、學術(shù)上的爭議導致司法實踐中法律適用標準不一，同類案件往往出現(xiàn)迥異的判決?；ヂ?lián)網(wǎng)金融處于諸侯征戰(zhàn)，百家爭鳴的今天，網(wǎng)絡(luò)信貸違約的風險時有發(fā)生，這是作為中介借貸雙方的網(wǎng)絡(luò)平臺公司是否作為純粹的居間商僅僅提供借貸通道而不承擔交易風險擔保責任？還是作為既提供交易通道又提供交易風險擔保功能的行紀商？這兩種不同的角色擔當直接關(guān)系到資金提供方的資金安全。

在金融行為法方面，我國《證券法》對欺詐客戶、虛假陳述、內(nèi)部交易和操縱市場等行為進行較全面的規(guī)范，《保險法》以最大誠信原則為核心規(guī)定了保險經(jīng)營者的誠信經(jīng)營原則，《銀行法》則規(guī)定了“儲蓄自愿、取款自由”的基本原則，這些基本性的規(guī)定對家庭理財權(quán)益的保護奠定了基礎(chǔ)。但是基于互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)幕鞓I(yè)經(jīng)營性，在實際理財糾紛中往往涉及到綜合金融法的運用。例如P2P網(wǎng)絡(luò)貸款糾紛中，居民往往會被價格戰(zhàn)中的經(jīng)營者所提供的高貸款利率所吸引，而往往忽略貸款風險，有的網(wǎng)絡(luò)平臺提供的是無擔保的純信用貸款，一旦發(fā)生貸款者拖欠或無法償還的情形，理財居民的權(quán)益將難以保障。再如平臺提供者資金鏈斷裂引發(fā)的財務(wù)風險，挪用客戶賬戶資金形成的操作風險，網(wǎng)絡(luò)金融詐騙導致的信用風險等問題均容易造成理財者的權(quán)益損害。所以完善網(wǎng)行絡(luò)金融平臺提供商的為規(guī)范，強化風險揭示與詳盡的信息披露制度，加強互聯(lián)網(wǎng)理財擔保制度和風險評估制度的法律制度建設(shè)均有必要。

（三）完善保護金融消費者權(quán)益的相關(guān)法律

家庭理財?shù)闹黧w大多數(shù)是金融消費者，“在金融投資領(lǐng)域，一般而言，自然人投資者可被稱之為金融消費者”金融消費者與專業(yè)理財主體最大的區(qū)別就是理財金額小，風險承擔能力低，往往對利用電子安全設(shè)備或數(shù)字認證安全軟件提高網(wǎng)絡(luò)安全的認識不足，對理財平臺提供的格式服務(wù)協(xié)議中的有關(guān)專業(yè)術(shù)語與專業(yè)條款的理解存在偏差，理財產(chǎn)品提供商違約時的維權(quán)能力低，所以立法部門在制定理財規(guī)范時應(yīng)貫徹最大限度地維護金融消費者合法權(quán)益這一基本原則。

一是要規(guī)范理財合同。理財合同不僅要遵循《合同法》，互聯(lián)網(wǎng)理財還要遵循電子商務(wù)法的規(guī)定。除此之外針對家庭理財?shù)奶攸c，理財合同的格式條款應(yīng)該遵循《消費真權(quán)益保護法》關(guān)于保護消費者權(quán)益的規(guī)定，對理財平臺提供的格式條款與專業(yè)名詞，如果經(jīng)營商為對其明確解釋，按照中文的通常含義有二中以上解釋時，應(yīng)該做出有利于金融消費者的解釋，對免除經(jīng)營者依法應(yīng)該承擔的義務(wù)，或加重金融消費者的責任的，該格式條款無效。應(yīng)該賦予金融消費者以一定的理財后悔權(quán)，目前有些理財網(wǎng)絡(luò)平臺允許理財投資者以交易撤銷權(quán)的行為值得肯定，但需要進一步明確行使后悔權(quán)的條件，行使后悔權(quán)的后果等。

二是要規(guī)范網(wǎng)絡(luò)金融經(jīng)營商的網(wǎng)絡(luò)安全級別。監(jiān)管部門應(yīng)該監(jiān)督理財網(wǎng)絡(luò)平臺對網(wǎng)絡(luò)安全采用法律規(guī)定的安全防范級別，并隨著時間的推移不斷升級安全設(shè)施。對安全防范級別有國家標準的應(yīng)該采取國家標準，沒有國家標準的，應(yīng)該采取部級標準或行業(yè)通行的標準，如果行業(yè)通行的標準明顯落后國際網(wǎng)絡(luò)危險防范標準的應(yīng)該敦促網(wǎng)絡(luò)金融經(jīng)營商改進網(wǎng)絡(luò)安全標準。

三是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營商應(yīng)該獲取電子身份認證和網(wǎng)絡(luò)安全級別認證。監(jiān)管部門在核準網(wǎng)絡(luò)金融經(jīng)營商資格時應(yīng)該經(jīng)將“電子身份認證和網(wǎng)絡(luò)安全級別認證”作為申請人獲取網(wǎng)絡(luò)金融經(jīng)營資格的必要條件之一，并持續(xù)督導獲得該資格的網(wǎng)絡(luò)金融商保持身份的一致，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營商變更身份級別與安全級別時應(yīng)該履行信息披露義務(wù)。工商部門應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)金融商年檢時督導其完善身份認證與認證信息的披露，并由工商管理總局定期公布國內(nèi)注冊成立的網(wǎng)絡(luò)金融商的身份認證情況，經(jīng)營范圍和注冊資本、辦公場所等主要信息，并在工商管理總局的網(wǎng)站上提供金融電商的基本信息查詢服務(wù)。目前有的網(wǎng)絡(luò)金融商缺乏身份認證，金融消費者依靠自己的能力無法判別其真?zhèn)?，往往會被金融電商的客戶人員勸告得昏頭轉(zhuǎn)向，從而陷入不法金融理財網(wǎng)站的陷阱。

四是規(guī)范金融消費者的身份認證與交易行為。目前余額寶采用“支付寶賬戶、密碼、數(shù)字證書、短信校驗服務(wù)、支付盾、簽約時設(shè)置的電話號碼、手機號碼等”身份認證要素對金融消費者的理財行為進行身份認證。但有的網(wǎng)絡(luò)理財平臺除注冊綁定銀行卡時采取理財賬戶、密碼、身份證與手機短信進行認證外，在理財交易過程中僅僅采取理財賬戶密碼與銀行卡密碼就可以進行交易，并沒有設(shè)置數(shù)字證書或支付盾進行身份認證與交易安全保護措施。在網(wǎng)絡(luò)黑客猖狂的今天，沒有相應(yīng)的交易安全防范措施來輔導金融消費者的身份認證，往往容易誘發(fā)密碼被盜而導致資金被盜的危險。

五是強化網(wǎng)絡(luò)金融商的民事賠償責任。目前網(wǎng)絡(luò)金融商的法律地位不明確，網(wǎng)絡(luò)金融經(jīng)營過程中金融消費者資金被盜的損失應(yīng)該由誰承擔，怎樣承擔，難以通過適用民事一般法的方式得到解決。因而《金融電子商務(wù)法》應(yīng)該對網(wǎng)絡(luò)金融經(jīng)營中的責任分擔進行明確。如果沒有明確統(tǒng)一的標準，往往會給法官的適法造成一定的困難，也為處于強勢地位金融電商適用其格式合同中的責任約定提供了條件。金融電商總是通過格式合同將義務(wù)盡量往客戶身上推，從而減輕或免除自己的責任。如《余額寶服務(wù)協(xié)議》二條2款規(guī)定：“身份認證要素是本公司識別投資者的依據(jù)，投資者必須妥善保管，不得將身份認證要素提供給任何第三方或交于任何第三方使用。使用上述身份要素所發(fā)出的一切指令均視為投資者本人所為，投資者應(yīng)對此產(chǎn)生的后果負責。對非本公司原因造成的賬戶、密碼等信息被冒用、盜用或非法使用，由此引起的一切風險、責任、損失、費用等應(yīng)由投資者自行承擔?！卑凑赵撘?guī)定，因黑客攻擊所盜取的客戶身份認證信息而進行的交易會被認為是客戶自己的交易，這種將網(wǎng)絡(luò)運營的系統(tǒng)風險推給金融消費者的做法明顯不公。從法經(jīng)濟學的角度來看，控制與分散網(wǎng)絡(luò)運營系統(tǒng)風險的成本只有通過網(wǎng)絡(luò)金融經(jīng)營商來承擔才最經(jīng)濟，也就是說成本最低，經(jīng)營商有能力通過規(guī)模經(jīng)營來分解風險，有義務(wù)通過提高網(wǎng)絡(luò)安全措施與定期告誡客戶變更密碼與數(shù)字證書、支付盾等措施來降低網(wǎng)絡(luò)交易的風險。所以在規(guī)定網(wǎng)絡(luò)金融商在理財交易行為上的財產(chǎn)損害賠償責任上應(yīng)該采用過錯推定原則，網(wǎng)絡(luò)金融商未履行身份認證與網(wǎng)絡(luò)安全措施告誡與提示的，以及沒有及時根據(jù)國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)安全標準提升其網(wǎng)站平臺的安防設(shè)備，導致金融消費者的交易財產(chǎn)被黑客盜取的，應(yīng)該承擔賠償責任。金融消費者不聽經(jīng)營者的勸告及時變更密碼等提高安全措施的，按照其過錯的程度承擔相應(yīng)的損失分擔責任。監(jiān)管部門應(yīng)敦促金融電商計提網(wǎng)絡(luò)金融運營風險準備金，以應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)風險對金融消費者的風險賠償。

······參考文獻···························

[1]范健.論商法的制度價值與國家金融安全[A].王保樹.商事法論集[C].北京：法律出版社，2011.151.

[2]黃韜.“存款”還是“證券”？——刑事司法實踐的金融法制難題[J].證券法苑，2013，（9）：996.

[3]邵東亞.金融監(jiān)管的分工結(jié)構(gòu)：優(yōu)化結(jié)構(gòu)與過度模式[J].證券法苑，2003，（3）：45.

[4]郭丹.金融消費者之法律界定[J].學術(shù)交流，2010，（8）.

（作者單位：南昌大學法學院）