倪青山　陳國(guó)強(qiáng)　宋蕾

摘 要：基于1985～2012年城鎮(zhèn)居民收入分組數(shù)據(jù)，分析了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、投資增長(zhǎng)以及經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度的改變對(duì)于各收入組收入增長(zhǎng)的不同效應(yīng)，以及這一期間相應(yīng)宏觀經(jīng)濟(jì)變量對(duì)城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)均衡性的影響。結(jié)果表明：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)會(huì)拉大城鎮(zhèn)居民收入差距，第三產(chǎn)業(yè)比重增加更有利于高收入人群收入提高；國(guó)內(nèi)投資與利用外資、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度對(duì)城鎮(zhèn)不同收入組收入增長(zhǎng)都具有不同的影響。

關(guān)鍵詞： 收入增長(zhǎng)；收入差距；經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

中圖分類(lèi)號(hào)：F124 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2014）04-0122-05

一、引言

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，居民之間收入差距長(zhǎng)期具有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)性特征。在城鎮(zhèn)居民的收入分配中，這一趨勢(shì)表現(xiàn)得尤其明顯，說(shuō)明城鎮(zhèn)居民在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中存在著嚴(yán)重的受益不均衡性。如何尋求社會(huì)各群體在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中具有均等獲益機(jī)會(huì)，使得低收入等弱勢(shì)人群改變?cè)诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)獲益中的不利地位，成為眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)者和政策決策者共同關(guān)注的問(wèn)題。然而，對(duì)于不同人群在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的獲益性差異是如何造成的，又該如何通過(guò)公共政策的調(diào)整來(lái)改善經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中獲益不均衡等問(wèn)題的研究文獻(xiàn)仍缺乏相應(yīng)的解答。

盡管已有大量研究對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中受益分享不均衡結(jié)果導(dǎo)致居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大進(jìn)行了揭示和解析[1-3]，并且隨著窮人受益型增長(zhǎng)觀念的日漸流行，一些研究著力于如何識(shí)別經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的某些變動(dòng)特征是如何使得貧困人口從中獲得更大的福利改善，由此也產(chǎn)生了相應(yīng)的分析方法①。但多數(shù)研究比較依賴(lài)微觀層面的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，對(duì)相關(guān)政策效應(yīng)的分析較大程度過(guò)多依賴(lài)間接推斷[4-9]。

在國(guó)際方面，低收入人群從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲取更大收益的可能策略[10]；Son和Kakwani（2008）也特別關(guān)注了通貨膨脹、農(nóng)業(yè)占GDP的比重、開(kāi)放程度以及法律環(huán)境對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)窮人受益性的影響[11]。

因此，本文試圖利用時(shí)間序列數(shù)據(jù)分析方法，在城鎮(zhèn)各收入組分組收入增長(zhǎng)特征的基礎(chǔ)上，探討經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中相關(guān)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)特征對(duì)于不同收入組收入增長(zhǎng)所具有的不同影響。二、城鎮(zhèn)各收入組收入增長(zhǎng)特征

根據(jù)1985～2012年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)調(diào)查年鑒》，可以獲得分收入組的城鎮(zhèn)居民人均收入水平，歷年收入組的劃分見(jiàn)表1標(biāo)題欄。將全部住戶調(diào)查人口按照收入水平排序，截取相應(yīng)人口份額以計(jì)算其人群收入。只有在最低10%的人群組中，另外還給出了5%人群組的收入狀況，其他各組的分類(lèi)都是互斥的。為保持不同年份收入含義的一致性，本文對(duì)此期間的收入水平都采用人均全部年收入②。為剔除價(jià)格因素對(duì)跨年度數(shù)據(jù)的影響，采用城鎮(zhèn)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)對(duì)各年份收入水平進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整后的實(shí)際值以1985年的價(jià)格水平進(jìn)行度量[12]。

表1描述了各收入組的基本特征。不難理解，不同收入組在所討論期間的人均收入水平均值存在著較大的差異性。表1中還給出了收入對(duì)數(shù)值的一階差分結(jié)果，這也可以近似地表示收入增長(zhǎng)情況?？梢?jiàn)，低收入組人群的收入增長(zhǎng)速度也要低于高收入組，如最高10%人群組的收入增長(zhǎng)速度比最低10%人群要高出4個(gè)百分點(diǎn)。從對(duì)數(shù)差分相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)差中可以看出，在收入分布的低端人群中標(biāo)準(zhǔn)差會(huì)更高一些，表明收入分布低端人群的收入增長(zhǎng)具有更為強(qiáng)烈的波動(dòng)性。

不同收入組之間收入增長(zhǎng)率的相關(guān)性見(jiàn)表2。從中可以看到，在比較臨近的收入組之間，收入增長(zhǎng)率③的相關(guān)系數(shù)比較高，如表2中對(duì)角線上的系數(shù)值是最高的，而逐漸遠(yuǎn)離對(duì)角線上的數(shù)值逐漸遞減。在收入最低5%和最高10%人群組中，相關(guān)系數(shù)甚至為負(fù)。最高10%和最低10%人群組收入增長(zhǎng)率的相關(guān)系數(shù)也僅為0.049。從中可以看出，高收入組和低收入組人群的收入增長(zhǎng)率之間的相關(guān)程度通常較低，并且收入組差異越大，相關(guān)程度越低。從各收入組增長(zhǎng)率與平均收入增長(zhǎng)率的關(guān)系中可以看到，總體而言，高收入人群的收入增長(zhǎng)率與平均收入增長(zhǎng)率之間的相關(guān)性要比低收入人群高得多。如收入最低的5%和10%人群的收入增長(zhǎng)率與全部人口平均收入增長(zhǎng)率的相關(guān)系數(shù)只有0.360和0.459；次高20%人群收入增長(zhǎng)率與全部人口平均收入增長(zhǎng)率的相關(guān)系數(shù)則高達(dá)0.931，幾乎是完全同步的。同時(shí)，低收入人群的收入增長(zhǎng)與高收入人群、總體收入增長(zhǎng)之間的關(guān)聯(lián)性是比較低的。不同人群組之間收入增長(zhǎng)率的差異，表明其從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的獲益狀況是不同的。

（二）經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變量⑦主要包括三種類(lèi)型：三次產(chǎn)業(yè)在GDP中分別所占比重、三次產(chǎn)業(yè)中就業(yè)人口各自所占比重以及城鎮(zhèn)人口比重所度量的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。這三類(lèi)變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)表明，第一產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重以及在就業(yè)人口中的比重和城鎮(zhèn)人口比重服從I（0）過(guò)程；第三產(chǎn)業(yè)在就業(yè)人口中的比重退勢(shì)后服從I（0）過(guò)程，其他變量則服從I（1）過(guò)程。

根據(jù)上述思路可以發(fā)現(xiàn)，第一產(chǎn)業(yè)在GDP以及就業(yè)人口中的比重對(duì)于城鎮(zhèn)各收入組人群的收入增長(zhǎng)率的估計(jì)系數(shù)都是顯著為負(fù)的。從Granger因果檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，第一產(chǎn)業(yè)在GDP和就業(yè)中的比重下降對(duì)于大多數(shù)收入組人群的收入增長(zhǎng)率的影響都是具有Granger意義上的因果聯(lián)系。從各收入組系數(shù)g的估計(jì)結(jié)果可以看出，GDP中第一產(chǎn)業(yè)比重對(duì)各收入組收入增長(zhǎng)率的影響系數(shù)絕對(duì)值總體上隨著收入組的上升而上升，即第一產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重下降對(duì)于高收入人群的收入增長(zhǎng)率具有更強(qiáng)的效應(yīng)。而第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的估計(jì)系數(shù)在各收入組中的分布特征則相反。第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重對(duì)城鎮(zhèn)低收入組人群的收入增長(zhǎng)率的影響要大于高收入組人群。

第二產(chǎn)業(yè)在GDP以及就業(yè)中的比重都服從I（1）過(guò)程，估計(jì)結(jié)果表明，GDP中第二產(chǎn)業(yè)比重對(duì)于各收入組收入水平的估計(jì)系數(shù)都是不顯著的；但第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的協(xié)整方程估計(jì)系數(shù)總體上表現(xiàn)出隨著收入組上升而增加的特征。因此，第二產(chǎn)業(yè)中就業(yè)人口比重的上升趨勢(shì)使得城鎮(zhèn)高收入人群更能從中受益。

第三產(chǎn)業(yè)在GDP中所占比重也是一個(gè)I（1）過(guò)程，但協(xié)整方程估計(jì)系數(shù)在城鎮(zhèn)低收入人群中并不顯著，而在城鎮(zhèn)高收入人群組中估計(jì)系數(shù)不僅是顯著的，并且數(shù)值也要高于低收入人群。第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重則表現(xiàn)出退勢(shì)后平穩(wěn)的特征，其非趨勢(shì)性殘差項(xiàng)對(duì)于收入最低60%人群的收入增長(zhǎng)率都沒(méi)有顯著的影響。在收入分布高端的40%人群的收入增長(zhǎng)率與第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的變化之間具有明顯的正相關(guān)性，并且Granger因果檢驗(yàn)結(jié)果表明，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的上升對(duì)于高端收入人群收入增長(zhǎng)率具有因果性的影響。表明城鎮(zhèn)居民收入分布高端人群從第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中（無(wú)論是以其在GDP中所占份額還是就業(yè)中的比重來(lái)衡量）獲益更大。

盡管改革開(kāi)放以來(lái)的城鎮(zhèn)化趨勢(shì)非常明顯，城鎮(zhèn)人口表現(xiàn)出不斷增加的趨勢(shì)，但表4中的結(jié)果表明，城鎮(zhèn)人口比重對(duì)于城鎮(zhèn)內(nèi)部各收入組人群的收入增長(zhǎng)率都沒(méi)有顯著的影響。

（三）投資

投資對(duì)城鎮(zhèn)居民受益均衡性的分析主要關(guān)注兩個(gè)變量：固定資產(chǎn)投資和利用外資。各年份的數(shù)值都根據(jù)歷年固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行價(jià)格指數(shù)平減，并對(duì)原水平值進(jìn)行對(duì)數(shù)變換。這里所考慮的都是相應(yīng)變量的對(duì)數(shù)形式。鑒于數(shù)據(jù)（固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)）可得性，所討論的時(shí)期限定在1990～2011年。經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)變量在一期間都是退勢(shì)平穩(wěn)的。按照前面的討論，將其趨勢(shì)剔除后的殘差作為各收入組收入增長(zhǎng)率的解釋變量，討論兩者之間的關(guān)系及其因果性聯(lián)系。

固定資產(chǎn)投資對(duì)于城鎮(zhèn)居民各收入組的收入增長(zhǎng)率都具有顯著影響，并且Granger因果檢驗(yàn)結(jié)果也表明，其變化對(duì)于城鎮(zhèn)各收入組的收入增長(zhǎng)率都具有因果性影響。從估計(jì)系數(shù)來(lái)看，影響程度隨著收入等級(jí)的上升而遞減。在最低5%的人群組中，估計(jì)系數(shù)是最高的，固定資產(chǎn)投資上升1個(gè)百分點(diǎn)，收入最低5%人群的當(dāng)期收入增長(zhǎng)率將上升0.909個(gè)百分點(diǎn)。高收入人群在此期間的固定資產(chǎn)投資對(duì)于其收入增長(zhǎng)則具有顯著的負(fù)效應(yīng)，如固定資產(chǎn)投資增加1個(gè)百分點(diǎn)，收入最高10%人群的收入增長(zhǎng)率下降0.28個(gè)百分點(diǎn)。

實(shí)際利用外資對(duì)于各收入組收入增長(zhǎng)率的影響分布則相反?？紤]利用外資時(shí)滯得到滯后兩期回歸系數(shù)，在收入分布最低10%的人群組中，實(shí)際利用外資對(duì)其收入增長(zhǎng)率的沒(méi)有顯著的影響。但從第二個(gè)10%收入組開(kāi)始，實(shí)際利用外資的回歸系數(shù)開(kāi)始變得顯著，并且隨著收入組的上升，估計(jì)系數(shù)值也隨之上升；實(shí)際利用外資對(duì)這些收入組收入增長(zhǎng)率的因果性檢驗(yàn)結(jié)果也是顯著的。這一結(jié)果表明，實(shí)際利用外資數(shù)量的增長(zhǎng)對(duì)高收入人群收入增長(zhǎng)的惠及程度要高于低收入人群。上述結(jié)果表明，外資利用相對(duì)于固定資產(chǎn)投資更缺乏經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的包容性。

（四）經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度

對(duì)于經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度，表6從匯率和進(jìn)出口兩個(gè)方面來(lái)反映。對(duì)于進(jìn)出口，既考慮了其絕對(duì)數(shù)量，也考慮了其在GDP中的相對(duì)比重。

匯率采取的是人民幣對(duì)美元匯率的年平均價(jià)。就總體趨勢(shì)來(lái)看，人民幣對(duì)美元在上個(gè)世紀(jì)90年代末以前大體上表現(xiàn)為貶值過(guò)程；而2005年以來(lái)則總體上呈現(xiàn)出升值特點(diǎn)。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，這一變量是退勢(shì)平穩(wěn)的。匯率變動(dòng)對(duì)于不同收入組收入增長(zhǎng)的影響分布特征表明，在收入分布的低端人群，匯率對(duì)于其收入增長(zhǎng)的影響通常是不顯著的；從次低20%人群組開(kāi)始，匯率對(duì)各收入組的收入增長(zhǎng)具有顯著的影響，但各收入組之間的影響系數(shù)差異不明顯。從相應(yīng)的估計(jì)系數(shù)可以看出，從次低20%到最高10%人群中，人民幣對(duì)美元匯率貶值1個(gè)百分點(diǎn)，各收入組收入增長(zhǎng)0.061～0.093個(gè)百分點(diǎn)。

出口占GDP的比重也是退勢(shì)平穩(wěn)的。這一因素對(duì)各收入組收入增長(zhǎng)影響效應(yīng)的分布表明，出口在GDP中比重的上升對(duì)于低收入人群的收入增長(zhǎng)具有更為積極的效應(yīng)。各收入組的估計(jì)系數(shù)表現(xiàn)出明顯的隨著收入組上升而遞減的傾向。這可能與中國(guó)對(duì)外出口的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)有關(guān)，出口產(chǎn)品多為勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品，出口比重的上升意味著勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力需求的增加，從而低收入人群就業(yè)機(jī)會(huì)的增加，成為這部分人群收入增長(zhǎng)的重要來(lái)源。

衡量經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度的其他幾個(gè)指標(biāo)，在時(shí)間序列上都表現(xiàn)為一階單整過(guò)程。從進(jìn)出口絕對(duì)數(shù)量來(lái)看，不同收入組與進(jìn)出口絕對(duì)數(shù)量變化的協(xié)整參數(shù)估計(jì)結(jié)果沒(méi)有明顯差異性。但進(jìn)口占GDP的比重與低收入人群的收入水平具有顯著的協(xié)整關(guān)系，對(duì)于高收入人群，相應(yīng)協(xié)整系數(shù)的估計(jì)結(jié)果則不顯著。由此可以認(rèn)為，人民幣匯率貶值的過(guò)程更加有利于高收入人群的收入增長(zhǎng)；而進(jìn)出口貿(mào)易的發(fā)展對(duì)于低收入人群的收入增長(zhǎng)更為有利。

四、總 結(jié)

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的居民受益均衡性分析是收入分配問(wèn)題研究的自然延伸，受到越來(lái)越多關(guān)注。以上通過(guò)考察城鎮(zhèn)各收入組收入增長(zhǎng)特征，從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、投資、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度三個(gè)方面分析不同收入組受益的影響因素。結(jié)論顯示：（1）城鎮(zhèn)各收入組收入增長(zhǎng)不平衡。高收入組收入增長(zhǎng)速度更快更平穩(wěn)，特別是2000年以后，高收入人群和低收入人群相對(duì)收入水平差距進(jìn)一步拉大。相鄰收入人群間的收入增長(zhǎng)具有很強(qiáng)的相關(guān)性，但高收入組與低收入組的收入增長(zhǎng)之間相關(guān)程度則要微弱得多。（2）從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變角度看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)收入差距擴(kuò)大的效應(yīng)顯著存在。第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重和就業(yè)比重與城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)，第一產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重對(duì)于高收入人群作用更強(qiáng)，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重對(duì)于低收入組的影響更大。第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展使得城鎮(zhèn)高收入居民受益更大。（3）從固定投資和引用外資對(duì)城鎮(zhèn)居民收入組的收入效應(yīng)比較結(jié)果來(lái)看，固定資產(chǎn)投資對(duì)城鎮(zhèn)低收入人群收入具有拉動(dòng)作用，但不利于高收入人群收入增長(zhǎng)。與此相反，高收入人群則能從利用外資中受益，低收入人群收入不會(huì)受到顯著影響。（4）對(duì)外開(kāi)放對(duì)推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義，對(duì)于各收入組的收入增長(zhǎng)效應(yīng)具有明顯的差異性。高收入人群從匯率調(diào)整中更容易獲益，進(jìn)出口貿(mào)易發(fā)展有助于拉動(dòng)低收入者收入增加。

可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整勢(shì)必會(huì)對(duì)收入分配產(chǎn)生影響，收入分配的動(dòng)態(tài)調(diào)整還將繼續(xù)下去；宏觀因素對(duì)收入差距的影響具有雙向效應(yīng)，即部分變量增長(zhǎng)會(huì)使低收入人群受益，而有些更利于高收入人群。因此，首先要正視經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中城鎮(zhèn)居民的收入分配差距問(wèn)題，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，城鎮(zhèn)居民收入平均水平上升的同時(shí)伴隨著居民收入差距不斷拉大，這是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的必然結(jié)果。另一方面要關(guān)注低收入人群的福利提升，在制定和執(zhí)行宏觀政策時(shí)更多惠及低收入人群。

注釋?zhuān)?/p>

①包括：（1）對(duì)貧困指標(biāo)的相應(yīng)解釋?zhuān)鐚⒑暧^層面的貧困指標(biāo)對(duì)相關(guān)增長(zhǎng)、政策變量進(jìn)行回歸分析，以識(shí)別相關(guān)因素的改變對(duì)于貧困程度具有怎樣的影響，并判斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中相關(guān)公共政策的改變對(duì)貧困所具有的潛在效應(yīng)。（2）基于貧困變動(dòng)指標(biāo)的分析。如將不同時(shí)期貧困變動(dòng)指標(biāo)分解為增長(zhǎng)效應(yīng)與分配效應(yīng)，以判斷增長(zhǎng)效應(yīng)在貧困變動(dòng)過(guò)程中所起作用；一些研究還從分項(xiàng)收入構(gòu)成、政策變動(dòng)等角度進(jìn)行分析。

②盡管人們更加傾向于以可支配收入概念來(lái)衡量收入水平，但在我國(guó)統(tǒng)計(jì)實(shí)踐中，1996年以前基于住戶調(diào)查的收入指標(biāo)中只有人均生活費(fèi)收入，沒(méi)有可支配收入的相應(yīng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

③增長(zhǎng)率由相鄰年份收入對(duì)數(shù)差來(lái)衡量。

④數(shù)據(jù)平穩(wěn)性的判斷是進(jìn)行時(shí)間序列分析的前提。在本文，各收入組的收入水平及其變化是討論的核心指標(biāo)。

⑤本文所使用的時(shí)間序列變量數(shù)據(jù)都來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)年份。

⑥對(duì)于不同收入組人群在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中受益性的影響因素，目前尚未有統(tǒng)一分析框架。因此本文的因素分析在相當(dāng)大程度上也是探索性的。這種探索性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)相關(guān)因素的探尋。即基于宏觀數(shù)據(jù)的可獲得性，從不同角度探討相關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的變動(dòng)對(duì)于不同收入組收入水平變動(dòng)產(chǎn)生的影響。二是變量之間的聯(lián)系形式是探索性的。在時(shí)間序列數(shù)據(jù)中，變量之間關(guān)系需要恰當(dāng)?shù)姆治龇椒ㄒ员苊鈧位貧w結(jié)論，而這又與變量的時(shí)間序列特征有關(guān)。

⑦如果是結(jié)構(gòu)變量，則其取值范圍為0～1之間；如果為水平變量，則取其自然對(duì)數(shù)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]李實(shí)，別雍·古斯塔夫森，史泰麗.中國(guó)居民收入分配研究Ⅲ[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2008：78-104.

[2]趙人偉，基斯·格里芬.中國(guó)居民收入分配研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994：111-159.

[3]趙人偉，李實(shí)，卡爾·李思勤.中國(guó)居民收入分配再研究[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999：134-177.

[4]劉暢.我國(guó)農(nóng)村社會(huì)救助對(duì)實(shí)現(xiàn)有利于窮人增長(zhǎng)的影響—基于PHGR指標(biāo)的實(shí)證分析[J].社會(huì)保障研究，2009，（2）：185-200.

[5]劉窮志.公共支出歸宿：中國(guó)政府公共服務(wù)落實(shí)到貧困人口手中了嗎[J].管理世界，2007，（4）：60-67.

[6]盧現(xiàn)祥，徐俊武.公共政策、減貧于有利于窮人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基于1995～2006年中國(guó)各省轉(zhuǎn)移支付的分析[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2009，（2）：112-125.

[7]張全紅.出口貿(mào)易對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)貧困的影響基于1985～2005年中國(guó)數(shù)據(jù)的協(xié)整分析和格蘭杰因果檢驗(yàn)[J].財(cái)貿(mào)研究，2008，（3）：50-57.

[8]汪崇金，徐建標(biāo).我國(guó)公共教育支出受益，孰多孰寡？基于“服務(wù)成本方法”的受益歸宿分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2012，（2）：4-15.

[9]汪三貴.在發(fā)展中戰(zhàn)勝貧困對(duì)中國(guó)30年大規(guī)模減貧經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與評(píng)價(jià)[J].管理世界，2008，（11）：78-88.

[10]周華.益貧式增長(zhǎng)的定義、度量與策略研究文獻(xiàn)回顧[J].管理世界，2008，（4）：160-166.

[11]Son，H.，N.Kakwani.Global estimates of propoor growth [J].World Development，2008，36 （6）：1048-1066.

[12]李松齡，李利.縮小收入差距需要發(fā)揮政府和市場(chǎng)的作用[J].湖湘論壇，2013，（3）：86.

（責(zé)任編輯：寧曉青）

Abstract：Using the time series of income of various groups in urban China during 1985-2012， this paper discussed the growth effects of the transformation of economic structure， investment， and the degree of openingup of the different income groups. The findings indicate the lower income group benefit more from the development of the first industry， domestic investment and export.

Key words：Income Growth； Income Inequality； Economic Restructuring

②盡管人們更加傾向于以可支配收入概念來(lái)衡量收入水平，但在我國(guó)統(tǒng)計(jì)實(shí)踐中，1996年以前基于住戶調(diào)查的收入指標(biāo)中只有人均生活費(fèi)收入，沒(méi)有可支配收入的相應(yīng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

③增長(zhǎng)率由相鄰年份收入對(duì)數(shù)差來(lái)衡量。

④數(shù)據(jù)平穩(wěn)性的判斷是進(jìn)行時(shí)間序列分析的前提。在本文，各收入組的收入水平及其變化是討論的核心指標(biāo)。

⑤本文所使用的時(shí)間序列變量數(shù)據(jù)都來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)年份。

⑥對(duì)于不同收入組人群在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中受益性的影響因素，目前尚未有統(tǒng)一分析框架。因此本文的因素分析在相當(dāng)大程度上也是探索性的。這種探索性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)相關(guān)因素的探尋。即基于宏觀數(shù)據(jù)的可獲得性，從不同角度探討相關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的變動(dòng)對(duì)于不同收入組收入水平變動(dòng)產(chǎn)生的影響。二是變量之間的聯(lián)系形式是探索性的。在時(shí)間序列數(shù)據(jù)中，變量之間關(guān)系需要恰當(dāng)?shù)姆治龇椒ㄒ员苊鈧位貧w結(jié)論，而這又與變量的時(shí)間序列特征有關(guān)。

⑦如果是結(jié)構(gòu)變量，則其取值范圍為0～1之間；如果為水平變量，則取其自然對(duì)數(shù)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]李實(shí)，別雍·古斯塔夫森，史泰麗.中國(guó)居民收入分配研究Ⅲ[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2008：78-104.

[2]趙人偉，基斯·格里芬.中國(guó)居民收入分配研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994：111-159.

[3]趙人偉，李實(shí)，卡爾·李思勤.中國(guó)居民收入分配再研究[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999：134-177.

[4]劉暢.我國(guó)農(nóng)村社會(huì)救助對(duì)實(shí)現(xiàn)有利于窮人增長(zhǎng)的影響—基于PHGR指標(biāo)的實(shí)證分析[J].社會(huì)保障研究，2009，（2）：185-200.

[5]劉窮志.公共支出歸宿：中國(guó)政府公共服務(wù)落實(shí)到貧困人口手中了嗎[J].管理世界，2007，（4）：60-67.

[6]盧現(xiàn)祥，徐俊武.公共政策、減貧于有利于窮人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基于1995～2006年中國(guó)各省轉(zhuǎn)移支付的分析[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2009，（2）：112-125.

[7]張全紅.出口貿(mào)易對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)貧困的影響基于1985～2005年中國(guó)數(shù)據(jù)的協(xié)整分析和格蘭杰因果檢驗(yàn)[J].財(cái)貿(mào)研究，2008，（3）：50-57.

[8]汪崇金，徐建標(biāo).我國(guó)公共教育支出受益，孰多孰寡？基于“服務(wù)成本方法”的受益歸宿分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2012，（2）：4-15.

[9]汪三貴.在發(fā)展中戰(zhàn)勝貧困對(duì)中國(guó)30年大規(guī)模減貧經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與評(píng)價(jià)[J].管理世界，2008，（11）：78-88.

[10]周華.益貧式增長(zhǎng)的定義、度量與策略研究文獻(xiàn)回顧[J].管理世界，2008，（4）：160-166.

[11]Son，H.，N.Kakwani.Global estimates of propoor growth [J].World Development，2008，36 （6）：1048-1066.

[12]李松齡，李利.縮小收入差距需要發(fā)揮政府和市場(chǎng)的作用[J].湖湘論壇，2013，（3）：86.

（責(zé)任編輯：寧曉青）

Abstract：Using the time series of income of various groups in urban China during 1985-2012， this paper discussed the growth effects of the transformation of economic structure， investment， and the degree of openingup of the different income groups. The findings indicate the lower income group benefit more from the development of the first industry， domestic investment and export.

Key words：Income Growth； Income Inequality； Economic Restructuring

②盡管人們更加傾向于以可支配收入概念來(lái)衡量收入水平，但在我國(guó)統(tǒng)計(jì)實(shí)踐中，1996年以前基于住戶調(diào)查的收入指標(biāo)中只有人均生活費(fèi)收入，沒(méi)有可支配收入的相應(yīng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

③增長(zhǎng)率由相鄰年份收入對(duì)數(shù)差來(lái)衡量。

④數(shù)據(jù)平穩(wěn)性的判斷是進(jìn)行時(shí)間序列分析的前提。在本文，各收入組的收入水平及其變化是討論的核心指標(biāo)。

⑤本文所使用的時(shí)間序列變量數(shù)據(jù)都來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)年份。

⑥對(duì)于不同收入組人群在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中受益性的影響因素，目前尚未有統(tǒng)一分析框架。因此本文的因素分析在相當(dāng)大程度上也是探索性的。這種探索性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)相關(guān)因素的探尋。即基于宏觀數(shù)據(jù)的可獲得性，從不同角度探討相關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的變動(dòng)對(duì)于不同收入組收入水平變動(dòng)產(chǎn)生的影響。二是變量之間的聯(lián)系形式是探索性的。在時(shí)間序列數(shù)據(jù)中，變量之間關(guān)系需要恰當(dāng)?shù)姆治龇椒ㄒ员苊鈧位貧w結(jié)論，而這又與變量的時(shí)間序列特征有關(guān)。

⑦如果是結(jié)構(gòu)變量，則其取值范圍為0～1之間；如果為水平變量，則取其自然對(duì)數(shù)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]李實(shí)，別雍·古斯塔夫森，史泰麗.中國(guó)居民收入分配研究Ⅲ[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2008：78-104.

[2]趙人偉，基斯·格里芬.中國(guó)居民收入分配研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994：111-159.

[3]趙人偉，李實(shí)，卡爾·李思勤.中國(guó)居民收入分配再研究[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999：134-177.

[4]劉暢.我國(guó)農(nóng)村社會(huì)救助對(duì)實(shí)現(xiàn)有利于窮人增長(zhǎng)的影響—基于PHGR指標(biāo)的實(shí)證分析[J].社會(huì)保障研究，2009，（2）：185-200.

[5]劉窮志.公共支出歸宿：中國(guó)政府公共服務(wù)落實(shí)到貧困人口手中了嗎[J].管理世界，2007，（4）：60-67.

[6]盧現(xiàn)祥，徐俊武.公共政策、減貧于有利于窮人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基于1995～2006年中國(guó)各省轉(zhuǎn)移支付的分析[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2009，（2）：112-125.

[7]張全紅.出口貿(mào)易對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)貧困的影響基于1985～2005年中國(guó)數(shù)據(jù)的協(xié)整分析和格蘭杰因果檢驗(yàn)[J].財(cái)貿(mào)研究，2008，（3）：50-57.

[8]汪崇金，徐建標(biāo).我國(guó)公共教育支出受益，孰多孰寡？基于“服務(wù)成本方法”的受益歸宿分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2012，（2）：4-15.

[9]汪三貴.在發(fā)展中戰(zhàn)勝貧困對(duì)中國(guó)30年大規(guī)模減貧經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與評(píng)價(jià)[J].管理世界，2008，（11）：78-88.

[10]周華.益貧式增長(zhǎng)的定義、度量與策略研究文獻(xiàn)回顧[J].管理世界，2008，（4）：160-166.

[11]Son，H.，N.Kakwani.Global estimates of propoor growth [J].World Development，2008，36 （6）：1048-1066.

[12]李松齡，李利.縮小收入差距需要發(fā)揮政府和市場(chǎng)的作用[J].湖湘論壇，2013，（3）：86.

（責(zé)任編輯：寧曉青）

Abstract：Using the time series of income of various groups in urban China during 1985-2012， this paper discussed the growth effects of the transformation of economic structure， investment， and the degree of openingup of the different income groups. The findings indicate the lower income group benefit more from the development of the first industry， domestic investment and export.

Key words：Income Growth； Income Inequality； Economic Restructuring