任海新　張文

現(xiàn)代科技在檢察工作中應(yīng)用的深度和廣度，直接關(guān)系到檢察工作水平的高低。在人權(quán)保障日漸受到重視的新形勢下，作為檢察機關(guān)最受關(guān)注的職能，職務(wù)犯罪偵查能否更好地運用檢察技術(shù)顯得尤為重要。與“技術(shù)偵查”的概念不同，職務(wù)犯罪偵查工作中運用到的檢察技術(shù)一般是指檢察機關(guān)的技術(shù)部門自主采取的協(xié)助偵查辦案工作的一切具有現(xiàn)代科技含量的技術(shù)性手段，需要經(jīng)過嚴(yán)格審批并由其他執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行的“技術(shù)偵查”不屬于本文探討的范圍。綜合國外對特定偵查技術(shù)手段的立法實踐、我國公安機關(guān)和國家安全機關(guān)已經(jīng)實施多年的各類“技術(shù)偵察”手段及其立法，運用于偵查的檢察技術(shù)可以限定為除竊聽、竊照等秘密侵入型技術(shù)手段之外的可以讓犯罪嫌疑人知曉的其他絕大部分技術(shù)手段。這些檢察技術(shù)在偵查工作中已運用多年，其對偵查的實際影響及未來的發(fā)展趨勢值得探討。

一、檢察技術(shù)在偵查工作中的運用現(xiàn)狀

筆者對重慶市人民檢察院某分院及其下轄九個基層檢察院在職務(wù)犯罪偵查中運用檢察技術(shù)的情況進行了實證分析，結(jié)果如下。

（一）運用檢察技術(shù)的范圍

研究顯示，當(dāng)前偵查中實際運用到的檢察技術(shù)可以分為以下兩大類四小類。

1.基礎(chǔ)保障類?；A(chǔ)保障類檢察技術(shù)不直接參與偵查取證，而以保障偵查順利進行為目的提供技術(shù)幫助，主要包括：（1）電腦、錄音錄像等技術(shù)設(shè)備的維護及采購，其在偵查中的作用包括保障電子筆錄的順利制作、網(wǎng)絡(luò)的正常運行以及偵查信息的錄入與查詢等；（2）法醫(yī)保障，主要是明確犯罪嫌疑人或者證人在接受檢察機關(guān)訊問或者詢問工作時處于健康狀況以及在詢問、訊問過程中做好醫(yī)療保障準(zhǔn)備以應(yīng)對突發(fā)情況。

2.獲取證據(jù)類，即以獲取線索或者證據(jù)為目的的檢察技術(shù)工作，主要包括：（1）司法會計。司法會計是職務(wù)犯罪偵查工作中較早用到也是當(dāng)前運用較多的一種偵查技術(shù)措施，既可以為偵查案件提供偵查方向和線索，又可以提供鑒定結(jié)論作為訴訟證據(jù)。（2）電子證據(jù)。職務(wù)犯罪偵查中使用的電子證據(jù)主要包括：一是在電腦上收集電子證據(jù)，二是進行手機檢驗發(fā)現(xiàn)與案件相關(guān)的證據(jù)及手機話單分析。手機檢驗主要是提取手機內(nèi)的通話記錄、短信息等，手機話單分析指用技術(shù)手段統(tǒng)計從通訊商處查詢到的手機通話清單，從中找出聯(lián)系人、行為軌跡等有用信息。

（二）檢察技術(shù)的使用頻率

統(tǒng)計顯示，檢察實踐中運用得最多的是基礎(chǔ)保障類的檢察技術(shù)，證據(jù)獲取類的技術(shù)運用較少。

二、檢察技術(shù)在實踐運用中的問題

（一）運用效果有待提高

檢察技術(shù)如果運用得當(dāng)，將大大提高偵查人員獲取證據(jù)的效率和質(zhì)量，從而降低職務(wù)犯罪偵查對口供的依賴程度。但是，從實際運用效果來看，檢察技術(shù)在偵查中的效果比較有限，最主要的問題是收集證據(jù)類的檢察技術(shù)很難發(fā)揮證明犯罪的作用。在實際工作中，司法會計和電子證據(jù)在協(xié)助案件偵查方面的主要作用是提供部分偵查線索甚至擴展案源，但只有在極個別案件中，運用檢察技術(shù)所收集的證據(jù)能證明犯罪。其原因有以下兩點：一是職務(wù)犯罪特別是賄賂型職務(wù)犯罪的私密性意味著很難找到直接犯罪證據(jù)，對口供的依賴性很難得到根本改變；二是在目前的反腐敗形勢下，檢察院的人均辦案數(shù)量將長期居于高位，在很大程度上需要借助“雙規(guī)”措施、高強度訊問、指定監(jiān)所監(jiān)視居住等以突破犯罪嫌疑人的口供為導(dǎo)向的偵查手段，檢察技術(shù)的應(yīng)用暫時還不能獲得很大發(fā)展空間。

（二）人員配備有待強化

檢察技術(shù)要發(fā)揮作用，依賴于一定的軟硬件配備和人員。從硬件投入看，大部分檢察院的經(jīng)費投入不存在較大問題，因此重要問題是人員的配備。實踐中，各檢察機關(guān)長期以來都比較缺乏優(yōu)秀偵查人員，而且偵查人員的流失現(xiàn)象也較為普遍，因此如何盡量配備足夠的偵查人員往往是檢察機關(guān)優(yōu)先考慮的事情。再加上技術(shù)人員一般不具有檢察官身份，有時出于保密的需要，對技術(shù)人員不能夠透露太多的案情，因此技術(shù)人員也不會有很大的激情參與偵查工作，而僅限于“問什么答什么，要什么給什么”這樣一種最缺乏創(chuàng)造力和積極性的技術(shù)協(xié)助。這就導(dǎo)致各地檢察機關(guān)基本上只能配備一些從事基礎(chǔ)保障類的技術(shù)人員。

（三）運作機制有待優(yōu)化

按照目前的運作機制，技術(shù)部門與偵查部門雖然同屬于檢察機關(guān)，但分別獨立，技術(shù)人員一般不直接參與辦案，僅僅在偵查部門需要時才介入。這種協(xié)作機制使得技術(shù)人員無法直接參與案件前期偵查。如果偵查部門在收集一些需要技術(shù)協(xié)助的證據(jù)時，技術(shù)人員也未參與，很可能導(dǎo)致遺漏重要證據(jù)。比如在需要司法會計協(xié)助的案件中，偵查人員往往作出很大努力調(diào)取了會計證據(jù)而沒有調(diào)取財務(wù)資料證據(jù)（原始憑證等），或者調(diào)取了支票、匯票沒有調(diào)取背書等，這都會大大降低檢察技術(shù)發(fā)揮作用的可能。

三、提高職務(wù)犯罪偵查運用檢察技術(shù)效果的建議

從確保檢察技術(shù)能夠有效運用于偵查的角度，針對上述問題，筆者認為可以從以下方面完善。

（一）優(yōu)化偵查團隊建設(shè)

在條件滿足的情況下，最佳的對策是將對偵查能起到重要作用的技術(shù)人員直接納入偵查團隊，作為團隊的一分子參與案件偵查的全過程。這種情形之下，技術(shù)人員接受偵查指揮人員的指揮和管理，有助于減少部門之間的協(xié)調(diào)，既能提高效率，執(zhí)行力又強，而且能夠提高技術(shù)人員作為辦案主體的積極性。同時，通過長期專職辦案，技術(shù)人員能夠更好地從技術(shù)的角度提高發(fā)現(xiàn)犯罪、證明犯罪的能力。

這一對策面臨的最大阻力是人員的配備，特別是對于基層檢察機關(guān)來說，技術(shù)人員本來較少，一般都要承擔(dān)全院的技術(shù)工作，如果專職協(xié)助偵查，則需要另外招錄相關(guān)技術(shù)人員。退而求其次的做法是將技術(shù)部門交由偵查指揮人員直接指揮管理。如果分管職務(wù)犯罪偵查的副檢察長或者職務(wù)犯罪偵查局長直接參與較為具體的偵查指揮行為，則只需將技術(shù)部門直接交由分管職務(wù)犯罪偵查的副檢察長或者職務(wù)犯罪偵查局長分管即可。但如果具體偵查指揮行為是由偵查科長或者偵查處長實施的，則必須處理好技術(shù)部門負責(zé)人與偵查部門負責(zé)人的關(guān)系。重慶市人民檢察院某分院所采用“分則牧、合則兵”的工作模式可資借鑒。在這一模式下，當(dāng)無需檢察技術(shù)融入偵查時，偵查部門和檢察技術(shù)部門按照各自崗位分工開展工作；當(dāng)需要檢察技術(shù)融入偵查時，偵查部門和檢察技術(shù)部門就作為一個整體，受偵查部門指揮。這種工作機制對于增強技術(shù)與偵查的協(xié)作，提高偵查效率具有積極作用。

還有一個可行的路徑是促使偵查人員學(xué)習(xí)掌握相關(guān)的偵查技術(shù)。讓長期活躍在偵查一線的法律專業(yè)人員去學(xué)習(xí)技術(shù)無疑是一個較大的挑戰(zhàn)，但并非不可能，最為關(guān)鍵的是必須要想方設(shè)法健全激勵機制，充分發(fā)揮偵查人員的主觀能動性，使偵查人員愿意學(xué)、學(xué)得會，并且樂于在實踐中鉆研偵查技術(shù)。

（二）積極嘗試運用新的技術(shù)性手段

隨著科技發(fā)展，許多新技術(shù)手段不斷涌現(xiàn)，偵查職務(wù)犯罪應(yīng)當(dāng)嘗試通過檢察技術(shù)的運用引入這些新技術(shù)手段。如實踐證明，測謊技術(shù)能夠為偵查提供有用的信息，在許多國家也得到廣泛的應(yīng)用，但在我國，測謊設(shè)備雖然容易配備，但專業(yè)的測試人員卻極為缺乏，實踐中由于各種因素的限制，很多檢察機關(guān)也不太敢用此類技術(shù)手段偵查犯罪。對此，偵查人員應(yīng)當(dāng)在條件適當(dāng)?shù)那闆r下，嘗試著將這些技術(shù)手段運用于偵查職務(wù)犯罪。

（三）重點增強獲取證據(jù)類檢察技術(shù)力量

按照現(xiàn)在的人員編制條件，對于基礎(chǔ)保障類檢察技術(shù)應(yīng)當(dāng)納入后勤保障的范疇，在人員配備上應(yīng)當(dāng)與獲取證據(jù)類檢察技術(shù)人員相脫離。只有獲取證據(jù)類檢察技術(shù)人員不從事保障類工作，他們才有更多的精力研究對偵查有直接作用的檢察技術(shù)，從而為偵查提供盡可能多的幫助。