蘇紅亮+劉洪偉

【摘要】 目的：觀察氟化鈉、Nd：YAG和GLUMA脫敏劑局部治療牙本質(zhì)過敏的臨床療效。方法：臨床收集127例牙本質(zhì)過敏的患者，隨機(jī)數(shù)字表法分為三組，分別采用氟化鈉甘油、Nd：YAG激光、GLUMA脫敏劑進(jìn)行治療，觀察對比其治療后即刻效果和6個月后效果。結(jié)果：Nd：YAG激光，GLUMA脫敏劑方法的即刻療效比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，氟化鈉甘油即刻療效較前兩者的療效差；6個月后，Nd：YAG激光療效優(yōu)于GLUMA組和氟化鈉甘油組。結(jié)論：對于牙本質(zhì)過敏癥患者，Nd：YAG激光治療近期與遠(yuǎn)期效果滿意，GLUMA脫敏劑方法近期療效滿意，75%氟化鈉甘油治療效果不理想。

【關(guān)鍵詞】 牙本質(zhì)過敏癥； 氟化鈉； Nd：YAG激光； GLUMA脫敏劑

Comparative Study on the Clinical Effective of Three Kinds of Methods of Treating Dentin Hypersensitivity/SU Hong-liang， LIU Hong-wei.//Medical Innovation of China，2014，11（28）：114-116

【Abstract】 Objective： To compare the clinical curative effect of dentine hypersensitivity being treated by sodium fluoride， Nd：YAG laser irradiation and Gluma Desensitize. Method： 127 patients with dentine hypersensitivity were collected and randomly divided into three groups： sodium fluoride treatment， laser irradiation treatment and Gluma Desensitize treatment， compared to its immediate effect after treatment and 6 months after the effect. Result： There were no significant difference between Gluma Desensitize groups and laser irradiation groups after immediate treatment， sodium fluoride groups showed poor effects by immediate treatment. By six months treatment， laser irradiation groups were better than sodium fluoride groups and Gluma Desensitize groups. Conclusion： Laser irradiation to treat dentine hypersensitivity locally has significantly clinical curative effect， Gluma Desensitize to treat dentine hypersensitivity locally has recent curative effect satisfaction， sodium fluoride to treat dentine hypersensitivity locally has no effect.

【Key words】 Dentine hypersensitivity； Sodium fluoride； Nd：YAG laser； Gluma Desensitize

First-authors address： The Third Hospital of Yankuang Group CO. LTD， Jining 272072， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2014.28.039

牙本質(zhì)過敏癥又稱牙齒敏感癥或牙齒感覺過敏癥，是口腔科常見病[1]。其癥狀為牙齒受到外界各種刺激時(shí)，如機(jī)械性刺激（摩擦、咬硬物等）、溫度刺激（冷、熱）、化學(xué)刺激（酸、甜），所產(chǎn)生的尖銳的異常酸痛感覺。凡使牙本質(zhì)暴露的各種牙體病、牙周病或牙體牙周病治療術(shù)后，均可產(chǎn)生牙本質(zhì)過敏癥[2]。有些患者，牙本質(zhì)未暴露，但全身處于應(yīng)激性增高狀態(tài)，神經(jīng)末梢敏感性增強(qiáng)，如頭頸部大劑量放療后、產(chǎn)褥期等也可能出現(xiàn)牙齒敏感癥。除去刺激物，酸痛感即消失[3]。許多牙體病都可產(chǎn)生此癥狀，有時(shí)牙體組織無病變，全身狀態(tài)異常時(shí)，牙齒也會出現(xiàn)敏感癥狀[4]。牙本質(zhì)過敏癥通常可以使用脫敏治療，本實(shí)驗(yàn)通過對牙本質(zhì)過敏癥患者分別采用Nd：YAG激光、GLUMA脫敏劑、75%氟化鈉甘油進(jìn)行治療，以期探討牙本質(zhì)過敏癥的最佳治療方法，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年1月-2012年12月筆者所在醫(yī)院口腔科就診的本質(zhì)過敏癥患者127例，189顆患牙，年齡25～41歲，平均年齡34.4歲，男78例，女49例。所有患者均符合牙本質(zhì)過敏癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]：對冷、熱、酸、甜、刷牙、咬硬物等感覺過敏，排除了牙髓、根尖與牙周的病變，并且一般情況良好，排除其他嚴(yán)重合并疾病，患牙在本次治療前沒有牙齒脫敏的治療史。189顆患牙中，有前牙31顆，前磨牙67顆，磨牙91顆。在患者知情同意的前提下，將患者分為三組，每組63顆。三組患者性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。endprint

1.2 治療方法 三組患者分別采用75%氟化鈉甘油、Nd：YAG激光、GLUMA脫敏劑。75%氟化鈉甘油組采用常規(guī)消毒，隔濕，吹干，用75%氟化鈉甘油棉球反復(fù)涂擦敏感處1～2 min，囑患者1 h內(nèi)勿刷牙，漱口或進(jìn)食；Nd：YAG激光組常規(guī)消毒，隔濕，吹干，功率15 W，照射過敏區(qū)每次0.5 s，10～20次為一療程，是治療牙本質(zhì)過敏的安全閾值；GLUMA脫敏劑組給予常規(guī)消毒，隔濕，吹干，將GLUMA脫敏劑涂于過敏癥狀的牙齒表面，保持30～60 s，用氣槍吹牙齒表面使液體薄膜消失，水沖洗。半年后復(fù)查，在此期間，囑其勿使用其他牙本質(zhì)脫敏治療。

1.3 療效評判 將牙本質(zhì)過敏癥分為4度，依次為：0度，無不適；1度，輕微不適或疼痛；2度，中度痛；3度，重度疼痛且持續(xù)[6]。治療后療效評判：顯效，治療前度數(shù)與治療后度數(shù)之差≥2；有效，治療前度數(shù)與治療后度數(shù)之差為1；無效，治療前度數(shù)與治療后度數(shù)之差為0[7]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料比較采用 字2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療后即刻牙本質(zhì)過敏癥分度對比 Nd：YAG組和GLUMA組對脫敏即刻療效優(yōu)于75%氟化鈉甘油組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；Nd：YAG組和GLUMA組即刻療效比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

表1 三組患牙治療后即刻牙本質(zhì)過敏癥分度表 例

組別 0度 1度 2度 3度

75%氟化鈉甘油組（n=63） 11 17 21 14

GLUMA組（n=63） 19 22 12 10

Nd：YAG組（n=63） 18 23 13 9

2.2 三組臨床療效比較 Nd：YAG組與GLUMA組的療效優(yōu)于75%氟化鈉甘油組，但與GLUMA組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療半年之后，Nd：YAG組和GLUMA組臨床療效優(yōu)于75%氟化鈉甘油組，且Nd：YAG激光組優(yōu)于GLUMA組脫敏效果。見表2。

3 討論

牙本質(zhì)過敏癥是口腔科患者常見的就診原因，本病的發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，多數(shù)是由于牙本質(zhì)的迅速暴露，因磨損、酸蝕、楔狀缺損、牙周刮治及外傷等原因?qū)е卵辣举|(zhì)迅速暴露，而修復(fù)性牙本質(zhì)尚未形成[8]。此時(shí)，由于牙髓神經(jīng)末梢穿過前期牙本質(zhì)層分布在牙本質(zhì)中，直達(dá)釉牙本質(zhì)界；牙本質(zhì)內(nèi)的造牙本質(zhì)的細(xì)胞突亦從牙髓直達(dá)釉牙本質(zhì)界，并可延伸到釉質(zhì)內(nèi)部，形成釉梭；當(dāng)牙本質(zhì)暴露后，外界刺激經(jīng)由神經(jīng)傳導(dǎo)或牙本質(zhì)小管內(nèi)的流體動力傳導(dǎo)，可立即引起疼痛癥狀，故牙齒出現(xiàn)對機(jī)械、化學(xué)、溫度刺激后的特殊敏感癥狀。牙本質(zhì)過敏癥狀可自行緩解。另外，當(dāng)患者身體處于特殊狀況時(shí)，如神經(jīng)官能癥患者、婦女的月經(jīng)期和妊娠后期或抵抗力降低時(shí)，神經(jīng)末梢的敏感性增高，使原來一些不足以引起疼痛的刺激亦引起牙齒過敏癥；當(dāng)身體情況恢復(fù)正常之后，敏感癥狀消失。

牙本質(zhì)過敏癥臨床主要表現(xiàn)為激發(fā)痛，刺激除去后，疼痛立即消失，其中以機(jī)械刺激最為顯著。診斷時(shí)可用探針尖在牙面上尋找1個或數(shù)個敏感點(diǎn)或敏感區(qū)，引起患者特殊的酸、“軟”、痛癥狀。敏感點(diǎn)可發(fā)現(xiàn)在1顆牙或多顆牙上。在面牙本質(zhì)界或牙頸部釉牙骨質(zhì)界處最多見。牙本質(zhì)敏感指數(shù)，根據(jù)機(jī)械探測和冷刺激敏感部位的疼痛程度分為4度：0度，無痛；1度，輕微痛；2度，可忍受的痛；3度，難以忍受的痛[9]。

臨床對此類患者首先明確診斷，檢查患牙 牙合 面、切端、牙頸部是否有牙本質(zhì)暴露。在牙本質(zhì)暴露的部位或牙體硬組織被調(diào)磨處，以探針探劃牙面是否可找到敏感點(diǎn)，患牙有無咬頜創(chuàng)傷，牙髓活力測驗(yàn)反應(yīng)是否正常。治療原則首先要治療相應(yīng)的牙體疾病，覆蓋暴露的牙本質(zhì)。其中最重要的治療方法是敏感部位的脫敏治療[10]。脫敏的方法較多，個別敏感點(diǎn)用麝香草酚熨熱脫敏，多個敏感點(diǎn)或區(qū)，用碘化銀、氨硝酸銀或酚醛樹脂脫敏。牙頸部敏感區(qū)用含氟糊劑，如75%氟化鈉甘油糊劑涂擦脫敏，即是本臨床研究中所采用的一種方法。全口多個牙面或牙頸部敏感，可用氟離子和鈣離子導(dǎo)入法脫敏。也可囑患者自行咀嚼茶葉、生核桃仁或大蒜，前兩者中含大量鞣酸，可使牙本質(zhì)小管中的蛋白質(zhì)凝固，從而起脫敏作用或用含氟牙膏涂擦[11]，均可收到一定脫敏效果。

GLUMA脫敏劑由5%戊二醛和36%羥乙基甲基丙烯酸以及水組成，當(dāng)脫敏劑均勻涂布與牙本質(zhì)表面時(shí)，脫敏劑中的戊二醛直接進(jìn)入開放的牙本質(zhì)小管并與小管內(nèi)液體的蛋白發(fā)生反應(yīng)使其凝固，減低牙本質(zhì)小管的通透性，阻塞牙本質(zhì)小管，而羥乙基甲基丙烯酸可溶于牙本質(zhì)小管液種，有助于戊二醛深入到達(dá)牙本質(zhì)小管內(nèi)部發(fā)揮作用，從而達(dá)到脫敏的目的[12]。近年來，激光脫敏也已取得一定療效，本臨床研究顯示，此方法近期療效與遠(yuǎn)期療效均較為滿意。Nd：YAG激光作用機(jī)制是該激光的熱效應(yīng)作用于牙本質(zhì)小管，可在瞬間將暴露的牙本質(zhì)小管熱凝封閉，從而達(dá)到脫敏治愈的目的[13-15]。

本研究發(fā)現(xiàn)，3種治療牙本質(zhì)過敏癥的方法中，Nd：YAG激光脫敏對牙本質(zhì)過敏癥即刻療效比較好，半年后仍能保持比較滿意的脫敏效果，GLUMA脫敏劑次之，75%氟化鈉甘油最差。

參考文獻(xiàn)

[1]葉麗君，鄧蔓菁，劉魯川.Er：YAG激光與氟化鈉治療牙本質(zhì)過敏癥的療效觀察[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2013，29（3）：264-266.

[2] Cummins D. Dentin hypersensitivity： from diagnosis to a breakthrough therapy for everyday sensitivity relief[J]. ClinDent，2009，20（1）：1-9.

[3]胡德渝.關(guān)注和重視牙本質(zhì)敏感的防治[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2009，44（3）：129.endprint

[4]汪蕾，何飛，毛斌，等.Nd：YAG激光治療牙本質(zhì)過敏的臨床療效觀察[J].激光雜志，2010，31（4）：75.

[5]劉愛民.牙本質(zhì)過敏癥的治療進(jìn)展[J].西南軍醫(yī)，2009，11（1）：99-101.

[6]何松霖，胡德渝.我國激光治療牙本質(zhì)敏感療效的循證醫(yī)學(xué)分析[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2010，26（4）：541-544.

[7]于腸，王如.硬化牙本質(zhì)粘接界面的激光掃描共聚焦顯微鏡觀察[J].華西腔醫(yī)學(xué)雜志，2008，26（3）：258-261.

[8] Carvalho R M， Tjaderhane I. Dentin as a bonding substrate[J]. Endodontic Topics，2009，21（1）：62-88.

[9]孫海燕，仇麗鴻，李子木.激光加黏結(jié)劑處理硬化牙本質(zhì)表面超微形態(tài)比較觀察[J].中國實(shí)用口腔科雜志，2010，3（5）：306-307.

[10]李芳.可樂麗菲露SE-BOND治療牙本質(zhì)過敏癥的療效觀察[J].中國實(shí)用口腔科雜志，2008，1（10）：617-618.

[11]郝樹立，李玲.兩種方法治療牙本質(zhì)過敏療效比較[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，34（9）：820-821.

[12]廖軍輝，余梓東，邱敏堅(jiān)，等.幾種脫敏劑治療牙頸部與根面敏感的療效探討[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2009，25（7）：1090-1091.

[13]梁劉鳳，杜民權(quán)，臺保軍.牙本質(zhì)過敏癥的研究進(jìn)展[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2008，24（10）：631-633.

[14] Yilmz H， Kurtulmus-Yilmaz S， Cengiz E， et al. Clinical evaluation of Er， Cr： YSGG and GaALAs laser therapy for treating dentine hypersensitivity： A randomized controlled clinical trial[J]. Journal of Dentistry，2011，39（3）：249-245.

[15] Eleftherios R， Farmakis D， Konstantinos K， et al. In vitro evalution of dentin tubule occlusion by Denshield and Neodymium-doped Yttrium-Aluminum-Garnet Laser Irradiation[J]. Journal of Endodotics，2012，38（5）：662-666.

（收稿日期：2014-04-10） （本文編輯：王宇）endprint

[4]汪蕾，何飛，毛斌，等.Nd：YAG激光治療牙本質(zhì)過敏的臨床療效觀察[J].激光雜志，2010，31（4）：75.

[5]劉愛民.牙本質(zhì)過敏癥的治療進(jìn)展[J].西南軍醫(yī)，2009，11（1）：99-101.

[6]何松霖，胡德渝.我國激光治療牙本質(zhì)敏感療效的循證醫(yī)學(xué)分析[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2010，26（4）：541-544.

[7]于腸，王如.硬化牙本質(zhì)粘接界面的激光掃描共聚焦顯微鏡觀察[J].華西腔醫(yī)學(xué)雜志，2008，26（3）：258-261.

[8] Carvalho R M， Tjaderhane I. Dentin as a bonding substrate[J]. Endodontic Topics，2009，21（1）：62-88.

[9]孫海燕，仇麗鴻，李子木.激光加黏結(jié)劑處理硬化牙本質(zhì)表面超微形態(tài)比較觀察[J].中國實(shí)用口腔科雜志，2010，3（5）：306-307.

[10]李芳.可樂麗菲露SE-BOND治療牙本質(zhì)過敏癥的療效觀察[J].中國實(shí)用口腔科雜志，2008，1（10）：617-618.

[11]郝樹立，李玲.兩種方法治療牙本質(zhì)過敏療效比較[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，34（9）：820-821.

[12]廖軍輝，余梓東，邱敏堅(jiān)，等.幾種脫敏劑治療牙頸部與根面敏感的療效探討[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2009，25（7）：1090-1091.

[13]梁劉鳳，杜民權(quán)，臺保軍.牙本質(zhì)過敏癥的研究進(jìn)展[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2008，24（10）：631-633.

[14] Yilmz H， Kurtulmus-Yilmaz S， Cengiz E， et al. Clinical evaluation of Er， Cr： YSGG and GaALAs laser therapy for treating dentine hypersensitivity： A randomized controlled clinical trial[J]. Journal of Dentistry，2011，39（3）：249-245.

[15] Eleftherios R， Farmakis D， Konstantinos K， et al. In vitro evalution of dentin tubule occlusion by Denshield and Neodymium-doped Yttrium-Aluminum-Garnet Laser Irradiation[J]. Journal of Endodotics，2012，38（5）：662-666.

（收稿日期：2014-04-10） （本文編輯：王宇）endprint

[4]汪蕾，何飛，毛斌，等.Nd：YAG激光治療牙本質(zhì)過敏的臨床療效觀察[J].激光雜志，2010，31（4）：75.

[5]劉愛民.牙本質(zhì)過敏癥的治療進(jìn)展[J].西南軍醫(yī)，2009，11（1）：99-101.

[6]何松霖，胡德渝.我國激光治療牙本質(zhì)敏感療效的循證醫(yī)學(xué)分析[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2010，26（4）：541-544.

[7]于腸，王如.硬化牙本質(zhì)粘接界面的激光掃描共聚焦顯微鏡觀察[J].華西腔醫(yī)學(xué)雜志，2008，26（3）：258-261.

[8] Carvalho R M， Tjaderhane I. Dentin as a bonding substrate[J]. Endodontic Topics，2009，21（1）：62-88.

[9]孫海燕，仇麗鴻，李子木.激光加黏結(jié)劑處理硬化牙本質(zhì)表面超微形態(tài)比較觀察[J].中國實(shí)用口腔科雜志，2010，3（5）：306-307.

[10]李芳.可樂麗菲露SE-BOND治療牙本質(zhì)過敏癥的療效觀察[J].中國實(shí)用口腔科雜志，2008，1（10）：617-618.

[11]郝樹立，李玲.兩種方法治療牙本質(zhì)過敏療效比較[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，34（9）：820-821.

[12]廖軍輝，余梓東，邱敏堅(jiān)，等.幾種脫敏劑治療牙頸部與根面敏感的療效探討[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2009，25（7）：1090-1091.

[13]梁劉鳳，杜民權(quán)，臺保軍.牙本質(zhì)過敏癥的研究進(jìn)展[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2008，24（10）：631-633.

[14] Yilmz H， Kurtulmus-Yilmaz S， Cengiz E， et al. Clinical evaluation of Er， Cr： YSGG and GaALAs laser therapy for treating dentine hypersensitivity： A randomized controlled clinical trial[J]. Journal of Dentistry，2011，39（3）：249-245.

[15] Eleftherios R， Farmakis D， Konstantinos K， et al. In vitro evalution of dentin tubule occlusion by Denshield and Neodymium-doped Yttrium-Aluminum-Garnet Laser Irradiation[J]. Journal of Endodotics，2012，38（5）：662-666.

（收稿日期：2014-04-10） （本文編輯：王宇）endprint