摘 要：我國先秦思想家墨子認(rèn)為，尚賢尚同是為政之本，主張平民百姓中的賢良之士應(yīng)該有機(jī)會(huì)參與管理國家和治理社會(huì)，有效地實(shí)施賢士流動(dòng)；意大利社會(huì)學(xué)家帕累托主張精英循環(huán)理論，認(rèn)為政治變化的形式就是一種類型的精英取代另一種精英的循環(huán)，二者都指出社會(huì)的發(fā)展離不開有才之士的暢通流動(dòng)。

關(guān)鍵詞：尚賢；精英循環(huán)

導(dǎo)言：墨子，我國先秦時(shí)代的著名思想家、哲學(xué)家、教育家和社會(huì)活動(dòng)家，生活在春秋戰(zhàn)國新舊社會(huì)秩序交替的時(shí)代，目睹種種社會(huì)不合理現(xiàn)象，墨子從人道主義出發(fā)，提出了尚賢尚同的思想，認(rèn)為國家各級(jí)政府中的官職應(yīng)該向平民大眾開放，讓平民老百姓中的賢良之士有機(jī)會(huì)參與到管理國家和治理社會(huì)的活動(dòng)中去，改變世襲和終身這一不合理的社會(huì)現(xiàn)象。

無獨(dú)有偶，晚于墨子2500年之后的西方社會(huì)學(xué)家帕累托提出了自己的“精英循環(huán)理論”，他提出，現(xiàn)代社會(huì)是建立在創(chuàng)新、競爭、變革基礎(chǔ)上的動(dòng)態(tài)流動(dòng)性社會(huì)，社會(huì)中不應(yīng)該存在終身的或世襲的階級(jí)。

雖然生活在不同的時(shí)代和社會(huì)，二者卻提出了類似的社會(huì)政治思想，即，執(zhí)政者要想保持穩(wěn)定和壯大，必須要吸納來自社會(huì)不同階層的有才之士，開辟暢通的人才流動(dòng)渠道，保障人才的流動(dòng)機(jī)制，集集體智慧于一身，共同為社會(huì)的良性運(yùn)行和社會(huì)成員的幸福生活添磚加瓦。

一、墨子的尚賢思想

（一）墨子重賢的原因

1.是否重賢關(guān)系國家的安危

墨子認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的人民貧困、人口減少、社會(huì)混亂的狀況原因在于“王公大人，為政于國家者，不能以尚賢事能為政也”，在朝廷里執(zhí)政的人，不能把尊重賢才使用能人作為一項(xiàng)整治措施，國家擁有的賢良之士多了，國家的統(tǒng)治基礎(chǔ)自然就堅(jiān)實(shí)；與此相反，國家擁有的賢良之士少了，國家的統(tǒng)治基礎(chǔ)自然就薄弱了，所以國家“不得富而得貧，不得增而得寡，不得治而得亂”。故“大人之務(wù)，將在于增賢而已”，掌權(quán)人物若想國富、民增、社會(huì)安定的主要任務(wù)之一就是增加賢良之士，招攬賢士。

2.重賢與否關(guān)系社會(huì)發(fā)展

墨子認(rèn)為“貴且智者為政乎愚且賤者則治，”要想使國家繁榮富強(qiáng)還是需要聰明而有才干的人來管理社會(huì)。堯舜禹湯之所以能夠建立為后世所稱頌的功業(yè)， 皆因能夠任用賢人。正因?yàn)槿斡觅t人， 方能“謀不困， 體不勞， 名立而功成， 美章而惡不生”[1]， 即謀略不會(huì)匱乏，身體不會(huì)勞累， 聲名遠(yuǎn)揚(yáng)而建立功業(yè)， 美好的德行得到彰顯而不產(chǎn)生邪惡。進(jìn)而墨子得出結(jié)論， “得意， 賢士不可不舉；不得意， 賢士不可不舉?！盵2]任何時(shí)候， 君主都應(yīng)選賢任能， 才能建功立業(yè)， 才能使國長興。尊崇賢者， 乃是從政的根本。

（二）選賢的標(biāo)準(zhǔn)和途徑

墨子提出“尚賢”的政治主張， 希望所有社會(huì)成員都有機(jī)會(huì)公平地參加國家社會(huì)生活的管理。官員的素質(zhì)如何是直接關(guān)系到國家之富，只有以賢者治國才能給國家、人民帶來極大的利益， 實(shí)現(xiàn)國強(qiáng)民富， 百姓安居樂業(yè)的和諧社會(huì)局面。但是，這個(gè)賢士的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？墨子提出來自己的觀點(diǎn)，他指出， 賢良之士需要具備以下三個(gè)方面特質(zhì)：“厚乎德行， 辯乎言談， 博乎道術(shù)”[3]， 即德行深厚， 善于言談， 精通道術(shù)。從現(xiàn)代的觀點(diǎn)來看，即為品德和才能兩個(gè)方面，具備賢士的品質(zhì)，則就應(yīng)該有機(jī)會(huì)被重用，被選拔為官員或其他相應(yīng)位置來有效地參與到治理國家和管理社會(huì)的活動(dòng)中來。

在確定了賢才的標(biāo)準(zhǔn)之后，還要遵循一定的原則和途徑來選拔人才，在這方面，墨子作為下層勞動(dòng)者的代表，提出來雖在當(dāng)時(shí)未受到廣泛認(rèn)可但卻對(duì)后來社會(huì)影響深遠(yuǎn)的原則，即“圣王之為政，列德而尚賢，雖在列于工肆之人，有能則舉之能則舉之”。墨子反對(duì)官員只在貴族中挑選，任人唯親的做法，他提倡打破傳統(tǒng)的宗法世襲制度，以德行論列次位，尊重賢能，即使是農(nóng)夫和工匠中的人，只要有才能，就提拔他。還應(yīng)“不賞父兄，不偏富貴，不辟顏色，賢者舉而上之”，要尊崇賢才任用能人還要不包庇父兄，不偏袒富貴，不寵愛美色，凡是賢者變選拔上來使其處于高位。即選拔人才，不可任人唯親，應(yīng)本著公開公平的原則招攬賢良之士。除此之外，“官無終貴民無終賤”除了有“有能則舉之”還有另外一層意思即“無能則下之”。即要實(shí)現(xiàn)人才的有效流動(dòng)，必須根據(jù)能力安排職位，根據(jù)業(yè)績進(jìn)行賞賜，根據(jù)勞攻確定俸祿，有能力的往上級(jí)流動(dòng)，沒有能力則相應(yīng)地往下走，只有這樣才能在保持統(tǒng)治階層和管理階層的合理容量的同時(shí)維持最高的統(tǒng)治和管理質(zhì)量。

此外招攬賢士，使人才良性上行還需要一定的具體途徑。在墨子看來，便是對(duì)賢者“高予之爵，重予之祿，任之以事，授予之令”，即，對(duì)于有才能的賢士就要封給他很高的爵位，給予他豐厚的俸祿，委任他官職，授予他決斷的權(quán)利來激勵(lì)和引誘他去發(fā)揮潛能。高爵、重祿、職權(quán)被墨子稱為“為治三本”，[4]這不僅是為了賞賜賢者，更是使賢能之士忠于職守、盡職盡責(zé)的必要條件。墨子提出的這個(gè)建議在我國當(dāng)今社會(huì)仍然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)于有才能并為國家作出有效貢獻(xiàn)的人應(yīng)給予相應(yīng)的物質(zhì)和精神報(bào)酬，賦予其崇高的社會(huì)地位，同時(shí)還要授予相應(yīng)的權(quán)力，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)的有效統(tǒng)一。

二、帕累托的精英循環(huán)論

與墨子類似，帕累托認(rèn)為，社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的存在是普遍和永恒的，但這并不意味著，社會(huì)上層成員和下層成員的社會(huì)地位是凝固不變的，社會(huì)中不應(yīng)該存在終身的或世襲的階級(jí)，而應(yīng)該實(shí)現(xiàn)精英的合理流動(dòng)，從而維持統(tǒng)治階級(jí)的穩(wěn)定和壯大。

（一）精英統(tǒng)治的必要性

1.主張“寡頭鐵律”[5]

在帕累托看來，在任何社會(huì)，無論是傳統(tǒng)社會(huì)還是現(xiàn)代社會(huì)，都是人數(shù)少的統(tǒng)治精英統(tǒng)治人數(shù)多的非精英，掌權(quán)的總歸是少數(shù)。歷史上所有的階級(jí)斗爭到最后都是由一個(gè)新的精英階級(jí)掌權(quán)，所有革命的終點(diǎn)通常都是“組織化的少數(shù)人的統(tǒng)治”。[6]雖然處于統(tǒng)治階級(jí)的精英是少數(shù)，但是他們卻掌握著社會(huì)的絕大部分資源和權(quán)力，在整個(gè)國家和社會(huì)的治理中起著關(guān)鍵的作用。這種社會(huì)分層結(jié)構(gòu)具有普遍性和永恒性，因?yàn)橹挥羞@樣才能優(yōu)化資源配置，使社會(huì)達(dá)到利益最大化。

2.主張剛?cè)嵯酀?jì)的精英統(tǒng)治

一般來說，當(dāng)一個(gè)舊的政權(quán)被推翻，新政權(quán)上臺(tái)時(shí)，都會(huì)汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)而采取一些利民政策，但是隨著時(shí)間的推移，當(dāng)組合體持久性的本能占主導(dǎo)地位時(shí)，政府就會(huì)過多地依靠暴力進(jìn)行統(tǒng)治。盡管在壓制不滿情緒時(shí)運(yùn)用暴力可以收到暫時(shí)的效果，但是久而久之會(huì)引起普通百姓的不滿和反抗情緒，以至最后形成無法控制的局面。所以僅靠固定的統(tǒng)治階級(jí)成員而不進(jìn)行及時(shí)更新的話，政權(quán)是不能長期維持和存在的。在帕累托看來，社會(huì)的特點(diǎn)就是由統(tǒng)治精英的性質(zhì)決定的。統(tǒng)治精英層應(yīng)該是“狐貍”和“獅子”[7]兩種不同性質(zhì)精英集團(tuán)的恰當(dāng)組合?！昂偂贝碇敖M合的本能”的精英品質(zhì)，即具備聰穎的創(chuàng)造力，善于從下層中吸收精英，增大社會(huì)彈性和社會(huì)適應(yīng)力，善于推動(dòng)變革和創(chuàng)新；而“獅子”則代表“組合持久性的情感”的精英品質(zhì)，即頑強(qiáng)地、持久地維持和捍衛(wèi)現(xiàn)狀的統(tǒng)治情感。帕累托認(rèn)為，大部分社會(huì)缺乏的是第一種精英品質(zhì)。因?yàn)椤蔼{子”就象征著趨于穩(wěn)定和保守統(tǒng)治階級(jí)的利益，一個(gè)政權(quán)存在的時(shí)間越長，就越趨向于用赤裸裸、毫不顧忌的暴力進(jìn)行統(tǒng)治，直至最終無力控制下層的群體暴怒，導(dǎo)致災(zāi)難性后果。因此，帕累托主張政府在行使權(quán)力時(shí)應(yīng)暴力和親和交錯(cuò)運(yùn)用，剛?cè)嵯酀?jì)方能長治久安。

（二）識(shí)別精英的標(biāo)準(zhǔn)和流動(dòng)途徑

和墨子提出的“德、言、道”一樣，帕累托也提出了識(shí)別統(tǒng)治精英的標(biāo)準(zhǔn)：即具備相當(dāng)?shù)摹八刭|(zhì)”，在帕累托看來，“素質(zhì)”是指個(gè)人才智和涵養(yǎng)，他們要具備政客所要求的特殊才干，具備社會(huì)統(tǒng)治所必需的敏銳的思路和宏大的視角，只有這樣在社會(huì)統(tǒng)治中發(fā)揮不可替代的作用。

明確了精英的標(biāo)準(zhǔn)之后，還需要一定的途徑來選拔和實(shí)現(xiàn)精英的流動(dòng)。類似于墨子提出的“高爵、重祿、官職”的主張，帕累托提出了“高度”[8]的概念，所謂“高度”就是指某種可以客觀判斷的成功標(biāo)志，即要給予這些精英以相應(yīng)的職位、得分、盈利等，匹配與其“實(shí)際素質(zhì)”相應(yīng)的“名分”，以此激勵(lì)精英向統(tǒng)治階層的靠攏。帕累托指出，社會(huì)平衡的基本條件就是保持循環(huán)路線的暢通，使執(zhí)政階層總能保持一定數(shù)量的精英。一個(gè)社會(huì)只有當(dāng)執(zhí)政層的能力、才干的平均值高于非執(zhí)政層時(shí)，才是穩(wěn)定和高質(zhì)量的。要做到這一點(diǎn)，精英的循環(huán)就必須是雙向流動(dòng)，既包括下層精英的向上流動(dòng)，還包括處于執(zhí)政層的非精英的向下流動(dòng)。否則就會(huì)造成執(zhí)政層人員臃腫，腐敗滋生，使其“高度”下行，影響執(zhí)政能力；相反，如果上行路線堵塞，一方面必然造成執(zhí)政層執(zhí)政能力的下降，另一方面還會(huì)使非執(zhí)政層的精英力量聚集，社會(huì)將逐漸失去平衡和穩(wěn)定，一旦爆發(fā)沖突革命就極易導(dǎo)致政權(quán)輪換。因此為確保執(zhí)政的穩(wěn)定性，就必須保證流動(dòng)路線的暢通。

在任用精英方面，上文也已經(jīng)提及到，帕累托主張的是政府在行使權(quán)力時(shí)應(yīng)是暴力和親和的交錯(cuò)運(yùn)用，即具備“組合的本能”的精英，就使其發(fā)揮創(chuàng)造力和想象力，去刺激科學(xué)技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造，激勵(lì)新型企業(yè)家和領(lǐng)導(dǎo)人脫穎而出，保障精英上行流動(dòng)路線的暢通，增加社會(huì)的彈性和適應(yīng)能力。而對(duì)于擅長“組合體的持久性”的精英來說，則讓其以一種頑強(qiáng)有力勇敢的統(tǒng)治風(fēng)格來維持政權(quán)的持久性平衡，發(fā)揮“胡蘿卜”夾“大棒”的最大效應(yīng)。

三、小結(jié)

盡管墨子和帕累托沒有生活在相同的時(shí)代和社會(huì)，但是，二人不約而同地提出了社會(huì)流動(dòng)的主張，他們提倡的“官無常貴民無終賤”和“精英上行下行”的觀念深深地動(dòng)搖了社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的世襲和終身的傳統(tǒng)觀念，為下層普通百姓優(yōu)秀人才的才能發(fā)揮開辟了嶄新的道路，也為將社會(huì)的穩(wěn)定性不平等變?yōu)闀簳r(shí)性不平等，提供了新的研究領(lǐng)域和視角，啟發(fā)了促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的平衡機(jī)制理論體系。

注釋：

[1]同上，

[2]同上，

[3]同上，

[4]譚家健，孫中原，《墨子今注今釋》，商務(wù)印書館，2009，37

[5][美]戴維.勞倫斯基，《社會(huì)分層》，華夏出版社，2006，17

[6][美]戴維.勞倫斯基，《社會(huì)分層》，華夏出版社，2006，17

[7]賈春增，《外國社會(huì)學(xué)史》，中國人民大學(xué)出版社，2000，174

[8]徐小龍，帕累托的經(jīng)營理論評(píng)述，理論觀察，2007（5）：47

參考文獻(xiàn)：

[1]譚家健，孫中原，《墨子今注今釋》，商務(wù)印書館，2009

[2][美]戴維.勞倫斯基，《社會(huì)分層》，華夏出版社，2006

[3]賈春增，《外國社會(huì)學(xué)史》，中國人民大學(xué)出版社，2000

[4]徐小龍，帕累托的經(jīng)營理論評(píng)述，理論觀察，2007（5）：47

[5]鄭杭生，《社會(huì)學(xué)概論新修》，中國人民大學(xué)出版社，2002

作者簡介：張菡，北京政法職業(yè)學(xué)院社會(huì)法律工作系社會(huì)工作專業(yè)教研室講師，主要研究方向：社會(huì)工作實(shí)務(wù)與理論。