黃林鷹

【摘要】民事審判監(jiān)督程序是一項(xiàng)非常重要而又十分復(fù)雜的訴訟程序，既要借鑒外國的經(jīng)驗(yàn)，又要考慮我國的國情，本文就民事審判監(jiān)督程序中所存在問題提出一些個(gè)人的見解。

【關(guān)鍵詞】民事審判；監(jiān)督程序；問題；對(duì)策

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A： 文章編號(hào)：1006-0278（2014）05-128-01

審判監(jiān)督程序也稱再審程序，是指人民法院為了保障法院裁決的公正，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，依法對(duì)案件進(jìn)行再審的程序。民事審判監(jiān)督程序在我國的民事訴訟法中占有十分重要的地位，它對(duì)保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，依法糾正錯(cuò)案，提高辦案質(zhì)量和法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)等，都起到了突出的作用。但是，隨著審判方式改革的深入和訴訟制度的不斷完善，通過認(rèn)真總結(jié)多年來我國民事審判監(jiān)督程序的經(jīng)驗(yàn)，我們不難發(fā)現(xiàn)，我國民事訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序中確實(shí)也存在一些問題。

我國民事訴訟法的一個(gè)重要指導(dǎo)思想是實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾。這種指導(dǎo)思想的積極意義在于，它重視保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，充分體現(xiàn)了實(shí)體公正，尤其強(qiáng)調(diào)了個(gè)案的公正，使每一個(gè)案件都得到正確處理，每一個(gè)錯(cuò)案都得到徹底糾正。這無疑是正確的，也是非常理想的。但是任何事情都要把握一個(gè)度，“有錯(cuò)必糾”強(qiáng)調(diào)過分了也會(huì)有副作用。首先，要明確什么是錯(cuò)案，錯(cuò)案的范圍如何確定，錯(cuò)到什么程度就得必糾，這需要有一個(gè)明確、具體、合理的標(biāo)準(zhǔn)。其次，司法程序是解決爭議的最后一道程序，生效的判決、裁定是對(duì)雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的最終確定，它具有法律約束力，其特征之一是具有穩(wěn)定性、終局性，不可任意變動(dòng)。只有這樣，才能使雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系建立在穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，使社會(huì)主體在交易過程中具有安全感，使社會(huì)關(guān)系處于一種平衡狀態(tài)，社會(huì)的發(fā)展也才有序。

民事訴訟法第一百七十九條規(guī)定的內(nèi)容之一即是當(dāng)事人如有新的證據(jù)足以推翻原判決裁定，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)提起再審。從中不難看出，現(xiàn)行民事訴訟法從充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利出發(fā)，規(guī)定當(dāng)事人可以在訴訟的任何階段提供證據(jù)，一審可以，二審可以，終審后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)足以推翻原判的還可以申請(qǐng)?jiān)賹?。這對(duì)于再審申請(qǐng)人來說無疑是有利的，其權(quán)利得到了最大限度的保護(hù)。但是，這種規(guī)定的弊端也十分明顯。首先，有違兩審終審制原則。兩審終審制的含義，應(yīng)當(dāng)包括案件的所有證據(jù)尤其是主要證據(jù)只經(jīng)過兩級(jí)法院審理質(zhì)證；其次，為當(dāng)事人制造假證創(chuàng)造機(jī)會(huì)?，F(xiàn)實(shí)中，有些當(dāng)事人在終審判決后，針對(duì)一、二審已經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，挖空心思地尋找能夠推翻原證據(jù)的“新證據(jù)”。有的給原證人好處費(fèi)讓其推翻原證據(jù)，有的則采取威脅的手段令原證人提供“新證據(jù)”，而多數(shù)證人為了擺脫困擾而違心地推翻了原證據(jù)。對(duì)于法院來講，對(duì)上述情況卻很難查清，導(dǎo)致在再審審理時(shí)，陷入進(jìn)退兩難，極其被動(dòng)的境地?？梢哉f正是民事訴訟法第一百七十九條的這一規(guī)定，才給予了當(dāng)事人制造假證的機(jī)會(huì)。一般情況下，在一、二審審理程序中，雙方當(dāng)事人都有充足的時(shí)間向法庭提交證據(jù)。如果在一、二審審理中有條件提交但沒有提交，而在事隔一、兩年后又向法庭提交的所謂“新證據(jù)”其證據(jù)效力令人置疑。一旦法院依據(jù)這樣的“新證據(jù)”對(duì)原終審判決進(jìn)行改判，極有可能會(huì)作出錯(cuò)誤的判決；再次，不符合訴訟效率和成本原則。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，訴訟效率和成本已經(jīng)成為人們不得不認(rèn)真考慮的一個(gè)問題，沒有必要的訴訟效率和成本，訴訟公正也必然會(huì)大打折扣甚至?xí)o從談起。試想，如果當(dāng)事人為了1萬元的標(biāo)的，打了幾年的官司，其付出已接近甚至超過1萬元的話，公正的判決結(jié)果對(duì)他而言又有什么意義？舉證沒有任何時(shí)間限制的做法，顯然會(huì)大大影響整個(gè)訴訟的進(jìn)程，降低訴訟效率和成本。因此，現(xiàn)在越來越多的國家都規(guī)定了舉證時(shí)效制度，有的國家甚至還規(guī)定二審中當(dāng)事人不得再舉證，更何況二審終審之后呢？

基于上述分析，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)再審作如下必要的限制：

第一，一審判決以后，當(dāng)事人未行使上訴權(quán)的不得申請(qǐng)?jiān)賹?。我國?shí)行的是兩審終審制，設(shè)立二審程序的目的，就是為了防止和糾正一審判決的錯(cuò)誤，使當(dāng)事人的權(quán)利得到更充分、合理的保護(hù)，這實(shí)質(zhì)上就是一種監(jiān)督審。一審判決后，如果當(dāng)事人對(duì)判決不服，自然應(yīng)當(dāng)提起上訴，進(jìn)入二審程序。如果當(dāng)事人未上訴，說明其服判或行使了處分權(quán)，放棄要求上級(jí)法院改判的權(quán)利。所以一審判決生效后，若當(dāng)事人又以原判決有錯(cuò)誤為由申請(qǐng)?jiān)賹?，則不符合處分原則的要求，是對(duì)其權(quán)利的濫用，也是對(duì)對(duì)方當(dāng)事人權(quán)利的一種損害，故此種情況不應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

第二，終審后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)的不能申請(qǐng)?jiān)賹?。如前所述，舉證應(yīng)有時(shí)效制度，否則既不利于提高訴訟效率、降低訴訟成本，也不利于保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益。參照世界許多國家的做法，終審后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)不應(yīng)作為提起再審的理由。

第三，已經(jīng)經(jīng)過再審程序的不得申請(qǐng)?jiān)賹彛赐话讣荒茉賹徱淮?。任何爭議都有一個(gè)終局解決，案件經(jīng)過一審、二審，又經(jīng)過再審，實(shí)質(zhì)上是經(jīng)過了三審，就案件質(zhì)量來說應(yīng)當(dāng)是有保證的，沒有任何證據(jù)表明再審的次數(shù)越多案件處理的就越正確、越公正。允許無止境地申請(qǐng)?jiān)賹徶荒苁菬o謂地增加訴訟成本。所以，再審過的案件不應(yīng)允許再申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

第四，無糾正可能的判決、裁定不得申請(qǐng)?jiān)賹?。所謂無糾正可能的判決、裁定是指生效的判決、裁定已經(jīng)履行，雖然其可能有錯(cuò)誤，但已無法糾正或糾正后會(huì)損害善意第三人的合法權(quán)益的情況。

第五，無糾正必要的不予再審。所謂無糾正必要的是指生效判決、裁定雖然可能有一定錯(cuò)誤，但不屬于程序上或?qū)嶓w上的重大瑕疵，不足以引起再審程序。如一個(gè)訴訟標(biāo)的為8000萬元的案件，判決誤差了100元利息，就屬這種情況。如前所述，再審程序不是普通程序，而是一種特殊的救濟(jì)程序，它應(yīng)當(dāng)針對(duì)的是程序上或?qū)嶓w上有重大瑕疵而可能嚴(yán)重影響當(dāng)事人的訴訟權(quán)利或?qū)嶓w權(quán)利的生效的判決和裁定。如果生效的判決、裁定在程序上或?qū)嶓w上僅僅有或可能有一般性的不當(dāng)就提起再審，則極易導(dǎo)致訴訟效率的降低及訴訟成本的增加。

參考文獻(xiàn)：

[1]張疆華；我國民事審判監(jiān)督制度之檢討與改革的思考[D].蘭州大學(xué)，2012.

[2]譚智崇；民事再審管轄制度研究[D].湘潭大學(xué)，2006.