李娜

摘 要：司法鑒定在司法活動中扮演著很重要的角色，在訴訟中也有不可或缺的地位。然而目前，我國的司法鑒定在實踐工作中存在著很多弊端，導(dǎo)致鑒定意見的科學(xué)性、公正性受到了很大程度的質(zhì)疑，嚴重損害了司法鑒定的公信力，造成了不好的社會影響。我們需要從多方面做出實際努力來改善這種損害司法公正的現(xiàn)象。文章試從統(tǒng)一立法、統(tǒng)一鑒定標準、加強鑒定機構(gòu)的管理、提高鑒定人員職業(yè)水平、完善鑒定意見質(zhì)證程序、落實法律責任方面來緩解鑒定糾紛。

關(guān)鍵詞：司法鑒定；立法；協(xié)會；責任；公信力

人類社會發(fā)展快速，科技進步日新月異，這給我們的司法工作帶來挑戰(zhàn)的同時也為其提供了更好的科技上的幫助與支持。例如被冠以“科學(xué)證據(jù)”的鑒定意見，在三大訴訟法中都占據(jù)重要地位的，作為一種不可或缺的證據(jù)，在訴訟活動中的地位越來越重要。然而，涉及司法方面的鑒定結(jié)論作為司法鑒定的結(jié)果，在具體的司法實務(wù)中并沒有得到很好的規(guī)制，司法鑒定存在者許多的亂象。實踐中，案件當事人多對鑒定事項的鑒定機構(gòu)、鑒定材料、鑒定程序、鑒定標準、鑒定意見等發(fā)生質(zhì)疑，從而導(dǎo)致與鑒定有關(guān)的投訴、舉報等糾紛日益增多。有些人所采取的解決鑒定糾紛的方式尤為激進，常與鑒定機構(gòu)、鑒定人員以及鑒定管理部門發(fā)生嚴重的爭執(zhí)。這種現(xiàn)象已經(jīng)成為困擾司法、擾亂社會安定的一個不穩(wěn)定因素，司法鑒定的公信力亟待提高。

造成司法鑒定局面混亂及人們對鑒定結(jié)論的質(zhì)量不信任的原因有很多，例如，中國到目前還沒有出臺一部統(tǒng)一的法律來對司法鑒定進行監(jiān)督管理，現(xiàn)在我國只有各各部門在自己的具體職權(quán)管理范圍內(nèi)規(guī)定的調(diào)整特定范圍的鑒定規(guī)則，其結(jié)果就造成了鑒定標準和效力層次沒有統(tǒng)一的尺度，鑒定程序和方法沒有統(tǒng)一的規(guī)則，有關(guān)鑒定的受案范圍沒有統(tǒng)一的標準，鑒定的執(zhí)業(yè)分類也無統(tǒng)一具體規(guī)定辦法，鑒定的法律責任更是沒有統(tǒng)一的確認體等等。想要解決這些突出問題，我們或許可以從以下幾個方面進行努力嘗試。

一.實現(xiàn)司法鑒定基本立法

司法鑒定基本法是規(guī)范司法鑒定的核心?！蛾P(guān)于司法鑒定管理問題的決定》是中國第一部有關(guān)司法鑒定管理的法律，已歷時九年，其內(nèi)容已不能滿足司法鑒定實踐的需要，其效力也因最高檢、最高法、公安部等不同機構(gòu)的解釋而日漸削弱，以致于“國家統(tǒng)一的司法鑒定管理體制尚未完全形成?！盵1]

未來在完善有關(guān)司法鑒定的法律時，要兼顧以下幾點：（1）統(tǒng)一三大訴訟法中有關(guān)司法鑒定的內(nèi)容。目前三大訴訟法都涉及司法鑒定的相關(guān)內(nèi)容，三者既有重復(fù)也有不一致之處。例如新刑訴、民訴已經(jīng)將鑒定結(jié)論改成了鑒定意見，而行政訴訟法中仍為鑒定結(jié)論。統(tǒng)一司法鑒定立法不但能克服立法上的重復(fù)，而且可以實現(xiàn)立法的一致性。（2）力求構(gòu)建完整的鑒定法律體系。應(yīng)包含：總則、司法鑒定人、司法鑒定機構(gòu)、司法鑒定程序、司法鑒定標準、監(jiān)督管理、法律責任等。（3）兼顧原則性與靈活性。對那些可能影響鑒定結(jié)果的程序進行嚴格管制，以確保其客觀公正。同時，應(yīng)給鑒定人足夠的思維空間，并提供有效的保護和補償。（4）捋清權(quán)利義務(wù)關(guān)系。司法鑒定所涉及的權(quán)利義務(wù)主體眾多，應(yīng)當明確規(guī)定各自的權(quán)利義務(wù)。只有分配好各自的責任，才能使其各司其職、各負其責。

二.統(tǒng)一司法鑒定的標準

很多司法鑒定領(lǐng)域的司法鑒定技術(shù)標準和規(guī)范十分的不完善，許多方面甚是空白的。即使是在一些領(lǐng)域中已經(jīng)制定的一些標準，仍然存在很多問題。例如，有關(guān)人身傷害的司法鑒定，中國目前尚無統(tǒng)一的傷殘鑒定標準。在司法實踐中，鑒定機構(gòu)多在《人體損傷程度鑒定標準》 、《醫(yī)療事故分級標準（試行）》 和《殘疾人實用評定標準（試用）》等標準中選擇。在這樣的情況下，就極易造成鑒定結(jié)果不一致，鑒定意見不甚準確的局面。“制定統(tǒng)一的鑒定標準，不僅是鑒定人得出鑒定結(jié)論的依據(jù)，也是社會公眾對鑒定意見評價的基礎(chǔ)，更是提升司法鑒定公信力的必經(jīng)途徑之一?！盵2]

三.加強對司法鑒定機構(gòu)的管理

司法鑒定機構(gòu)是司法鑒定活動的具體組織者和執(zhí)業(yè)平臺，直接影響著司法鑒定意見是否客觀、準確，影響著司法公正能否順利實現(xiàn)。司法鑒定機構(gòu)的鑒定活動應(yīng)符合法律、法規(guī)、和法定管理機構(gòu)的要求。當前司法行政部門對司法鑒定機構(gòu)進行管理的兩種主要許可形式有：一是法人或者其他組織以現(xiàn)有機構(gòu)名義申請從事司法鑒定業(yè)務(wù)，實質(zhì)是一種增加業(yè)務(wù)范圍的申請，即資格許可；二是法人或者其他組織申請新設(shè)具有獨立法人資格的機構(gòu)，并以新設(shè)機構(gòu)的名義專門從事司法鑒定業(yè)務(wù)，即機構(gòu)設(shè)立許可?，F(xiàn)階段第一種形式的許可占大多數(shù)。司法行政部門還可以從以下三個方面著手，第一要對司法鑒定機構(gòu)的資質(zhì)進行嚴格審查，健全對鑒定機構(gòu)的資質(zhì)評定、誠信評估等法律措施，形成優(yōu)勝劣汰的競爭機制，設(shè)法讓相關(guān)涉案當事人對鑒定機構(gòu)產(chǎn)生客觀權(quán)威的認識；第二要求信息公開，定期將鑒定機構(gòu)與鑒定人員的有關(guān)信息給予公布，以利于公眾及時了解；第三要建立統(tǒng)一的考核制度，對司法鑒定機構(gòu)的受案情況、鑒定標準的執(zhí)行情況、機器設(shè)備更新情況、鑒定糾紛處理情況等進行綜合審查；第四要建立起完善的問責機制，具體落實鑒定責任的承擔問題。

四.提高鑒定人員的職業(yè)道德及業(yè)務(wù)水平

職業(yè)道德有利于提高鑒定人員自身的職業(yè)道德素質(zhì)，職業(yè)道德要求司法鑒定人員在工作中真誠對待人民群眾，持有忠誠、光明磊落的工作態(tài)度和講信譽、重信用的職業(yè)操守。鑒定人員恪守職業(yè)道德是司法公正和涉案當事人的迫切需求，然而實踐中并不是所有的司法鑒定人員都能做到這一點，目前司法鑒定人員的職業(yè)道德已經(jīng)成為該領(lǐng)域中的一個棘手問題，而中國現(xiàn)行的相關(guān)道德準則卻嚴重缺位。我們應(yīng)該積極的創(chuàng)新相應(yīng)對策，建立起與時代精神相適應(yīng)的司法鑒定職業(yè)道德規(guī)范，提高司法鑒定在民眾心中的可信度和公信力，保障訴訟的公正性。為此，我們可以用法律來最大限度地規(guī)范司法鑒定人員的行為，于此同時在法律法規(guī)之外，利用職業(yè)道德來制約鑒定人員，讓他們自覺的在鑒定工作中同時遵守法律法規(guī)和司法鑒定職業(yè)道德規(guī)范。一旦有人違反司法職業(yè)道德規(guī)范，即可給予相應(yīng)處罰。長此以往可令鑒定人員在此種道德規(guī)范下養(yǎng)成良好的職業(yè)習慣。

五.鑒定意見必須接受質(zhì)證

在中國鑒定意見是法定證據(jù)種類之一。 鑒定意見的特征在于鑒定人通過自己的專業(yè)知識并運用科學(xué)方法對案件中所涉及的專門性問題作出的判斷，由于其自身的科學(xué)性所以鑒定意見具有較高的證明力，并深受裁判者信賴。對證據(jù)進行質(zhì)證是現(xiàn)代訴訟的基本要求，不能因為鑒定意見披上科學(xué)性的外衣而忽略了對其進行質(zhì)證。 對鑒定意見進行質(zhì)證不僅是形式理性和程序正義的要求，也是實現(xiàn)實體正義的重要近路[3]。

然而，中國司法鑒定的啟動權(quán)集中在公檢法機關(guān)手中，當事人沒有鑒定的啟動權(quán)，只有當對鑒定意見存在疑問時才能申請重新鑒定或者補充鑒定，而決定權(quán)也在公檢法機關(guān)，相關(guān)法律也沒有規(guī)定當事人提出申請后必須進行鑒定。在審判程序中，法官完全有權(quán)決定是否委托鑒定、由誰進行鑒定。這些有關(guān)司法鑒定的規(guī)定很容易令當事人對鑒定意見，特別是偵查機關(guān)出具的鑒定意見的可靠性產(chǎn)生疑問。讓鑒定人出庭作證可以提高司法鑒定的公信力，有利于解決鑒定糾紛?！拌b定人不出庭作證的后果不僅僅是影響一個具體案件的判決，一個法院的形象，且會影響到當事人對司法公正的信心，它影響到的是社會公眾對整個國家司法制度的信任，是關(guān)系著司法公正與效率的不可忽視的一個環(huán)節(jié)。”[4]證據(jù)法中的直接言詞原則是要求鑒定人出庭接受質(zhì)證的法理基礎(chǔ)。 鑒定人出庭接受訴訟雙方對其所出具的鑒定意見進行質(zhì)證，有利于法官掌握案件事實，也是鑒定意見被控辯雙方接受的必要途徑。

六.落實鑒定人法律責任

實行司法鑒定人負責制要求的目的在于：鑒定的中立性和獨立性必須受到尊重，以有效排除有關(guān)部門和個人對鑒定業(yè)務(wù)的非法干預(yù)；突出鑒定人的職業(yè)風險意識，強化鑒定人的責任意識，促使鑒定人更加審慎地對待自己的工作，追求更高的工作質(zhì)量；使違法鑒定責任追究得到落實，避免誰都負責，誰又都不承擔責任的情況。中國三大訴訟法和《決定》對此都有所規(guī)定，但總體來看，我國司法鑒定法律制度還頗不健全，混亂不清、適應(yīng)性也不是很好，有關(guān)司法鑒定人法律責任的規(guī)定也存在很大缺失，這些實際情況使司法鑒定工作長期處一種無法可依的糟糕狀態(tài)。例如新刑訴法修正案草案第一百八十七條規(guī)定“證人沒有正當理由逃避出庭或者出庭后拒絕作證，情節(jié)嚴重的，經(jīng)院長批準，處以十日以下的拘留。 鑒定人出庭作證，適用前兩款的規(guī)定?！辈莅笇﹁b定人和證人拒不出庭作證規(guī)定了同樣的的懲罰措施，即均可以強制出庭和以予以拘留，但最后頒布施行的新刑訴法只保留了對證人可以采取這種懲罰手段。 “新刑訟法最終確立了鑒定人拒不出庭的后果，即經(jīng)人民法院通知，鑒定人無正當理由而不出庭作證的，其鑒定意見不得作為認定案件事實的依據(jù)。 由此可見，新刑訴法最終對鑒定人拒不出庭的后果僅采取了程序性制裁手段。”[5]

僅僅對司法鑒定人員采取程序性的制裁手段還遠遠不夠?！拌b定錯了，裁判就會發(fā)生錯誤，這是肯定無疑的?！盵6]鑒定結(jié)論是否客觀公正，絕大程度上取決于鑒定實施者的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律規(guī)律、司法鑒定機構(gòu)的執(zhí)業(yè)規(guī)則和內(nèi)部管理制度。然而目前，司法鑒定行業(yè)中確實存在種種不合規(guī)定的現(xiàn)象，因此對違規(guī)和違法的司法鑒定人，必須令其承擔相應(yīng)的法律責任，用法律制度來促使鑒定人提高責任心，避免他們依據(jù)一己私欲隨意出具鑒定意見，使他們擺正心態(tài)切實履行自身的職責，從而保障鑒定結(jié)論的客觀、公正、合法。

結(jié)語

司法鑒定是我國的一項重要的訴訟證明活動，其得出的鑒定意見對訴訟活動和訴訟結(jié)果具有極為重要的。司法鑒定的公信力源于公眾對鑒定活動的公正性和權(quán)威性的整體印象和評價，反映了社會對司法鑒定的認可程度與信賴程度。司法鑒定的公信力，決定著司法鑒定事業(yè)的發(fā)展，決定著糾紛解決的質(zhì)量。提高司法鑒定的公信力可以更好的解決訴訟糾紛，緩和社會矛盾，促進社會和諧穩(wěn)定。提升我國司法鑒定在公眾心目中的公信力將是一項長期的系統(tǒng)的工作，它可以解決司法鑒定中存在的諸多問題，探求提高司法鑒定公信力的有效方法，對我們來講具有十分重要的意義，而這項艱巨的工程需要鑒定人員、鑒定機構(gòu)、司法鑒定協(xié)會、司法鑒定管理機關(guān)、立法機關(guān)等多方面的共同努力。

參考文獻：

[1] 杜志淳.司法鑒定法立法研究[M].北京：法律出版社.2011.19，77-81，259

[2] 袁靜.論我國司法鑒定的公信力[J].法制經(jīng)緯.2013.

[3] 郭華，孫大明，等.司法鑒定法立法研究[M].北京：法律出版社.2011：49-50.

[4] 申柳華.對我國鑒定人不出庭現(xiàn)象的反思[J].云南大學(xué)學(xué)報.2004.17（3）：100-104.

[5] 陳邦達，胡廣平.論新刑訴法司法鑒定問題的修改[J].福建警察學(xué)院學(xué)報.2012.（5）：61-66.

[6] 黃維智.中立與合意—兩大法系鑒定證據(jù)制度的融合.《現(xiàn)代法學(xué)》2004.