陳潤(rùn)江

[摘要] 目的 評(píng)價(jià)經(jīng)椎弓根植骨治療胸腰椎爆裂性骨折的臨床效果。 方法 選取2010年1月～2012年9月本院收治的胸腰椎爆裂性骨折患者65例，隨機(jī)分為兩組，其中觀(guān)察組33例，經(jīng)損傷椎體后路釘棒固定后，行椎弓根植骨，對(duì)照組32例，僅經(jīng)損傷椎體后路釘棒固定，觀(guān)察并比較兩組術(shù)后3個(gè)月的椎體高度壓縮率、損傷節(jié)段椎體Cobb角、骨折愈合情況及內(nèi)固定并發(fā)癥發(fā)生率。 結(jié)果 觀(guān)察組術(shù)后3個(gè)月的椎體高度壓縮率、損傷節(jié)段椎體Cobb角與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀(guān)察組骨折愈合26例（78.8%），骨折不愈合7例（21.2%），對(duì)照組骨折愈合17例（53.1%）例，骨折不愈合15例（46.9%），兩組的骨折愈合率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組的內(nèi)固定并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 經(jīng)椎弓根植骨治療胸腰椎爆裂性骨折的臨床效果好，骨折愈合速度快，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)椎弓根植骨；胸腰椎爆裂性骨折；固定

[中圖分類(lèi)號(hào)] R683 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2014）09（a）-0031-03

Clinical value of pedicle bone grafting in the treatment of thoracolumbar burst fracture

CHEN Run-jiang

Department of Orthopedics，People′s Hospital of Shangli County in Pingxiang City of Jiangxi Province，Shangli 337009，China

[Abstract] Objective To evaluate the clinical efficacy of pedicle bone grafting in the treatment of thoracolumbar burst fracture. Methods 65 cases of patients with thoracolumbar burst fracture in our hospital from January 2010 to September 2012 were selected and randomly divided into two groups.After posterior pedicle screw fixation of vertebral injury，pedicle bone grafting was used in observation group（33 cases），posterior pedicle screw fixation of vertebral damage was used in control group（32 cases）.The compression rate of vertebral height，the damage vertebral segment Cobb angle，fracture healing and incidence rate of internal fixation complication in two groups after surgery of three months was observed and compared respectively. Results After surgery of three months，vertebral height compression rate，injured segments vertebral Cobb angle in observation group compared with control group respectively，with statistical difference（P<0.05）.There were 26 cases（78.8%）of fracture healing and 7 cases（21.2%）of bone nonunion in observation group，there were 17 cases（53.1%）of fracture healing and 15 cases（46.9%）of bone nonunion in control group.The fracture healing rate between two groups was compared，with statistical difference（P<0.05）.Incidence rate of internal fixation complication in two groups was compared，with no statistical difference （P>0.05）. Conclusion The pedicle bone grafting in the treatment of thoracolumbar burst fracture has good clinical efficacy and fast speed of fracture healing，is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Pedicle bone grafting；Thoracolumbar burst fracture；Fixation

近年來(lái)交通事故頻發(fā)，巨大暴力造成的胸腰椎爆裂性骨折患者也增多，以往對(duì)于胸腰椎爆裂性骨折患者多使用經(jīng)損傷椎體后路釘棒固定，但是這種方法容易造成骨折不愈合現(xiàn)象，近年來(lái)，本院通過(guò)對(duì)收治的患者進(jìn)行分組研究，評(píng)價(jià)經(jīng)椎弓根植骨治療胸腰椎爆裂性骨折的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年1月～2012年9月本院收治的胸腰椎爆裂性骨折患者65例，隨機(jī)分為兩組，其中觀(guān)察組33例，男性17例，女性16例，年齡19～49歲，平均（34.1±2.9）歲，骨折部位為T(mén)11 3例、T12 7例、L1 9例、L2 6例、L3 6例、L4 2例，神經(jīng)損傷情況根據(jù)Frankel評(píng)級(jí)為A級(jí)8例、B級(jí)10例、C級(jí)9例、D級(jí)6例；對(duì)照組32例，男性19例，女性13例，年齡21～52歲，平均（35.2±1.3）歲，骨折部位為T(mén)11 5例、T12 5例、L1 8例、L2 7例、L3 6例、L4 1例，神經(jīng)損傷情況根據(jù)Frankel評(píng)級(jí)為A級(jí)9例、B級(jí)8例、C級(jí)10例、D級(jí)5例；所有患者均無(wú)嚴(yán)重胸腰椎損傷，均可行后路手術(shù)，且無(wú)嚴(yán)重基礎(chǔ)性疾病不能耐受手術(shù)者[1]。兩組患者的年齡、性別、損傷節(jié)段、神經(jīng)損傷情況等比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者術(shù)前均行CT檢查確定損傷部位與程度。觀(guān)察組：全麻氣管插管俯臥位下行手術(shù)，腹部懸空，在損傷椎體部位行正中切口，分離皮膚與皮下組織肌肉等，根據(jù)術(shù)前CT片與手術(shù)現(xiàn)場(chǎng)觀(guān)察確定螺釘安裝部位，視患者損傷情況選擇螺釘型號(hào)、數(shù)目與安裝方向；使用連接桿與體位共同復(fù)位，同時(shí)經(jīng)傷椎椎弓根用彎頭刮匙對(duì)椎體骨塊行撬撥復(fù)位，對(duì)于存在神經(jīng)損傷的患者行椎管減壓，修復(fù)硬腦膜損傷，使用探針探查椎管狹窄程度及椎體碎片的有無(wú)，將探針撤出，將手術(shù)中切下的椎板、關(guān)節(jié)突、棘突骨作為植骨材料進(jìn)行植骨，若骨量不夠可取自身髂骨，剪碎后使用，填充至椎體完整，植骨完成后在椎弓根開(kāi)口處使用骨水泥封口；逐層關(guān)閉切口，留置引流管，術(shù)后常規(guī)抗感染5 d，制動(dòng)1個(gè)月，1個(gè)月后佩戴護(hù)具下床行動(dòng)，3個(gè)月后復(fù)查CT片，情況良好者可去除護(hù)具行恢復(fù)訓(xùn)練。對(duì)照組：僅安裝內(nèi)固定螺釘，不進(jìn)行植骨。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

所有患者術(shù)前及術(shù)后3個(gè)月均行CT檢查，根據(jù)影像學(xué)資料測(cè)量椎體高度壓縮率與損傷節(jié)段椎體Cobb角，同時(shí)觀(guān)察骨折愈合與內(nèi)固定螺釘情況。骨折愈合：局部無(wú)壓痛，無(wú)縱向叩擊痛，局部無(wú)異常活動(dòng)，影像學(xué)檢查顯示骨折線(xiàn)模糊，形成連續(xù)性骨痂[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后3個(gè)月椎體高度壓縮率與損傷節(jié)段椎體Cobb角的比較

兩組術(shù)后3個(gè)月的椎體高度壓縮率及損傷節(jié)段椎體Cobb角比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組術(shù)后3個(gè)月椎體高度壓縮率與損傷節(jié)段椎體Cobb角的

比較（x±s）

2.2 兩組骨折愈合情況的比較

兩組的骨折愈合率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.0416，P<0.05）（表2）。

表2 兩組骨折愈合情況的比較[n（%）]

與對(duì)照組比較，*P<0.05

2.3 兩組內(nèi)固定并發(fā)癥發(fā)生率的比較

觀(guān)察組2例（6.1%）斷釘，對(duì)照組2例（6.3%）斷釘，兩組內(nèi)固定并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

胸腰椎爆裂性骨折是臨床上常見(jiàn)的脊柱外傷，主要因?yàn)榻煌ㄊ鹿?、高空墜落或重物砸傷等產(chǎn)生強(qiáng)大軸向壓縮暴力作用于脊柱，造成椎體損傷，嚴(yán)重者椎體碎片可進(jìn)入椎管內(nèi)損傷脊髓神經(jīng)[3]。傳統(tǒng)方法僅使用內(nèi)固定螺釘固定椎弓根，結(jié)束椎管內(nèi)狹窄，這種方法優(yōu)點(diǎn)主要有以下四條：①傷椎椎弓根螺釘內(nèi)固定通過(guò)形成三角形固定方式，增加內(nèi)固定的穩(wěn)定性；②避免椎間盤(pán)之間牽拉損傷，促進(jìn)骨折愈合；③連接釘棒，增加兩個(gè)釘棒間互相支持的應(yīng)力；④固定傷椎，避免相互移動(dòng)，增加其穩(wěn)定性[4]。有學(xué)者研究顯示，進(jìn)行傷椎椎弓根固定的基礎(chǔ)是必須保持椎弓根完好，但是某些患者受傷較重，一側(cè)椎弓根碎裂，仍然堅(jiān)持采用內(nèi)固定螺釘，容易造成螺釘脫離、骨折不愈合等情況，且椎骨骨折后骨折較為疏松，此時(shí)進(jìn)行內(nèi)固定則>60%的把持力作用于椎弓根，若只有一側(cè)椎弓根完好，極易造成另一側(cè)椎弓根爆裂[5]。隨著植骨技術(shù)的發(fā)展，內(nèi)固定后經(jīng)椎弓根植骨治療胸腰椎爆裂性骨折的方法也普及開(kāi)來(lái)[6]。通過(guò)使用患者自身手術(shù)中清除的碎骨填充至損傷椎弓根的間隙中，減小內(nèi)固定螺釘活動(dòng)范圍，增加內(nèi)固定穩(wěn)定性，這種方法解決了傷椎骨折密度較低的缺點(diǎn)，通過(guò)患者自身的碎骨，可以有效重填傷椎內(nèi)腔隙，對(duì)于椎間盤(pán)的高度有恢復(fù)作用[7]?；颊邇?nèi)植骨顆?？杀蝗诤?、吸收、塑形或壞死，本研究中，進(jìn)行植骨操作的觀(guān)察組僅有7例骨折不愈合，骨折愈合率遠(yuǎn)高于對(duì)照組，充分說(shuō)明植骨操作對(duì)于骨折患者有促進(jìn)作用[8]。有學(xué)者研究顯示，這種方法可以有效降低損傷椎體壓縮率，促進(jìn)骨折愈合，減少內(nèi)固定并發(fā)癥的發(fā)生[9-10]。本研究還發(fā)現(xiàn)，觀(guān)察組對(duì)于恢復(fù)椎體正常形態(tài)作用也遠(yuǎn)強(qiáng)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，經(jīng)椎弓根植骨治療胸腰椎爆裂性骨折的臨床效果好，骨折愈合速度快，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 饒義康，饒放萍，高勇，等.后路病灶清除植骨釘棒內(nèi)固定結(jié)合置管化療治療胸腰段脊柱結(jié)核[J].江西醫(yī)藥，2013，48（4）：16.

[2] 胡安文，羅光平，肖業(yè)生，等.脊柱外固定器下MED技術(shù)聯(lián)合椎體成形治療胸腰椎爆裂性骨折[J].中國(guó)矯形外科雜志，2011，19（12）：982-986.

[3] 羅一，鄧展生，陳靜.不同植骨融合方式對(duì)胸腰椎爆裂性骨折療效的影響[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2011，25（11）：1302-1307.

[4] 沈生軍，官眾，任磊，等.一期前路病灶清除鈦籠植骨內(nèi)固定術(shù)治療下頸椎結(jié)核[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2012，22（7）：612-616.

[5] 臧加成，馬信龍，王濤，等.頸椎前路減壓椎間融合器或自體骨植骨融合治療頸椎病的Meta分析[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2012，22（1）：37-43.

[6] 鄒大志.頸前路減壓植骨融合內(nèi)固定治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的療效分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（8）：113-114.

[7] 沙愛(ài)林.脛骨平臺(tái)骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療分析[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2011，18（32）：37-39.

[8] 張世民，姚勐煒，張立智，等.脛骨平臺(tái)雙髁四象限骨折的切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療近期療效觀(guān)察[J].中國(guó)矯形外科雜志，2013，21（18）：1808-1815.

[9] 王瑋，金先躍，莊小強(qiáng)，等.關(guān)節(jié)鏡監(jiān)視與切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療低能量脛骨平臺(tái)骨折的療效比較[J].中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2013，19（4）：359-362.

[10] 閆大方.經(jīng)傷椎椎弓根打壓植骨治療胸腰椎骨折臨床研究[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2014，13（6）：468-470.

（收稿日期：2014-07-01 本文編輯：李亞聰）

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年1月～2012年9月本院收治的胸腰椎爆裂性骨折患者65例，隨機(jī)分為兩組，其中觀(guān)察組33例，男性17例，女性16例，年齡19～49歲，平均（34.1±2.9）歲，骨折部位為T(mén)11 3例、T12 7例、L1 9例、L2 6例、L3 6例、L4 2例，神經(jīng)損傷情況根據(jù)Frankel評(píng)級(jí)為A級(jí)8例、B級(jí)10例、C級(jí)9例、D級(jí)6例；對(duì)照組32例，男性19例，女性13例，年齡21～52歲，平均（35.2±1.3）歲，骨折部位為T(mén)11 5例、T12 5例、L1 8例、L2 7例、L3 6例、L4 1例，神經(jīng)損傷情況根據(jù)Frankel評(píng)級(jí)為A級(jí)9例、B級(jí)8例、C級(jí)10例、D級(jí)5例；所有患者均無(wú)嚴(yán)重胸腰椎損傷，均可行后路手術(shù)，且無(wú)嚴(yán)重基礎(chǔ)性疾病不能耐受手術(shù)者[1]。兩組患者的年齡、性別、損傷節(jié)段、神經(jīng)損傷情況等比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者術(shù)前均行CT檢查確定損傷部位與程度。觀(guān)察組：全麻氣管插管俯臥位下行手術(shù)，腹部懸空，在損傷椎體部位行正中切口，分離皮膚與皮下組織肌肉等，根據(jù)術(shù)前CT片與手術(shù)現(xiàn)場(chǎng)觀(guān)察確定螺釘安裝部位，視患者損傷情況選擇螺釘型號(hào)、數(shù)目與安裝方向；使用連接桿與體位共同復(fù)位，同時(shí)經(jīng)傷椎椎弓根用彎頭刮匙對(duì)椎體骨塊行撬撥復(fù)位，對(duì)于存在神經(jīng)損傷的患者行椎管減壓，修復(fù)硬腦膜損傷，使用探針探查椎管狹窄程度及椎體碎片的有無(wú)，將探針撤出，將手術(shù)中切下的椎板、關(guān)節(jié)突、棘突骨作為植骨材料進(jìn)行植骨，若骨量不夠可取自身髂骨，剪碎后使用，填充至椎體完整，植骨完成后在椎弓根開(kāi)口處使用骨水泥封口；逐層關(guān)閉切口，留置引流管，術(shù)后常規(guī)抗感染5 d，制動(dòng)1個(gè)月，1個(gè)月后佩戴護(hù)具下床行動(dòng)，3個(gè)月后復(fù)查CT片，情況良好者可去除護(hù)具行恢復(fù)訓(xùn)練。對(duì)照組：僅安裝內(nèi)固定螺釘，不進(jìn)行植骨。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

所有患者術(shù)前及術(shù)后3個(gè)月均行CT檢查，根據(jù)影像學(xué)資料測(cè)量椎體高度壓縮率與損傷節(jié)段椎體Cobb角，同時(shí)觀(guān)察骨折愈合與內(nèi)固定螺釘情況。骨折愈合：局部無(wú)壓痛，無(wú)縱向叩擊痛，局部無(wú)異?；顒?dòng)，影像學(xué)檢查顯示骨折線(xiàn)模糊，形成連續(xù)性骨痂[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后3個(gè)月椎體高度壓縮率與損傷節(jié)段椎體Cobb角的比較

兩組術(shù)后3個(gè)月的椎體高度壓縮率及損傷節(jié)段椎體Cobb角比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組術(shù)后3個(gè)月椎體高度壓縮率與損傷節(jié)段椎體Cobb角的

比較（x±s）

2.2 兩組骨折愈合情況的比較

兩組的骨折愈合率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.0416，P<0.05）（表2）。

表2 兩組骨折愈合情況的比較[n（%）]

與對(duì)照組比較，*P<0.05

2.3 兩組內(nèi)固定并發(fā)癥發(fā)生率的比較

觀(guān)察組2例（6.1%）斷釘，對(duì)照組2例（6.3%）斷釘，兩組內(nèi)固定并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

胸腰椎爆裂性骨折是臨床上常見(jiàn)的脊柱外傷，主要因?yàn)榻煌ㄊ鹿省⒏呖諌嬄浠蛑匚镌覀犬a(chǎn)生強(qiáng)大軸向壓縮暴力作用于脊柱，造成椎體損傷，嚴(yán)重者椎體碎片可進(jìn)入椎管內(nèi)損傷脊髓神經(jīng)[3]。傳統(tǒng)方法僅使用內(nèi)固定螺釘固定椎弓根，結(jié)束椎管內(nèi)狹窄，這種方法優(yōu)點(diǎn)主要有以下四條：①傷椎椎弓根螺釘內(nèi)固定通過(guò)形成三角形固定方式，增加內(nèi)固定的穩(wěn)定性；②避免椎間盤(pán)之間牽拉損傷，促進(jìn)骨折愈合；③連接釘棒，增加兩個(gè)釘棒間互相支持的應(yīng)力；④固定傷椎，避免相互移動(dòng)，增加其穩(wěn)定性[4]。有學(xué)者研究顯示，進(jìn)行傷椎椎弓根固定的基礎(chǔ)是必須保持椎弓根完好，但是某些患者受傷較重，一側(cè)椎弓根碎裂，仍然堅(jiān)持采用內(nèi)固定螺釘，容易造成螺釘脫離、骨折不愈合等情況，且椎骨骨折后骨折較為疏松，此時(shí)進(jìn)行內(nèi)固定則>60%的把持力作用于椎弓根，若只有一側(cè)椎弓根完好，極易造成另一側(cè)椎弓根爆裂[5]。隨著植骨技術(shù)的發(fā)展，內(nèi)固定后經(jīng)椎弓根植骨治療胸腰椎爆裂性骨折的方法也普及開(kāi)來(lái)[6]。通過(guò)使用患者自身手術(shù)中清除的碎骨填充至損傷椎弓根的間隙中，減小內(nèi)固定螺釘活動(dòng)范圍，增加內(nèi)固定穩(wěn)定性，這種方法解決了傷椎骨折密度較低的缺點(diǎn)，通過(guò)患者自身的碎骨，可以有效重填傷椎內(nèi)腔隙，對(duì)于椎間盤(pán)的高度有恢復(fù)作用[7]。患者內(nèi)植骨顆?？杀蝗诤稀⑽?、塑形或壞死，本研究中，進(jìn)行植骨操作的觀(guān)察組僅有7例骨折不愈合，骨折愈合率遠(yuǎn)高于對(duì)照組，充分說(shuō)明植骨操作對(duì)于骨折患者有促進(jìn)作用[8]。有學(xué)者研究顯示，這種方法可以有效降低損傷椎體壓縮率，促進(jìn)骨折愈合，減少內(nèi)固定并發(fā)癥的發(fā)生[9-10]。本研究還發(fā)現(xiàn)，觀(guān)察組對(duì)于恢復(fù)椎體正常形態(tài)作用也遠(yuǎn)強(qiáng)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，經(jīng)椎弓根植骨治療胸腰椎爆裂性骨折的臨床效果好，骨折愈合速度快，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 饒義康，饒放萍，高勇，等.后路病灶清除植骨釘棒內(nèi)固定結(jié)合置管化療治療胸腰段脊柱結(jié)核[J].江西醫(yī)藥，2013，48（4）：16.

[2] 胡安文，羅光平，肖業(yè)生，等.脊柱外固定器下MED技術(shù)聯(lián)合椎體成形治療胸腰椎爆裂性骨折[J].中國(guó)矯形外科雜志，2011，19（12）：982-986.

[3] 羅一，鄧展生，陳靜.不同植骨融合方式對(duì)胸腰椎爆裂性骨折療效的影響[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2011，25（11）：1302-1307.

[4] 沈生軍，官眾，任磊，等.一期前路病灶清除鈦籠植骨內(nèi)固定術(shù)治療下頸椎結(jié)核[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2012，22（7）：612-616.

[5] 臧加成，馬信龍，王濤，等.頸椎前路減壓椎間融合器或自體骨植骨融合治療頸椎病的Meta分析[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2012，22（1）：37-43.

[6] 鄒大志.頸前路減壓植骨融合內(nèi)固定治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的療效分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（8）：113-114.

[7] 沙愛(ài)林.脛骨平臺(tái)骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療分析[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2011，18（32）：37-39.

[8] 張世民，姚勐煒，張立智，等.脛骨平臺(tái)雙髁四象限骨折的切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療近期療效觀(guān)察[J].中國(guó)矯形外科雜志，2013，21（18）：1808-1815.

[9] 王瑋，金先躍，莊小強(qiáng)，等.關(guān)節(jié)鏡監(jiān)視與切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療低能量脛骨平臺(tái)骨折的療效比較[J].中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2013，19（4）：359-362.

[10] 閆大方.經(jīng)傷椎椎弓根打壓植骨治療胸腰椎骨折臨床研究[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2014，13（6）：468-470.

（收稿日期：2014-07-01 本文編輯：李亞聰）

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年1月～2012年9月本院收治的胸腰椎爆裂性骨折患者65例，隨機(jī)分為兩組，其中觀(guān)察組33例，男性17例，女性16例，年齡19～49歲，平均（34.1±2.9）歲，骨折部位為T(mén)11 3例、T12 7例、L1 9例、L2 6例、L3 6例、L4 2例，神經(jīng)損傷情況根據(jù)Frankel評(píng)級(jí)為A級(jí)8例、B級(jí)10例、C級(jí)9例、D級(jí)6例；對(duì)照組32例，男性19例，女性13例，年齡21～52歲，平均（35.2±1.3）歲，骨折部位為T(mén)11 5例、T12 5例、L1 8例、L2 7例、L3 6例、L4 1例，神經(jīng)損傷情況根據(jù)Frankel評(píng)級(jí)為A級(jí)9例、B級(jí)8例、C級(jí)10例、D級(jí)5例；所有患者均無(wú)嚴(yán)重胸腰椎損傷，均可行后路手術(shù)，且無(wú)嚴(yán)重基礎(chǔ)性疾病不能耐受手術(shù)者[1]。兩組患者的年齡、性別、損傷節(jié)段、神經(jīng)損傷情況等比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者術(shù)前均行CT檢查確定損傷部位與程度。觀(guān)察組：全麻氣管插管俯臥位下行手術(shù)，腹部懸空，在損傷椎體部位行正中切口，分離皮膚與皮下組織肌肉等，根據(jù)術(shù)前CT片與手術(shù)現(xiàn)場(chǎng)觀(guān)察確定螺釘安裝部位，視患者損傷情況選擇螺釘型號(hào)、數(shù)目與安裝方向；使用連接桿與體位共同復(fù)位，同時(shí)經(jīng)傷椎椎弓根用彎頭刮匙對(duì)椎體骨塊行撬撥復(fù)位，對(duì)于存在神經(jīng)損傷的患者行椎管減壓，修復(fù)硬腦膜損傷，使用探針探查椎管狹窄程度及椎體碎片的有無(wú)，將探針撤出，將手術(shù)中切下的椎板、關(guān)節(jié)突、棘突骨作為植骨材料進(jìn)行植骨，若骨量不夠可取自身髂骨，剪碎后使用，填充至椎體完整，植骨完成后在椎弓根開(kāi)口處使用骨水泥封口；逐層關(guān)閉切口，留置引流管，術(shù)后常規(guī)抗感染5 d，制動(dòng)1個(gè)月，1個(gè)月后佩戴護(hù)具下床行動(dòng)，3個(gè)月后復(fù)查CT片，情況良好者可去除護(hù)具行恢復(fù)訓(xùn)練。對(duì)照組：僅安裝內(nèi)固定螺釘，不進(jìn)行植骨。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

所有患者術(shù)前及術(shù)后3個(gè)月均行CT檢查，根據(jù)影像學(xué)資料測(cè)量椎體高度壓縮率與損傷節(jié)段椎體Cobb角，同時(shí)觀(guān)察骨折愈合與內(nèi)固定螺釘情況。骨折愈合：局部無(wú)壓痛，無(wú)縱向叩擊痛，局部無(wú)異常活動(dòng)，影像學(xué)檢查顯示骨折線(xiàn)模糊，形成連續(xù)性骨痂[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后3個(gè)月椎體高度壓縮率與損傷節(jié)段椎體Cobb角的比較

兩組術(shù)后3個(gè)月的椎體高度壓縮率及損傷節(jié)段椎體Cobb角比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組術(shù)后3個(gè)月椎體高度壓縮率與損傷節(jié)段椎體Cobb角的

比較（x±s）

2.2 兩組骨折愈合情況的比較

兩組的骨折愈合率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.0416，P<0.05）（表2）。

表2 兩組骨折愈合情況的比較[n（%）]

與對(duì)照組比較，*P<0.05

2.3 兩組內(nèi)固定并發(fā)癥發(fā)生率的比較

觀(guān)察組2例（6.1%）斷釘，對(duì)照組2例（6.3%）斷釘，兩組內(nèi)固定并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

胸腰椎爆裂性骨折是臨床上常見(jiàn)的脊柱外傷，主要因?yàn)榻煌ㄊ鹿?、高空墜落或重物砸傷等產(chǎn)生強(qiáng)大軸向壓縮暴力作用于脊柱，造成椎體損傷，嚴(yán)重者椎體碎片可進(jìn)入椎管內(nèi)損傷脊髓神經(jīng)[3]。傳統(tǒng)方法僅使用內(nèi)固定螺釘固定椎弓根，結(jié)束椎管內(nèi)狹窄，這種方法優(yōu)點(diǎn)主要有以下四條：①傷椎椎弓根螺釘內(nèi)固定通過(guò)形成三角形固定方式，增加內(nèi)固定的穩(wěn)定性；②避免椎間盤(pán)之間牽拉損傷，促進(jìn)骨折愈合；③連接釘棒，增加兩個(gè)釘棒間互相支持的應(yīng)力；④固定傷椎，避免相互移動(dòng)，增加其穩(wěn)定性[4]。有學(xué)者研究顯示，進(jìn)行傷椎椎弓根固定的基礎(chǔ)是必須保持椎弓根完好，但是某些患者受傷較重，一側(cè)椎弓根碎裂，仍然堅(jiān)持采用內(nèi)固定螺釘，容易造成螺釘脫離、骨折不愈合等情況，且椎骨骨折后骨折較為疏松，此時(shí)進(jìn)行內(nèi)固定則>60%的把持力作用于椎弓根，若只有一側(cè)椎弓根完好，極易造成另一側(cè)椎弓根爆裂[5]。隨著植骨技術(shù)的發(fā)展，內(nèi)固定后經(jīng)椎弓根植骨治療胸腰椎爆裂性骨折的方法也普及開(kāi)來(lái)[6]。通過(guò)使用患者自身手術(shù)中清除的碎骨填充至損傷椎弓根的間隙中，減小內(nèi)固定螺釘活動(dòng)范圍，增加內(nèi)固定穩(wěn)定性，這種方法解決了傷椎骨折密度較低的缺點(diǎn)，通過(guò)患者自身的碎骨，可以有效重填傷椎內(nèi)腔隙，對(duì)于椎間盤(pán)的高度有恢復(fù)作用[7]。患者內(nèi)植骨顆?？杀蝗诤?、吸收、塑形或壞死，本研究中，進(jìn)行植骨操作的觀(guān)察組僅有7例骨折不愈合，骨折愈合率遠(yuǎn)高于對(duì)照組，充分說(shuō)明植骨操作對(duì)于骨折患者有促進(jìn)作用[8]。有學(xué)者研究顯示，這種方法可以有效降低損傷椎體壓縮率，促進(jìn)骨折愈合，減少內(nèi)固定并發(fā)癥的發(fā)生[9-10]。本研究還發(fā)現(xiàn)，觀(guān)察組對(duì)于恢復(fù)椎體正常形態(tài)作用也遠(yuǎn)強(qiáng)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，經(jīng)椎弓根植骨治療胸腰椎爆裂性骨折的臨床效果好，骨折愈合速度快，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 饒義康，饒放萍，高勇，等.后路病灶清除植骨釘棒內(nèi)固定結(jié)合置管化療治療胸腰段脊柱結(jié)核[J].江西醫(yī)藥，2013，48（4）：16.

[2] 胡安文，羅光平，肖業(yè)生，等.脊柱外固定器下MED技術(shù)聯(lián)合椎體成形治療胸腰椎爆裂性骨折[J].中國(guó)矯形外科雜志，2011，19（12）：982-986.

[3] 羅一，鄧展生，陳靜.不同植骨融合方式對(duì)胸腰椎爆裂性骨折療效的影響[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2011，25（11）：1302-1307.

[4] 沈生軍，官眾，任磊，等.一期前路病灶清除鈦籠植骨內(nèi)固定術(shù)治療下頸椎結(jié)核[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2012，22（7）：612-616.

[5] 臧加成，馬信龍，王濤，等.頸椎前路減壓椎間融合器或自體骨植骨融合治療頸椎病的Meta分析[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2012，22（1）：37-43.

[6] 鄒大志.頸前路減壓植骨融合內(nèi)固定治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的療效分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（8）：113-114.

[7] 沙愛(ài)林.脛骨平臺(tái)骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療分析[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2011，18（32）：37-39.

[8] 張世民，姚勐煒，張立智，等.脛骨平臺(tái)雙髁四象限骨折的切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療近期療效觀(guān)察[J].中國(guó)矯形外科雜志，2013，21（18）：1808-1815.

[9] 王瑋，金先躍，莊小強(qiáng)，等.關(guān)節(jié)鏡監(jiān)視與切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療低能量脛骨平臺(tái)骨折的療效比較[J].中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2013，19（4）：359-362.

[10] 閆大方.經(jīng)傷椎椎弓根打壓植骨治療胸腰椎骨折臨床研究[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2014，13（6）：468-470.

（收稿日期：2014-07-01 本文編輯：李亞聰）