石若凡

【摘要】凸顯人的主體性是康德美學(xué)的重要特征及優(yōu)越性所在，它集中體現(xiàn)在從質(zhì)、量、關(guān)系、模態(tài)四契機(jī)對鑒賞判斷的規(guī)定之中：四重規(guī)定以合目的性原則一以貫之。然而，這一原則自身又隱在地提出了美的客觀性要求，揭示了主體性美學(xué)的局限與困境。在這一優(yōu)越性與局限性的悖謬之中，蘊含著的是可能的線索與豐富的啟示。

【關(guān)鍵詞】康德；鑒賞判斷；合目的性；無利害性；主觀的普遍必然性

從我們的時代來看，康德美學(xué)的光輝不免隨時間而逐漸消磨黯淡；然而，就我們所關(guān)注的問題本身來說，康德美學(xué)的影響卻是歷久而彌深。雖然今天的康德研究在闡釋之外更多地是以一種批判的姿態(tài)出現(xiàn)，但康德作為其后繼的諸多哲學(xué)思想的邏輯起點這一事實是不可動搖的。這一點對馬克思主義哲學(xué)來說亦如是。俞吾金先生立場鮮明地指出，較之黑格爾，康德更是通向馬克思的橋梁，“在對馬克思哲學(xué)的理解中，要使這種理解切合馬克思的本意，始終保持自己的思想高度，就應(yīng)該深入地反思馬克思和康德的理論關(guān)系”。而這一反思，首先要求深入地理解康德的核心觀念與重要概念。因此，本文試圖一則通過對康德的鑒賞判斷四契機(jī)的分析深入把握康德的美學(xué)思想，另則通過發(fā)掘其中隱含著的邏輯困境以期待對馬克思主義美學(xué)的研究有所啟示。

一、關(guān)系契機(jī)——合目的性原則的經(jīng)驗表達(dá)

在對鑒賞判斷四契機(jī)的分析中，康德以質(zhì)、量、關(guān)系、模態(tài)的順序逐步展開，其原因在于：他從經(jīng)驗心理學(xué)的立場把反思判斷與人內(nèi)心的愉快或不愉快的情感能力關(guān)聯(lián)起來，必然要求首先區(qū)分審美的愉悅與非審美的愉悅。但是，康德實現(xiàn)這一區(qū)分的途徑卻依賴于經(jīng)驗的歸納，恰與其先驗哲學(xué)的目標(biāo)和方法相背離。筆者以為，康德對鑒賞判斷的四重規(guī)定，應(yīng)當(dāng)首先從關(guān)系的契機(jī)人手，理由在于：關(guān)系契機(jī)之規(guī)定——“無目的的合目的性”——恰是自然的形式的合目的性這一先天原則在鑒賞活動中的經(jīng)驗表達(dá)；從關(guān)系契機(jī)人手，即意味著與從先天原則人手這一先驗方法相一致。

康德通過對鑒賞的合目的性與由對象的刺激、完善性和一個確定的概念所引起的有目的的合目的性的比較，說明了鑒賞判斷無目的、卻又具有合目的性的特殊性。這種主觀的、先驗的合目的性，如果僅從先驗的層面去理解，就可能淪為徹底的觀念論，因此，康德必須為合目的性找到一個可支撐的基礎(chǔ)。關(guān)于美的質(zhì)的規(guī)定，康德舉例解釋說，“一朵花，例如一朵郁金香，會被認(rèn)為是美的，因為在我們感知時遇到了一種合目的性，而在我們判斷它時，它卻不與任何目的相關(guān)”。顯然，康德不是在先驗的層面來使用“合目的性”與“目的”兩個概念，因為先驗的目的和合目的性是不可能被感知的。這種被感知的合目的性，就是康德所謂的“主體諸認(rèn)識能力的游戲”，或者如曹俊峰先生所恰當(dāng)?shù)亟忉尩模傅氖恰盁o利害、無概念的純粹形式適應(yīng)了，或者說契合了主體的心意狀態(tài)”。通過這種被感知的合目的性，即在我們的審美經(jīng)驗中，顯現(xiàn)了先驗的合目的性的實在性。同樣，一個抽象的“目的”概念并不是實在的，但任何目的必然通過“一個目的的表象”來顯現(xiàn)自身的存在。對于“目的的表象”這一概念，康德則是從日常心理學(xué)的層面來界定它的。他認(rèn)為，審美快感“本身畢竟有其原因性，即保持這表象本身的狀態(tài)和諸認(rèn)識能力的活動而沒有進(jìn)一步的意圖”?！澳康摹边@一概念，在這里被康德與日常語義上的目的、意圖等同起來：鑒賞判斷的無目的，就是審美主體之于審美對象的無任何利害目的（意圖）的心意狀態(tài)。但是，從經(jīng)驗層面對鑒賞判斷的關(guān)系契機(jī)的這一理解，并不意味著康德返回到了英國經(jīng)驗主義心理學(xué)美學(xué)的老路，而應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)?shù)匾暈閷﹁b賞判斷的先天原則的一個演繹，即對其合法性的證明。

可見，鑒賞判斷的無目的的合目的性特征，必須從先驗與經(jīng)驗兩個層面去理解，才可能是完整、準(zhǔn)確的。在先驗的層面上，“無目的的合目的性”實則源自反思判斷力的先驗原則；而在經(jīng)驗的層面上，美必然表現(xiàn)為主體的無利害的觀照態(tài)度。對審美對象或表象的這種無利害的觀照所產(chǎn)生的愉悅感則必然是無利害的，即鑒賞判斷的質(zhì)的契機(jī)的規(guī)定——“鑒賞是通過不帶任何利害的愉悅或不悅而對一個對象或一個表象方式作評判的能力。一個這樣的愉悅的對象就叫作美”。

二、質(zhì)的契機(jī)——合目的性原則的分析推論

把關(guān)系的契機(jī)置于質(zhì)的契機(jī)之前，這是否構(gòu)成對康德美學(xué)的任意解釋或?qū)е隆傲?jīng)注我”的謬誤？這一質(zhì)疑是合理的，對這一權(quán)利問題（quid juris），有必要予以補(bǔ)充說明，同時，這種補(bǔ)充亦直接關(guān)系到對質(zhì)的契機(jī)——美的無利害性（disinsterestedness）的理解。在對美的分析中，康德提出了“判斷先于快感”這一重要命題。我們知道，多樣性的自然形式，并非盡然皆是合目的的；審美對象是否合目的——這是一個“判斷”，是對合目的性關(guān)系的判斷，必然在邏輯上先于審美快感或不快感。但是，鑒賞判斷，雖然其形式“x是美的”與知性判斷相同，但卻具有質(zhì)的區(qū)別：“美”并非主詞x的謂詞。因此，鑒賞判斷的“判斷”一詞，實則是一種類比的用法，“如我們所見，康德所謂的‘判斷，與其說是我們做什么，即通過有意識的深思熟慮達(dá)成一個判斷，不如說是什么發(fā)生在我們身上”。如果說鑒賞判斷的合目的性與道德的合目的性同樣是“自由的原因性”，那么，與道德的合目的性不同的是，審美的自由是一種消極的自由。因此，在判斷與愉快感之間，只存在邏輯的先后關(guān)系，而非現(xiàn)實的先后關(guān)系。厘清此點，既能澄清康德的“判斷先于快感”這一命題被視為有悖于審美經(jīng)驗的矛盾，亦為置關(guān)系契機(jī)于質(zhì)的契機(jī)之前提供了一種合法性證明。

此外，康德把質(zhì)的契機(jī)置于關(guān)系契機(jī)之先，通過把審美快感與快適的愉悅和善的愉悅這兩種有目的（原因）的合目的性相比較和區(qū)分，從而歸納出審美的無利害特性，這是一個經(jīng)驗的綜合判斷。由于人類經(jīng)驗的有限性，經(jīng)驗的綜合判斷同樣存在著有限性、片面性的缺點，這是為經(jīng)驗主義和觀念主義所共同肯定的。因此，康德實際上把自己陷于合法性的危機(jī)之中。若將關(guān)系契機(jī)置于質(zhì)的契機(jī)之前，則康德對愉悅感的這一歸納性區(qū)分的意義就不再在于經(jīng)驗的歸納，而成為對審美愉悅的無利害性的一個經(jīng)驗演繹——審美的這種無利害性并非僅是經(jīng)驗歸納的結(jié)果，而是內(nèi)包于“無目的的合目的性”這一命題的分析性命題。endprint