王松奇

新華社連發(fā)三篇“刺激與改革之辯”系列文章后，在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起反響，特別是文章中批評“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一概念化的表述以偏概全，造成了刺激和改革對立的輿論假象的論述更是深深刺痛了那些創(chuàng)造“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念及對“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”三大支柱假說進(jìn)行鼓吹的人。這一現(xiàn)象似乎說明，去年6月，“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念在巴克萊銀行內(nèi)部刊物《全球資本客戶》上第一次出現(xiàn)只是某個知識分子靈光一閃的產(chǎn)物。這里有幾個有意思的需要深入討論的問題：

問題1：微刺激也是刺激，如此一來“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)三支柱”說已然不成立

所謂“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)三支柱”說也是“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念的發(fā)明者黃益平教授提出的。但在2014年春季的博鰲論壇上，克強(qiáng)總理在演講中明確提出，對于中國經(jīng)濟(jì)即使出現(xiàn)增長減速也不搞強(qiáng)刺激。幾乎所有人都從這次演講中聽出了弦外之音，即中國經(jīng)濟(jì)還是需要刺激，只是刺激力度不要太強(qiáng)而已。這樣一來，黃益平教授去年6月初提出時的所謂“不刺激、去杠桿、搞改革”三個支柱就已經(jīng)三去其一了?？梢韵胍姡笱浪锏膶W(xué)者在創(chuàng)造概念時是沒有同克強(qiáng)總理本人溝通的。

中共十八大以來，習(xí)李體制最大的特點(diǎn)就是年富力強(qiáng)真抓實(shí)干，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化到外交，方方面面都顯現(xiàn)出腳踏實(shí)地、不務(wù)虛名的特點(diǎn)。因此，對這樣務(wù)實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人，如果從執(zhí)政之初就被某些生造的“XX經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念套住，那倒是實(shí)在讓人難以理解。如同那句老話所說：“理論是灰色的，而生命之樹常青”，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入2014年在外需銳減，內(nèi)需不振時，克強(qiáng)總理及時提出“微刺激”舉措，實(shí)際上就是中國6月份宏觀數(shù)據(jù)向好的關(guān)鍵政策原因。我們可以盤點(diǎn)一下，自從2013年中央八項規(guī)定提出和今年“反對四風(fēng)”運(yùn)動推行以來，全國的餐飲、服務(wù)業(yè)已出現(xiàn)明顯經(jīng)營萎縮，大量產(chǎn)能過剩行業(yè)存在的現(xiàn)實(shí)又使得制造業(yè)從現(xiàn)實(shí)運(yùn)營到新增投資都出現(xiàn)萎靡不振狀態(tài)，在全球金融危機(jī)和歐債危機(jī)仍然對外需存在后續(xù)影響的情況下，如果中央不及時提出以鐵路建設(shè)、棚戶區(qū)改造及小微企業(yè)減免稅為基本內(nèi)容的微刺激方案，中國下半年的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)肯定會難看許多。

當(dāng)然，許多固執(zhí)的教授會提出一個看似滿有道理的問題——“速度低一些即使不超過7%又能怎么樣？”這種不當(dāng)家不知柴米貴式的發(fā)問的確讓人哭笑不得。

中國的增長速度本身就是中國經(jīng)濟(jì)的國際競爭優(yōu)勢之一，無論在發(fā)達(dá)工業(yè)國家還是新興市場國家，中國速度總是會讓人艷羨不已。連續(xù)35年的經(jīng)濟(jì)高速增長是什么，我認(rèn)為這就是中國人道路自信、理論自信、制度自信的實(shí)踐源頭。如果中國經(jīng)濟(jì)還像文化大革命中那樣整天喊“形勢大好越來越好”，老百姓卻連飯都吃不飽，像1978年以前那樣整天講馬列、喊毛澤東思想經(jīng)濟(jì)卻已到崩潰邊緣，我們還有什么本錢說道路自信、理論自信和制度自信？所以，用活的馬克思主義指導(dǎo)中國實(shí)踐，不囿于任何條條框框，一切改革和發(fā)展政策選擇均以實(shí)效顯著為最終著眼點(diǎn)，領(lǐng)導(dǎo)人不務(wù)虛名、經(jīng)濟(jì)學(xué)家不搞吹捧、文官不貪財、武將不怕死，這樣的局面才是最理想的社會景象。而這種局面形成的物質(zhì)基礎(chǔ)就是年度經(jīng)濟(jì)增速不能低于7%，只有在7%?8%之間，中國的就業(yè)、財政收入水平、產(chǎn)能消化、居民收入才能維持在一個不太難看的水平上，這就是中國國情。在美歐日等經(jīng)濟(jì)體年GDP增速能達(dá)到3%，那就已經(jīng)很高了，但在中國，只有在7.5%左右，方方面面的矛盾才不至于激化，政通人和的景象才能維持。所以，當(dāng)外需萎縮內(nèi)需不振時就一定要搞一點(diǎn)兒刺激，哪怕是“微刺激”，不搞刺激，任由經(jīng)濟(jì)增速下滑再用所謂“新常態(tài)”的說法搞自我安慰，實(shí)際就是政府失職。

問題2：經(jīng)濟(jì)增長與刺激和改革的關(guān)系

本屆政府一直在強(qiáng)調(diào)改革紅利問題，這種通過深化改革舉措來挖掘增長潛力的思路當(dāng)然不錯，但中國目前已發(fā)展到這樣的階段——即當(dāng)年那種將人民公社集體土地分解為家庭聯(lián)產(chǎn)承包的突然制度轉(zhuǎn)換式的制度變革刺激條件已不復(fù)存在了，現(xiàn)在，流行的說法是“改革已進(jìn)入深水區(qū)”，這種語焉不詳?shù)谋扔骱x是什么誰也說不清楚，但至少有兩點(diǎn)可以肯定，一是水深可能情況不明；二是水深何時觸底難以確定。綜合這兩點(diǎn)可以說改革如果被視作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)增長的作用因素，它只能是一個慢變量，對以短期指標(biāo)變動判斷為主要特征的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢來說，企圖靠改革來解決工業(yè)增加值、消費(fèi)、投資等短期問題，恐怕不現(xiàn)實(shí)。能實(shí)實(shí)在在起作用的政策只能是貨幣財政政策等手段。1929?1933年經(jīng)濟(jì)大蕭條、2008年全球金融危機(jī)及爾后的歐債危機(jī)，我們?nèi)绻粜挠^察就會發(fā)現(xiàn)，它們的應(yīng)對處方大體相同，即寬松的貨幣政策和財政政策，貨幣一松，內(nèi)需一提振，所有的蕭條和衰退都會在一段時間的政策持續(xù)期后消失，這就是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史告訴我們的一條重要經(jīng)驗。改革以體制制度調(diào)整為著眼點(diǎn)，它要解決的是中長期問題，改革效果通常也是在中長期才能顯現(xiàn)，而刺激政策無論對何種體制的國家，它都是解決短期問題的有效處方。該刺激就刺激，即使有人說三道四又能如何？

問題3：由“大水漫灌”改為“定向滴灌”的癥結(jié)在哪里？

克強(qiáng)總理最近在講到微刺激政策同強(qiáng)刺激政策的區(qū)別時，用了一個十分形象的比喻，說“我們不搞大水漫灌而是采用定向滴灌”。這句話說得非常精彩，問題是怎樣落實(shí)“定向滴灌”。顯然，無論是漫灌還是滴灌，你要首先弄清楚誰在管水，有多少水可供分配，誰負(fù)責(zé)閘門和渠道，哪里最缺水等等，也就是說，只有把可供刺激的資源總量和分配權(quán)力結(jié)點(diǎn)搞清楚了，我們才能有效落實(shí)所謂“定向滴灌”問題。從已出臺的微刺激措施看，鐵路建設(shè)即使短期甚或是長期效益也不明顯，但最大好處是給中國留下一大筆優(yōu)良基礎(chǔ)設(shè)施，中國的高鐵已令全世界羨慕不已，因此，這項投資算大賬永遠(yuǎn)不吃虧。其次大力推進(jìn)棚戶區(qū)改造，既是民生工程，又有利于在一定程度上消化過剩產(chǎn)能，這也是有利無害的刺激舉措。還有小微企業(yè)政策優(yōu)惠，這似乎是一項短期效果不明顯的刺激政策。因此。我們從已出臺的三項微刺激措施看，如果強(qiáng)化刺激效果，要讓“定向滴灌”政策效果更明顯，就要從中央銀行——這個中國經(jīng)濟(jì)供水總閘門入手，想一些既增加水供應(yīng)量又能解決“定向滴灌”問題的辦法。我們的央行已經(jīng)出臺的措施有定向降準(zhǔn)，下一步似乎還可以采取定向取消貸款規(guī)模控制的做法。中央銀行每年年初的信貸規(guī)模分配是最具漫灌特征的貨幣政策執(zhí)行方式，缺水地區(qū)支持和定向滴灌的功能基本不具備，如果對有些行業(yè)不設(shè)貸款規(guī)模限制，那就等于是解決了對缺水地區(qū)的“定向滴灌”問題，所以從大水漫灌到定向滴灌，我認(rèn)為關(guān)鍵是解決執(zhí)掌水分配部門傳統(tǒng)工作方式和模式的問題。

這里面還有一個需要厘清的問題是：由政府系機(jī)構(gòu)分配的水和社會上散處于萬千江河的水到底怎么引導(dǎo)使其都能體現(xiàn)定向滴灌思路？社會上的水看來就要靠價格信號，靠利益關(guān)系調(diào)整來誘使其自動流向缺水地區(qū)。這就要運(yùn)用稅收及補(bǔ)貼等多種手段。我早就說過，中國有三個政府：中央政府、地方政府和由掌管政策資源的國家各部委構(gòu)成的“二政府”?？藦?qiáng)總理推行的簡政放權(quán)主要是削減“二政府”的權(quán)力，“改革60條”講讓市場機(jī)制在資源配置中起決定性作用，實(shí)質(zhì)涵義也是解決“二政府”權(quán)力過大問題?，F(xiàn)在為提振經(jīng)濟(jì)增速，中央政府的定向滴灌思路能否有效落實(shí)，關(guān)鍵也要看“二政府”的官員們是否作有力配合的舉動。